e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha

Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)

PENGARUH AUDIT INTERNAL DAN EFEKTIVITAS

PENGENDALIAN INTEREN TERHADAP PENCEGAHAN
KECURANGAN (FRAUD)
(Studi Empiris pada Bank Mandiri Kantor Cabang Area Denpasar)”.

Ida Bagus Dwika Maliawan1, Edy Sujana1, I Putu Gede Diatmika2

Jurusan Akuntansi Program S1

Universitas Pendidikan Ganesha
Singaraja, Indonesia

e-mail:{eddodwika7@gmail.com, edysujana_bali@yahoo.com,
gedediatmika@gmail.com}@undiksha.ac.id

Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh audit internal dan
efektivitas pengendalian interen terhadap pencegahan kecurangan (fraud). Penelitian
ini merupakan penelitian kausal, dimana ada pengaruh audit internal dan efektivitas
pengendalian interen terhadap pencegahan kecurangan (fraud). Populasi dalam
penelitian ini adalah auditor internal dan pegawai bagian verifikasi. Pengambilan
sampel dilakukan dengan caraPurposive Sampling, dengan sampel 40
responden.Jenis data yang digunakan dalam penelitian adalah data primer. Metode
pengumpulan data yang dilakukan adalah dengan survey melalui pembagian
kuesioner kepada responden. Analisis data penelitian menggunakan analisis regresi
berganda dengan menggunakan program SPSS versi 19.00
Hasil penelitian menunjukkan bahwa (1) audit internalberpengaruh signifikan
terhadap pencegahan kecurangan (fraud), (2) efektivitas pengendalian interen
berpengaruh signifikan terhadap pencegahan kecurangan (fraud), (3) audit internal dan
efektivitas pengendalian interen secara simultan berpengaruh signifikan terhadap
pencegahan kecurangan (fraud).

Kata kunci: Kecurangan, Audit Internal, Pengendalian Interen

Abstract

This study was aimed at finding out the effect of internal audit and the
effectiveness of intern control on fraud prevention. This study was a causal study, in
which there were influence of internal audit and effectiveness of internal control on fraud
prevention.The population of this study consisted of internal auditors and employees of
verification section. The sampling technique used was purposive sampling with the
sample size of 40 respondents. The data used were primary data. The method of data
collection conducted was survey through distributing the questionnaires to respondents.
The method of data analysis used was multiple regression analysis which was processed
by using SPSS version 19.0.
The result of the study shows that (1) the internal audit has a significant effect on
fraud prevention, (2) the effectiveness of internal control has a significant effect on fraud
prevention, (3) simultaneously the internal audit and the effectiveness of intern control
has a significant effect on fraud prevention.

Keywords:Fraud, Internal Audit, Intern Control

 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)

PENDAHULUAN atau luar organisasi, dengan maksud untuk

Tindak pidana pada bisnis mendapatkan keuntungan pribadi dan atau
perbankan dewasa ini semakin beragam kelompoknya yang secara langsung
bentuk dan caranya, karena seiring merugikan pihak lain.
dengan semakin meningkatnya Kejahatan perbankan (fraud banking)
pengetahuan manusia dan didukung oleh merupakan kejahatan yang dilakukan
perkembangan teknologi, tindak pidana terkait dengan industri perbankan, baik
pada bisnis perbankan ini juga ikut lembaga, perangkat, dan produk
mengimbangi dengan variasi perbankan, yang bisa melibatkan pihak
modusoperandi,lokasi,danwaktuyangdipili perbankan maupun nasabahnya, baik
holehpelaku.Dengansemakin sebagai pelaku maupun sebagai korban.
meningkatnya ilmu pengetahuan dan Menurut Undang-Undang Republik
teknologi, pelaku tindak pidana juga Indonesia nomor 7 Tahun 1992 tentang
dilakukan oleh orang dengan kelas sosial Perbankan sebagaimana telah diubah
ekonomi tinggi dengan dengan Undang-Undang Nomor 10 Tahun
memanfaatkanperkembanganteknologiya 1998 tentang Perbankan (selanjutnya
ngdikenaldengankejahatankerah putih disebut dengan UU Perbankan) Pasal 51
atau white-collar crime. Salah satu bentuk menyebutkan bahwa kejahatan perbankan
white-collar crime yang dewasa ini marak adalah tindak pidana yangsebagaimana
dan meresahkan banyak orang adalah disebutkan dalam Pasal 46, Pasal 47, Pasal
tindak pidana di bidang perbankan atau 47A, Pasal 48 ayat (1), Pasal 49, Pasal 50,
kejahatanperbankan. dan Pasal 50A, yang meliputi tiga belas
Kecurangan atau fraud merupakan macam tindak pidana. Ketiga belas macam
suatu kesalahan yang dilakukan secara tindak pidana perbankan tersebut
sengaja. Dalam lingkup akuntansi, konsep selanjutnya diringkas menjadi empat jenis
kecurangan atau fraud merupakan kejahatan yaitu: (a) Tindak pidana yang
penyimpangan dari prosedur akuntansi berkaitan dengan perizinan; (b) Tindak
yang seharusnya diterapkan dalam suatu Pidana yang berkaitan dengan
entitas. Penyimpangan tersebut akan rahasiabank; (c) Tindak pidana yang
berdampak pada laporan keuangan yang berkaitan dengan pengawasan dan
disajikan oleh perusahaan. Statement of pembinaan dan (d) Tindak pidana yang
Auditing Standart dalam Norbarani (2012) berkaitan dengan usaha bank.
mendefinisikan fraud sebagai tindakan Kecuranganumumnyaterjadikarenati
kesengajaan untuk menghasilkan salah saji gahalutama,yaitu: adanya tekanan untuk
material dalam laporan keuangan yang melakukan penyelewengan, adanya
merupakan subyek audit. Salah saji kesempatan yang
material dalam laporan keuangan akan bisadimanfaatkansertaadanyapembenara
menyesatkan stakeholder atau pengguna nterhadaptindakantersebut.Pada
laporan keuangan karena informasi yang prinsipnya fraud memiliki tiga unsur,
ada dalam laporan keuangan tersebut tidak yaitu: adanya perbuatan yang melawan
mencerminkan kondisi perusahaan yang hukum(illegalacts);dilakukanolehorang-
sebenarnya. orangdaridalamdan/ataudariluar
Istilah fraud belum dikenal secara luas organisasi serta dilakukan untuk
di Indonesia. Masyarakat Indonesia lebih mendapatkan keuntungan pribadi
mengenal segala bentuk penyelewengan dan/atau kelompok sementara di lain
dan penyalahgunaan jabatan atau pihak merugikan pihak lain baik langsung
kekuasaan untuk memperoleh keuntungan maupun tidaklangsung.
sebagai korupsi. Namun, sebenarnya SoekardiHusodomenyatakanbahwaadatig
korupsi hanyalah salah satu bentuk dari ahalyangmenyebabkan seseorang
praktik fraud. Fraud memiliki cakupan yang melakukan fraud, yaitu: pressure
lebih luas dari pada korupsi. Fraud adalah (tekanan), opportunity (kesempatan) dan
suatu perbuatan melawan hukum yang rasionalization (pembenaran). Tekanan
dilakukan oleh orang-orang dari dalam dan atau pressure umumnya disebabkan
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)
karena perilaku individual karyawan yang
menyebabkannyamelakukanfraud.Bisajad
itekananitudisebabkanmasalah
keuangan(financialpressure)yangdipicuka
renagayahidupyangberlebihan, sikap
tamak dan serakah, banyak hutang atau
tanggungan dan sebagainya, yang
menyebabkan seseorang “terpaksa”
melakukan fraud.
Kurangnya kontrolatau
pengawasanjugamembuatseseorangmenj
adileluasauntukberbuatkesalahan yang
disengaja, terlebih bila jabatan yang
sedang dipegang termasuk jabatan tinggi,
penting, dan“basah”. Rasionalization atau
pembenaran merupakan faktor lain yang
memudahkan seseorang tergelincir
melakukan kecurangan. Fraud yang
disebabkan oleh alasan rasional ini pada
awalnya disebabkan oleh ketidakpuasan
atau kekecewaan yang dirasakan
seseorang terhadap institusi tempatnya
bekerja. Mereka merasa sudah berbuat
benar, namun yangdidapat
adalahsebaliknya.Tidakdihargai,tidakmen
dapatkanpromosipadahalsudah
bekerjalama,disepelekan,selaludisalahka
n,kecemburuandansebagainya.
Keberadaan audit internal sangat
dibutuhkan oleh suatu bank, karena audit
internal merupakan aktivitas independen
yang memberikan jaminan objektif dan
konsultasi yang dirancang untuk memberi
nilai tambah dan meningkatkan operasi
organisasi. Aktifitas ini membantu
organisasi mencapai tujuannya dengan
membawa pendekatan yang sistematis dan
disiplin untuk mengevaluasi dan
meningkatkan efektifitas manajemen risiko
pengendalian dan proses tata kelola (The
IIA Research Foundation; 2011).Pada
prinsipnya audit internal merupakan
pemeriksaan intern yang independen yang
ada pada suatu organisasi dengan tujuan
untuk menguji dan mengevaluasi kegiatan
organisasi yang dilaksanakan. Tujuan
pemeriksaan ini adalah untuk memastikan
apakah tugas dan tanggung jawab yang
telah diberikan, telah dilaksanakan sesuai
dengan ketentuan yang berlaku. Untuk itu
auditor intern perlu melakukan
pemeriksaan, penilaian, dan mencari fakta
atau bukti guna memberikan rekomendasi
kepada pihak manajemen untuk
ditindaklanjuti
Berdasarkan penjelasan tersebut
hipotesis yang dapat diambil adalah :
H1:Audit internal berpengaruh
signifikan terhadap pencegahan
kecurangan (fraud)
Selain audit internal, kefektifan system
pengendalian interen juga sangat penting
dalam pencegahan fraud. Pengertian
pengendalian internal telah mengalami
perubahan baik dalam konsep maupun
komponen-komponennya sesuai dengan
perkembangan dunia bisnis yang semakin
kompleks. Pada awal perkembangannya
pengendalian internal diartikan sebagai
internal cek. Internal cek dengan konsep
kesamaan hasil melalui pencocokan
catatan dari dua bagian atau lebih.
Sebagaimana diungkapkan American
Institute of Certifield Public Accountant
(AICPA) yang dikutip Moller & Witt (1999;
81) menjabarkan definisi pengendalian
internal sebagai berikut: Pengendalian
internal yang terdapat dalam perusahaan
tidak hanya mencakup kegiatan akuntansi
dan keuangan saja tetapi meliputi segala
aspek kegiatan perusahaan. Berdasarkan
penjelasan tersebut hipotesis yang dapat
diambil adalah :
H2:efektivitas pengendalian interen
berpengaruh signifikan terhadap
pencegahan kecurangan (fraud)
Audit internal dan pengendalian intern
bertujuan untuk pencegahan kecurangan.
Audit internal dan pengendalian interen
merupakan kesatuan yang tidak dapat di
pisahkan dalam mencegah tindakan
kecurangan. Auditor internal di tuntut
bersikap objektif dan indepedensi dalam
menjalankan tugasnya, serta perlu
memperhatikan pengendalian yang di
terapkan oleh perusahaan apakah sudah
berjalan secara efektif atau masih banyak
yang harus di benahi. Jika audit internal
yang dimiliki perusahaan mempunyai
sumber daya kualitas yang berkualitas dan
berkompeten,serta pengendalian interen
diterapkan di perusahaan berjalan sesuai
dengan standar prosedur yang di tetapkan,
maka kemungkinan pencegaha kecurangan
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)
akan terjadi dapat di cegahatau
diminimalisir sehingga tidak merugikan
perusahaan (Budi Fahreza, 2014).
Berdasarkan landasan teori mengenai
pengaruh audit internal dan pengendalian
interen terhadap pencegahan kecurangan,
maka hipotesis yang terbentuk adalah
sebagai berikut:
H3: audit internaldanefektivitas
pengendalian internberpengaruhsignifikan
terhadappencegahan kecurangan (fraud)
Dalam rangka menjawab permasalahan
tersebut penelitian ini bertujuan untuk
membuktikan secara empiris Audit internal
Dan efektivitas pengendalian interen
Terhadap pencegahan kecurangan (fraud)
Hasil dari penelitian ini sangat
bermanfaat, yakni: pertama, manfaat
teoritis yaitu dapat menjadi referensi dan
memberikan sumbangan konseptual bagi
peneliti sejenis maupun bagi Undiksha
maupun civitas akademika lainnya dalam
rangka mengembangkan ilmu pengetahuan
untuk perkembangan dan kemajuan dunia
pendidikan.
Kedua, Manfaat Praktis yakni dapat
digunakan sebagai sumbangan pemikiran
tentang temuan kecurangan (fraud),
tuntutan kecakapan profesional yang
dibutuhkan yang dapat meningkatkan daya
deteksi auditor terhadap kecurangan-
kecurangan.
METODE
Penelitian ini akan dilakukan di Bank
Mandiri area Denpasar . Rancangan
penelitian yang akan digunakan untuk
menganalisis penelitian mengenai
“Pengaruh audit internal dan efektivitas
pengendalian interen terhadap pencegahan
kecurangan (fraud) ” adalah tipe penelitian
penjelasan (explanatory / confirmatory
research), karena penelitian ini bermaksud
untuk menjelaskan hubungan kausal antara
variabel-variabel dengan melalui pengujian
hipotesis yang telah dirumuskan
sebelumnya. Penelitian ini termasuk dalam
penelitian dengan pendekatan kuantitatif
karena data yang digunakan berbentuk
angka-angka. Data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah data primer. Data
primer diperoleh dengan menggunakan
daftar pertanyaan (kuesioner) yang telah
terstruktur dengan tujuan untuk
mengumpulkan informasi dari auditor dan
pegawai pada kantor Bank Mandiri area
Denpasar.
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh
auditor internal dan pegawai bagian risk.
Teknik penentuan sampel dalam penelitian
ini adalah dengan menggunakn metode
purposive sampling, artinya bahwa
penentuan sampel mempertimbangkan
kriteria-kriteria tertentu yang telah dibuat
terhadap objek yang sesuai dengan tujuan
penelitian yang dalam hal ini penelitian
dilakuka pada auditor dan pegawai bagian
risk di Bank Mandiri area Denpasar
Variabel bebas (dependent variables)dalam
penelitian ini adalah audit
internaldanefektivitas pengendalian interen
dan variabel terikat (independent variable)
dalam penelitian ini adalah pencegahan
kecurangan (fraud).
Menurut Amin Widjaja Tunggal (2012:65)
Audit Internal memainkan peranan penting
dalam memantau aktivitas untuk
memastikan bahwa program dan
pengendalian anti fraud telah berjalan
efektif. Aktivitas Audit Internal dapat
mencegah sekaligus mengatasi fraud..
Skala pengukuran yang digunakan adalah
skala interval (likert 5 poin).
Hubungan antara Pengendalian Intern
terhadap Pencegahan Kecurangan
diungkapkan oleh Sukrisno Agoes
(2012:212), menyatakan bahwa, jika
pengendalian intern suatu badan usaha
lemah, maka kemungkinan terjadinya
kesalahan dan kecurangan semakin besar.
Sebaliknya, jika pengendalian intern suatu
badan usaha kuat, maka kemungkinan
terjadinya kesalahan dan kecurangan bisa
diperkecil. Skala pengukuran yang
digunakan adalah skala interval (likert) 5
poin
Analisis data yang digunakan adalah
uji kualitas data yang terdiri dari uji validitas
dan reliabilitas. Pengujian validitas
dilakukan untuk menguji apakah instrumen
penelitian yang telah disusun benar-benar
akurat, sehingga mampu mengukur apa
yang seharusnya diukur (variabel kunci
yang sedang diteliti). Uji validitas dalam hal
ini merupakan akurasi temuan penelitian
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)
yang mencerminkan kebenaran sekalipun
responden yang dijadikan objek pengujian
berbeda (Ghozali, 2006) .Hasil uji korelasi
tersebut bisa dikatakan valid jika tingkat
probabilitasnya lebih kecil dari 0,05.
Selanjutnya dulakukan uji reliabelitas
dengan melihat nilai Cronbach Alpha (α),
jika nilai Cronbach Alpha (α) > 0,60 maka
suatu variabel dikatakan reliable.(Nunnally,
1967 dalam Ghozali, 2006:42).
Uji asumsi klasik yang terdiri dari uji
normalitas bertujuan untuk menguji apakah
dalam model regresi, variabel dependen
dan independen keduanya mempunyai
distribusi normal atau tidak. Konsep dasar
dari uji normalitas Kolmogorov Smirnov
adalah dengan membandingkan distribusi
data (yang akan diuji normalitasnya)
dengan distribusi normal baku, jika
signifikansi di bawah 0,05 berarti terdapat
perbedaan yang signifikan, dan jika
signifikansi di atas 0,05 maka tidak terjadi
perbedaan yang signifikan.
Uji Multikolinearitas bertujuan
untuk menguji apakah pada model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel
bebas. Untuk mendeteksi ada atau tidaknya
multikolinearitas di dalam model regresi
dapat dilihat dari (1) nilai tolerance dan
lawannya (2) variance inflation factor (VIF).
Kedua ukuran ini menunjukkan setiap
variabel independen manakah yang
dijelaskan oleh variabel independen
lainnya. Tolerance mengukur variabilitas
variabel indenpenden yang terpilih yang
tidak dijelaskan oleh variabel independen
lainnya. Nilai yang umum dipakai untuk
menunjukkan adanya multikolinearitas
adalah nilai tolerance lebih besar dari 0,10
atau sama dengan nilai VIF lebih besar dari
10.
Uji heteroskedastisitas bertujuan
untuk menguji apakah dalam model regresi
terjadi ketidaksamaan variance dari residual
satu pengamataan ke pengamatan yang
lain tetap, atau disebut homoskedastisitas
(Ghozali, 2005 :105). Jika variance dari
residual satu pengamatan ke pengamatan
lain tetap maka disebut homoskedastisitas
dan jika berbeda disebut
heteroskedastisitas. Model regresi yang
baik adalah homokedastisitas, atau tidak
terjadi heteroskedastisitas.
Pengujian heteroskedastisitas
dilakukan dengan uji Glejser yakni dengan
cara meregresi nilai absolut residual dari
model yang diestimasi terhadap variabel
independent. Kriterianya apabila output
koefisien parameter untuk variabel bebas
tidak ada yang signifikan secara statistik,
maka disimpulkan bahwa model regresi
tidak terdapat heteroskedastisitas.
Mengukur heteroskedastisitas dilihat
dari nilai signifikan. Jika nilai signifikan ≥
0,05 maka tidak terdapat
heteroskedastisitas sebaliknya jika nilai
signifikan <0,05 maka terdapat
heteroskedastisitas.
Uji hipotesis menggunakan uji
regresi berganda, uji parsial (uji t) dilakukan
untuk menguji hipotesis yang menyatakan
bahwa pengalaman dan pengetahuan audit
secara terpisah (parsial) berpengaruh
signifikan pada pendeteksian temuan
kerugian daerah. Taraf nyata atau level of
significant (α) yang digunakan adalah 5
persen (0,05) dengan uji dua sisi sehingga
 : 2 = 0,025.. Apabila tingkat signifikansi t
lebih besar dari α : 2 = 0,025 (-ttabel ≤ thitung ≤
t tabel) maka H0 diterima dan Ha ditolak yang
menyatakan tidak ada pengaruh secara
parsial pengalaman dan pengetahuan pada
pendeteksian temuan kerugian daerah.
Sebaliknya jika tingkat signifikansi t lebih
kecil dari atau sama dengan α : 2 = 0,025 (-
ttabel> thitung> ttabel) maka H0 ditolak dan H1
diterima. Dengan demikian sesuai dengan
hipotesis yang dirumuskan yaitu ada
pengaruh secara parsial pengalaman dan
pengetahuan audit pada pendeteksian
temuan kerugian daerah.
Uji simultan (uji f) digunakan untuk
mengetahui ada tidaknya pengaruh
simultanvariabel-variabel independen
terhadap variabel dependen. Kriteria
pengujianyang digunakan adalah jika
probability value (p value) < 0,05, maka Ha
diterimadan jika p value > 0,05, maka Ha
ditolak.Uji F dapat pula dilakukan dengan
membandingkan nilai Fhitung dan Ftabel.Jika
Fhitung> F tabel (k-1) : (n-k), maka Ha diterima.
Artinya, secara statistik data yangada dapat
membuktikan bahwa semua variabel
independen (X1, X2,)berpengaruh terhadap
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)
variabel dependen (Y). Jika Fhitung< F tabel (k-
1) : (n-k), makaHa ditolak. Artinya, secara
statistik data yang ada dapat membuktikan
bahwa semua variabel independen (X1, X2,
) tidak berpengaruh terhadap variabel
dependen (Y).
Uji koefesien determinasi (R2) untuk
mengukur seberapa jauh kemampuan
model dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Nilai R2 yang kecil berarti
kemampuan variabel-variabel independen
dalam menjelaskan variasi variabel
dependen amat terbatas. Nilai yang
mendekati satu berarti variabel-variabel
independen memberikan hampir semua
informasi yang dibutuhkan untuk
memprediksi variasi variabel dependen
HASIL DAN PEMBAHASAN
Jumlah sampel dalam penelitian ini
adalah 40 responden. Dari 40 kuesioner
yang disebar, kuesioner yang digunakan
dalam penelitian ini sebanyak 40 (100 %),
karena seluruh kuesioner kembali dan tidak
ada kuesioner yang gugur.
Karakteristik responden dalam
penelitian ini meliputi jenis kelamin, tingkat
pendidikan responden, dan lama bekerja
sebagai auditor. Responden yang jenis
kelamin pria sebanyak 18 responden (77,4
%), dan jenis kelamin wanita 33 responden
(55%). Pendidikan responden yang yang
digunakan adalah (100%), tingkat
pendidikan S1. Responden yang bekerja
kurang dari 5 tahun sebanyak 16
responden (40%), responden yang bekerja
5 s/d 10 tahun sebanyak 24 responden 0%.
Pengujian statistik deskriptif
mandaptkan hasil untuk Variabel
pencegahan kecurangan (fraud) (Y)
mempunyai nilai minimum sebesar 39 dan
nilai maksimum sebesar 50. Dari uji
tersebut didapatkan nilai rata-rata sebesar
43,92 dengan standar deviasi 2,48.
Sehingga standar deviasi yang cukup besar
inimenunjukkanbahwa adanya variasi yang
besar dari nilai terendah dan nilai tertinggi
untuk variabel Y.
Variabel audit internal (X1)
mempunyai nilai minimum sebesar 39 dan
nilai maksimum sebesar 47. Nilai rata-rata
sebesar 43,75 dengan standar deviasi 2,27.
Standar deviasi yang cukup besar
menunjukkan adanya variasi yang besar
dari nilai terendah dan nilai tertinggi untuk
variabel X1.
Variabel efektivitas pengendalian
interen (X2) mempunyai nilai minimum
sebesar 40 dan nilai maksimum sebesar
49. Nilai rata-rata sebesar 44.48 dengan
standar deviasi 2.89. Standar deviasi yang
cukup besar menunjukkan adanya variasi
yang besar dari nilai terendah dan nilai
tertinggi untuk variabel X2.
Uji validitas dihitung dengan
menggunakan teknik korelasi Pearson’s
CorrelationProduct Moment untuk
pengujian dua sisi yang terdapat pada
program komputer SPSS, uji korelasi
tersebut bisa dikatakan valid jika tingkat
probabilitasnya lebih kecil dari 0,05.Hasil uji
validitas ini menunjukkan bahwa seluruh
item pertanyaan dalam kuesioner memiliki
nilai probabilitas lebih kecil dari 0,05 artinya
seluruh item dinyatakan valid.
Uji ini juga menggunakan uji statistik
Cronbach Alpha, dimana suatu item
dikatakan reliabel jika nilai Cronbach’S
Alpha lebih besar dari 0.60 (Ghozali, 2006.
Hasil yang diperoleh dari pengujian
reliabilitas instrumen penelitian, diperoleh
nilai koefisien berturut-turut sebagai berikut
: ,821;0,782; dan 0,635. Seluruh nilai
variabel > 0,60 sehingga semua variabel
dapat dikatakan reliable.
Hasil pengujian uji normalitas menunjukkan
bahwa nilai signifikansi dengan metode
Kolmogorov Smirnov untuk semua grup
pernyataan lebih besar daripada 0,05, yaitu
sebesar 0,231. Hal ini berarti bahwa
seluruh data berdistribusi normal.
Hasil uji multikolinearitas menunjukkan
bahwa nilai tolerance lebih besar dari 0,1
yakni sebesar 0, 644 dan nilai VIF kurang
dari 10 yakni sebesar 1,533. Hal ini
mengindikasikan bahwa dalam penelitian ini
tidak terjadi multikolinearitas.
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)

Tabel.1 Hasil Uji Regresi

Variabel KoefisienRegresi Sig.
Audit Internal (X1) 0,322 0,000
Efektivitas Pengendalian Interen (X2) 0,120 0,000
Konstanta = 24,462
R Squere = 0,989
F hitung = 3,403
Sig F = 0,044
Sumber: data primer yang telah diolah, 2018

Dari pengujian regresi yang pengaruh variabel independen audit internal

dilakukan dapat diketahui bahwa,
persamaan regresi yang dihasilkan adalah
sebagai berikut:
Y = a + β1X1 + β2X2 + ε…………..(1)
Y = 24,462+ 0,322 X1 + 0,120 X2 + e
Dimana:
Y = Pencegahan kecurangan (fraud)
a = Bilangan kostanta sebesar 24,462
β = Audit Internal sebesar 0,322
β2=Pencegahan kecurangan sebesar 0,120
ε =Error.
Hasil uji heteroskedastisitas
menunjukan bahwa nilai signifikan dari
variable variable audit internal dan
efektivitas pengendalian interen lebih besar
dari 0,05. Dengan nilai signifikan masing-
masing 0,120 dan 0,496. Hal ini menujukan
bahwa tidak terjadi masalah
heteroskedastisitas pada model regresi.
Setelah hasil uji asumsi klasik
dilakukan dan hasilnya secara keseluruhan
menunjukkan model regresi memenuhi
asumsi klasik, maka tahap berikut adalah
melakukan evaluasi dan interpretasi model
regresi berganda. Model regresi berganda
dalam penelitian ini adalah untuk menguji
(X1), efektivitas pengendalian interen (X2),
terhadap pencegahan kecurangan (fraud)
(Y).
Konstanta sebesar 24,462
menyatakan bahwa apabila variabel Audit
Internal dan Pencegahan kecurangan sama
dengan nol maka Pencegahan kecurangan
daerah menurun sebesar 24,462 satuan
Nilai koefisien B1 = 0,322 menunjukkan
bahwa terdapat pengaruh positif antara
variabel audit internal (X1) terhadap variabel
pencegahan kecurangan (Y) sebesar 0,322.
Hal ini berarti apabila variabel audit internal
(X1) naik sebesar 1 satuan dengan asumsi
bahwa variabel bebas.
Nilai koefisien B2 = 0,120
menunjukkan bahwa terdapat pengaruh
positif antara variabel efektivitas
pengendalian interen (X2) terhadap variabel
pencegahan kecurangan (fraud) (Y)
sebesar 0,120. Hal ini berarti apabila
variabel efektivitas
pengendalian interen (X2) naik sebesar 1
satuan dengan asumsi bahwa variabel
bebas lainnya konstan, maka variabel
pencegahan kecurangan (fraud) (Y)
diharapkan meningkat 0,120 satuan.

Tabel 2. Hasil Uji Regresi Parsial (t-test)

No Variabel Thitung Koefisien regresi Signifikansi Ttabel
1 Audit Internal 3,566 0,295 0,000 2,026
2 Efektivitas Pengendalian Interen 2,741 0,139 0,000 2,026
Sumber: data Primer yang diolah, 2018

Berdasarkan hasil uji t terhadap signifikan. Dengan demikiandapat

audit internal (X1) menunjukkan nilai disimpulkan bahwa H0 ditolak atau H1
thitung lebih besar dari ttabel atau 3,566 diterima, yang artinyaaudit internal
>2,026 dan nilai sig. lebih kecil dari nilai secara pasrial berpengaruh signifikan
probabilitas 0,05 atau 0,000 < 0,05. terhadap pencegahan kecurangan
Angka tersebut menunjukkan nilai yang (fraud).

Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)
Tabel 4.16 Hasil Uji F
Model Sum of Squares
Regresion 37.413
Residual 203,362
Total 240,775
Sumber:data primer diolah, 2018
Berdasarkan hasil uji F, nilai Fhitung lebih
besar dari nilai Ftabel atau 3,403 > 3,26 dan
nilai sig. lebih kecil dari nilai probabilitas
0,05 atau 0,000 < 0,05, maka H03 ditolak
atau Ha3 diterima. Ini menunjukkan bahwa
terdapat pengaruh signifikan secara
simultan audit internal dan efektivitas
pengendalian interenberpengaruh terhadap
pencegahan kecurangan (fraud)
Hasil perhitungan koefisien determinasi,
didapatkan nilai koefisien determinasi
(R2)=0,989. Hal ini mengandung pengertian
bahwa 98,9 persen variabel pencegahan
kecurangan (fraud) dapat dijelaskan oleh
audit internal dan efektivitas pengendalian
interen, sedangkan sisanya sebesar 1,1
persen persen dipengaruhi oleh faktor-
faktor lain yang tidak masuk ke dalam
model penelitian.
Berdasarkan hasil uji t terhadap efektivitas
pengendalian interen(X2) menunjukkan nilai
thitung lebih besar dari ttabel atau 2,741 >2,026
dan nilai sig. lebih kecil dari nilai
probabilitas 0,05 atau 0,000 < 0,05. Angka
tersebut menunjukkan nilai yang signifikan.
Dengan demikian H0 ditolak atau H2
diterima, yang artinyaefektivitas
pengendalian interen secara pasrial
berpengaruh signifikan terhadap signifikan
pencegahan kecurangan (fraud).
Pengaruh Audit internal terhadap
pencegahan kecurangan (fraud)
Hipotesis pertama menyatakan
bahwa audit internal signifikan terhadap
pencegahan kecurangan (fraud). Hasil
pengujian statistik menunjukkan bahwa nilai
koefisien regresi variabel pengalaman
adalah 0,295. Nilai ini signifikan pada
tingkat signifikansi lebih kecil dari
probabilitas atau 0,001 < 0,05. Hasil ini
didukung oleh hasil perhitungan nilai
e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
df Mean Square F Sig
2 18,706 3,403 ,044a
37 5,496
39
thitung3,566 > ttabel2,026. Hal ini menunjukkan
bahwa audit internal secara pasrial
berpengaruh signifikan terhadap
pencegahan kecurangan (fraud).
Hal tersebut berarti membuktikan
bahwa audit internal yang dimiliki oleh
suatu perusahaan sangat berpengaruh
terhadap pencegahan kecurangan yang
bisa saja muncul dalam dalam suatu
perusahaan. Audit internal ini dilakukan
secara berkalam, melakukan pemeriksaan
terhadap transaksi ataupun berkas-berkas
perusahaan. Jika terdapat hal-hal yang
sedikit diluar ketentuan, maka resiko-resiko
kecurangan yang direncanakan akan
dengan mudah diketahui oleh management
perusahaan. Dengan minimnya tingkat
kecurangan suatu perusahaan maka
keuntungan yang dihasilkan oleh suatu
perusahaan tersebut menjadi lebih
maksimal.
Hasil analisis deskriptif menunjukkan
bahwa variabel audit internal (X1)
mempunyai nilai minimum sebesar 39 dan
nilai maksimum sebesar 47. Nilai rata-rata
sebesar 43,75 dengan standar deviasi 2,27.
Standar deviasi yang cukup besar
menunjukkan adanya variasi yang besar
dari nilai terendah dan nilai tertinggi untuk
variabel X1. Persentase dari masing masing
indikator, yaitu indikator peran audit internal
diperoleh persentase sangat setuju dan
setuju sebesar 39,50% dan 56,50%,
indikator kualitas audit internal di peroleh
persentase sangat setuju dan setuju
sebesar 38,12% dan 61,25%, indikator
efisiensi audit internal diperoleh persentase
sangat setuju dan setuju sebesar 55% dan
45%. Jika dilihat dari persentase diatas
dapat disimpulkan bahwa audit internal
yang dimiliki oleh Bank Mandiri Kantor
Cabang Area Denpasar sudah sangat baik.
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)
Penelitian ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Festi T
(2014) peran audit internal memiliki
pengaruh yang signifikan dan memiliki
hubungan positif terhadap Pencegahan
Kecurangan. Artinya adalah korelasi antara
peran audit internal dengan pencegahan
kecurangan memiliki hubungan yang kuat.
Semakin baik peran audit internal maka
semakin tinggi pencegahan kecurangan.
Sama halnya dengan penelitian yang
dilakukan oleh Karo Karo (2015),audit
Internal berpengaruh signifikan terhadap
Pencegahan Kecurangan. Hasil penelitian
ini memberikan bukti empiris bahwa audit
internal berpengaruh terhadap pencegahan
kecurangan, dimana audit internal yang
semakin baik akan meningkatkan
pencegahan kecurangan.
Pengaruh Efektivitas Pengendalian
Terhadap Pencegahan Kecurangan
(Fraud)
Hipotesis kedua menyatakan bahwa
efektivitas pengendalian interen
berpengaruh signifikan terhadap
pencegahan kecurangan (fraud).
Hasil pengujian statistik menunjukkan
bahwa nilai koefisien regresi variabel
pengetahuan audit adalah 0,139. Nilai ini
signifikan pada tingkat signifikansi 0,05
dengan p value 0,005, dimana 0,05 >0,005
yang menyatakan signifikan. Hasil ini
didukung oleh hasil perhitungan nilai
thitung2,741 > ttabel2,026. Hal ini menunjukkan
bahwa pengetahuan audit berpengaruh
signifikan terhadap pendeteksian temuan
kerugian daerah.
Hal tersebut berarti membuktikan
bahwa efektivitas pengendalian interen
berpengaruh signifikan terhadap
pencegahan kecurangan (fraud). Sistem
pengendalian interen yang terdapat didalam
perusahaan sangat mempengaruhi tingkat
kecurangan yang terdapat didalam suatu
perusahaan. Pemisahan fungsi sesuai
kewenangan-kewenangan dari masing-
masing bagian dari suatu perusahaan
sangat penting dilakukan, karena
kewenangan yang dimiliki pegawai
berbeda-beda namun memiliki keterkaitan.
Fungsi dual control harus dimaksimalkan
terutama dalam pemeliharaan user id dan
password system dari masing-masing
pegawai. Dengan demikian, semakin efektif
sistem pengendalian yang diterapkan
dalam suatu entitas, maka semakin rendah
kecenderungan kecurangan (fraud) yang
mungkin terjadi.
Hasil analisis deskriptif
menunjukkan bahwa Variabel
efektivitaspengendalian interen (X2)
mempunyai nilai minimum sebesar 40 dan
nilai maksimum sebesar 49. Nilai rata-rata
sebesar 44.48 dengan standar deviasi 2.89.
Standar deviasi yang cukup besar
menunjukkan adanya variasi yang besar
dari nilai terendah dan nilai tertinggi untuk
variabel X2. Persentase dari masing masing
indikator, yaitu indikator aktivitas
pengendalian intern diperoleh persentase
sangat setuju dan setuju sebesar 47,91%
dan 50,83%, indikator pemantauan
pengendalian intern di peroleh persentase
sangat setuju dan setuju sebesar 49,37%
dan 46,25%. Jika dilihat dari persentase
diatas dapat disimpulkan bahwa
pengendalian intern yang dimiliki oleh Bank
Mandiri Kantor Cabang Area Denpasar
sudah sangat baik.
Penelitian ini sejalan dengan penelitian
yang dilakukan oleh Najahningrum(2013)
yang menyatakan keefektifan pengendalian
internal berpengaruh terhadap
kecenderungan kecurangan
(fraud).Berdasarkan peraturan pemerintah
Nomor 60 Tahun 2008 tentang Sistem
Pengendalian Internal (SPIP), SPI
merupakan proses yang integral pada
tindakan dan kegiatan yang dilakukan
secara terus-menerus oleh pimpinan dan
seluruh pegawai untuk memberikan
keyakinan memadai atas tercapainya tujuan
organisasi melalui kegiatan yang efektif dan
efisien, keandalan pelaporan keuangan,
pengamanan aset negara dan ketaatan
terhadap peraturan perundang-undangan.
Dengan adanya sistem pengendalian yang
efektif, maka kegiatan operasional juga
dapat berjalan secara efektif dan juga
efisien sehingga kemungkinan adanya
penyimpangan dalam proses operasional
instansi juga dapat diminimalisir.. Hasil
penelitian ini mendukung hasil penelitian
sebelumnya oleh Karo Karo (2015) yang
menyatakan Pengendalian
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)

Internberpengaruh signifikan terhadap variabel yang lainnya. Selain itu ditunjukkan

Pencegahan Kecurangan. Hasil penelitian hasil Adjusted R square sebesar 0,989
ini memberikan butkti empiris bahwa yang menunjukkan bahwa 98.9 persen
pengendalian intern berpengaruh terhadap variabel pencegahan kecurangan
pencegahan kecurangan, dimana (fraud)dapat dijelaskan oleh variabel oleh
pengendalian intern yang baik akan audit internal dan efektivitas pengendalian
meningkatkan pencegahan kecurangan. interen. Hal tersebut berarti apabila audit
internal ditingkatkan, pencegahan
Pengaruh Secara Simultan Audit Internal kecurangan (fraud)akan semakin
Dan Efektivitas Pengendalian Interen meningkat.
Terhadap Pencegahan Kecurangan
(Fraud) SIMPULAN DAN SARAN
Hipotesis ketiga menyatakan bahwa
audit internal dan efektivitas pengendalian Simpulan
interenberpengaruh signifikan terhadap Berdasarkan hasil penelitian dan
pencegahan kecurangan (fraud) .Audit pembahasan hipotesis terhadap pengaruh
internal dan pengendalian intern bertujuan pengalaman audit dan pengetahuan audit
untuk pencegahan kecurangan. Audit terhadap pendeteksian temuan kerugian
internal dan pengendalian interen daerah, dapat ditarik simpulan sebagai
merupakan kesatuan yang tidak dapat di berikut :
pisahkan dalam mencegah tindakan 1. Audit internal secara pasrial
kecurangan. Auditor internal di tuntut berpengaruh signifikan terhadap
bersikap objektif dan indepedensi dalam pencegahan kecurangan (fraud).
menjalankan tugasnya, serta perlu Hal ini berarti audit internal yang
memperhatikan pengendalian yang di dimiliki oleh suatu perusahaan
terapkan oleh perusahaan apakah sudah sangat berpengaruh terhadap
berjalan secara efektif atau masih banyak pencegahan kecurangan, dimana
yang harus di benahi. Jika audit internal audit internal yang semakin baik
yang dimiliki perusahaan mempunyai akan meningkatkan pencegahan
sumber daya kualitas yang berkualitas dan kecurangan (fraud).
berkompeten,serta pengendalian interen 2. Efektivitas pengendalian interen
diterapkan di perusahaan berjalan sesuai berpengaruh signifikan terhadap
dengan standar prosedur yang di tetapkan, pencegahan kecurangan (fraud).
maka kemungkinan pencegaha kecurangan Hal ini berarti Sistem pengendalian
akan terjadi dapat di cegahatau interen yang terdapat didalam
diminimalisir sehingga tidak merugikan perusahaan sangat mempengaruhi
perusahaan (Budi Fahrza, 2014). tingkat kecurangan yang terdapat
Hasil pengujian statistik didalam suatu perusahaan, semakin
menunjukkan nilai signifikan pada tingkat efektif sistem pengendalian yang
signifikansi 0,05 dengan p value 0,044 atau diterapkan dalam suatu entitas,
0,044 < 0,05. Hasil ini didukung oleh hasil maka semakin rendah
perhitungan nilai f hitung3,403> f tabel3,26. Hal kecenderungan kecurangan (fraud)
ini menunjukkan bahwa audit internal dan yang mungkin terjadi
efektivitas pengendalian
interenberpengaruh signifikan terhadap 3. Audit internal dan efektivitas
pencegahan kecurangan (fraud). pengendalian interenberpengaruh
Dari hasil analisis secara bersama- signifikan terhadap pencegahan
sama diketahui bahwa variabel yang kecurangan (fraud).
dominan mempengaruhi pencegahan
kecurangan (fraud)adalah variabel audit Saran
internal, ini dibuktikan dengan nilai Saran-saran yang dapat diberikan berkaitan
koefisien regresi yang paling besar yaitu dengan hasil penelitian serta untuk
0,322 dibanding dengan koefisien regresi kesempurnaan penelitian selanjutnya yaitu :
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)

1. Peran audit internal di Bank Mandiri Arens, A. A., R. J. Elder, dan M. S. Beasley.
Kantor Cabang Area Denpasar 2012. Auditing and Assurance
sudah baik, namun perlu di Service An Integrated Approach,
tingkatkan lagi karena dilihat dari 14th Edition.
analisis deskriptif persentase
indikator peran audit internal masih England: Pearson Education LimitedJakarta
rendah. : PT. Ikrar Mandiri Abadi
2. Kualitas audit internal di Bank
Mandiri Kantor Cabang Area Arifiyani, Hesti Arlich. 2012. Pengaruh
Denpasar sudah baik, namun perlu Pengendalian Internal, Kepatuhan
di tingkatkan lagi karena dilihat dari dan Kompensasi Manajemen
analisis deskriptif persentase terhadap Perilaku Etis karyawan.
indikator kualitas audit internal Jurnal Nominal, Volume I, No.2.
masih rendah.
3. Peningkatan peran audit internal Boynton, William A and Kell , Walter
dan kualitas audit internal bisa G.1996. Modern Auditing Sixth
dilakukan dengan cara melakukan Edition. New York : John Willey
pelatihan terhadap audit internal and Sons
oleh Bank Mandiri Kantor Cabang
Area Denpasar. Eka Ariaty Arfah. 2011. Pengaruh
4. Untuk peneliti selanjutnya yang ingin Penerapan Pengendalian Internal
melakukan penelitian serupa, Terhadap Pencegahan Fraud
sebaiknya memperluas populasi Pengadaan Barang dan
penelitian. Populasi penelitian tidak Implikasinya pada Kinerja Keuangan
hanya diambil dari satu bank saja, pada Rumah Sakit Swasta dan
melainkan bisa dikembangkan pada Pemerintah di Kota Bandung. Jurnal
seluruh bank yang ada pada salah Investasi, Vol. 7, No. 2, Hal: 137-
satu Provinsi. 153
5. Penelitian selanjutnya hendaknya
memilih variabel yang lebih baru Ely, Suhayati, & Siti Kurnia Rahayu. 2010.
dan belum pernah digunakan dalam AUDITING, Konsep Dasar dan
penelitian lainya, misalnya, Pedoman Pemriksaan Akuntan
independensi, skeptisme, dan Publik. Yogyakarta: Graha Ilmu.
keahlian propesional.
Fahreza, Budi. 2014. Pengaruh Audit
Internal dan Efektivitas
DAFTAR PUSTAKA Pengendalian Intern Terhadap
Antara_Riau News. OJK usust kasus fraud Pencegahan kecurangan. Skripsi.
Bank Mandiri. [Online]. Tersedia di: Universitas Widyatama: Bandung
http://www.antarariau.com [Dikases
pada 5 November 2017] Ghozali, Imam. 2005. Aplikasi Analisis
Multivariate dengan program SPSS.
Asiah, Nur. 2012. Pengaruh Penerapan Badan Penerbit Universitas
Whistleblowing System terhadap Diponegoro: Semarang.
Pencegahan Fraud.
Gusnardi. 2011. Pengaruh Komite Audit,
Amin, Widjaja Tunggal. 2012. Pemeriksaan Pengendalian Internal, Audit
Kecurangan (fraud auditing). Rineka Internal, dan Pelaksanaan Tata
Cipta Kelola Perusahaan Terhadap
Pencegahan Kecurangan. Ekonomi
Amrizal. 2004. Pencegahan dan dan keuangan Vol. 15, No. 1, Hal:
Pedeteksian Kecurangan Oleh 130-146
Internal Auditor.
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Vol: 8 No: 2 Tahun 2017)

Hiro, Tugiman. 2005. Standar Profesional Pusdiklatwas BPKP. 2008. Etika dalam
Audit Internal. Penerbit Kanisius. Fraud. Jakarta: BPKP
Yogyakarta.
Sugiyono. 2010. Statistika untuk Penelitian.
Hery. 2010. Potret Profesi Audit Internal. Bandung: Alfabeta
Alfabeta.Bandung
Sawyer’s. 2005. Audit Internal Sawyer.
Konsorsium Organisasi Profesi Audit Edisi kelima. Jakarta: Salemba
Internal. 2004. Standar Profesi Empat
Audit Internal (SPAI). Yayasan
Pendidikan Internal Audit: Jakarta The Institute of Internal Auditors (IIA).
2010. The International
Moeller, Robert R. 2005. Brink’s Modern Profesional Practice Framework
Internal Auditing, 6th Edition, (IPPF). The IIA Research
Hoboken, New Jersey: John Wiley Foundation. United Kingdom
and Sons, Inc.
Theresa F, Dr.Andreas, Riska Natariasari.
Mulyadi. 2002. Auditing. Universitas Gajah 2014. Pengaruh Audit Internal
Mada. Edisi keenam. Salemba Terhadap Pencegahan
Empat. Kecurangan pada Perbankan di
Pekanbaru. JOM FEKON Vol.1,
Najahningrum, Anik Fatun. 2013. Faktor- No. 2.
Faktor yang Mempengaruhi
Kecenderungan Kecurangan Valery, G. Kumaat. 2011. Internal Audit.
(Fraud): Persepsi Pegawai Dinas Jakarta: Penerbit Erlangga
Provinsi DIY. Skripsi. Universitas
Negeri Semarang: Semarang.