anggota komunitas bisnis dan perwakilan lingkungan.

Kadang-kadang staf badan publik dapat duduk di meja bersama

kelompok-kelompok ini saat mereka memecahkan masalah bersama. Kadang-kadang staf tersebut dapat memberikan

informasi atau bahkan membantu staf kelompok informal non-pemerintah ini dengan harapan mereka dapat

menemukan solusi yang disetujui bersama. Di lain waktu, kelompok seperti itu tetap berada di luar badan publik dan

mungkin, setelah mencapai beberapa kesepakatan, bekerja untuk mempengaruhi mereka.

Tantangan saat ini untuk metode kolaboratif ini adalah mengembangkan seperangkat prinsip dan pedoman yang relatif mudah

diikuti sehingga dapat representatif, demokratis dan berpengaruh. Kelompok-kelompok ini seringkali tidak representatif dalam riasan

mereka. Mereka mungkin memulai dengan ide-ide bagus yang tidak ditindaklanjuti oleh siapa pun atau yang tidak pernah menjadi bagian

dari proses pengambilan keputusan publik. Mereka terkadang tidak dirancang dan difasilitasi dengan baik sehingga tidak mencerminkan

pandangan peserta yang sebenarnya dan mereka tidak berhasil menyelesaikan tugas. Mereka mungkin tidak memiliki kemampuan untuk

mengembangkan dan menerapkan proposal yang kompleks atau untuk memengaruhi pemain yang tidak terlibat. Mereka menjadi sasaran

kritik bahwa mereka hanya tentang membuat orang merasa lebih baik, mengkooptasi daripada membuat perubahan nyata. Makalah ini akan

menguraikan beberapa prinsip dan praktik yang dapat membuat dialog kolaboratif ini menjadi metode partisipasi publik yang efektif.

Namun, sebelum kami melakukan ini, kami akan menguraikan empat model perencanaan yang kami anggap hidup berdampingan dan

bersaing di banyak, jika tidak sebagian besar, pengaturan badan publik. Keberadaan, memang dominasi, dari ketiga model perencanaan ini

merupakan faktor utama yang menjelaskan masih adanya metode partisipasi ritual dan kegagalan upaya perencanaan kolaboratif. Kita harus

menyadari hal ini dan bagaimana pengaruhnya terhadap pemikiran kita dan pekerjaan praktisi saat kita mencoba untuk menemukan kembali

partisipasi. pengaturan badan publik. Keberadaan, memang dominasi, dari ketiga model perencanaan ini merupakan faktor utama yang

menjelaskan masih adanya metode partisipasi ritual dan kegagalan upaya perencanaan kolaboratif. Kita harus menyadari hal ini dan

bagaimana pengaruhnya terhadap pemikiran kita dan pekerjaan praktisi saat kita mencoba untuk menemukan kembali partisipasi. pengaturan badan publik. Kebera

Empat Model Perencanaan: Partisipasi Publik yang Dilombakan

Ketika mempraktikkan perencana berbicara tentang partisipasi publik, itu berarti banyak hal yang berbeda, 11

beberapa di antaranya sangat tidak cocok satu sama lain. Kami berpendapat bahwa kebingungan tentang partisipasi

publik, apa itu dan apa yang seharusnya dapat ditelusuri ke empat model diam-diam yang bersaing tentang

bagaimana perencanaan harus dilakukan yang tidak hanya dilakukan oleh para profesional tetapi juga oleh pejabat

publik dan peserta lainnya. Ini termasuk model teknis / birokrasi, model pengaruh politik, model gerakan sosial dan

model kolaboratif (Gambar 2). Mereka yang percaya dan mempraktikkan setiap model bertindak dalam logika model

tertentu dan cenderung merasa kuat bahwa pendekatan mereka adalah yang benar, jika bukan satu-satunya, cara

nyata untuk melakukan perencanaan. Setiap model tidak

12
 Gambar 2.

Empat Model Perencanaan dan Pembuatan Kebijakan

Perbedaan
rendah tinggi

Teknis Pengaruh Politik

Birokratis
rendah

Meyakinkan Co-opting

Saling ketergantungan

Minat
Gerakan sosial Kolaboratif

tinggi Mengonversi Berkembang bersama

Diadaptasi dari “Lembaga Perencanaan dalam Masyarakat Jaringan: Teori Perencanaan Kolaboratif” oleh Judith Innes dan David Booher dalam Revival of
Strategic Spatial Planning, eds. Willem Salet dan Andreas Faludi, Akademi Ilmu Pengetahuan Kerajaan Belanda, Amsterdam.

hanya memiliki konsep yang berbeda tentang bagaimana perencanaan harus dijalankan dan siapa yang harus terlibat di

dalamnya, tetapi juga pemahaman yang berbeda tentang jenis informasi apa yang relevan dan apa peran publik atau

berbagai kepentingan yang seharusnya.

Bagian dari tantangan pengembangan teori baru untuk partisipasi warga negara adalah bahwa

model-model ini sebagian besar tidak terlihat yang secara diam-diam membingkai tindakan berbagai pemain dalam

arena kebijakan. Mereka masing-masing mewakili pemahaman yang sangat berbeda tentang bagaimana

melanjutkan pengembangan kebijakan publik. Keberadaan model-model ini dan dominasi dua model tersebut - versi

teknis dan politis - membantu menjelaskan bertahannya versi ritualistik dari keterlibatan publik. Pendekatan

kolaboratif adalah yang paling tidak diistimewakan, paling sedikit dikenali dan paling sedikit

13
memahami model. 12 Namun kami yakin ini akan menjadi model dominan dalam dekade mendatang dan cara

dominan untuk melibatkan publik dalam keputusan perencanaan karena hanya model itulah yang dapat

mengakomodasi fragmentasi kepentingan dan nilai yang sangat besar yang kita hadapi di arena publik saat ini. Yang

lebih penting lagi, ini adalah satu-satunya metode perencanaan dan keterlibatan publik yang fleksibel, responsif, dan

cukup adaptif untuk menjadi efektif dalam lingkungan yang tidak pasti dan berubah dengan cepat di pergantian

tahun ke-21. st abad.

Partisipasi dalam Perencanaan Birokrasi Teknis

Model pertama, birokrasi teknis, merupakan versi dari apa yang disebut model teknis rasional sebagaimana yang

dipraktikkan secara de facto di birokrasi, terutama di birokrasi yang melibatkan informasi teknis yang substansial dalam

apa yang mereka lakukan. Dalam model ini, perencanaan adalah tentang menilai alternatif mana yang paling memenuhi

tujuan, mengembangkan analisis dan proyeksi komparatif, membuat rekomendasi kepada pembuat keputusan tentang

tindakan mana yang harus diikuti berdasarkan informasi, dan kemudian menilai dampak kebijakan dan menyarankan

perubahan. Satu hal yang tidak mereka lakukan adalah mengembangkan tujuan karena tujuan dan nilai adalah hal yang

mereka gunakan untuk memulai analisis mereka. Dalam versi ideal model ini, semua alternatif penting dipertimbangkan

dan semua informasi penting dikumpulkan dan dinilai. Itu seharusnya melibatkan tujuan, informasi ilmiah dan dengan

demikian biasanya tergantung pertama dan terutama pada data kuantitatif, informasi pemodelan dan metode penelitian

serupa. Perencana seperti itu cenderung percaya pada potensi mendapatkan informasi akurat yang dapat menunjukkan

cara terbaik untuk melakukan sesuatu. Mereka percaya bahwa ada kebenaran di luar sana yang paling memenuhi syarat

untuk mereka ungkapkan melalui keterampilan analitik mereka. Diam-diam

Ide tentang rencana yang baik adalah yang didukung oleh data dan analisis berkualitas tinggi. Model ini

bekerja dengan baik bila ada seperangkat tujuan dan pembuat keputusan tunggal dan di mana masalah cukup

dipahami agar analisis dapat berguna. Jika terdapat beragam minat atau kepentingan yang sangat saling

bergantung, menciptakan banyak opsi dan skenario kompleks yang tidak dapat diprediksi, model perencanaan

ini tidak berfungsi dengan baik.

Perencana yang bekerja dalam model ini cenderung menganggap keterlibatan publik sebagai sesuatu yang harus mereka lakukan

untuk memenuhi persyaratan hukum. Mereka mungkin juga menganggapnya sebagai cara yang berguna untuk mendapatkan pemahaman

yang lebih baik tentang tujuan dan nilai-nilai komunitas dan untuk mengisi kekosongan tentang apa yang telah secara resmi diadopsi oleh

badan legislatif untuk tujuan mereka. Beberapa dari mereka mungkin secara pribadi melihatnya sebagai gangguan atau bahkan kejahatan

yang diperlukan yang hanya berkontribusi sedikit pada pekerjaan mereka. Sedangkan dalam beberapa kasus seperti itu

14
para perencana teknis ingin memasukkan pengetahuan lokal tentang masalah ke dalam analisis mereka, sebagian

besar mereka memandang dengan sangat skeptis terhadap bukti “anekdot” yang datang dari publik. Bagi perencana

teknis, partisipasi publik adalah sesuatu yang mungkin diperlukan di awal proses untuk menentukan tujuan dan

menjelang akhir proses untuk membantu membuat pilihan akhir dari sebuah rencana atau strategi, biasanya hanya

di antara pilihan yang sedikit berbeda. Ini bukan sesuatu yang tidak terpisahkan dari pekerjaan mereka karena

keterlibatan publik dapat mempermudah integritas dan netralitas analisis mereka.

Minimnya Partisipasi dalam Perencanaan Pengaruh Politik

Pendekatan perencanaan kedua kami sebut model pengaruh politik setelah deskripsi Banfield

(Banfield, 1961) dalam kisah klasiknya tentang politik di Chicago pertama Richard Daly tahun 1950-an. (Ini

sering populer disebut sebagai pendekatan tong babi). Model ini, yang tampaknya tidak seperti perencanaan

bagi perencana profesional, begitu meluas sehingga seorang pejabat tingkat tinggi dan praktisi model ini

menyarankan nama yang lebih baik untuk itu adalah model “pemerintah”. Dalam model ini, perencana -

seringkali merupakan kepala agensi atau pejabat terpilih daripada perencana terlatih, meskipun beberapa

perencana profesional beroperasi dalam mode ini (Howe, 1980; Howe dan Kaufman, 1979)

- memilih apa yang masuk ke dalam rencana atas dasar apa yang diinginkan oleh konstituen yang berbeda.

Biasanya dalam model ini sebuah rencana terdiri dari proyek-proyek, yang masing-masing diinginkan oleh

pemain yang secara politik penting. Perencana kunci dalam perencanaan pengaruh politik pada dasarnya

adalah seorang "pemecah masalah" yang bekerja dengan semua orang di belakang layar, mengumpulkan

kekuasaan dengan memberikan sumber daya kepada pemain kuat yang berbeda, yang sebagai imbalannya

menawarkan kesetiaan dan mendukung paket yang disatukan oleh perencana politik ini. Akibatnya,

perencana politik ini terus memiliki kekuasaan untuk mendapatkan lebih banyak sumber daya dan

memelihara sistem. Orang lain yang berpartisipasi dalam proses ini juga merupakan perencana pengaruh

politik karena masing-masing memiliki konstituennya untuk menyenangkan.

Ini menciptakan aliansi yang kuat yang berarti bahwa lembaga atau tingkat pemerintahan atau pemain lain lebih cenderung

memberikan dukungan mereka atau menawarkan pendanaan. Dalam model ini, rencana yang baik adalah rencana yang

memiliki kepentingan bagi setiap orang. Perencana pengaruh politik sering kali tidak melihat kriteria lain yang masuk akal

dan seperti perencana dalam mode lain yang benar-benar yakin bahwa mereka melakukan perencanaan yang baik. Model

ini bekerja dengan baik di mana ada keragaman kepentingan tetapi tidak jika ada kepentingan

15
saling bergantung karena kesepakatan dilakukan satu per satu dengan para pemain. Kepentingan bersama mereka

tidak ditangani karena akan mengurangi kekuatan pemecah masalah.

Seringkali, terutama di bidang-bidang seperti transportasi atau infrastruktur di mana terdapat pendanaan

proyek yang besar dan kebutuhan besar untuk analisis teknis, perencana pengaruh politik bekerja sama dengan

perencana teknis. Para perencana teknis memerlukan beberapa panduan tentang alternatif apa yang harus mereka

lihat dan yang politis membutuhkan legitimasi untuk apa yang mereka lakukan. Ini sering kali merupakan aliansi

yang sangat tidak nyaman karena tidak ada kesempatan untuk membandingkan alternatif bagi perencana teknis,

juga tidak ada perencana politik yang memilih proyek berdasarkan tujuan. Terlalu sering berakhir bahwa tugas

perencana teknis adalah mendokumentasikan nilai proyek yang telah dipilih. Kedua kelompok mungkin bekerja

sebagai satu tim tetapi secara pribadi berselisih pendapat tentang apa yang harus dilakukan atau bagaimana

keputusan harus dibuat.

Dalam model perencanaan pengaruh politik, partisipasi masyarakat luas dari warga negara 13 tidak diinginkan, jika

sebenarnya bukan ancaman bagi seluruh sistem. Jenis perencanaan ini bekerja di belakang layar dengan "pemecah

masalah" membuat kesepakatan dengan pemain yang kuat satu per satu. Ini tidak berurusan dengan para pemain yang

memiliki sedikit untuk ditawarkan secara politis, tetapi yang mungkin keluar untuk mendelegitimasi pengaturan dalam

pertemuan publik. Kesepakatan semacam ini tidak menimbulkan pengawasan publik, bahkan ketika tidak ada yang ilegal

tentang hal itu karena melanggar norma-norma publik tentang keadilan dan perlakuan yang sama. Ini bisa membuka proses

untuk tuntutan untuk memasukkan pemain lain yang kurang kuat atau untuk pertimbangan alternatif lain, atau bahkan

keraguan tentang motivasi pembuat keputusan dan kemungkinan kepentingan pribadi mereka dalam pilihan.

Proses partisipasi publik paling sering terjadi setelah kesepakatan dibuat. Warga negara kemudian dapat

memiliki kesempatan untuk mengomentari proposal meskipun kecil kemungkinannya bahwa perubahan mendasar

akan dilakukan. Memang, komponen pembuatan kesepakatan inilah yang berada di balik banyak kesan yang sering

didapat warga bahwa partisipasi publik hanyalah untuk pertunjukan dan bukan dirancang untuk mendapatkan

masukan publik. Paradoksnya, publik mungkin menganggap pembuatan kesepakatan seperti itu tidak sah, tetapi

selama persepsi ini tidak dipaksakan, mereka tampaknya menerima pengambilan keputusan berbasis proyek, jika

mereka menyetujui proyek secara umum. Proyek, bagaimanapun, adalah manfaat konkret yang dapat dipahami

publik. Namun model perencanaan politik adalah yang terbesar

16
hambatan partisipasi publik yang sejati dalam pengambilan keputusan. Ketika model ini dipadukan

dengan pendekatan teknis, partisipasi publik yang berarti hampir seluruhnya bisa tertutup.

Gerakan Sosial adalah Partisipasi

Model perencanaan ketiga muncul sangat sering sebagai tanggapan atas ketidakmampuan beberapa kepentingan atau sejumlah

besar warga negara untuk mendapatkan audiensi atau dimasukkan ke dalam proses perencanaan dan pengambilan keputusan. Di California,

gerakan sosial telah menempatkan proposisi pada surat suara dan mengubah seluruh struktur fiskal negara bagian. Proposisi 13, yang

membatasi jumlah pengeluaran dan pajak yang dapat dilakukan, adalah hasil dari gerakan sosial warga yang tidak puas dengan pajak

properti yang terus meningkat dan adanya surplus anggaran. Di tingkat lokal, gerakan sosial telah melewati berbagai ukuran pengendalian

pertumbuhan ketika pejabat terpilih lokal tidak akan melakukannya. Organisasi lingkungan sering mewakili gerakan sosial dengan dukungan

akar rumput yang luas. Di Wilayah Teluk San Francisco, kepemimpinan beberapa gerakan sosial yang tergabung dalam Koalisi Tata Guna

Lahan Transportasi untuk menantang pengambilan keputusan politik / teknis dari dinas transportasi daerah, termasuk keanggotaan seperti

organisasi akar rumput lingkungan, serikat pengendara bus, penyandang cacat dan mereka yang peduli dengan keadilan lingkungan ( Innes

and Gruber, akan datang). Ini adalah model yang dibangun di atas saling ketergantungan kepentingan para pemain tersebut, tetapi mau

tidak mau model ini tidak dapat mengatasi keragaman kepentingan secara penuh atau tidak akan bertahan bersama. penyandang cacat dan

mereka yang peduli dengan keadilan lingkungan (Innes dan Gruber, akan terbit). Ini adalah model yang dibangun di atas saling

ketergantungan kepentingan para pemain tersebut, tetapi mau tidak mau model ini tidak dapat mengatasi keragaman kepentingan secara

penuh atau tidak akan bertahan bersama. penyandang cacat dan mereka yang peduli dengan keadilan lingkungan (Innes dan Gruber, akan

terbit). Ini adalah model yang dibangun di atas saling ketergantungan kepentingan para pemain tersebut, tetapi mau tidak mau model ini tidak dapat mengatasi ker

Inti dari gerakan sosial adalah bahwa individu dan kelompok yang tidak berada dalam struktur kekuasaan

bergabung bersama untuk beberapa tujuan bersama karena satu-satunya cara mereka dapat memiliki pengaruh adalah

melalui jumlah mereka. Mereka bukan orang dalam dan tidak bisa menembus pengaruh politik. Mereka tidak dapat

dengan mudah menantang analisis teknis (meskipun mereka mungkin mendapatkan sumber daya untuk melakukannya

jika mereka membentuk gerakan yang cukup kuat untuk mengumpulkan dana). Banyak perencana yang menjadi bagian

dari gerakan sosial semacam itu, baik secara formal maupun tidak, dan membawa misi gerakan ke dalam pekerjaan

mereka untuk lembaga nirlaba dan publik, atau bahkan dalam praktik konsultasi. Namun seringkali “perencana gerakan

sosial” adalah relawan yang bekerja di waktu luang mereka.

Sebuah gerakan sosial dipersatukan tidak hanya oleh kebutuhan akan solidaritas untuk menghadapi

struktur kekuasaan yang ada tetapi juga oleh visi, pandangan idealis tentang bagaimana dunia seharusnya. Dalam

kasus transportasi Bay Area, itu adalah visi dari wilayah metropolitan yang padat, dengan transit

17
sebagai alternatif nyata untuk mobil dan kualitas udara serta lingkungan yang tinggi. Gerakan mengembangkan

argumen dan analisisnya sendiri untuk melawan apa yang dikemukakan oleh pihak mapan. Ini mungkin mengadakan

protes vokal, mengemas pertemuan publik, mengembangkan kampanye media, memanggil program

bincang-bincang radio atau apa pun yang diperlukan untuk mendapatkan opini publik di pihaknya dan menggeser

keseimbangan kekuasaan. Visi itu sendiri seringkali merupakan tempat awal daripada hasil penelitian atau studi. Ini

menjadi posisi yang mungkin sulit bagi para pemimpin gerakan untuk mundur, bahkan jika opsi lain tampaknya

sama-sama diinginkan. Visi tersebut menyatukan gerakan.

Partisipasi publik dalam model ini menjadi kabur dengan gerakan itu sendiri. Lagipula, para anggota

gerakan itu beralasan, “Siapapun yang mau bisa bergabung dengan kami. Kami adalah akar rumput dan

melawan kemapanan. Kita adalah warga yang berpartisipasi. " Namun kenyataannya, gerakan sosial harus

dibatasi ruang lingkup dan keberagaman pesertanya karena tidak bisa bersatu jika terlalu beragam. Meskipun

Koalisi Penggunaan Lahan Transportasi relatif luas, namun tidak mencakup, misalnya, bisnis kecil, pemilik

rumah, pekerja yang bepergian dengan mobil, atau banyak orang lain yang merupakan warga negara yang

ingin berpartisipasi. Warga negara seperti itu mungkin tidak akan bergabung dengan gerakan atau harus

bersimpati dengan tujuannya. Jika mereka bergabung, mereka akan mempermudah tujuan.

Perencanaan Kolaboratif dan Partisipasi Publik

Model keempat dari perencanaan menggabungkan pengertian yang sangat berbeda dari tiga yang

pertama tentang apa itu partisipasi dan bagaimana cara kerjanya. Dalam model kolaboratif, gagasan penting adalah

bahwa perencanaan harus dilakukan melalui dialog tatap muka di antara mereka yang memiliki kepentingan pada

hasil, atau pemangku kepentingan. Agar dialog ini bekerja paling efektif dan menghasilkan pilihan, inovasi, dan aksi

bersama yang layak dan terinformasi dengan baik, berbagai kondisi harus berlaku: 1) berbagai kepentingan harus

dilibatkan; 2) dialog harus otentik dalam arti bahwa orang harus dapat berbicara dengan tulus dan utuh satu sama

lain; bahwa apa yang mereka katakan harus akurat dan bahwa mereka harus berbicara sebagai perwakilan sah dari

kepentingan pemangku kepentingan; 3) harus ada keragaman dan saling ketergantungan di antara para kolaborator

(Booher dan Innes, segera terbit); 4) semua masalah harus ada di meja untuk didiskusikan dengan tidak ada yang

terlarang - status quo tidak bisa sakral; 5) setiap orang dalam diskusi harus diberi informasi yang sama, didengarkan

secara setara dan dengan demikian diberdayakan sebagai anggota diskusi kolaboratif; dan 6) kesepakatan hanya

dicapai jika konsensus dicapai di antara sebagian besar peserta dan hanya setelahnya

18
upaya serius yang substansial telah dilakukan untuk memuaskan kepentingan semua pemain. 14 Dalam model ini, peserta

bersama-sama mengembangkan misi dan tujuan, menjabarkan minat mereka (menghindari mengambil posisi) untuk dipahami

semua orang, mengembangkan pemahaman bersama tentang suatu masalah dan kesepakatan tentang apa yang perlu mereka

lakukan, dan kemudian mengerjakan serangkaian tugas. yang mengarah pada tindakan atau kesepakatan yang diyakini oleh

semua, atau sebagian besar, akan meningkatkan kemampuan mereka untuk memenuhi kepentingan mereka sendiri dan, dalam

prosesnya, meningkatkan kesejahteraan kolektif. Mereka mencapai hasil ini, bukan dengan argumen, tetapi dengan membangun

skenario kooperatif, bermain peran dan bricolage - menyatukan ide, informasi dan pengalaman semua anggota harus menciptakan

strategi baru yang seringkali dapat mengeluarkan kelompok dari beberapa kebuntuan yang seharusnya dapat dicegah. tindakan

(Innes dan Booher, 1999).

Model perencanaan ini (atau versinya) semakin populer karena dialog kolaboratif secara spontan dikembangkan tidak hanya di

seluruh Amerika Serikat tetapi di seluruh dunia ketika cara lain dari perencanaan dan pengambilan keputusan gagal membuahkan hasil.

Mereka sangat cocok untuk kondisi di mana berbagai kepentingan memiliki kepentingan dalam suatu masalah, dan di mana kepentingan ini

terlalu saling bergantung untuk dapat mencapai tujuan mereka dengan bekerja sendiri atau hanya dengan sekelompok kecil orang lain.

Sementara banyak dari dialog kolaboratif ini merupakan eksperimen terbatas karena orang-orang merasakan jalan mereka dalam metode

baru ini dan sementara banyak dari mereka hanya memenuhi beberapa kondisi ideal, mereka tetap sering mencapai kesepakatan yang baik.

Mereka bisa mendapatkan persetujuan atau dukungan dari pemangku kepentingan yang lebih luas daripada metode lain dalam sebuah

strategi; mereka dapat memuaskan peserta dan pengamat bahwa suatu proses terbuka dan adil; mereka dapat menghasilkan pembelajaran

substansial di antara peserta yang terbayar dalam jangka panjang; mereka dapat membantu berbagai peserta untuk mengembangkan

pemahaman dan agenda bersama serta heuristik umum untuk memandu tindakan mereka, bahkan ketika kesepakatan dan implementasi

penuh masih sulit dipahami. Metode ini, bagaimanapun, masih jauh dari menjadi norma dalam pembuatan kebijakan atau praktek

perencanaan. Memang lembaga, praktik, undang-undang dan peraturan, tidak hanya biasanya tidak memberikan kesempatan untuk dialog

semacam itu, mereka sering membuatnya sangat sulit atau bahkan ilegal. mereka dapat membantu berbagai peserta untuk

mengembangkan pemahaman dan agenda bersama serta heuristik umum untuk memandu tindakan mereka, bahkan ketika kesepakatan

dan implementasi penuh masih sulit dipahami. Metode ini, bagaimanapun, masih jauh dari menjadi norma dalam pembuatan kebijakan atau

praktek perencanaan. Memang lembaga, praktik, undang-undang dan peraturan, tidak hanya biasanya tidak memberikan kesempatan untuk

dialog semacam itu, mereka sering membuatnya sangat sulit atau bahkan ilegal. mereka dapat membantu berbagai peserta untuk

mengembangkan pemahaman dan agenda bersama serta heuristik umum untuk memandu tindakan mereka, bahkan ketika kesepakatan dan implementasi penuh m

Contoh Perencanaan Kolaboratif

Ratusan contoh perencanaan kolaboratif dapat ditemukan di semua skala dari lokal hingga

nasional di seluruh dunia. Di seluruh Eropa banyak kota telah dimulai secara sukarela

19