Puput Wahyu Nur Andriyanti

071811133027

REVIEW PLANNING AS PRACTICE OF KNOWING

Dalam jurnal yang ditulis oleh Simon Davoudi seringkali disarankan bahwa ciri yang
menentukan dari perencanaan adalah sifat intervensionisnya yang menghubungkan
pengetahuan dengan tindakan. Dalam esai tersebut memiliki tujuan untuk berkontribusi pada
yang terakhir dengan mengkonseptualisasikan perencanaan sebagai praktik pengetahuan. Hal
ini untuk mengalihkan fokus dari pengetahuan sebagai sesuatu yang harus diketahui oleh para
perencana sebagai sesuatu yang dilakukan oleh paa perencana. Davoudi berpendapat bahwa,
daripada berpikir tentang pengetahuan sebagai tempat yang instrumental dalam perencanaan,
akan lebih berguna untuk berpikir tentang perencanaan sebagai praktik mengetahui yang
melibatkan mengetahui apa, mengetahui bagaimana, mengetahui untuk apa dan melakukan
apa. Dilihat dengan cara ini, praktik mengetahui adalah proses dinamis yang terletak dan
sementara, kolektif dan terdistribusi, bertujuan dan pragmatis, dan dimediasi serta
diperebutkan. Di Inggris, perencanaan secara khusus ditargetkan sebagai bidang kebijakan
publik yang harus 'dimuat di depan' dengan basis bukti, yang berarti bahwa perencana harus
'mengumpulkan bukti tentang wilayah mereka. Yang menjadi masalah adalah bahwa bukti
sering dipahami identik dengan fakta, kuat dan kredibel diartikan sebagai kuantitatif dan
terukur, serta dipandang sebagai momen yang dapat diidentifikasi pada saat pembuatan
rencana dimulai dan pemuatan dengan dianggap sebagai penuangan sejumlah bukti tertentu
ke dalam wadah pembuatan rencana. Adapun terminologi yang dipilih menunjukkan
pandangan rasional teknis terbatas tentang perencanaan yang mempersepsikan tempat penting
untuk bukti dalam proses kebijakan yang didasarkan pada asumsi bahwa bukti yang lebih
baik selalu mengarah pada kebijakan yang lebih baik - bahwa ilmu pengetahuan harus diberi
posisi superior dan harus menentukan daripada berkontribusi pada pembuatan kebijakan.
Dalam jurnal yang ditulis Davoudi juga terdapat pengertian seperti 'frontloading' yang
merupakan gejala dari membayangkan perencanaan sebagai proses linier di mana bukti untuk
masalah yang terdefinisi dengan baik dan terstruktur dengan rapi dikumpulkan terlebih
dahulu sebelum solusi dirumuskan. Davoudi juga telah menyarankan bahwa dalam dunia
perencanaan dan pembuatan kebijakan yang berantakan, adanya bukti dapat dianggap paling
baik sebagai memainkan peran yang dapat berdampak baik bahkan lebih tepat untuk
berbicara tentang kebijakan yang diinformasikan oleh daripada didasarkan pada bukti. Lebih
jauh, penekanannya harus pada peran bukti sebagai kontributor debat publik yang lebih luas
daripada domain kebijakan yang sempit. Dalam esai ini, Davoudi memiliki tujuan untuk
mengalihkan fokus perdebatan dari bukti sama sekali karena istilah bukti hanya memiliki
kegunaan terbatas dalam memahami sifat aktivitas perencanaan dan peran pengetahuan di
dalamnya. Davoudi berpendapat bahwa akan lebih membantu jika kita mengalihkan perhatian
kita pada konsep mengetahui dan mengkonseptualisasikan aktivitas perencanaan sebagai
praktik mengetahui, daripada mempertimbangkan bukti sebagai sesuatu yang dimiliki (atau
ingin diperoleh), kita harus fokus pada praktik mengetahui sebagai sesuatu yang dilakukan
perencana. Daripada berpikir tentang pengetahuan sebagai memiliki tempat penting dalam
proses perencanaan (yaitu untuk menginformasikan tindakan), akan lebih berguna untuk
berpikir tentang perencanaan sebagai proses untuk mengetahui dan belajar. Di sini,
pengetahuan didefinisikan, mengikuti Platon, sebagai 'keyakinan yang dibenarkan, benar',
dengan pembenaran yang diberikan oleh bukti ilmiah. Adanya pandangan epistemik yang
terbatas tentang pengetahuan inilah yang mendasari pendekatan pembuktian yang
berkembang untuk perencanaan, dengan asumsi utamanya adalah bahwa teori sebab dan
akibat dapat dibangun antara masalah perencanaan dan solusi perencanaan melalui penerapan
metode ilmiah oleh perencana ahli yang bebas nilai. Seperti yang telah diuraikan oleh
Davoudi bahwa pandangan epistemik pengetahuan ini telah dikritik dalam kaitannya dengan
setidaknya tiga karakteristiknya: analisisnya atas pengetahuan, artikulasinya terhadap
sumber-sumber pengetahuan dan kepatuhannya hanya pada satu jenis pengetahuan. Sebab
Ppragmatis berpendapat bahwa kebenaran adalah keyakinan yang dikonfirmasi dalam
perjalanan pengalaman dan, oleh karena itu, dapat salah dan tunduk pada revisi bahwa tidak
ada kebenaran fundamental tunggal. Karena bagi mereka, kebenaran adalah nilai kognitif
pragmatis.