TUGAS MAKALAH MATA KULIAH IKM LANJUT

MENEMPATKAN MASYARAKAT PADA KESEHATAN MASYARAKAT

KELOMPOK 6 KELAS M.KES 5

ALFIA AMALIA ZA (007210112019)

ANDI AYUB AWU ABDULLAH (006310112019)

PROGRAM STUDI MAGISTER KESEHATAN KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT
UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA
MAKASSAR
2019
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas berkah dan rahmat-Nya
sehingga kami berhasil menyelesaikan makalah dengan judul “Menempatkan masyarakat pada
Kesehatan masyarakat” dengan tepat waktu. Penyusunan makalah ini merupakan salah satu
persyaratan untuk menyelesaikan tugas mata kuliah Ilmu Kesehatan Masyarakat di Fakultas
Kesehatan Masyarakat, Universitas Muslim Indonesia Makassar. Makalah ini membahas berbagai
informasi mengenai menempatkan masyarakat pada kesehatan masyarakat.

Kami mengharapkan kritik dan saran konstruktif dari semua pihak untuk menjadikan
makalah ini lebih baik daripada sebelumnya.Kami juga menyampaikan terima kasih kepada semua
pihak yang telah berperan serta dalam penyusunan makalah ini dari awal sampai akhir. Semoga
makalah ini memberikan khazanah positif baik bagi penulis maupun pembaca.

Tim Penyusun
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR...........................................................................................i
DAFTAR ISI..........................................................................................................ii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang..................................................................................1
B. Rumusan Masalah.............................................................................1
C. Tujuan Penulisan..............................................................................1
BAB II PEMBAHASAN
A. Evolusi Kesehatan Masyarakat.........................................................2
B. Peran Penting dari kontrol Masyarakat............................................6
C. Evaluasi Intervensi Kesehatan Masyarakat......................................8
D. Jalan Lurus.......................................................................................10
BAB III PENUTUP
A. Kesimpulan....................................................................................12
B. Saran..............................................................................................12
DAFTAR PUSTAKA...........................................................................................13
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Tantangan kesehatan masyarakat yang diuraikan dalam buku ini dapat menimbulkan
perasaan ketidak berdayaan. Banyak penentu global dan nasional kesehatan tampaknya
sebagian besar di luar kendali kita (lihat Bab 1). Beberapa orang dapat mencoba untuk
mengubah cara melakukan sesuatu, tetapi kebanyakan tidak dapatkan kesempatan ini:
“Kami orang miskin tidak terlihat oleh orang lain — sama seperti orang buta tidak bisa
melihat, mereka tidak bisa melihat kita. ”

Ada banyak pencapaian kesehatan masyarakat selama seabad yang lalu. Namun,
tantangan baru membutuhkan respons yang terkoordinasi dari beragam pemain (Bab 1 dan
2). Yang dominan epidemiologis keterampilan praktisi kesehatan masyarakat tidak cukup
untuk memenuhi tantangan baru. Perlu memperluas tanggung jawab untuk kesehatan
masyarakat di luar model profesional tunggal. Kami berpendapat bahwa publik, sebagai
anggota masyarakat, atau sebagai karyawan organisasi kesehatan masyarakat multi-disiplin,
harus menggerakkan agenda kesehatan masyarakat; praktisi kesehatan masyarakat, pembuat
kebijakan dan peneliti harus dilatih untuk bermitra dengan masyarakat dalam perumusan
prioritas, program, dan nilai kesehatan masyarakat.

B. Rumusan Masalah
Rumusan masalah dalam penulisan ini adalah bagaimana Menempatkan Masyarakat
pada kesehatan masyarakat.
C. Tujuan Penulisan
Tujuan penulisan yaitu untuk mengetahui bagaimana Masyarakat pada kesehatan
masyarakat.
 BAB II

PEMBAHASAN

A. Evolusi Kesehatan Masyarakat

Istilah "kesehatan masyarakat" digunakan dalam berbagai cara, misalnya sebagai

kondisi, kegiatan, disiplin, profesi, infrastruktur, filosofi, atau bahkan sebagai gerakan (Bab
1). Istilah ini diberi atribut dan tanggung jawab, dan disajikan dengan tantangan besar dan
kemudian diadili. Namun, tidak jelas di mana kepemilikan kesehatan masyarakat berada.
Biasa bagi kebanyakan orang definisi, biasanya kesehatan masyarakat sebagai disiplin,
adalah rasa kepentingan umum: “seni dan ilmu mencegah penyakit, mempromosikan
kesehatan, dan memperpanjang hidup melalui upaya masyarakat yang terorganisir ”; [2]
“Komite mendefinisikan misi kesehatan masyarakat sebagai pemenuhan masyarakat tertarik
untuk memastikan kondisi di mana orang bisa sehat ”. [3] Tapi ketika "kesehatan
masyarakat gagal", siapa sebenarnya yang gagal?, ketika "kesehatan masyarakat berhasil",
siapa sebenarnya yang berhasil? Ketika kesehatan masyarakat "di persimpangan", siapa yang
sebenarnya memilih arah?

Konsep modern kesehatan masyarakat berasal sekitar dua ratus tahun lalu di Eropa
dan Amerika Serikat ketika takut morbiditas dan kematian akibat penyakit menular
merangsang para ilmuwan, pekerja sosial, ahli statistik, pemimpin agama, dermawan dan
pemerintah untuk mencari untuk cara melindungi kesehatan masyarakat. Segera dipahami
bahwa wabah penyakit dikaitkan dengan kemiskinan dan kondisi sanitasi yang buruk dan
kemudian, ketika teori kuman matang, intervensi medis menjadi signifikan. Pada awal abad
kedua puluh, seperti Flexner memimpin perombakan Sekolah kedokteran Amerika, John D
Rockefeller mendukung pendirian sekolah kesehatan masyarakat di seluruh dunia. Sejak saat
itu, di sana telah menjadi perdebatan tentang sifat dari apa yang disebut perpecahan yang
diperkenalkan antara kesehatan masyarakat dan kedokteran [4].

Proses dan pencapaian kesehatan masyarakat pada dasarnya telah ditulis dalam
bahasa ilmiah di mana masalah kesehatan dijelaskan dan dinilai dan solusi dieksplorasi dan
dievaluasi. Dengan tujuan mencegah kematian, penyakit, dan kecacatan, populasi dipelajari
dan intervensi ditentukan berdasarkan bukti epidemiologis, dalam hal, misalnya, “tahun
kehidupan yang disesuaikan dengan disabilitas”. Kampanye pendidikan publik massal
dirancang, diimplementasikan, dan dievaluasi oleh para pakar teknis. Masalah manusia
tentang penderitaan dan kesusahan dan potensi kebahagiaan, kesehatan dan kesejahteraan,
dirangkum dalam istilah seperti "faktor risiko", "Modal sosial", "penentu sosial" dan
"ekuitas".

Selain persyaratan ilmiah dan fokus pada definisi sempit kondisi penyakit, kesehatan
masyarakat dapat menggunakan epistemologi lain sepertimereka yang lebih bersifat
kualitatif dan juga menyelidiki masalah kualitaskehidupan, kesejahteraan, kesehatan yang
baik dan keadilan sosial berdasarkan dunia. Sebuah ekspresi awal yang signifikan dari
pendekatan ini adalah Deklarasi Alma Ata pada tahun 1978, di mana perawatan kesehatan
primer digambarkan sebagai "pentingperawatan kesehatan berdasarkan praktis, sehat secara
ilmiah dan dapat diterima secara sosialmetode dan teknologi yang dibuat secara universal
dapat diterima oleh individu dankeluarga di masyarakat melalui partisipasi penuh dan
dengan biayabahwa masyarakat dan negara mampu mempertahankan pada setiap
tahapperkembangan mereka dalam semangat kemandirian dan penentuan nasib sendiri ”.
[5]Sayangnya, semangat Alma-Ata digantikan oleh vertikal selektif top-down inisiatif
berbasis penyakit yang masih dihasilkan hingga saat ini [6].

Pada tahun 1986 Piagam Ottawa untuk Promosi Kesehatan, diberi judul “The New
Kesehatan Masyarakat ”, mendefinisikan kembali konsep promosi kesehatan. Piagam
mendefinisikan kesehatan sebagai “diciptakan dengan merawat diri sendiri dan orang lain,
dengan menjadi dapat mengambil keputusan dan mengendalikan keadaan hidup seseorang,
dan dengan memastikan bahwa masyarakat tempat tinggal menciptakan kondisi yang
memungkinkan pencapaian kesehatan oleh semua anggotanya ”. [7]. Piagam ini
memberikan lima aliran tindakan daftar periksa untuk apa yang perlu dilakukan untuk
meningkatkan kesehatan di tingkat masyarakat dan lokal: untuk membangun kebijakan
publik yang sehat; menciptakan lingkungan yang mendukung; memperkuat aksi masyarakat;
mengembangkan keterampilan pribadi; dan reorientasi layanan kesehatan ke perspektif
promosi kesehatan. Syarat “Promosi kesehatan” ditambahkan ke “perlindungan kesehatan”
sebagai inti kegiatan untuk kesehatan masyarakat. Beberapa pemerintah sekarang
mendefinisikan kesehatan masyarakat sebagai perlindungan kesehatan plus promosi
kesehatan [8]. Istilah "perlindungan kesehatan" mengacu pada aspek publik yang lebih
teratur, terpusat, dan reaktif kesehatan; "Promosi kesehatan" lebih ditentukan sendiri,
berbasis komunitas dan perkembangan. Pada 1997, Deklarasi Jakarta tentang Promosi
Kesehatan menempatkan prioritas tinggi pada mempromosikan tanggung jawab sosial untuk
kesehatan, juga sebagai mengakui peran penting bagi sektor komersial dalam
mempromosikan kesehatan [9]. Karakteristik pendekatan “people centered” dikontraskan
dalam Tabel 14.1 dengan pendekatan epidemiologis yang lebih konvensional untuk
kesehatan masyarakat.

Pada Desember 2000, sekitar 1500 peserta dari organisasi internasional dan
kelompok masyarakat sipil berkumpul di People's Health Majelis di Dhaka, Bangladesh,
untuk mengembalikan tujuan Alma-Ata untuk agenda pembangunan. Piagam Kesehatan
Rakyat disusun sebagai seruan untuk bertindak untuk memperlakukan kesehatan sebagai hak
asasi manusia, mengatasi faktor penentu kesehatan yang lebih luas, mengembangkan sektor
kesehatan yang berpusat pada manusia, dan memastikan partisipasi masyarakat untuk dunia
yang sehat [10].

Sebagai individu dan anggota komunitas, kita masing-masing memiliki tanggung

jawab untuk kesehatan kita sendiri, untuk kesehatan anak-anak kita dan untuk kesehatan
orang lain melalui perilaku yang diterima secara umum atau ditegakkan secara hukum.
Sebagai anggota populasi, kami berharap akan dilindungi oleh pemerintah kami dan oleh
lembaga internasional. Untuk menjaga kesehatan masyarakat , internasional, infrastruktur
kesehatan masyarakat nasional dan lokal telah dibuat dan profesional kesehatan masyarakat
ditunjuk untuk bekerja demi kebaikan kita bersama. Tetapi ada bukti bahwa proses ini tidak
bekerja dengan adil; misalnya, beban penyakit yang luar biasa pada populasi miskin dan
terus meningkat ketidaksetaraan antara kelompok populasi. Solusi yang umum dipromosikan
adalah untuk sistem internasional dan nasional untuk mengukur dan memantau
ketidaksetaraan,dan untuk mencari solusi. Tapi, sampai ada komunikasi yang lebih baik
antara publik dan pelayan mereka yang ditunjuk, praktisi kesehatan masyarakat, kemajuan
dalam mengurangi kesenjangan akan sangat lambat.
Table 14.1 Pendekatan yang kontras terhadap kesehatan masyarakat

Ortodoks Berpusat pada orang

Kelompok minat
populasi, kelompok berisiko Agregasi (komunitas,
budaya, dll.)
Mengandung dan
Tujuan menurunkan prematur Meningkatkan kesehatan,
kematian, penyakit, dan cacat kesejahteraan  dan kualitas
hidup
Nilai-nilai Keadilan sosial, kesetaraan, Pemberdayaan, penentuan
hak asasi manusia, masalah nasib sendiri,
sosial, pencegahan  komunitas, budaya,
penderitaan, sains keragaman, kesetaraan,
 peningkatan kualitas hidup

Arti dari Epidemiologi, desain studi Partisipatif, kualitatif,

membangun pengetahuan berbasis bukti, dan keras eksperimental semu,
evaluatif

Driver konseptual Risiko, penyakit, Kesehatan dan kesejahteraan,

pencegahan, "model medis," promosi, orang,
penentu penyakit pemberdayaan, komunitas,
"Model sosial," faktor
penentu kesehatan

Sarana intervensi Kebijakan, intervensi Pengembangan masyarakat,

populasi, regulasi, media, tindakan yang ditentukan
pendidikan dan perawatan sendiri dan partisipatif,
dini informasi dan sumber daya,
tindakan berdasarkan
komunitas
pilihan

Pendekatan profesional Perencanaan, pengembangan Fasilitasi prioritas yang

kebijakan, keputusan dan didorong oleh orang,
prioritas yang digerakkan kemitraan, memungkinkan
para pakar, kolaborasi lintas kontrol masyarakat,
sektoral di antara layanan pengambilan sumber daya

Secara keseluruhan merasa Secara keseluruhan merasa Bergairah, intuitif

Ilmiah, terukur
B. Peran Penting dari Kontrol Masyarakat

Piagam Ottawa memperjuangkan pendekatan yang berpusat pada orang kepada

publik kesehatan ketika mendefinisikan promosi kesehatan sebagai "proses memungkinkan
orang untuk meningkatkan kontrol atas, dan untuk meningkatkan, kesehatan mereka" [7].
Orang orang dimensi menyiratkan perspektif bottom-up, akar rumput-pandangan orang biasa
dalam konteks kehidupannya sehari-hari, budaya, dan masyarakat. Dimensi ini dapat
dikontraskan dengan dimensi akademis, politik, birokrasi, atau struktural tradisional, tempat
analisis penentu dan risiko adalah wacana dominan, dan pandangannya jauh dari realitas
subjektif orang biasa. Aspek kontrolnya sangat erat bersekutu dengan konsep
"pemberdayaan", yang merupakan penting dan politikdimensi psikologis untuk pendekatan
yang lebih berpusat pada orang kepada publik kesehatan. Masalah kekuasaan dan kontrol
dilihat oleh beberapa orang sebagai "penyebab" utama hubungan antara status kesehatan dan
gradien sosial [11] - semakin jauh ke bawah skala sosial, semakin sedikit kekuatan dan
kontrol yang dimiliki seseorang sebagai anggota masyarakat, dan kesehatan orang miskin.
Hipotesis Wilkinson tentang ketidaksetaraan dan kesehatan yang buruk dapat
diperhitungkan dalam istilah-istilah ini [12] - yaitu, semakin besar kesenjangan yang
dirasakan oleh orang miskin dari apa yang mungkin terjadi sebuah masyarakat, semakin
besar rasa tidak berdaya, dan karenanya semakin miskin kesehatan dan kesejahteraan.

Contoh komunitas mendapatkan kendali terjadi di Danau Alkali di Jakarta British

Columbia, Kanada, di mana komunitas Bangsa Pertama mengambil kendali untuk
menghentikan keterlibatan antargenerasi mereka yang hampir universal dalam alkohol
penyalahgunaan, dan menjadi komunitas yang berkembang, kuat secara ekonomi dan
budaya [13]. Di Cochran Gardens di St Louis, AS, seorang warga komunitas, Bertha Gilkey,
ketua dewan penyewa lokal, memimpin transformasi proyek perumahan dari menjadi "bekas
luka kota jelek yang dipenuhi dengan jendela yang pecah, coretan, sampah, penembakan
yang sering [dan] orang-orang yang marah dan takut" ke situasi di mana "Bangunan tinggi
Cochran Gardens sepenuhnya direnovasi. Ada pusat komunitas, halaman, lapangan tenis,
taman bermain . . . klinik kesehatan, pusat penitipan anak, dan program pelatihan kejuruan. "
Ditanya tentang bahan-bahan untuk kesuksesan ini, Gilkey berkata, "swadaya, bermartabat,
pemberdayaan, tanggung jawab ”. [14]
 Dimensi yang memungkinkan adalah penting untuk mendefinisikan sifat hubungan
antara mereka yang memegang kekuasaan dan sumber daya dan umum populasi. Jika
komunitas harus diaktifkan untuk memiliki kontrol lebih besar kesehatan mereka dan faktor-
faktor penentunya maka sumber daya, keuangan, pengetahuan, keahlian, fasilitas perlu
tersedia bagi mereka. Mengingat Kerentanan relatif dari proses masyarakat dalam
menghadapi tekanan masyarakat lainnya, harus ada kebijakan dan struktur legislatif untuk
melindungi pengembangan masyarakat. Ini terutama benar dalam fase awal pengembangan
masyarakat ketika jaringan, struktur organisasi, sumber daya dan kapasitas sedang dibangun
untuk memungkinkan orang bekerja bersama secara efektif.

Contoh klasik dari studi pengembangan masyarakat di Modello dan Homestead

Gardens di Florida, AS, menunjukkan apa yang bisa dicapai dalam pekerjaan difasilitasi
oleh seorang profesional [15]. Daerah-daerah ini adalah perumahan berpenghasilan rendah
proyek, dengan tingkat kejahatan yang tinggi, penyalahgunaan narkoba, kehamilan remaja,
anak pelecehan, dan kekerasan. Proses termasuk membangun hubungan di masyarakat, kelas
pengasuhan, identifikasi dan pelatihan kepemimpinan, membangun asosiasi guru orang tua
yang kuat yang kemudian mengatur banyak orang kegiatan masyarakat, dewan penyewa,
komunitas memprakarsai residentiaprogram perawatan, pelatihan kerja dan program
bimbingan belajar. Masyarakat moral terlihat meningkat dalam waktu singkat, dan dalam
dua tahun, ada pengurangan besar dalam sebagian besar indikator negatif sosial dan
kesehatan, termasuk a 60 persen penurunan dalam pelecehan anak, pengurangan 65 persen
dalam perdagangan narkoba, Pengurangan 50 persen dalam penyalahgunaan obat terlarang
orang tua dan anak, 80 persen pengurangan rujukan kenakalan serius, dan pengurangan
besar dalam kehamilan remaja.

Pada tahun 1989, Worldwatch melakukan survei terhadap proyek pengembangan

masyarakat dari sana disimpulkan bahwa “kelompok akar rumput adalah harapan terbaik
kami kemakmuran global dan ekologi ". [16] Grup tersebut merangkul tempat kerja
koperasi, komite orang tua di pinggiran kota, serikat petani, kelompok agama dan federasi
aksi lingkungan. Pekerjaan mereka termasuk membangun pusat kesehatan, sekolah,
menciptakan pekerjaan membersihkan rawa-rawa malaria, pendidikan, kesehatan ibu,
melatih petugas kesehatan masyarakat, menciptakan persediaan air, persediaan makanan,
 menyelamatkan hutan hujan dan melestarikan waduk air, yang sebagian besar memiliki
dampak kesehatan langsung. Misalnya, di Villa Lima Distrik El Salvador, Peru telah
menanam setengah juta pohon; membangun sekolah dua puluh enam, 150 tempat penitipan
anak, dan 300 dapur umum; dan terlatih ratusan pekerja kesehatan dari pintu ke pintu.
Meskipun sangat miskin penduduk kabupaten dan populasi yang meningkat pesat, memiliki
buta huruf turun menjadi tiga persen, salah satu tingkat terendah di Amerika Latin — dan
bayi angka kematian 40 persen di bawah rata-rata nasional. Bahan utama sukses telah
menjadi jaringan besar kelompok-kelompok perempuan dan lingkungan struktur
administrasi asosiasi yang demokratis, yang meluas hingga perwakilan di setiap blok [16].

C. Evaluasi Intervensi Kesehatan Masyarakat

Tidak ada demonstrasi yang lebih jelas dari keberhasilan kesehatan masyarakat
selain pengendalian wabah kolera, campak atau tifus sama seperti tidak ada yang lebih jelas
demonstrasi kegagalan daripada wabah kolera, campak atau tifus. Epidemi dapat
menyebabkan jatuhnya politisi, pengunduran diri para profesional dan kematian banyak
orang. Tidak heran publik intervensi kesehatan yang dapat menunjukkan pengurangan
insiden penyakit sangat dicari. Prosedur konvensional untuk mengevaluasi intervensi
kesehatan masyarakat didasarkan pada desain studi statistik dan ukuran hasil yang dapat
diukur di Indonesia intervensi dan kontrol populasi. Hasilnya dilaporkan dalam bentuk
pengurangan tingkat penyakit, peningkatan penggunaan layanan, atau perubahan perilaku di
antara kelompok. Keberhasilan ditunjukkan oleh adanya perbedaan ukuran hasil antara
kelompok yang secara statistik makna. Sulit dan biasanya tidak diinginkan untuk
menerapkan prosedur tersebut untuk intervensi yang berasal dari dalam komunitas dan ini di
mana perdebatan tentang evaluasi dimulai.

Pendukung pendekatan yang berpusat pada orang menunjukkan intervensi itu studi
yang dirancang dari atas ke bawah tidak fleksibel atau partisipatif cukup untuk merumuskan
dan mengimplementasikan solusi yang paling menyenangkan masyarakat dan bahwa
evaluasi mereka tidak selalu mencerminkan nilai-nilai efektifitas masyarakat. Pendukung
pendekatan epidemiologi, pada Sebaliknya, tunjukkan bahwa evaluasi intervensi berbasis
masyarakat biasanya sangat subyektif sehingga tidak ada cara untuk mengetahui apakah
mereka bisa atau harus dibawa ke skala.
 Metode mengevaluasi proyek pengembangan masyarakat meliputi berbagai desain
naturalistik semu-eksperimental, proyek demonstrasi dengan tindakan pencapaian tujuan
yang ditetapkan oleh masyarakat, dan tindakan partisipatif penelitian. Sudah ada beberapa
upaya untuk membangun sistem evaluasi itu melayani pendekatan kesehatan masyarakat
tradisional dan "baru" (berpusat pada orang). Pengkajian dampak kesehatan, misalnya,
mencoba untuk menilai dengan cara apa kebijakan dan intervensi mempengaruhi kesehatan
masyarakat menggunakan campuran teknik pengumpulan informasi [17]. Di Nova Scotia
Timur, Kanada, Rakyat Menilai Proyek Kesehatan Mereka (PATH) telah mengembangkan
kesehatan masyarakat alat dampak disesuaikan dengan kebutuhan khusus komunitas
individu [18].

Tidak banyak penelitian formal yang dievaluasi tersedia dalam literatur akademik
arus utama tentang pendekatan yang berpusat pada orang, atau bahkan pada program
pengembangan masyarakat yang terkait dengan kesehatan masyarakat. Ada sejumlah besar
evaluasi informal yang tidak dipublikasikan laporan. Ulasan proyek pencegahan cedera
menunjukkan bahwa kesuksesan seringkali tidak tinggi untuk program berbasis masyarakat
di mana hanya ada sedikit partisipasi masyarakat yang sebenarnya, tetapi di mana ada
partisipasi masyarakat yang signifikan dan bermakna, yang sebaliknya mungkin benar [19].
Selandia Baru studi eksperimental semu yang melibatkan lebih dari 4000 orang di daerah
perkotaan menggunakan pendekatan multi-budaya dengan tingkat komunitas yang tinggi
dan Keterlibatan pemerintah daerah, menunjukkan pengurangan yang signifikan pada
tingkat rawat inap anak, kesadaran yang jauh lebih tinggi dari pesan keselamatan
pencegahan cedera, tingkat penggunaan sabuk pengaman yang lebih tinggi dan pagar yang
lebih baik kolam renang rumah [20].

Selama bertahun-tahun, Health Canada (departemen federal) telah mendanai

pedesaan dan komunitas perkotaan di seluruh Kanada untuk menjalankan komunitas mereka
sendiri proyek kesehatan, seringkali dengan konsultasi dari pakar regional, tetapi di bawah
kontrol komunitas tersebut. Proyek-proyek ini dipilih dari proses aplikasi formal dan harus
memenuhi sejumlah kriteria, salah satunya yaitu bahwa mereka dievaluasi. Dengan cara ini,
proyek ini memenuhi persyaratan "kontrol komunitas". Banyak proyek semacam itu telah
dievaluasi dan hasilnya dipublikasikan dalam monograf pemerintah [21].
 Ada banyak studi pemberdayaan dari proyek pencegahan dan promosi kesehatan
mental primer dan kesan keseluruhannya adalah merekabisa sukses [22]. Program yang
melibatkan bayi prasekolah, sekolahanak-anak usia dan siswa sekolah menengah tampaknya
sangat efektif [23]. Palingmelibatkan “pemberdayaan” orang tua, guru, dan kaum mudadiri
mereka sendiri, dan mereka yang paling sukses dengan remaja cenderungrekan memimpin.
Ikhtisar awal yang sangat baik dari program-program tersebut danefektivitas telah
dipublikasikan [24].

D. Jalan Lurus

Perdebatan tentang evaluasi mungkin memiliki sedikit kaitannya dengan evaluasi

perbedaan pendapat mendasar tentang pendekatan itu sendiri. Itu Filosofi Ottawa Charter
terus menginspirasi orang di seluruh dunia tetapi prinsip-prinsipnya tidak pernah
dipertimbangkan. Dari perspektif pemerintah, model pengembangan masyarakat mungkin
mengancam karena itu memberi lebih banyak kekuatan "demokratis" kepada orang-orang
dan komunitas, dan memungkinkan sumber daya untuk dikendalikan di tingkat lokal [25].
Tindak lanjut dari Alma-Ata salah setidaknya sebagian karena politisi dan profesional tidak
siap untuk bermitra dengan masyarakat dalam mengejar kesehatan primer peduli. Program
top-down vertikal, yang disebut berbasis bukti, adalah sebuah cara mempertahankan kontrol
profesional dan politik dan mempertahankan akuntabilitas untuk donor. Meskipun mereka
mencapai banyak kesuksesan, seperti itu program merusak visi Alma Ata yang lebih luas.
Nasib Rakyat Piagam Kesehatan akan diawasi dengan ketat.

Banyak yang telah berubah selama dua dekade terakhir. Misalnya ada minat yang
lebih besar dalam partisipasi masyarakat dan kemitraan pembangunan, pemahaman yang
lebih baik tentang perlunya demokrasi dalam jejaring dan dalam pengaturan proyek
kolaboratif [26]. Ada kekhawatiran di seluruh dunia tentang meningkatnya kemiskinan dan
ketidaksetaraan kesehatan yang dihasilkan sebagaimana dibuktikan oleh Dunia Studi bank
tentang perspektif orang miskin [1]. Pemerintah telah bersatu untuk menyediakan dana
dalam upaya untuk meringankan beban penyakit menular yang semakin meningkat seperti
HIV / AIDS, malaria dan TBC di negara-negara miskin [6]. Ironisnya, upaya-upaya ini
sangat mencerminkan visi Alma-Ata dan visi tersebut konsekuensi, yaitu, keprihatinan
global yang diartikulasikan dengan baik tentang ketidakadilan kesehatan diikuti oleh
serangkaian besar respon penyakit spesifik dari yang dikembangkan hingga negara
berkembang. Sistem kesehatan yang rentan harus mendukungnya sumber daya untuk
mengimplementasikan intervensi baru, terutama kuratif ini. Publik kesehatan dan tenaga
kerjanya ditantang sekali lagi.

Jelas dari ini dan bab-bab lain dalam buku ini bahwa kesehatan masyarakat akan
perlu menemukan kembali dirinya sendiri jika ingin memenuhi tantangan baru dari dua
puluh satu abad. Akan ada banyak kompetisi untuk ruang pada kurikulum program pelatihan
untuk para pemimpin kesehatan masyarakat yang baru sesuai kebutuhan keterampilan untuk
bertindak dan bernegosiasi baik secara global maupun lokal. Sistem pelatihan diperlukan
yang mencerminkan pendekatan yang lebih berpusat pada orang untuk kesehatan
masyarakat. Ada semakin banyak program yang menyediakan pelatihan di promosi
kesehatan, meskipun tidak semua ini berada dalam pengaturan kesehatan masyarakat, dan
tidak semua promosi kesehatan sangat mengejar yang berpusat pada orang pendekatan.
Dalam arus utama kesehatan masyarakat, tampaknya sebagian besar pelatihan tetap dalam
ortodoksi kesehatan masyarakat saat ini.

Peran komunitas internasional adalah untuk menyediakan lingkungan yang saling

mendukung, dan untuk mengurangi tekanan dan memanfaatkan manfaat dari globalisasi
untuk memastikan kesehatan orang-orang yang terpinggirkan di mana saja [27].
Pertimbangan serius harus diberikan untuk mendefinisikan kembali kontrak antara publik
dan para profesionalnya. Ini akan membutuhkan orientasi ulang profesional menuju
pendekatan yang lebih berpusat pada orang dengan lebih banyak keterlibatan kesehatan
masyarakat dalam proyek pengembangan masyarakat multi-sektor. Pendukung pendekatan
yang berpusat pada orang perlu memulai debat yang lebih luas tentang apa itu terlibat untuk
profesional kesehatan masyarakat untuk mengembangkan bahasa evaluasi dan agenda
penelitian yang mencerminkan nilai-nilai semua pihak.
 BAB III

PENUTUP

A. Kesimpulan
Sebagai individu dan anggota komunitas, kita masing-masing memiliki tanggung
jawab untuk kesehatan kita sendiri, untuk kesehatan anak-anak kita dan untuk kesehatan
orang lain melalui perilaku yang diterima secara umum atau ditegakkan secara hukum.
Untuk menjaga kesehatan masyarakat , internasional, infrastruktur kesehatan masyarakat
nasional dan lokal telah dibuat dan profesional kesehatan masyarakat ditunjuk untuk
bekerja demi kebaikan kita bersama. Solusi yang umum dipromosikan adalah untuk
sistem internasional dan nasional untuk mengukur dan memantau ketidaksetaraan,dan
untuk mencari solusi.
Pertimbangan serius harus diberikan untuk mendefinisikan kembali kontrak antara
publik dan para profesionalnya. Ini akan membutuhkan orientasi ulang profesional
menuju pendekatan yang lebih berpusat pada orang dengan lebih banyak keterlibatan
kesehatan masyarakat dalam proyek pengembangan masyarakat multi-sektor.
B. Saran
Sebagai Tenaga kesehatan terampil perlu menekankan dan memperkuat pelatihan
kesehatan masyarakat, terutama di tingkat pascasarjana, dan kemampuan kesehatan
masyarakat praktisi untuk melakukan berbagai kegiatan, terutama di tingkat negara.
Meskipun fokusnya adalah pada negara-negara berkembang, penguatan pelatihan dan
praktik kesehatan masyarakat diperlukan di semua negara. Semoga, kita memasuki era
baru di mana perspektif kesehatan masyarakat akan menjadi lebih sentral dalam agenda
pembangunan kesehatan masyarakat global.
Selain itu, tenaga kerja kesehatan masyarakat yang efektif sangat penting untuk
tugas meningkatkan kinerja sistem kesehatan, terutama di negara-negara berkembang. Hal
ini juga penting bagi proses membangun kegiatan lintas sektoral untuk memastikan bahwa
faktor-faktor penentu yang mendasari status kesehatan penduduk ditangani. Tenaga
kesehatan masyarakat dicirikan oleh keanekaragaman dan kompleksitasnya; itu termasuk
orang-orang dari berbagai latar belakang pekerjaan yang terlibat dalam melindungi dan
mempromosikan kesehatan kolektif seluruh atau populasi tertentu.
 DAFTAR PUSTAKA

[1] Narayan D,Patel R,Schafft K,Rademacher A,Koch-Schulte S.Voices of the Poor: Can
Anyone Hear Us? Oxford: Oxford University Press,2000.

[2] Acheson D.Independent Inquiry into Inequalities in Health.London:HM Stationery

Office,1998.

[3] Institute of Medicine,Committee for the Study of the Future of Public Health. The Future of
Public Health.Washington,DC: National Academy Press,1988.

[4] White KL.Healing the Schism. Epidemiology, Medicine, and the Public’s Health. New York:
Springer,1991.

[5] Primary Health Care.A Joint Report by the Director General of the World Health
Organization and the Executive Director of the United Nations Children’s Fund.New
York:World Health Organization,1978.

[6] Brugha R,Walt G.A global health fund: a leap of faith? BMJ 2001; 323: 152–4.

[7] WHO.The Ottawa Charter for Health Promotion.Ottawa,Canada: WHO/Canadian Public

Health Association/Health Canada,1986.

[8] NZ Ministry of Health.Preparing the New Zealand Strategic and Action Plan for Public
Health: Discussion Document for Consultation.Wellington: Ministry of Health,2001.

[9] World Health Organization.The Jakarta Declaration on Leading Health Promotion into the
21st century.Geneva:WHO,1997.

[10] People’s Charter for Health.PHA Secretariat,Gonoshasthaya Kendra,Savar,

Dhaka,1344,Bangladesh.http://www.pha2000.org.

[11] Steptoe A,Appels,A.Stress, Personal Control and Health.Chichester: Wiley,1989.

[12] Wilkinson R.Unhealthy Societies.The Afflictions of Inequality.London: Routledge,1996.

[13] Health and Welfare Canada.The story of Alkali Lake [Video].Ottawa: Health and Welfare
Canada,1983.
[14] Boyte H.People power transforms a St Louis housing project.Utne reader 1989; 34: 46–7.

[15] Mills R.Substance abuse,dropout and delinquency prevention: The Modello/Homestead

Gardens public housing early intervention project. Coconut Grove,Fla: RC Mills and
Associates,1990.

[16] Durning A.Grass-roots are our best hope for global prosperity and ecology. Utne reader
1989; 34: 34–49.

[17] Report of an Informal WHO Consultative Meeting.Health impact assessment in

development policy and planning.Cartagna,Colombia 28 May 2001.Geneva:WHO,2002.

[18] People Assessing Their Health Project. http://www.path-

ways.ns.ca/flash/index.html.Accessed 23 May 2002.

[19] Klassen T,Mackay M,Moher D,Walker A,Jones A.Community-based prevention

interventions.Unintentional Injuries in Childhood 2000; 10:83–93.

[20] Coggan C,Patterson,P Brewin,M,Hooper,R,Robinson,E.Evaluation of the Waitakere

Community Injury Prevention Project.Injury Prevention 2000; 6: 130–4.

[21] Health and Welfare Canada.Project abstracts: Health Promotion Contribution

Program,1981–84.Ottawa: Health and Welfare Canada,1985.

[22] Health Promotion Wales.Mental Health Promotion: Forty Examples of Effective

Intervention.Technical Report No.21.Cardiff: Health Promotion Wales,1996.

[23] Raeburn J,Sidaway A.Effectiveness of Mental Health Promotion:A Review. Commissioned

Report.Auckland: North Health,1995.

[24] Pransky J.Prevention: The Critical Need.Springfield,MO: Burrell Foundation,1991.

[25] Raeburn J,Rootman I.People-Centred Health Promotion.Chichester:Wiley, 1998.

[26] Lasker RD.Medicine and Public Health: The Power of Collaboration.New York: The New
York Academy of Medicine,1997.

[27] Macfarlane S,Racelis M,Muli-Musiine F.Public health in developing countries.Lancet 2000;

356: 841–6.