PENGADILAN NEGERI SURABAYA KELAS IA KHUSUS, Jalan Raya Arjuno No. 16-18 Surabaya Telp. 031 6311523 Fax. 031 5343907 Email : mail@pn-surabayakota.go.id Website : www.pn-surabayakota go.id SALINAN PUTUSAN ADILAN TINGGI SURAB. No. G@ /Pdt/ 2021 PTSby jo No. gas /Pdt.G/ 2017 PN. Sby Diputus oleh PENGADILAN TINGGI SURABAYA Pada hari Pow tanggal o3 marer 802) Dalam Perkara antara i He serie Bap) _# Scbagai PEMBANDING dahulu Penggugat / Tergugat*) Pelawan / Terlawan*) LAWAN HARTONO —_TAYUD PeDDe 1 OE eee Sebagai TERBANDING dahulu Penggugat / Tergugat*) Pelawan / Terlawan*) mae ©B Par gaat PISby, Catalan ; Salinan Putusan Pengadilan ‘Tinggi Surabaya No. diberikun kepada dan atas permintaan / lisan da sebagai sesuai surat *) Coret yang tidak perlu & Dipindai dengan CamScannerPUTUSAN. NOMOR 58/PDT/2021/PT SBY “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadil perkara- perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara H. Setia Budi, bertempat tinggal di Pondok Mutiara I-12, RT.030- RW.008, Kelurahan Jati, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya Eko Juliarso,SH, DKK Adalah Advokat / Pengacara Peradin dan Pengurus POSBAKUMADIN cabang Kabupaten Tuban SK KEMENKUMHAM No AHU - 5026 AH.01.04 Tahun 2011 yang beralamat kantor di jalan Raya Merakurak Kav.4 Nomor 4 RT 004 RW 004 Bogorejo Merakurak Tuban 62355, Jerdagarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2018, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat Intervensi LAWAN 4. HARTONO TANUDIREDJA, Laki-laki, 65 Tahun, Wiraswasta, alamat Jalan Taman Panjang Jiwo Permai No.23 Surabaya, , untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat + 2, PT. JAYAMITRA REKAPRATAMA, berkedudukan Jakarta alamat dijalan Agung Permai X Blok C 13/8 RT.008 RW.011, Kelurahan ‘Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok Kota Madya Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding | semula Tergugat ; 3, FAJAR SETIAWAN, alamat jalan Haji Agus Salim NO.102 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai bay cise I semula Turut Tergugat |; Halaman 1 Putusan Nomor 587 Dipindai dengan CamScanner4, Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departmen Dalam Negeri, cq. Pemerintah Provinsi Jawa Timur, Cq. Pemerintah Kota Surabaya (Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Kota ‘Surabaya, beralamat di Jalan Taman Surya No.1 Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding ll semuta Turut Tergugat II; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah membaca 4. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Januari 2021 Nomor : S8/PDT/20210/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding; 2. Penunjukkan Panitera Pengganti tanggal 19 Januari 2021 Nomor 58/PDT/2021/PT SBY sebagai Panitera Pengganti untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas; 3.-Berkas perkara Nomor 345/Pdt.G/2017/PN Sby dan surat-surat_ yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Mei 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 9 Mei 2017 dan terdaftarcibawah Register Perkara Nomor: 345/Pat.G/2017/ PN.Sby. telah mengajukan gugatan dengan mengemukan hal-hal sebagai berikut 4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membuat perjanjian jual beli bangunan yang berdiri diatas tanah hak pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya dan disertai dengan pengalihan Hak atas {jin Pemaiéaian Tanah yang dikelola oleh Pemerintah Kota Surabaya, sesual Surat \Keputusan Waki! Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat. I!" Surabaya No.188,45/146/402.5.12/ 94, tanggal, 21 Juni 1994 tentang pemberian Ijin Pemakaian Tanah, atas sebidang tanah seluas 1.000 m®, terletak di Jatan Halaman 2 Putusan Nomor 58/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScannerGresik 60 Surabaya Bahwa sebidang tanah tersebut pada awal mulanya dimiliki oleh Tergugat berdasarkan jual beli dengan Turut Tergugat |, sebagaimana terbukti dari ‘Surat Perjanjian jual beli dengan kuasa untuk menjual, masing-masing akta No.50, tanggal 16 Januari 1996 dan perjanjian pengosongan No. 51, tanggal 16 Januari 1996 keduanya dibuat dihadapan Singgih Susilo, S.H. notaris di Jakarta ; Bahwa oleh karena sampal saat ini Surat Ijin Pemakaian Tanah atas sebidang tanah dibawah pengelotaan Perherintah Kota Surabaya, terletak di Jl. Gresik No.60 Surabaya, masih tercatat atas nama Fajar Setiawan (Turut Tergugat !), maka,dalam gugatan ini Turut Tergugat | diikut sertakan sebagai pihak ; Bahwa demikian halnya Turut Tergugat Il, diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini, karena Turut Tergugat Il, sebagai instansi yang memegang Hak Pengelolaan atas tanah dan sekaligus yang menerbitkan jin Pemakaian Tanah tersebut, agar mengetahui tentang duduk permasalahannya ; Bahwa berdasarkan perjanjian jual beli bangunan dan peralihan jin pemekaian tanah atas sebidang tanah pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya yang terletak di JI. Gresik No. 60 Surabaya, dan harganya pun telah dibayar lunas, maka Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas bangunan dan sekaligus yang terhak atas jin pemakaian tanah atas sebidang tanah hak pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya yaitu ljin Pemakaian Tanah No. 188,48/146/ 402.5.12/94, tanggal, 21 Juni 1994, yang diterbitkan Wakil Walixotamadya Kepala Daerah Tingkat |! Surabaya Ub Kepala Dinas Tanah Dan Rumah Kotamadya Daerah Tingkat I! Surabaya ; te ' Bahwa oleh Karena telah terbukti bahwa Turut Terguiat I. telah menjual bangunan dan sekaligus mengalinkan hak atas jil*pémakatén tanahnya Halaman 3 Putusan Nomor S8/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanner10. kepada Tergugat dan _—selanjutnya-Tergugat_telah_— pula mengalihkan/menjual bangunan serta mengalihkan jin pemakaian tanahnya kepada Penggugat, maka menjadi hak Penggugat untuk mengajukan permohonan peralihan Ijin Pemakaian Tanah atas sebidang tanah yang terletak di JI. Gresik No, 60 Surabaya serta menjadi kewajiban Turut Tergugat Il untuk memproses peralihan jin pemakaian tanah atas sebidang tanah yang terletak di jalan Gresik No. 60 Surabaya, dari semula atas nama Turut Tergugat | menjadi atas nama Penggugat ; Bahwa sesuai dengan perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat bahwa Tergugat akan segera mengosongkan bangunan dan tanah yang terletak di jalan Gresik No. 60 Surabaya, dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan terpelihara balk, paling lambat tanggal 1 Oktober 1997 ; Teryata sampai saat ini bangunan dan tanah tersebut belum dikosongkan oleh Tergugat dan tetap masih ada penghuninya ; Dengan demikian Tergugat telah wanprestasi dan wajib dihukum untuk mengosongkan bangunan dan tanah di jalan Gresik No.60 Surabaya termasuk setiap orang yang memperoleh hak dari padanya dihukum pula untuk mengosongkan bangunan dan tanah tersebut ; Bahwe dengan tidak segera dikosongkan dan diserahkan bangunan dan tanah yang terletak di jalan Gresik No. 60 Surabaya, tepat pada waktunya, maka Penggugat sangat dirugikan karena tidak dapat memanfaatkan bangunan dan tanah tersebut ; Bahwa kerugian Penggugat adalah setara harga sewa tanah dan bangunan tersebut yaitu setiap tahun sebesar Rp. 75.000.000,. Bahwa oleh karena Penggugat dirugikan oleh Tergugat, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. "75,000.00 periahun terhiung sejek distakannya gugstan Pengiugat sampal bangunan rumah dan tanahnya terletak di Jalan Gres No. &, Surabaya dikosongkan dan diserahkan kepada Penggugat | A Halaman 4 Putusan Nomor $8/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanner41. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi sia-sia, maka sangat beralasan apabila harta kekayaan Tergugat dibebani sita jaminan 42. Untuk barang dan letak iokasi barang akan disampaikan kemudian 43. gugatan ini didasarkan pada bukti-bukti yang tidak tersangkal lagi kebenarannya, oleh karenannya sudah selayaknya sesuai pasal 180 HIR, putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ; Berdasarkan dalil-dalil yang Penggugat uraikan diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksa gugatan Penggugat dan memberikan putusan sebagai berikut +. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi; 3. Menyatakan Jual Beli Bangunan dan termasuk pengalihan hak atas jin pemakaian tanah (No.188.45/146/402.5.12/94, tanggal 21 Juni 1994) atas tanah pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya, yang terletak di jalan Gresik No.60 Surabaya, yang dibuat oleh dan diantara Tergugat dan Turut Tergugat | sesuai akta jual beli No. 50 tanggal, 16 Januari 1996 dan akta perjanjian pengosongan No.61 tanggal 16 Januari 1996 yang dibuat dinadapan Singgih Susilo, S.H. notaris di Jakarta adalah sah dan mengikat Tergugat dan Turut Tergugat | ; 4, Menyatakan jual beli bangunan dan pengalihan hak atas jjin pemakaian tanah, (No.188.45/146/402.5.12/94, tanggal 21 Juni 1994) atas tanah pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya, yang terletak di Jalan Gresik No.60 Surabaya, yang dibuat oleh dan diantara Tergugat dan Penggugat sesuai Perjanjian jual beli tanggal 31 Januari 1997, yang telah pula dlibukukan oleh Heryanto Tjhang, §.H. notaris di Surabaya adalai sah dan mengikat Tergugat dan Penggugat 5. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah ‘atas 'bangurian’ dan e 3 berhak atas ijin pemakaian tanah atas tanah pengeldtaa miétinth Kota Halaman 5 Putusan Nomor 58/PDT/2021/PT SBY | Dipindai dengan CamScannerSurabaya (No.188.45/146/402.5.12/94, tanggal 21 Juni 1994) yang terletak di Jalan Gresik No. 60 Surabaya 6 Menyatakan Penggugat berhak menyampaikan/mengajukan permohonan balik nama atas ijin pemakaian tanah No. 188.45/146/402.5.12/94, tanggal 21 Juni 1994 dari semula atas nama Turut Tergugat | (Fadjar Setiawan) menjadi alas nama Penggugat serta berhak mengajukan permohonan perpanjangan Ijin Pemakaian Tanah tersebut, kepada Turt Tergugat I! dalam hal ini Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya (dahulu Dinas Tanah Dan Rumah Kotamadya Daerah Tingkat I! Surabaya); Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya, dalam waktu "8 (delapan) hari sejak putusan ini diucapkan, untuk mengosongkan bangunan dan tanah, yang terletak di jalan Gresik No. 60 Surabaya, sesuai surat jin Pemakaian Tanah No. 188.45/146/ 402.5.12/94, tanggal, 21 Juni 1994 dan ‘elanjutnya _menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan terpelihara baik ; 8 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.75.000.000,- pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya ; 8. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang telah diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan ; 40. Menghukum Turut Tergugat | dan Turut Tergugat I untuk mematuhi isi putusan perkara ini 44. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ; Atau setidak-tidaknya mohon pulusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut Turut Teigugat | telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal 18 Nopember-2017 yang pada pokoknya sebagai berikut ia , Dalam Provisi : el Bo | \G a oh Halaman 6 Putusan Nomor S8/PQ1/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScannerMengeluarkan Turut Tergugat | dari Perkara Perdata Nomor 345/Pdt.G/2017/PN.Sby; Dalam Pokok Perkara : ‘Membebaskan Turut Tergugat | dari Perkara Perdata Nomor 345/Pdt.G/2017/ PN.Sby. karena tidak lagi memiliki hak, kewajiban dan hubungan hukum dengan bangunan dan tanah yang terletak di Jalan Gresik No, 60 Surabaya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat Il telah mengajukan Jawaban tertulis tertanggal 29 Nopember 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut DALAM EKSEPSI: 1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (obscuur libel) ; 4. Menyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA = 4. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; Atau Jka Majelis Hakim berpendapat lain, mehon putusan yang seadi-aciinya ; jari, 2018 telah Menimbang, bahwa di persidangan tanggal 17 Janu hadir Penggugat Intervensi, yang diwaklli Kuasanya : 1. DR, MASDARI TTASMIN, SH. MH., 2, RUDI DARMADI, SH., 3. ADIK SANJAYA, SH., Para ‘Advokat pada Kantor Hukum “DR. MASDARI TAMSMIN, SH. tH beralamat i , di Jalan Pangeran Hidayatullah (Ruko STIH Sultan ‘Agung) No:1iBanjarmasin, ang berdasarkan Surat Kusa Khusus tertanggal 23 oxthper 2017 Ae Halaman 7 Putusan Nomor 58/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScannerberdasarkan surat Permohonan intervenst tertanggal 29 Nopember 2018 Penggugat Intervensi mohon Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan 1. Mengabutkan gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya. 2. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Intervensi adalah pemilik dan/atau sebagai pemegang kedudukan berkuasa danlatau sebagai pihak yang mengurus secara sukarela atas sebuah gudang beserta tanah perwatasannya, terletak di Jalan Gresik No. 60, Surabaya, seluas 1.000 M? 3. Membebankan biaya perkara kepada para Tergugat Intervensi dan para Turut Tergugat Intervensi ‘Atau, memberikan putusan lain yang adil dan patut menurut hukum ‘Menimbang, bahwa atas Permohonan Intervensi dari pihak Penggugat intervensi tersebut diatas, Kuasa Penggugat Asal / Tergugat | Intervensi, telah mengajukan Tanggapan tertanggal 17 Januari 2018, Menimbang, bahwa atas Permohonan Interversi tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Intervensi tanggal 28 Februari 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut +. Mengabulkan permohonan Intervensi dari Pemohon Intervensi (H.Setia Budi), untuk menggabungkan diri dalam perkara Nomor 345/Pdt.G/2017/ PN.Sby; 2. Memerintahkan Para Pihak untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini ; 3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ; Menimbang, bahwa dengan diterimanya gugatan Intervensi tersebut, Kuasa Penggugat Asal / Tergugat | Intervensi telah mengajukan Jawaban tertanggal 18 April 2018 ; Menirbang, bahwa dengan diterimanya gugatan Intervensi tersebut, Teh Kuasa Penggugat Asal / Tergugat | Intervensi tala mengajufan Jawaban AN S tertanggal 18 April 2018, sebagai berikut Halaman 8 Putusan Nomor $8/PD1/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScannerBahwa Tergugat | Intervensi (Penggugat asal) tetap pada dalil-dalil gugatannya dan secara tegas dan keras menolak dalih-dalih gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum, kecuali secara tegas dan tertulis diakui oleh Tergugat | Intervensi dalam tanggapan ini ; Bahwa Tergugat | Intervensi mohon agar apa yang telah terurai dalam replik baik tethadap Turut Tergugat | maupun replik terhadap Turut Tergugat II Intervensi, dianggap terurai dan terulang kembali dalam Jawaban/tanggapan ini ; Bahwa dalih Penggugat intervensi angka 1 bukan merupakan bukti kepemilian gudang atau jjin pemakaian tanah, juga cara perolehannya pun dilakukan dengan cara melanggar hukum ; Bahwa Penggugat intervensi berada ci Bangunan Gudang yang terletak di jalan Gresik No. 60 Surabaya (obyek’sengketa), atas dasar perbuatan melanggar hukum/penyerobotan ; Penggugat intervensi tidak memiliki dasar dalam menempati bangunan ‘gudang (obyek sengketa), maka terbukti Penggugat intervensi telah melakukan perbuatan melanggar hukum ; Bahwa Penggugat intervensi juga tidak mampu mendalihkan apa dasar keberadaannya, bagaimana Penggugat intervensi bisa berada di gudang milik Tergugat | intervensi ; Bahwa didalihkan oleh Penggugat intevensi bahwa Penggugat intervensi menguasai gudang dan tanah di jalan Gresik No.60 Surabaya atas dasar Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 ; Dalin Penggugat intervensi tersebut sekalipun mensitir PP No. 24 Tahun 1997, akan tetapi dalih tersebut tidak berdasarkan hukum ; Bahwa Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tidak riengatur tentang j F bangunan, karena Hukum Agraria Indonesia mengahut prinsip pemisahan is ws Halaman 9 Putusan Nomor $8/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanner10. " horisonta, yang merupakan konsekwensi dari UU No. 6 Tahun 1960 yang Jandasannya adalah hukum adat Pemisahan horisontal berarti antara tanah dan bangunan terpisah, pemili« tanah tidak otomatis sebagai pemilik bangunan dan pemilik bangunan tidak otomatis sebagai pemilik tanah Bahwa PP No.24 Tahun 1997 juga tidak dapat diterapkan dalam permasalahan tanah di jalan Gresik No. 60 Surabaya, karena tanah di jalan Gresik No.60 Surabaya adalah tanah dengan hak pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya (Turut Tergugat Il Intervensi) ; Bahwa penguasaan Penggugat intervensi adalah penguasaan dengan perbuatan, melanggar hukum, karena Penggugat intervensi melakukan penyerobotan bangunan yaitu masuk bangunan gudang milik Tergugat | Intervensi tanpa ijin Tergugat | intervensi ; Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat intervensi bahwa Penggugat intervensi_masuk ke obyek sengketa tanpa sepengetahuan dari pemiliknya (Tergugat | intervensi) ; ‘Andaikata benar (quod non) Penggugat intervensi melakukan pengurusan atas obyek sengketa, maka perbuatan pengurusan Penggugat intervensi tersebut tidak memberikan hak bagi pengurusnya (Penggugat Intervensi) untuk memiliki barang yang diurusnya ; Pasal 1354 KUH Perdata telah disalah artikan oleh Penggugat intervensi ditafsirkan dengan sesuka hatinya, karena pasal 1354 KUM Perdata justru memberikan kewajiban bagi pengurus untuk menuntaskan apa yang diurusnya sampai pemiliknya mampu mengurus senditi ; Sesuai pasal 1364 KUH Perdata tersebut, maka tidak ada dasar bagi Penggugat intervensi untuk bertahan diri tidak bersedia keluar dari obyek sengketa ! jo Bahwa Penggugat intervensi kembali_ mensit i peftiran Gera sudah tidak lagi Halaman 10 Putusan Nomor $8/PD1/2021/PT SBY J Dipindai dengan CamScanner12 berlaku yaitu pasal 529 KUH Perdata Pasal 529 KUH Perdata masuk dalam buku Il KUH Perdata, pasa! tersebut mengatur tentang kedudukan berkuasa (beziter) ; UU No. 5 Tahun 1960 memutuskan mencabut :Buku ke II Kitab Undang- undang Hukum Perdata Indonesia, yang mengenai bumf , air serta kekayaan alam yang terkandung didalamnya, kecuali ketentuan- ketentuan mengenai hypotheek tanah masih berlaku pada mulai berlakunya Undang Undang ini (UU No, § Tahun 1960) ; Dengan dicabutnya buku Il KUH Perdata yang mengenai bumf (tanah), maka pasal 529 KUH Perdata yang berhubungan dengan tanah tidak berlaku atau tidak dapat dijadikan dasar oleh Penggugat intervensi dalam perkara aquo ; Dengan demikian dalih Penggugat intervensi yang terkait dengan pasal 529 KUH Perdata haruslah dikesampingkan ; Bahwa terlepas masin berlaku atau tidaknya pasal 529 KUH Perdata, bahwa Penggugat intervensi telah salah dalam mengartikan kedudukan berkuasa yang dimaksud dalam pasal 529 KUH Perdata ; Kedudukan berkuasa menurut pasal 529 KUH Perdata tidak sama dengan memiliki, kedudukan berkuasa tersebut dalam bahasa Belandanya adalah Bezit (beziter - orangnya), sedangkan milik dalam bahasa belandanya adalah elgendom, sedangkan pemilk dalam bahasa belandanya adalah eigenaar ; Dengan demikian apa yang didalihkan oleh Penggugat intervensi terkait dengan paal 529 KUH Perdata dari sisi berlakunya sudah tidak berlaku dari sisi makna atau artinya juga tidak benar apa yang disampaikan oleh Penggugat intervensi ; { | Hy oa Dengan demikian dalih Pengguget intervensi telk@it pasa 529 KUH Perdata haruslah pula ditolak ; Se Halaman 11 Putusan Nomor $8/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanner13, Bahwa apa yang didalinkan oleh Penggugat intervensi terkait dengan Pasal 2 dan pasal 4 Undang-undang No.5 Tahun 1960 adalah tidak relevan karena tanah dimana bangunan gudang milik Tergugat | intervensi berdir, adalah tanah hak pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya (Turut Tergugat I! intervensi) ; 14. Bahwa lagi pula sekalipun Penggugat intervensi telah lama menempati bangunan gudang tersebut akan tetapi Penggugat intervensi tetap tidak dapat memiliki bangunan gudang tersebut ; Bangunan gudang tersebut apapun dalihnya dan apapun pendekatannya tidak dapat beralin tanpa dasar peralihan yang sah menurut hukum ; 18, Bahwa oleh Karena dalih-dalih Penggugat intervensi tidak berdasarkan hukum dan bahkan terbukti telah melanggar hukum, maka gugatan intervensi dari Penggugat intervensi haruslah ditolak selurunnya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Intervensi tersebut, Kuasa Turut ‘Térgugat Il / Turut Tergugat Il Intervensi telah mengajukan Jawaban tertanggal 04 April 2018, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut |. DALAM EKSEPSI 4. Menerima Eksepsi Turut Tergugat Il Intervensi untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi Tidak Jelas/Kabur (obscuur libel) ; 3. Menyatakan menolak gugatan Penggugat Intervensi atau setidak- tidaknya menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima ; ll, DALAM POKOK PERKARA j 7 tuk seluruhnya'; 4. Menolak gugatan Penggugat Intervensi ‘ 2. Menyatakan perbuatan Penggugat Int Seth “adalah Perbuatan Melawan Hukum; Fi Halaman 12 Putusan Nomor $8/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanner3. Menyatakan menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini Atau ; Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil — adilnya ; Menimbang bahwa, Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 345/Pdt.G/2017/PN.Sda tanggal 10 Desember 2020 telah menjatuhkan putusannya yang amamnya berbunyi sebagal berikut : DALAM PERKARA POKOK * DALAM EKSEPSI: - Menolak Eksepsi Turut Tergugat Il ; + DALAM POKOK PERKARA 4. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi 3, Menyatakan Jual Beli Bangunan dan termasuk Pengalihan Hak atas, lin Pemakaian tanah No. 188.46/146/402.5.12/94, tanggal 21 Juni 1904, atas tanah pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya, yang terletak di jalan Gresik No.60 Surabaya, yang dibuat oleh dan diantara Tergugat dah Turut Tergugat | sesuai Akta Jual Beli No.50 tanggal 16 Januari 1996 dan akta perjanjian pengosongan No.51 tanggal 16 Januari 1996 yang dibuat dihadapan Singgih Susilo, S.H. Notaris di Jakarta adalah sah dan mengikat Tergugat dan Turut Tergugat |: 4, Menyatakan Jual Beli Bangunan’ dan Pengalihan Hak atas jin | Pemakaian tanah No.188.45/146/402.5.12/94, tanggal 21 Juni 1994, | atas tanah pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya, yang terletak di Jalan Gresik No.60 Surabaya, yang dibuat oleh dan diantara Tergugat dan Penggugat sesuai Perjanjian jual beli tanggal 31 Januari, 1997, cara SH. Notaris di Surabaya adalah sah dan mengikat Tergugat day Petagusal ca yang telah pula dibukukan oleh Heryanto Halaman 13 Putusan Nomor $8/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanner5, Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas bangunan dan berhak atas jin pemakaan tanah atas tanah pengelolaan Pemerintah Kota Surabaya No.188.45/146/402.5.12/94, tanggal 21 Juni 1994, yang terletak di Jalan Gresik No. 60 Surabaya ; 6. Menyatakan Penggugat berhak mengajukan permohonan balik nama atas ijn pemakaian tanah No.188.45/146/402.5.12/94, tanggal 21 Juni 1994 dari semula atas nama Turut Tergugat | (Fadjar Setiawan) menjadi atas._ nama Penggugat serta_ berhak mengajukan permohonan perpanjangan Ijin Pemakaian Tanah tersebut kepada Turut Tergugat | dalam hal ini Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya (dahulu Dinas Tanah Dan Rumah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya) ; 7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mempercleh hak dar . padanya untuk mengosongkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Gresik _-No.60 Surabaya dan menyerahkan kepada Penggugat ; 8. Menghukum Turut Tergugat | dan Turut Tergugat 1! untuk tunduk dan patuh atas putusan ini ; 9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.11.516.000,- (sebelas juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; 40, Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya . DALAM INTERVENS! : * DALAM EKSEPSI = Menolak Eksepsi Turut Tergugat II dalam Intervensi ; + DALAM POKOK PERKARA : = Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhny: = Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar nihil’; | Halaman 14 Putusan Nomor $8/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanneri Membaca berturut-turut: 4. Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 21 September 2020 melalui Kuasa Hukumnya Pembanding semula Penggugat Intervensi mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 September 2018 Nomor 345/Pdt.G/2017/PN Sby tersebut; 2. Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 24 April 2018 , telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut kepada Pihak Terbanding | Tergugat Intervensi semula Penggugat ; | 3, Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara menerangkan bahwa pada tanggal 21 Januari 2019 , telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut kepada Terbanding II semula Tergugat | / Tergugat Intervensi ; 4, Relaas pemberitahuan pemyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menerangkan bahwa pada | tanggal 28 Desember 2018 , telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut kepada Turut Terbanding | semula Turut Tergugat | / Tergugat Intervensi |; Relaas pemberitahuan pemyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 24 April 2018 , telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut kepada Turut Terbanding I1 semula Turut Tergugat Ml / Turut Tergugat Intervensi I! ; 6. Tanda terimah Memori Banding yang dibuat oleh Panitera~ Pengadilan Negeri Surabaya atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang. diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat esfrenai pach tanggal 11 Oktober 2018 ; Halaman 15 Putusan Nomior $8/PDT/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanner7. Relaas pemberitahuan penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 24 April 2018 , telah diberitahukan Penyerahan Memori banding tersebut kepada Pihak Terbanding | semula Penggugat/ Tergugat Intervensi ; 8. Relaas pemberitahuan penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara menerangkan bahwa pada tanggal 25 Februari 2019 , telah diberitahukan Penyerahan Memori banding tersebut kepada kepada Pihak Terbanding Il semula Tergugat | / Tergugat Intervensi Il; 9, Relaas pemberitahuan penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menerangkan bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 , telah diberitahukan Penyerahan Memori banding tetsebut kepada kepada Pihak Turut Terbanding | semuta Turut Tergugat | / Turut Tergugat Intervensi |; 10.Relaas pemberitahuan penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 24 April 2018 , telah diberitahukan Penyerahan Memori banding | tersebut kepada kepada Pihak Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il / Turut Tergugat Intervensi Il; 11.Tanda_ terimah Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Surabaya atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang diajukan oleh Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il/ Turut Tergugat Intervensi ll pada tanggal 16 Mei 2019; 12.Relaas pemberitahuan penyerahan Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 13 Maret 2020 , telah diberitahukan Penyerahan, Kontra’ Memori banding tersebut kepada Terbanding semula Penggugat; > 43.Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara ( INZAGE) yang Hi wat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya bahwa pada'tdnggal Halaman 16 Putusan Nomor $8/PD1/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScanner24 April 2020 kepada Terbanding | semula Penggugat/Tergugat Intervensi telah diberi_kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya ; 14.Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara ( INZAGE) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 kepada Turut Terbanding | semula Turut Tergugat | / Turut Tergugat Intervensi | telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya; 15.Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara ( INZAGE) yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa pada tanggal 25 Februari 2019 kepada Terbanding II semula Tergugat | / Turut Tergugat Intervensi |I telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya; 46° Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara ( INZAGE) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 24 April 2020 kepada Turut Terbanding lI semula Turut Tergugat Il! Tergugat Intervensi I telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat Intervensi telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 21 September 2018 atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 345 / Pdt G / 2017 / PN Sby tanggal 12 September 2018 ; Menimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Intervensi telah diajukan dalam tenggang wakty,dan menurut tata cara , serta memenuhi persyaratan yang telah ditentykan oleh’ “peraturan Perundang - Undangan yang berlaku . Oleh Karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Halaman 17 Putusan Nomor 58/PDT/2021/PT SBY a Dipindai dengan CamScannerMenimbang bahwa Pembanding semula Penggugat Intervensi telah menyerahkan Memori Banding tanggal 8 Oktober 2018 , dan untuk Terbanding 'l semula Turut Tergugat Il / Turut Tertugat Il Intervensi telah menyerahkan Kontra Memori Banding tanggal 16 Mei 2019 ; Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat Intervensi dalam Memori Banding tanggal 8 Oktober 2018 menyatakan keberatan dan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalam putusan Nomor 345 / Pat G / 2017 / PN Sby tanggal 12 September 2018 ; Menimbang bahwa Terbanding Il semula Turut Tergugat Il / Turut Tergugat I intervensi dalam Kontra Memori Banding menyatakan tidak keberatan dan menerima pertimbangan hukum Majlis Hakim Pengaditan Negeri Surabaya dalam putusannya Nomor 345 / Pat G / 2017 / PN Sby tanggal 12 September 2018 , karena sudah benar dan tepat ; Menimbang bahwa dengan adanya upaya Banding dari Pembanding ‘semula Penggugat Intervensi tersebut diatas , maka Majelis Hakim Banding ‘akan memperhatikan dan mempertimbangan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 345/Pdt G/2017/ PN Sby tanggal 12 September 2018 ; Menimbang bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalam putusannya telah memperhatikan dan mempertimbangkan bukti - bukti yang diajukan oleh Terbanding | semula Penggugat / Tergugat | Intervensi ; Menimbang bahwa dengan bukti — bukti yang diajukan Terbanding | semula Penggugat / Tergugat | Intervensi di persidangan telah berhasil membuktikan hak kepemilikan yang sah atas bangunan dan berhak tanah ijin pemakaian atas tanah pengelolaan Pemerintah kota Surabaya Nomor 188.45 N46 / 402.5.12 /94 tanggal 21 Juni 1994 di Jalan Gresik Nornor 60 surtbee Menimbang bahwa dalam Kontra Memori Dende Teroahding i] VA semula Turut Tergugat II / Turut Tergugat Il Intervensi teat iyatakan.dan Halaman 18 Putusan Nomor 58/PD1/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScannermembenarkan terbitrya jin pemakaian tanah Nomor 188.45 / 146 / 4025.12 / 84 untuk tanah di jalan Gresik Nomor 60 Surabaya . Dan menyatakan Pembanding semula Penggugat Intervensi tidak memitki alas hak dan dasar hak apapun terhadap cbyek sengketa yang torlotak di Jalan Gresik Nomor 60 Surabaya . Sehingga Terbanding Il semula Turut Tergugat Il / Turut Tergugat I! meminta agar Gugatan Pembanding semula Penggugat Intervensi dinyatakan ditolak seluruhnya ; Menimbang bahwa dalam persidangan temyata Pembanding semula Penggugat Intervensi dengan bukti ~ bukti yang diajukan , dimana bukti ~ bukti yang diejukan tidak ada satupun yang berkaitan dengan kepemilikan obyek Sengketa . Dengan demikian Pembanding semula Penggugat Intervensi_ tidak Perhasil membuktikan dalil gugatannya dan sudah scharusnya gugatan dalam Intervensi untuk ditolak seluruhnya ; ‘Menimbang bahwa memperhatikan pertimbangan tersebut diatas Majelis fakim Banding dapat menerima dan menyetujui pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalam putusan Nomor 345 / Pat G / 2017 / PN Sby tanggal 12 September 2018 , karena pertimbangan hukum tersebut sudah benar dan tepat . Sehingga diambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalam memeriksa dan mengaalli ditingkat banding Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , maka Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 345 / Pdt G | 2017 / PN Sby tanggal 12 September 2018 beralasan untuk dipertahankan dan dikuatkan balk untuk Gugatan dalam Perkara Pokok dan Gugatan dalam Intervensi ; Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 345 / Pdt G / 2017 / PN Sby tanggal 12 September 2018 dikuatkan , maka Pembanding semula Penggugat Intervensi yang dalam perkara banding adalah pihak yang mengajukan permohonan banding hatus: gihukum ‘untuk membayar biaya perkara ; : eles A Memperhatixan Undang - Undang Nomor 20 Tahun iait7'tentang Halaman 19 Putusan Nomor $8/PDT/2071/PT SRY Dipindai dengan CamScanner eiPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura jo. Undang ~ Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan Undang ~ Undang Nomor 49 Tahun 2009 , serta perturan perundang ~ undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI DALAM PERKARA POKOK DALAM EKSEPSI + Menolak Eksepsi Turut Tergugat Il; DALAM POKOK PERKARA = Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Intervensi = Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 345 / Pat G / 2017 / PN Sby tanggal 12 September 2018 ; - Menghukum Terbanding II semula Tergugat / Tergugat Il Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama sejumlah Rp 11.516, 000 ,- ( sebelas juta lima ratus enam belas ribu rupiah ) DALAM INTERVENS! = Menerima perméhonan banding dari Pembanding semula Penggugat Intervensi ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 345/ Pat G / 2017 / PN Sby tanggal 12 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah RP 150.000 ( seratus lima puluh ribu rupiah) Demikiantah diputuskan dalam rapat permusyawaratan_Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya pada hati Senin tanggal 22 Februari 2021, oleh te \ i kami Sutriadi yahya, S.H MH sebagai Hakim Ketua Majelili H.Hasby.Jiaedi Halaman 20 Putusan Nomor $8/PD1/2021/PT SBY Dipindai dengan CamScannerGALINA mi Bs fr S.H, MH. dan A.Dachrowi.SA. S.H, M.H masing-masing sebagai |Hakim-Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tenggal 3 Maret 2021, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Ngjelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dewi Fatonah, S.H Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Surabaya, dengan tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara maupun kuasa hukumnya. HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS TO TO H.HASBY JUNAIDITOLIB,SH MH = SUTRIADI YAHYA, SH MH TTD ADACHROWI. SA. SH MH. PANITERA PENGGANTI TTD DEWI FATONAH, SH Perincian biaya banding 4, Redaksi Putusan Rp. 10.000,- 2. Materai Rp. 9.000,- 3, Pemberkasan Rp. 131.000,- Jumlah — Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) Sie roca iy 1oS7U2 101 “A - er ee Dipindai dengan CamScanner