C HAPTER T HREE

Tiga Sistem Berpikir

T Tiga
darisistem pemikiran
Taksonomi yang diperkenalkan
Baru. Seperti yang telah kitadilihat,
Babketiga
1 ada sistem
di jantungnya
ini - the
sistem diri, sistem metakognitif, dan sistem kognitif - dapat disusun secara
hierarkis. Selain itu, kata-kata di akhir bab ini, sistem empat elemen dapat
disusun secara hierarkis di dalam sistem itu. Ini membuat taksonomi enam
tingkat seperti yang digambarkan pada Gambar 3.1, yang
merepresentasikan struktur dasar dari Taksonomi Baru.

Gambar 3.1 Enam Tingkat Taksonomi Baru

Level 6: Sistem diri

Level 5: Sistem Metakognitif

Level 4: Pemanfaatan Pengetahuan

Level 3: Analisis

Sistem Kognitif
Level 2: Pemahaman

Level 1: Pengambilan

M EMORY

Untuk dapat membahas enam tingkatan Taksonomi Baru secara rinci, pertama-tama perlu

dipertimbangkan secara singkat sifat dan fungsi ingatan. Ada punya

35
36 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

Telah banyak model yang diajukan untuk sifat dan fungsi ingatan manusia.
Anderson (1995) menjelaskan bahwa konsepsi lama dari dua jenis memori —
jangka pendek dan jangka panjang — telah diganti dengan teori bahwa hanya
ada satu jenis memori, dengan fungsi yang berbeda. Untuk tujuan diskusi ini,
kami mempertimbangkan tiga fungsi: memori sensorik, memori permanen,
dan memori kerja.
Memori sensorik berurusan dengan penyimpanan sementara data dari indera.
Anderson (1995) mendeskripsikan memori sensorik sebagai berikut:

Memori sensorik mampu menyimpan catatan yang kurang lebih lengkap dari apa
yang telah ditemukan selama periode waktu singkat, di mana orang dapat mencatat
hubungan antar elemen dan menyandikan elemen dalam memori yang lebih
permanen. Jika informasi dalam memori sensorik tidak dikodekan dalam waktu
singkat sebelum meluruh, itu hilang. Subjek apa yang dikodekan tergantung pada
apa yang mereka perhatikan. Lingkungan biasanya menawarkan lebih banyak
informasi pada satu waktu daripada yang dapat kami tangani dan kodekan. Oleh
karena itu, banyak dari apa yang masuk ke sistem sensorik kita tidak menghasilkan
catatan permanen. (hlm. 160)

Memori permanen berisi semua informasi, ide-ide pengorganisasian, keterampilan, dan

proses yang merupakan domain pengetahuan. Singkatnya, semua yang kita pahami dan
ketahui bagaimana melakukannya disimpan dalam memori permanen.
Memori kerja menggunakan data dari memori sensorik dan memori permanen.
Sesuai dengan namanya, working memory adalah tempat data diproses secara aktif.
Ini digambarkan pada Gambar 3.2.

Gambar 3.2 Jenis Memori

Di luar Indrawi Kerja Permanen

Dunia Penyimpanan Penyimpanan Penyimpanan

Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.2, memori kerja dapat menerima data
dari memori sensorik (di mana disimpan hanya sebentar), dari memori permanen (di
mana ia berada secara permanen), atau dari keduanya. Tidak ada batasan teoretis
tentang jumlah waktu data dapat disimpan dalam memori kerja. Selama seseorang
memusatkan perhatian secara sadar pada data dalam memori kerja, data tersebut
tetap aktif. Sejauh ini, memori kerja dapat dianggap sebagai tempat kesadaran:
Pengalaman kesadaran kita sebenarnya adalah pengalaman kita tentang apa yang
sedang diproses dalam memori kerja (Dennett, 1969, 1991).
 Tiga Sistem Berpikir 37

L EVEL 1: R ETRIEVAL ( C OGNITIF S YSTEM)

Memiliki pemahaman dasar tentang konstruksi memori kerja, kita dapat

mendeskripsikan pengambilan sebagai aktivasi dan transfer pengetahuan dari
memori permanen ke memori kerja, di mana ia mungkin diproses secara sadar.
Pengambilan kembali adalah proses di dalam sistem kognitif dan, tentu saja,
merupakan proses bawaan — ini adalah bagian dari "kabel keras" neurologis
setiap manusia. Ini umumnya dilakukan tanpa kesadaran oleh individu.

Proses pengambilan sebenarnya agak berbeda tergantung pada jenis

pengetahuan yang terlibat dan tingkat pemrosesan yang diperlukan. Dalam
Taksonomi Baru, pengambilan informasi adalah masalah pengakuan atau penarikan.
Perbedaan ini memiliki sejarah panjang dalam literatur psikologi (lihat, misalnya,
Spearman, 1927) dan memiliki dukungan empiris (Laufer & Goldstein, 2004).
Pengakuan dapat didefinisikan sebagai pencocokan sederhana dari dorongan atau
rangsangan yang diberikan dengan informasi dalam memori permanen. Ingat,
sebaliknya, membutuhkan beberapa tingkat pengenalan dan sebagai tambahan,
produksi informasi terkait. Misalnya, seorang siswa yang memilih sinonim dari
sekumpulan kata bergantung pada pengenalan. Seorang siswa diminta untuk
mendefinisikan sebuah kata atau menghasilkan sinonim menggunakan mengingat.
Selain mengenali istilah tersebut, siswa harus menghasilkan tanggapan yang sesuai.
Perbedaan ini merupakan hierarki kesulitan dalam Tingkat I Taksonomi Baru.

Cara lain untuk memahami perbedaan antara pengenalan dan

pemanggilan kembali adalah dengan mencatat bahwa ketika informasi diambil
dari memori permanen, sering dikaitkan dengan lebih dari sekadar pencocokan
informasi pada tingkat pengenalan. Informasi yang diambil berisi komponen
tambahan yang mungkin tidak eksplisit dalam pengalaman belajar awal siswa.
Manusia secara alami menguraikan informasi yang dimasukkan ke dalam
memori kerja, dan elaborasi ini tersedia untuk diingat nanti. Sebagai ilustrasi,
asumsikan bahwa seseorang mendengar informasi berikut sebagai bagian dari
diskusi dengan seseorang:

Kedua gadis muda itu, Mary dan Sally, melihat buku pertandingan dan
segera mulai memikirkan permainan untuk dimainkan. Menjelang
sore, rumah itu dilalap api.

Dalam pengertian yang sangat logis, informasi ini tidak lengkap. Tidak ada pernyataan tentang

hubungan langsung antara permainan yang dimainkan anak-anak dan api. Untuk memahami apa

yang secara eksplisit dinyatakan, seseorang harus menyimpulkan informasi yang hilang, seperti

urutan berikut: Anak-anak mulai bermain dengan korek api; permainan mereka menarik perhatian

rumah
38 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

api. Dalam memori kerja, informasi implisit akan ditingkatkan untuk menghasilkan
keseluruhan yang koheren seperti berikut ini:

Proposisi 1: Dua gadis muda, Mary dan Sally, melihat pertandingan

(dinyatakan).

Proposisi 2: Anak-anak mulai memikirkan permainan (dinyatakan). Proposisi 3:

Permainan termasuk menggunakan pertandingan (disimpulkan).

Proposisi 4: Ketika anak-anak sedang bermain-main dengan korek api,

rumah terbakar (disimpulkan).

Proposisi 5: Kebakaran itu tidak disengaja (disimpulkan).

Proposisi 6: Rumah terbakar pada sore hari (disimpulkan).

Proposisi 7: Menjelang sore rumah dilalap api (dinyatakan).
Proposisi 8: Rumah hancur atau rusak parah (disimpulkan).

Beberapa peneliti telah merujuk pada versi informasi yang lebih

logis ini sebagai “struktur mikro” (Turner & Greene, 1977). Jelas,
inferensi memainkan peran utama dalam desain mikro yang lengkap.
Ada dua tipe dasar inferensi yang dibuat saat membangun mikro:
inferensi default dan inferensi beralasan. Kesimpulan default adalah
kesimpulan yang biasa Anda buat tentang orang, tempat, benda,
peristiwa, dan abstraksi (de Beaugrande, 1980; Kintsch, 1979; van Dijk,
1980). Misalnya, saat Anda membaca kalimat, “Bill punya anjing,” Anda
langsung menambahkan informasi seperti “Anjing berkaki empat”,
“Anjing suka makan tulang,” “Anjing suka dielus,” dan sebagainya di.
Dengan kata lain, Anda memiliki informasi yang tersimpan tentang
anjing. Dengan tidak adanya informasi sebaliknya,
Kesimpulan beralasan adalah cara lain kami menambahkan informasi yang tidak
eksplisit. Kesimpulan seperti itu bukanlah bagian dari pengetahuan umum kita.
Sebaliknya, itu adalah kesimpulan yang beralasan. Misalnya, jika Anda membaca
pernyataan, "Psikolog eksperimental percaya bahwa Anda harus menguji generalisasi
untuk melihat apakah itu benar," dan kemudian membaca tentang seorang psikolog
yang diberikan teori baru oleh seorang kolega, Anda secara alami akan menyimpulkan
bahwa psikolog mungkin akan menyarankan agar teori itu diuji. Kesimpulan ini tidak
berasal dari dasar pengetahuan umum Anda tentang psikolog tetapi diinduksi dari
informasi sebelumnya yang Anda baca tentang psikolog eksperimental.
Meskipun pengetahuan dari domain informasi hanya dikenali atau ditarik kembali,
pengetahuan dari domain prosedur mental dan prosedur psikomotorik dapat dieksekusi demikian
juga. Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 2, prosedur dari semua jenis memiliki struktur
jika-maka, yang disebut produksi.
 Tiga Sistem Berpikir 39

Ketika langkah-langkah dalam produksi ini dilakukan, sesuatu terjadi dan produk
dihasilkan. Misalnya, dalam kasus produksi yang dijelaskan dalam bab sebelumnya
tentang pengurangan multikolom, suatu kuantitas dihitung ketika langkah-langkah
dilakukan. Jadi kami mengatakan itu pengetahuan prosedural dijalankan, sedangkan
informasi dikenali dan ditarik kembali. Namun, benar juga bahwa pengetahuan
prosedural dapat dikenali dan ditarik kembali, karena semua prosedur memiliki
informasi yang tertanam. Sebagai ilustrasi, pertimbangkan kembali bagian pertama
dari jaringan produksi untuk prosedur pengurangan banyak kolom:

1a. Jika tujuannya adalah untuk melakukan pengurangan multikolom, 1b. Kemudian

buat tujuan untuk mengolah kolom paling kanan.

2a. Jika ada jawaban di kolom saat ini dan ada kolom untuk
kiri,
2b. Kemudian buat tujuan untuk mengolah kolom ke kiri.

3a. Jika tujuannya adalah untuk memproses kolom dan tidak ada digit terbawah atau
angka terbawah adalah nol,

3b. Kemudian catat digit teratas sebagai jawabannya.

Perhatikan bahwa untuk melaksanakan prosedur ini secara efektif, seorang siswa harus
memahami beberapa informasi dasar, seperti

Angka di kolom paling kanan mewakili satu. Angka

di kolom sebelah kiri mewakili puluhan.
Angka di kolom sebelah kiri mewakili ratusan, dan seterusnya.

Prosedur, kemudian, umumnya mencakup informasi yang harus dipahami agar

prosedur dapat dilaksanakan secara efektif. Untuk alasan ini, prosedur — atau
setidaknya informasi yang tertanam di dalamnya — dapat dikenali dan ditarik
kembali. Namun, pada dasarnya, prosedur harus dijalankan agar dapat digunakan
sepenuhnya.

Hubungan dengan Taksonomi Bloom

Sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Baru, proses pengambilan kembali kognitif serupa

dengan tingkat pengetahuan dalam Taksonomi Bloom. Sekali lagi, Bloom dan rekan-rekannya (1956)

mendeskripsikan kategori pengetahuannya sebagai berikut: “Untuk tujuan taksonomi kita, kita

mendefinisikan pengetahuan lebih dari sekadar mengingat ide atau fenomena dalam bentuk yang

sangat mirip dengan yang semula ditemui. ”(Hlm. 28–29). Selain itu, Bloom menjelaskan hal itu
40 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

"Pengetahuan sebagaimana didefinisikan di sini mencakup perilaku dan situasi ujian

yang menekankan pada mengingat, baik dengan pengenalan atau penarikan kembali,
ide, materi, atau fenomena" (hal. 62). Meskipun sebagian besar contoh Bloom dalam
tingkat pengetahuannya hanya berhubungan dengan informasi, orang mungkin
menyimpulkan dari beberapa contoh bahwa dengan pengetahuan dia juga berarti
pelaksanaan prosedur mental. Sekali lagi, perlu dicatat bahwa Bloom mengacaukan objek
pengambilan (yaitu, pengetahuan) dengan proses pengambilan (yaitu, penarikan kembali
dan eksekusi). Taksonomi Baru tidak.

L EVEL 2: C OMPREHENSION ( C OGNITIF S YSTEM)

Proses pemahaman dalam sistem kognitif bertanggung jawab untuk

menerjemahkan pengetahuan ke dalam bentuk yang sesuai untuk
disimpan dalam memori permanen. Artinya, data yang disimpan dalam
memori kerja melalui memori sensorik tidak disimpan dalam memori
permanen persis seperti yang dialami. Kita telah melihat bahwa pelajar
secara alami menyimpulkan informasi implisit melalui inferensi default
dan beralasan. Namun, untuk menyimpan informasi dalam memori
permanen dengan cara yang efisien, itu harus diterjemahkan ke dalam
struktur dan format yang mempertahankan informasi kunci, bukan
informasi asing. Sejauh mana seseorang telah menyimpan
pengetahuan dengan cara yang pelit ini adalah sejauh mana individu
tersebut telah memahami pengetahuan itu. Pendeknya,

Pemahaman, sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Baru, melibatkan dua proses

terkait: mengintegrasikan dan melambangkan.

Mengintegrasikan

Mengintegrasikan adalah proses penyulingan pengetahuan hingga ke

karakteristik utamanya, yang diatur dalam bentuk yang pelit dan digeneralisasikan
— secara teknis disebut sebagai makrostruktur, bukan mikrostruktur (Kintsch,
1974, 1979; van Dijk, 1977, 1980). Sedangkan struktur mikro berisi informasi
yang diperoleh dari pengalaman dan kesimpulan langsung, sedangkan struktur
makro berisi inti dari informasi dalam struktur mikro. Menurut definisi, proses
integrasi melibatkan pencampuran pengetahuan baru yang baru-baru ini
dialami oleh pelajar dan pengetahuan lama yang berada dalam memori
permanen pelajar. Integrasi ini dicapai melalui penerapan aturan yang secara
teknis disebut sebagai makrorul. Misalnya, van Dijk dan Kintsch (1983) telah
mengidentifikasi tiga makrorule yang digunakan untuk menerjemahkan mikro
menjadi makrostruktur:
 Tiga Sistem Berpikir 51

dan menentukan dalam Taksonomi Baru tampak serupa atau tertanam dalam
banyak komponen Taksonomi Bloom Tingkat 4, 5, dan 6. Pendeknya,
analisis Dalam Taksonomi Baru memasukkan berbagai aspek dari tiga
tingkatan tertinggi Taksonomi Bloom.

L EVEL 4: K SEKARANG PAKAI U TILISASI ( C OGNITIF S YSTEM)

Seperti namanya, proses pemanfaatan pengetahuan adalah proses yang digunakan individu
ketika mereka ingin menyelesaikan tugas tertentu. Misalnya, seorang insinyur mungkin
menggunakan pengetahuan tentang prinsip Bernoulli untuk memecahkan masalah spesifik
yang berkaitan dengan gaya angkat dalam desain pesawat jenis baru. Tugas khusus adalah
tempat di mana pengetahuan diberikan berguna bagi individu.
Dalam Taksonomi Baru, empat kategori umum tugas pemanfaatan
pengetahuan telah diidentifikasi: (1) pengambilan keputusan, (2) pemecahan
masalah, (3) bereksperimen, dan (4) menyelidiki.

Pengambilan Keputusan

Proses pengambilan keputusan digunakan ketika seorang individu harus memilih antara
dua atau lebih alternatif (Baron, 1982, 1985; Halpern, 1984). Secara metaforis, pengambilan
keputusan dapat digambarkan sebagai proses yang digunakan seseorang untuk menjawab
pertanyaan seperti, Apa cara terbaik untuk _____? atau Manakah dari berikut ini yang paling
cocok? Misalnya, individu terlibat dalam pengambilan keputusan saat mereka menggunakan
pengetahuan mereka tentang lokasi tertentu di dalam kota untuk mengidentifikasi situs terbaik
untuk taman baru.
Ada sejumlah model yang menggambarkan proses pengambilan keputusan
(lihat, misalnya, Baron, 1982, 1985; Baron & Brown, 1991; Ehrenberg, Ehrenberg, &
Durfee, 1979; Halpern, 1984; Wales, Nardi, & Stager, 1986). Semua model ini
berfokus pada identifikasi alternatif yang bijaksana dan pemilihan di antara mereka
berdasarkan kriteria yang masuk akal.

Penyelesaian masalah

Proses pemecahan masalah digunakan ketika seorang individu mencoba untuk mencapai tujuan yang

memiliki hambatan (Halpern, 1984; Rowe, 1985; Sternberg, 1987). Secara metaforis, pemecahan masalah

dapat digambarkan sebagai proses yang dilakukan seseorang untuk menjawab pertanyaan seperti,

Bagaimana saya akan mengatasi hambatan ini? atau Bagaimana saya akan mencapai tujuan saya tetapi masih

memenuhi persyaratan ini? Pada intinya, karakteristik yang menentukan suatu masalah adalah kondisi

penghambat atau pembatas. Misalnya, jika seorang remaja putri ingin berada di lokasi tertentu beberapa mil

dari rumahnya pada waktu tertentu dan mobilnya mogok, dia memiliki masalah: Dia berusaha mencapai

suatu tujuan (yaitu, untuk mengangkut

52 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

dirinya sendiri ke lokasi tertentu) dan rintangan telah muncul (yaitu, moda transportasi
biasanya tidak tersedia). Untuk mengatasi masalah ini secara efektif, dia harus
menggunakan pengetahuan tentang berbagai metode transportasi yang merupakan
alternatif untuk mengambil mobilnya (misalnya, naik bus, menelepon teman) serta opsi
untuk memperbaiki mobilnya dalam waktu yang tersedia.
Atribut kritis dari proses pemecahan masalah meliputi:

• Mengidentifikasi hambatan tujuan

• Mengidentifikasi cara alternatif untuk mencapai tujuan
• Mengevaluasi alternatif
• Memilih dan menjalankan alternatif

Bereksperimen

Bereksperimen adalah proses menghasilkan dan menguji hipotesis untuk

tujuan memahami beberapa fenomena fisik atau psikologis. Didefinisikan seperti
itu, bereksperimen dengan tepat dianggap sebagai pusat penyelidikan ilmiah (lihat
pilihan oleh Bacon, Newton, Descartes, Einstein, Popper, dan Kuhn dalam Tweney,
Doherty, & Mynatt, 1981; lihat juga Aiken, 1991; Himsworth, 1986 ). Secara
metaforis, bereksperimen dapat digambarkan sebagai proses yang digunakan untuk
menjawab pertanyaan seperti, Bagaimana menjelaskannya? atau Berdasarkan
penjelasan ini, apa yang bisa diprediksi? Misalnya, seorang pria terlibat dalam
penyelidikan eksperimental ketika dia menghasilkan dan menguji hipotesis tentang
efek desain sayap pesawat baru terhadap gaya angkat dan tarikan. Perlu dicatat
bahwa bereksperimen seperti yang didefinisikan di sini tidak menggunakan
ketelitian yang sama seperti yang diasosiasikan dengan penelitian ilmiah. Namun,
bereksperimen didasarkan pada dinamika dasar yang sama dari pembuatan dan
pengujian hipotesis.
Atribut penting dalam bereksperimen meliputi:

• Membuat prediksi berdasarkan prinsip yang diketahui atau dihipotesiskan

• Merancang cara untuk menguji prediksi
• Mengevaluasi validitas prinsip berdasarkan hasil tes (Halpern,
1984; Ross, 1988)

Menyelidiki
Menyelidiki adalah proses menghasilkan dan menguji hipotesis tentang
peristiwa masa lalu, sekarang, atau masa depan (Marzano, 1992; van Eemeren,
Grootendorst, & Henkemans, 1996). Secara metaforis, investigasi dapat
digambarkan sebagai proses yang dilalui seseorang ketika mencoba menjawab
pertanyaan seperti, Apa ciri khas dari _____? atau Bagaimana ini bisa terjadi? atau
Mengapa ini terjadi? atau Apa yang akan terjadi jika _____? Sebagai ilustrasi, a
 Tiga Sistem Berpikir 55

akurasi adalah cara di mana seseorang cenderung atau tidak cenderung untuk
mendekati pengetahuan. Misalnya, individu mungkin atau mungkin tidak memiliki
kecenderungan untuk memantau apakah mereka jelas atau akurat tentang informasi
yang telah dipelajari. Perlu dicatat bahwa penggunaan disposisi semacam itu tidak
otomatis. Sebaliknya, individu harus secara sadar memutuskan untuk mendekati tugas
yang diberikan dengan perhatian pada kejelasan dan akurasi. Mungkin karena alasan ini,
aspek metakognisi telah dikaitkan dengan kecerdasan tinggi atau perilaku cerdas (Costa,
1991).
Singkatnya, sistem metakognitif bertanggung jawab atas operasi sadar relatif
terhadap pengetahuan yang mencakup penetapan tujuan, pemantauan proses,
pemantauan kejelasan, dan pemantauan keakuratan. Salomon dan Globerson (1987)
merujuk pada pemikiran seperti itu sebagai perhatian:

Individu dapat diharapkan untuk menahan atau menghambat munculnya respons

pertama yang menonjol, untuk memeriksa dan menguraikan isyarat situasional dan
makna yang mendasari yang relevan dengan tugas yang akan diselesaikan, untuk
menghasilkan atau menentukan strategi alternatif, untuk mengumpulkan informasi
yang diperlukan untuk pilihan yang harus dibuat, untuk memeriksa hasil, untuk
menarik koneksi baru dan membangun struktur dan abstraksi baru yang dibuat
oleh proses tipe reflektif. (hlm. 625)

Hubungan dengan Taksonomi Bloom

Tidak ada akibat wajar yang jelas dalam Taksonomi Bloom yang dapat ditemukan pada tingkat

metakognitif seperti yang dijelaskan dalam Taksonomi Baru.

L EVEL 6: S SISTEM ELF T BERPIKIR

Sistem diri terdiri dari pengaturan sikap, keyakinan, dan emosi yang saling
terkait. Interaksi dari sikap, keyakinan, dan emosi inilah yang menentukan
motivasi dan perhatian. Sistem diri menentukan apakah seseorang akan
terlibat atau melepaskan diri dalam tugas yang diberikan; itu juga menentukan
berapa banyak energi yang akan diberikan individu untuk tugas tersebut.
Setelah sistem diri menentukan apa yang akan diperhatikan, fungsi semua
elemen pemikiran lainnya (yaitu, sistem metakognitif, sistem kognitif, dan
domain pengetahuan), sampai batas tertentu, berdedikasi atau ditentukan.
Inilah mengapa tindakan pemilihan tugas sistem-diri disebut sebagai "melintasi
Rubicon" (Garcia & Pintrich, 1993; Pintrich & Garcia, 1992).
Ada empat jenis pemikiran sistem diri yang relevan dengan Taksonomi Baru: (1)
memeriksa kepentingan, (2) memeriksa kemanjuran, (3) memeriksa respons
emosional, dan (4) memeriksa motivasi secara keseluruhan.
56 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

Meneliti Pentingnya
Salah satu penentu utama apakah seseorang memperhatikan jenis pengetahuan
tertentu adalah apakah individu tersebut menganggap pengetahuan itu penting. Jelas,
jika siswa menganggap keterampilan membaca peta kontur itu penting, mereka akan
lebih cenderung menghabiskan waktu dan energi untuk mengembangkan keterampilan
mental ini.
Apa yang dianggap penting oleh seorang individu barangkali merupakan fungsi dari
sejauh mana ia memenuhi salah satu dari dua kondisi: ia dianggap sebagai instrumen
baik dalam memenuhi kebutuhan dasar atau dalam pencapaian tujuan pribadi.
Sebagaimana dijelaskan oleh psikolog seperti Maslow (1968), manusia memiliki
kebutuhan yang dirancang secara evolusioner yang bahkan mungkin ada dalam struktur
hierarki. Meskipun hierarki Maslow telah dikritik (lihat Wahba & Bridwell, 1976), ini
memberikan wawasan yang kuat tentang motivasi manusia. Seperti yang dijelaskan oleh
Covington (1992), "ini memberikan cara berpikir yang berguna tentang faktor-faktor yang
mengaktifkan manusia normal" (hal. 19). Dalam hierarki Maslow (1968), kebutuhan
seperti keamanan fisik, makanan, dan tempat tinggal lebih mendasar daripada
kebutuhan seperti persahabatan dan penerimaan. Jika komponen pengetahuan tertentu
dianggap berperan penting dalam memenuhi satu atau lebih dari kebutuhan ini, itu akan
dianggap penting oleh individu. Misalnya, jika seorang anak laki-laki merasa bahwa
kesanggupan membaca peta kontur akan meningkatkan peluang keselamatan fisiknya
saat berpartisipasi dalam perjalanan berkemah, ia mungkin akan memilih untuk
mencurahkan banyak waktu dan energi untuk memperoleh keterampilan mental
tersebut.
Seperti yang telah kami katakan, selain sejauh mana itu membantu seseorang memenuhi
kebutuhan dasar, komponen pengetahuan dapat dianggap penting karena dipandang
berperan penting dalam mencapai beberapa tujuan pribadi. Misalnya, jika seorang pria muda
merasa bahwa membaca peta kontur akan membantunya mencapai tujuan seumur hidup
menjadi seorang penjaga hutan, dia mungkin akan memilih untuk meluangkan waktu dan
energi untuk memperoleh keterampilan ini.
Sumber pasti dari tujuan-tujuan pribadi ini, sampai saat ini, sedikit misteri (Klausner,
1965). Beberapa orang akan menegaskan bahwa tujuan pribadi adalah fungsi dari lingkungan
seseorang: Kebutuhan kita akan penerimaan mendorong kita untuk membangun tujuan
pribadi yang akan meningkatkan rasa harga diri kita dalam budaya kita (lihat Bandura,
1977, 1982, 1991, 1993, 1996, 1997). Orang lain akan menyatakan bahwa tujuan pribadi
adalah hasil dari kepercayaan yang dipegang lebih dalam tentang tujuan hidup. Misalnya,
filsuf seperti Frankl (1967) dan Buber (1958) telah mendemonstrasikan bahwa keyakinan
tentang tujuan akhir seseorang adalah ciri utama dari susunan psikologis seseorang.
Kasus yang kuat dapat dibuat bahwa rangkaian keyakinan ini pada akhirnya memberikan
kendali atas semua elemen lain dalam sistem diri. Sebagai ilustrasi, asumsikan bahwa
seorang remaja putri percaya bahwa tujuan hidupnya (atau salah satu tujuannya) adalah
menggunakan bakatnya untuk berkontribusi bagi kepentingan orang lain.
 Tiga Sistem Berpikir 53

siswa terlibat dalam penyelidikan saat memeriksa kemungkinan penjelasan

keberadaan crop circle.
Sampai batas tertentu, proses pemanfaatan pengetahuan dari penyelidikan
mirip dengan proses pemanfaatan pengetahuan dari percobaan di mana hipotesis
dihasilkan dan diuji. Namun, ini berbeda dari bereksperimen karena menggunakan
apa yang disebut aturan bukti (Abelson, 1995; Evans, Newstead, & Bryne, 1993).
Aturan pembuktian untuk investigasi mematuhi kriteria argumentasi yang kuat
yang dijelaskan dalam diskusi tentang kesalahan analisis: Bukti yang digunakan
untuk mendukung klaim dalam penyelidikan adalah argumen yang dibangun
dengan baik. Namun, aturan bukti untuk bereksperimen mematuhi kriteria untuk
pengujian hipotesis statistik.
Atribut penting investigasi meliputi:

• Mengidentifikasi apa yang diketahui atau disepakati terkait fenomena yang

sedang diselidiki
• Mengidentifikasi area kebingungan atau kontroversi terkait fenomena tersebut
• Memberikan jawaban atas kebingungan atau kontroversi
• Menyajikan argumen logis untuk jawaban yang diajukan

Hubungan dengan Taksonomi Bloom

Kategori keseluruhan dari pemanfaatan pengetahuan dalam Taksonomi Baru

tampaknya paling erat kaitannya perpaduan ( Level 5.0) dari Taksonomi Bloom.
Meskipun kategori sintesis Bloom tidak membahas pemanfaatan pengetahuan
semata, kategori ini berfokus pada pembuatan produk baru dan ide-ide baru.
Secara definisi, proses pemanfaatan pengetahuan dalam Taksonomi Baru
menghasilkan produk-produk baru. Misalnya, pengambilan keputusan
menghasilkan kesadaran baru tentang keunggulan satu alternatif di atas yang lain,
pemecahan masalah menghasilkan proses baru untuk mencapai tujuan, dan
seterusnya.

L EVEL 5: M ETAKOGNISI

Itu sistem metakognitif telah dijelaskan oleh para peneliti dan ahli teori sebagai
yang bertanggung jawab untuk memantau, mengevaluasi, dan mengatur fungsi
dari semua jenis pemikiran lainnya (Brown, 1984; Flavell, 1978; Meichenbaum &
Asarnow, 1979). Secara bersama-sama, fungsi-fungsi ini kadang-kadang disebut
bertanggung jawab atas kontrol eksekutif (Brown, 1978, 1980; Flavell, 1979, 1987;
Sternberg, 1984a, 1984b, 1986a, 1986b). Dalam Taksonomi Baru, sistem
metakognitif memiliki empat fungsi: (1) menentukan tujuan, (2) pemantauan proses,
(3) kejelasan pemantauan, dan (4) akurasi pemantauan.
54 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

Menentukan Tujuan

Salah satu tugas utama sistem metakognitif adalah menetapkan tujuan yang
jelas. Seperti yang kita lihat di bagian selanjutnya, itu adalah sistem diri yang
menentukan keputusan individu untuk terlibat dalam suatu kegiatan atau tidak.
Namun, begitu keputusan dibuat untuk terlibat, itu adalah sistem metakognitif yang
menetapkan tujuan relatif terhadap aktivitas itu. Dalam Taksonomi Baru, fungsi
penentuan tujuan dari sistem metakognitif bertanggung jawab untuk menetapkan
tujuan pembelajaran yang jelas untuk jenis pengetahuan tertentu. Misalnya, melalui
fungsi spesifikasi tujuan dari sistem metakognitif bahwa siswa akan menetapkan
tujuan atau sasaran tertentu dalam hal meningkatkan pemahaman mereka atau
penggunaan informasi spesifik yang disajikan di kelas matematika.

Sebagai bagian dari proses spesifikasi tujuan, seorang individu biasanya akan
mengidentifikasi apa yang Hayes (1981) rujuk sebagai keadaan akhir yang jelas —
seperti apa tujuan yang akan terlihat ketika diselesaikan. Ini mungkin juga termasuk
identifikasi pencapaian yang harus dicapai di sepanjang jalan. Terakhir, tugas fungsi
spesifikasi tujuan adalah mengembangkan rencana untuk mencapai tujuan
pembelajaran tertentu. Ini mungkin termasuk sumber daya yang akan diperlukan
dan bahkan garis waktu di mana tonggak dan keadaan akhir akan tercapai. Jenis
pemikiran inilah yang telah digambarkan sebagai pemikiran strategis (Paris, Lipson,
& Wixson, 1983).

Pemantauan Proses

Komponen pemantauan proses dari sistem metakognitif biasanya

memantau keefektifan prosedur yang digunakan dalam suatu tugas. Misalnya,
sistem metakognitif akan memantau seberapa baik prosedur mental membaca
grafik batang atau prosedur fisik menembak lemparan bebas yang sedang
dilakukan. Jelas sekali, pelaksanaan prosedur paling efektif dipantau ketika
tujuan telah ditetapkan. Pemantauan proses juga berperan ketika tujuan
jangka panjang atau jangka pendek telah ditetapkan untuk informasi —
misalnya, ketika seorang siswa telah menetapkan tujuan untuk memahami
polinomial dengan lebih baik. Dalam kasus ini, pemantauan proses membahas
sejauh mana tujuan tersebut dapat dicapai dari waktu ke waktu.

Memantau Kejelasan dan Akurasi

Kejelasan pemantauan dan akurasi pemantauan termasuk dalam serangkaian fungsi

yang dirujuk oleh beberapa peneliti disposisional ( lihat Amabile, 1983; Cokelat,
1978, 1980; Costa, 1984, 1991; Ennis, 1985, 1987a, 1987b, 1989; Flavell,
1976, 1977; Paul, 1990; Paul, 1984, 1986a; Perkins, 1984, 1985, 1986). Syarat watak digunakan
untuk menunjukkan kejelasan pemantauan dan pemantauan
 Tiga Sistem Berpikir 49

aturan seperti berikut harus dibuat: “Jika Anda tidak melakukannya Y, maka Anda tidak bisa

melakukannya X ”(Hal. 42).

Deduksi umumnya dianggap sebagai penalaran dari yang umum ke yang

khusus. Kesimpulan deduktif juga didasarkan pada aturan. Holland dkk. (1986)
mengidentifikasi dua kategori aturan deduktif: sinkronis dan diakronis.
Aturan sinkronis bersifat sementara dan membentuk dasar untuk
klasifikasi dan kategorisasi. Ada dua jenis aturan sinkronis: kategoris dan
asosiatif. Ini dicontohkan sebagai berikut:

1. Kategorikal
Sebuah. Jika suatu benda adalah anjing, maka itu adalah hewan.

b. Jika suatu benda adalah anjing besar dan ramping dengan bulu putih dan emas yang sangat

panjang, maka itu adalah collie.

2. Asosiatif
Sebuah. Jika suatu objek adalah seekor anjing, maka aktifkan konsep "kucing".

b. Jika suatu objek adalah seekor anjing, maka aktifkan konsep "tulang".

Aturan diakronis berurusan dengan hubungan dasar sebab-akibat dan

tatanan temporal. Ada dua jenis aturan diakronis: prediktor dan efektor. Ini
dicontohkan sebagai berikut:

1. Prediktor
Sebuah. Jika seseorang mengganggu seekor anjing, maka anjing itu akan menggeram.

b. Jika seseorang bersiul kepada seekor anjing, maka anjing tersebut akan mendatangi orang tersebut.

2. Efektor
Sebuah. Jika seekor anjing mengejar Anda, larilah.

b. Jika seekor anjing mendekati Anda dengan ekor yang bergoyang-goyang, belai dia.

Aturan yang lebih spesifik telah dikemukakan oleh beberapa psikolog (lihat
Braine, 1978) sebagai dasar deduksi. Aturan-aturan ini terkadang disebut
sebagai bentuk logika mental. Johnson-Laird (1983; Johnson-Laird & Byrne,
1991) telah mengembangkan teori deduksi yang mengandalkan token simbolik. Proses generalisasi,

sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Baru, tidak semata-mata induktif atau deduktif semata.

Mungkin aman untuk mengatakan bahwa tidak ada proses mental yang murni induktif atau deduktif murni.

Sebaliknya, para sarjana menegaskan bahwa penalaran seringkali lebih berantakan dan nonlinier daripada

yang disarankan definisi sebelumnya (Deely, 1982; Eco, 1976, 1979, 1984; Medawar, 1967; Percy,

1975). Banyak filsuf telah mengedepankan konsep retroduksi sebagai

pendekatan yang lebih bermanfaat untuk memahami sifat berpikir inferensial.
Retroduksi adalah tindakan menghasilkan dan membentuk ide berdasarkan
satu atau lebih kasus. Kadang-kadang kesimpulan yang dibuat selama proses
ini lebih bersifat induktif; terkadang mereka lebih deduktif. Dalam Baru
50 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

Taksonomi, generalisasi paling baik dijelaskan sebagai proses retroduktif yang

lebih berorientasi pada induksi daripada deduksi tetapi melibatkan keduanya
selama aspek proses yang berbeda. Sebagai ilustrasi, seorang siswa terlibat
dalam proses analitik generalisasi dengan membangun generalisasi baru
tentang daerah dari tiga generalisasi yang telah disajikan di kelas.
Atribut kritis generalisasi meliputi:

• Berfokus pada informasi atau observasi tertentu tanpa

membuat asumsi
• Mencari pola atau koneksi dalam informasi
• Membuat pernyataan umum yang menjelaskan pola atau koneksi

Menentukan

Sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Baru, menentukan adalah proses

menghasilkan aplikasi baru dari generalisasi atau prinsip yang diketahui. Sedangkan
proses analitik untuk menggeneralisasi lebih induktif, proses penspesifikasian
cenderung lebih bersifat deduktif. Sebagai ilustrasi, seorang siswa terlibat dalam
proses analitik menentukan dengan mengidentifikasi situasi baru atau fenomena
baru yang diatur oleh prinsip Bernoulli. Siswa telah mengambil asas-asas yang
diketahui dan mengidentifikasi aplikasi baru yang sebelumnya tidak diketahui
individu tersebut.
Atribut penting dalam menentukan termasuk yang berikut:

• Mengidentifikasi generalisasi atau prinsip yang berlaku untuk situasi

tertentu
• Memastikan bahwa situasi tertentu memenuhi kondisi yang harus ada
agar generalisasi atau prinsip tersebut dapat diterapkan
• Jika generalisasi atau prinsip berlaku, mengidentifikasi kesimpulan apa
yang bisa ditarik atau prediksi apa yang bisa dibuat

Hubungan dengan Taksonomi Bloom

Kategori analisis kognitif dalam Taksonomi Baru memasukkan unsur-unsur dari

setidaknya tiga tingkat Taksonomi Bloom. Sesuai dalam Taksonomi Baru tampaknya
mirip dengan apa yang disebut Bloom sebagai analisis hubungan dalam Level 4.0
(analisis) taksonominya. Klasifikasi dalam Taksonomi Baru tampaknya mirip dengan
apa yang disebut Bloom sebagai mengidentifikasi satu set hubungan abstrak dalam
Level 5.0 (sintesis). Menganalisis kesalahan
dalam Taksonomi Baru yang berkaitan dengan informasi mirip dengan
yang disebut penilaian dalam hal bukti internal dalam Level 6.0 (evaluasi)
dari Taksonomi Bloom. Ini juga mirip dengan analisis prinsip-prinsip
pengorganisasian dalam Level 4.0 (analisis) Taksonomi Bloom. Generalisasi
 Tiga Sistem Berpikir 47

Gambar 3.4 Argumen dan Bukti

1. Alasan: Setelah klaim dibuat, biasanya didukung oleh alasan. Bergantung pada jenis klaim yang
dibuat, alasan dapat terdiri dari
• Hal-hal yang sudah diketahui umum
• Pendapat ahli
• Informasi yang sudah ada sebelumnya
• Pengamatan eksperimental
• Informasi lain dianggap faktual
(Misalnya, "Bukti keunggulan Hemingway dapat ditemukan dalam ulasan karyanya oleh kritikus sastra ahli
Ralph Johnson.").

2. Waran: Waran menjelaskan atau menafsirkan informasi di halaman. Jika alasan menentukan sumber
dukungan untuk klaim dan sifat umum dukungan, surat perintah memberikan analisis rinci dari
informasi yang disorot oleh alasan.
(misalnya, "Dalam salah satu artikel Johnson ia mencatat bahwa karya Hemingway mencontohkan prinsip pertama dari
menulis yang baik, yaitu, bahwa itu harus menggerakkan emosi pembaca.").

3. Dukungan: Dukungan menetapkan validitas waran. Waran itu sendiri mungkin tidak sepenuhnya
dipercaya. Akibatnya, sering kali perlu dilakukan diskusi tentang validitas atau penerimaan umum
dari waran yang digunakan
(Misalnya, "Prinsip yang dikutip oleh Johnson dalam kritiknya terhadap Hemingway adalah salah satu yang paling sering dikutip. Faktanya,
Pearlson mencatat bahwa ...").

4. Kualifikasi: Tidak semua waran mengarah ke klaim mereka dengan tingkat kepastian yang sama. Akibatnya,
kualifikasi mengartikulasikan tingkat kepastian klaim atau kualifikasi untuk klaim
(misalnya, "Perlu dicatat bahwa keahlian Hemingway tidak dihargai oleh semua..").

Pembahasan sebelumnya berlaku untuk analisis kesalahan yang melibatkan

informasi. Ketika fokusnya ada pada proses mental atau psikomotorik, menganalisis
kesalahan adalah masalah yang sangat berbeda. Untuk memahami, pertimbangkan
prosedur mental pengurangan multikolom. Brown dan Burton (1978) mengamati
seorang siswa sekolah menengah menghasilkan dua kesalahan berikut:

500 312
- 65 - 243
565 149

Menurut Anderson (1990b), respons umum terhadap kesalahan ini adalah

bahwa siswa tersebut ceroboh atau hanya mengetahui sedikit tentang pengurangan
multikolom. Namun, Brown dan Burton (1978) menjelaskan bahwa siswa
sebenarnya setia mengikuti aturan yang dibangun sendiri: 0 - N = N; yaitu, "jika
sebuah digit dikurangi dari 0, hasilnya adalah digit". Infus kesalahan sistematik
seperti ini ke dalam suatu prosedur disebut sebagai a bug. Brown dan Burton
menemukan 110 bug yang dimasukkan siswa ke dalam proses pengurangan.
48 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

Prosedur mental dan psikomotor sangat rentan terhadap bug, terutama pada tahap
awal mempelajarinya. Dewan Pendidikan Ilmu Matematika (1990) telah memperingatkan
bahwa ketika pengetahuan prosedural diajarkan sebagai seperangkat langkah saja, itu
tidak selalu meningkatkan kompetensi dalam prosedur. Demikian pula, Clement,
Lockhead, dan Mink (1979) telah menunjukkan bahwa pemahaman yang tampaknya kuat
tentang langkah-langkah yang terlibat dalam prosedur aljabar tidak dalam banyak kasus
(lebih dari 80 persen) menyiratkan kemampuan untuk menerapkan dan menafsirkan
prosedur dengan benar. Secara umum, penelitian telah menunjukkan bahwa
pengetahuan prosedural, terutama yang melibatkan matematika, paling baik didekati
secara konseptual (Davis, 1984; Romberg & Carpenter, 1986).
Mengingat bahwa prosedur biasanya melibatkan bug, menganalisis kesalahan
untuk prosedur mental dan psikomotorik melibatkan pencarian dan perbaikannya.
Namun, seperti yang disiratkan pada pembahasan sebelumnya, proses
menganalisis kesalahan harus dipandu oleh pemahaman konseptual tentang
prosedur (Corno et al., 2002). Secara operasional, ini berarti bahwa siswa akan
memeriksa dampak dari setiap aspek prosedur mental atau psikomotor dari
perspektif kontribusinya terhadap efektivitas prosedur secara keseluruhan.

Generalisasi

Generalisasi, sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Baru,

adalah proses mengkonstruksi generalisasi baru dari informasi yang
sudah diketahui atau diamati. Proses ini melibatkan inferensi, dan
inferensi ini melampaui yang dibuat selama pembuatan mikro atau
struktur makro. Kesimpulan ini umumnya dianggap agak induktif.

Mengingat sifat inferensial dari generalisasi dan pemahaman umum (atau

kesalahpahaman) induksi dan deduksi, ada gunanya untuk membahas
keduanya secara singkat dan hubungannya dengan proses generalisasi.
Induksi biasanya dianggap sebagai penalaran dari khusus ke umum. Holland, Holyoak,
Nisbett, dan Thagard (1986) mendalilkan empat aturan yang merupakan bagian kerja dari
proses induksi. Itu aturan spesialisasi menyatakan bahwa jika aturan yang dibuat
sebelumnya tidak memberikan panduan yang akurat dalam situasi tertentu, maka aturan
yang lebih spesifik harus dibuat. Itu aturan keanehan menyatakan bahwa jika situasi
memiliki properti tak terduga relatif terhadap aturan yang mengatur situasi, elemen yang
dikondisikan harus ditambahkan ke aturan asli. Itu aturan angka besar menyatakan
bahwa saat membuat aturan berdasarkan sampel peristiwa atau elemen, aturan tersebut
harus dibuat dengan asumsi bahwa aturan tersebut berlaku untuk semua elemen dalam
himpunan; namun, parameter kekuatan harus dilampirkan ke aturan yang proporsional
dengan jumlah peristiwa atau elemen yang telah diambil sampelnya: semakin banyak
peristiwa atau elemen, semakin kuat aturannya. Itu aturan regulasi menyatakan bahwa
jika seseorang memiliki aturan dalam bentuk berikut: “Jika Anda ingin melakukannya X, maka
Anda harus melakukannya terlebih dahulu Y, "Lalu a
 Tiga Sistem Berpikir 45

Banyak peneliti membuktikan dinamika pembelajaran manusia ini. Sebagai

contoh, Piaget (1971) menjelaskan dua jenis pembelajaran dasar: satu di mana
informasi diintegrasikan ke dalam basis pengetahuan yang ada, yang disebut asimilasi,
dan satu lagi di mana struktur pengetahuan yang ada diubah, disebut akomodasi. Peneliti
dan ahli teori lain telah membuat perbedaan serupa. Misalnya, Rumelhart dan
Norman (1981) menjelaskan tiga jenis pembelajaran dasar. Dua yang pertama,
dipanggil pertambahan dan penyetelan, menangani akumulasi atau penambahan
informasi secara bertahap dari waktu ke waktu dan pengungkapan informasi itu
dengan cara yang lebih pelit. Jenis pembelajaran ketiga, disebut restrukturisasi, melibatkan
pengaturan ulang informasi sehingga dapat menghasilkan wawasan baru dan
digunakan dalam situasi baru. Jenis pembelajaran inilah, yang dijelaskan oleh Piaget
sebagai akomodasi dan oleh Rumelhart dan Norman sebagai restrukturisasi, yang
disebut sebagai analisis dalam Taksonomi Baru.

Sesuai
Proses pencocokan membahas identifikasi persamaan dan perbedaan antara komponen

pengetahuan. Ini mungkin yang paling dasar dari semua aspek pemrosesan informasi (Smith &

Medin, 1981). Pencocokan adalah hal mendasar untuk sebagian besar, jika tidak semua, jenis proses

analisis lainnya. Peneliti Arthur Markman dan rekan-rekannya telah menentukan bahwa, dari dua

aspek pencocokan, mengidentifikasi persamaan adalah yang lebih utama, karena tanpa identifikasi

persamaan, tidak ada perbedaan yang dapat dilihat (Gentner & Markman, 1994; Markman & Gentner,

1993a, 1993b; Medin , Goldstone, & Markman, 1995).

Proses pencocokan mungkin sederhana atau kompleks, tergantung pada tuntutan

tugas (Mandler, 1983). Misalnya, seorang anak kecil akan dengan mudah dan alami
melihat kemiripan antara dua anjing saat berjalan-jalan di taman. Namun, anak tersebut
mungkin mengalami kesulitan ketika diminta untuk membandingkan dua anjing yang
sama pada karakteristik yang merupakan ciri utama dari rasnya masing-masing dan
menjelaskan bagaimana persamaan dan perbedaan ini membantu ras tersebut. Ini
adalah bentuk tugas terakhir yang di sini disebut sebagai pencocokan. Stahl (1985) dan
Beyer (1988) telah mencatat bahwa berikut ini adalah karakteristik kritis dari pencocokan
efektif:

• Menentukan atribut atau karakteristik item yang cocok akan

dianalisis
• Menentukan bagaimana mereka sama dan berbeda
• Menyatakan persamaan dan perbedaan setepat mungkin

Klasifikasi
Pengelompokan mengacu pada pengorganisasian pengetahuan ke dalam kategori yang bermakna.

Seperti mencocokkan, ini adalah dasar pemikiran manusia. Seperti yang dicatat Mervis (1980), file
46 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

dunia terdiri dari rangsangan yang tak terbatas. Orang membuat orang asing menjadi akrab
dengan mengatur berbagai rangsangan yang membombardir indra mereka ke dalam kategori
serupa. Memang, Nickerson, Perkins, dan Smith (1985) mencatat bahwa kemampuan untuk
membentuk kategori rangsangan serupa adalah pusat dari semua bentuk pemikiran.

Meskipun peserta didik menggunakan proses klasifikasi secara alami, jika digunakan sebagai

alat analisis, proses ini bisa menjadi sangat menantang. Marzano (1992) dan lain-lain (Beyer, 1988;

Jones, Amiran, & Katims, 1985; Taba, 1967) telah mengidentifikasi hal-hal berikut sebagai atribut kritis

dari klasifikasi efektif:

• Mengidentifikasi karakteristik yang menentukan dari item yang akan diklasifikasikan

• Mengidentifikasi kategori superordinat di mana item tersebut berada dan menjelaskan

mengapa itu termasuk dalam kategori itu
• Mengidentifikasi satu atau lebih (jika ada) kategori bawahan untuk item tersebut dan
menjelaskan bagaimana mereka terkait

Menganalisis Kesalahan

Menganalisis kesalahan membahas logika, kewajaran, atau akurasi pengetahuan. Adanya

fungsi kognitif ini menyiratkan bahwa informasi harus dianggap masuk akal bagi seorang
individu untuk menerimanya sebagai valid (Gilovich,
1991). Untuk mengilustrasikan, asumsikan bahwa seorang siswa terlibat dalam membaca
artikel tentang topik tertentu. Karena informasi yang masuk direpresentasikan dalam
memori kerja, pengetahuan baru disaring untuk menentukan apakah masuk akal relatif
terhadap apa yang sudah diketahui tentang topik tersebut. Jika informasi tersebut
dianggap tidak logis atau tidak masuk akal, maka informasi tersebut akan diberi tag
seperti itu sebelum disimpan dalam memori permanen, atau akan ditolak. Orang secara
alami dan cepat membuat penilaian tentang seberapa masuk akal pengetahuan itu.
Namun, menganalisis kesalahan sebagai keterampilan analitik dalam Taksonomi Baru
melibatkan (1) secara sadar menilai validitas pengetahuan berdasarkan kriteria eksplisit
dan (2) mengidentifikasi kesalahan dalam penalaran yang telah disajikan.
Untuk menjalankan fungsi ini dengan baik, seorang siswa harus memiliki
pemahaman dasar (tetapi tidak harus teknis) tentang sifat bukti dan argumen yang
dibentuk dengan baik. Toulmin, Rieke, dan Janik (1981) telah mengidentifikasi secara
spesifik dari apa yang harus diketahui siswa untuk membuat penilaian yang tepat
mengenai validitas. Ini diringkas pada Gambar 3.4.
Seorang siswa tidak harus memahami aspek teknis dasar, waran,
dukungan, dan kualifikasi, seperti nama dan karakteristik yang
menentukan. Namun, siswa harus menyadari bahwa agar valid, klaim
harus didukung (alasan), sumber dukungan harus diidentifikasi
(jaminan), dukungan harus dijelaskan dan didiskusikan (dukungan), dan
pengecualian untuk klaim harus diidentifikasi (kualifikasi).
 Tiga Sistem Berpikir 43

Gambar 3.3 Representasi Grafis untuk Pola

Pola Karakteristik Pola Urutan

Pola Penyebab-Proses Pola Solusi-Masalah

Pola Generalisasi
44 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

Hubungan dengan Taksonomi Bloom

Pemahaman sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Baru cukup mirip dengan

pemahaman sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Bloom. Bloom dkk. (1956)
mendeskripsikan pemahaman dengan cara berikut:

Di sini kami menggunakan istilah "pemahaman" untuk memasukkannya tujuan,

perilaku, atau tanggapan yang merepresentasikan pemahaman tentang pesan
literal yang terkandung dalam suatu komunikasi. Dalam mencapai pemahaman
seperti itu, siswa dapat mengubah komunikasi dalam pikirannya atau dalam
tanggapannya yang terbuka ke beberapa bentuk paralel yang lebih bermakna
baginya. Mungkin juga ada tanggapan yang mewakili perluasan sederhana di luar
apa yang diberikan dalam komunikasi itu sendiri. (hal. 89)

Sebagaimana dibahas, Taksonomi Bloom mengidentifikasi tiga jenis

pemahaman: terjemahan, interpretasi, dan ekstrapolasi. Terjemahan pada dasarnya
identik dengan melambangkan dalam Taksonomi Baru karena keduanya melibatkan
pengkodean pengetahuan dalam bentuk yang berbeda dari yang semula
dipersepsikan. Namun, simbolisasi dalam Taksonomi Baru tampaknya lebih
menekankan bentuk simbolik dan nonlinguistik daripada terjemahan dalam
Taksonomi Bloom. Penafsiran dalam Taksonomi Bloom tampak identik dengan
integrasi dalam Taksonomi Baru, karena keduanya berurusan dengan menyikapi
pengetahuan secara keseluruhan atau inti dari pengetahuan. Ekstrapolasi dalam
Taksonomi Bloom, bagaimanapun, berurusan dengan kesimpulan yang tampaknya
melampaui proses pemahaman dalam Taksonomi Baru.

L EVEL 3: A NALISIS ( C OGNITIF S YSTEM)

Analisis dalam Taksonomi Baru melibatkan perluasan pengetahuan yang

beralasan. Sebagai fungsi dari penerapan proses analisis, seorang individu
menguraikan pengetahuan yang dipahami. Elaborasi ini jauh melampaui
kesimpulan lokal yang dibuat ketika pengetahuan awalnya disimpan dalam
memori kerja dalam format mikrostrukturnya. Analisis juga melampaui
identifikasi karakteristik esensial versus non-esensial yang merupakan
fungsi dari proses pemahaman. Analisis dalam Taksonomi Baru melibatkan
pembuatan informasi baru yang belum dimiliki oleh individu.
Ada lima proses analisis: (1) mencocokkan, (2) mengklasifikasikan, (3)
menganalisis kesalahan, (4) menggeneralisasi, dan (5) menentukan. Perlu dicatat
bahwa masing-masing operasi kognitif ini dapat — dan sering kali — terlibat secara
alami tanpa pikiran sadar. Namun, jika digunakan sebagai alat analisis seperti yang
didefinisikan dalam Taksonomi Baru, keduanya dijalankan secara sadar dan teliti.
Ketika diterapkan dengan cara ini, proses ini memaksa pelajar untuk berputar
melalui pengetahuan berkali-kali, mengubahnya dan menyempurnakannya.
 Tiga Sistem Berpikir 41

1. Penghapusan: Diberikan urutan proposisi, hapus proposisi apa pun yang

tidak terkait langsung dengan proposisi lain dalam urutan tersebut.

2. Generalisasi: Gantikan proposisi apapun dengan proposisi yang memasukkan

informasi dalam bentuk yang lebih umum.

3. Konstruksi: Gantikan setiap himpunan proposisi dengan satu atau lebih yang menyertakan

informasi dalam himpunan yang dinyatakan dalam istilah yang lebih umum.

Ketika diterapkan dengan tepat, aturan ini menghasilkan representasi informasi

yang pelit yang tidak mencakup semua detail tetapi mencakup garis besar umum
dari informasi penting. Ini menjelaskan mengapa individu biasanya tidak mengingat
fakta spesifik dalam cerita menarik yang telah mereka baca tetapi cenderung
mengingat arus informasi dan peristiwa secara umum.
Bukti bahwa siswa memiliki pengetahuan yang terintegrasi secara efektif adalah bahwa
mereka dapat menghasilkan struktur makro untuk pengetahuan itu — pernyataan tentang
elemen penting atau kritis dari pengetahuan itu.

Melambangkan

Simbolisasi adalah proses pemahaman untuk menciptakan analog simbolis

dari pengetahuan yang terkandung dalam suatu struktur makro. Konsep
simbolisasi sebagai proses mental didasarkan pada teori pengetahuan
pengkodean ganda, seperti yang diartikulasikan oleh Paivio (1969, 1971).
Menurut teori tersebut, informasi diolah menjadi dua mode utama: linguistik
dan pencitraan. Modus linguistik bersifat semantik dan, seperti yang telah kita
lihat, diekspresikan sebagai proposisi atau produksi. Orang mungkin
menganggap mode linguistik mengandung pernyataan aktual dalam memori
permanen. Kode pencitraan, sebaliknya, diekspresikan sebagai gambar mental
atau bahkan sensasi fisik, seperti bau, rasa, sentuhan, asosiasi kinestetik, dan
suara (Richardson, 1983).
Melambangkan, kemudian, adalah terjemahan dari pengetahuan yang terkandung
dalam struktur makro ke dalam beberapa mode pencitraan simbolik (yaitu, nonlinguistik).
Hayes (1981) memberikan contoh proses representasi, dengan menggunakan persamaan
fisika berikut ini:

(M 1 × M 2) G
F=
r2

Persamaan menyatakan bahwa gaya ( F) sama dengan produk

massa dua benda ( M 1 dan M 2) kali konstanta ( G), dibagi dengan
kuadrat jarak di antara mereka ( r). Ada beberapa cara informasi ini
dapat direpresentasikan secara simbolis. Hayes (1981) menyarankan
42 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

gambar dua bola besar di luar angkasa dengan pelajar di tengah mencoba
memisahkannya:

Jika salah satu bola itu sangat berat, kita akan mengira akan lebih sulit untuk
memisahkannya daripada jika keduanya ringan. Karena gaya meningkat saat
salah satu massa (M) bertambah, massa harus berada dalam pembilangnya.
Saat kita mendorong bola lebih jauh, gaya tarik di antara mereka akan
berkurang karena gaya tarik antara dua magnet berkurang saat kita
menariknya terpisah. Karena gaya berkurang dengan bertambahnya jarak, r
harus berada dalam penyebut. (hal.127)

Bentuk simbol yang populer di ruang kelas K – 12 adalah penyelenggara grafis, yang

menggabungkan bahasa dan simbol. Contoh bagaimana pengatur grafis dapat digunakan di berbagai

area konten telah ditawarkan oleh Clarke (1991), Heimlich dan Pittelman (1988), Jones, Palincsar, Ogle,

dan Carr (1987), dan McTighe dan Lyman (1988). Beberapa menyatakan bahwa sebagian besar

pengetahuan informasional dapat dilambangkan dengan menggunakan sekumpulan pola organisasi

yang sangat kecil. Menggabungkan karya Cooper (1983), Frederiksen (1977), dan Meyer (1975)

menghasilkan sejumlah pola organisasi populer seperti berikut:

• Pola karakteristik mengatur fakta atau karakteristik tentang orang,

tempat, benda, dan peristiwa tertentu. Ciri-cirinya tidak perlu dalam
urutan tertentu. Misalnya, informasi dalam film tentang negara bagian
Colorado — lokasinya, ketinggiannya, peristiwa spesifik yang terjadi di
sana — dapat disusun sebagai pola deskriptif sederhana.
• Pola urutan mengatur acara dalam urutan kronologis tertentu. Misalnya,
sebuah bab dalam buku yang mengaitkan peristiwa yang terjadi selama
perang 1999 di Kosovo mungkin disusun sebagai pola urutan.
• Pola penyebab proses mengatur informasi ke dalam jaringan kausal yang
mengarah ke hasil tertentu atau ke dalam urutan langkah-langkah yang
mengarah ke produk tertentu. Misalnya, informasi tentang peristiwa yang
menyebabkan perang di Kosovo mungkin diatur sebagai pola sebab-proses.
• Pola pemecahan masalah mengatur informasi menjadi masalah yang
teridentifikasi dan kemungkinan solusinya. Misalnya, informasi tentang
berbagai jenis kesalahan diksi yang mungkin terjadi dalam esai dan cara
mengoreksi kesalahan tersebut dapat diatur sebagai pola solusi masalah.
• Pola generalisasi mengatur informasi menjadi generalisasi dengan
contoh-contoh pendukung. Misalnya, bab dalam buku teks tentang
Presiden AS mungkin diatur menggunakan generalisasi ini:
"Presiden AS sering kali berasal dari keluarga yang berpengaruh."
Itu akan diikuti dengan contoh presiden tertentu.

Masing-masing pola ini cocok untuk jenis pengatur grafis tertentu.

Penyelenggara ini digambarkan pada Gambar 3.3.
 Tiga Sistem Berpikir 39

Ketika langkah-langkah dalam produksi ini dilakukan, sesuatu terjadi dan produk
dihasilkan. Misalnya, dalam kasus produksi yang dijelaskan dalam bab sebelumnya
tentang pengurangan multikolom, suatu kuantitas dihitung ketika langkah-langkah
dilakukan. Jadi kami mengatakan itu pengetahuan prosedural dijalankan, sedangkan
informasi dikenali dan ditarik kembali. Namun, benar juga bahwa pengetahuan
prosedural dapat dikenali dan ditarik kembali, karena semua prosedur memiliki
informasi yang tertanam. Sebagai ilustrasi, pertimbangkan kembali bagian pertama
dari jaringan produksi untuk prosedur pengurangan banyak kolom:

1a. Jika tujuannya adalah untuk melakukan pengurangan multikolom, 1b. Kemudian

buat tujuan untuk mengolah kolom paling kanan.

2a. Jika ada jawaban di kolom saat ini dan ada kolom untuk
kiri,
2b. Kemudian buat tujuan untuk mengolah kolom ke kiri.

3a. Jika tujuannya adalah untuk memproses kolom dan tidak ada digit terbawah atau
angka terbawah adalah nol,

3b. Kemudian catat digit teratas sebagai jawabannya.

Perhatikan bahwa untuk melaksanakan prosedur ini secara efektif, seorang siswa harus
memahami beberapa informasi dasar, seperti

Angka di kolom paling kanan mewakili satu. Angka

di kolom sebelah kiri mewakili puluhan.
Angka di kolom sebelah kiri mewakili ratusan, dan seterusnya.

Prosedur, kemudian, umumnya mencakup informasi yang harus dipahami agar

prosedur dapat dilaksanakan secara efektif. Untuk alasan ini, prosedur — atau
setidaknya informasi yang tertanam di dalamnya — dapat dikenali dan ditarik
kembali. Namun, pada dasarnya, prosedur harus dijalankan agar dapat digunakan
sepenuhnya.

Hubungan dengan Taksonomi Bloom

Sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Baru, proses pengambilan kembali kognitif serupa

dengan tingkat pengetahuan dalam Taksonomi Bloom. Sekali lagi, Bloom dan rekan-rekannya (1956)

mendeskripsikan kategori pengetahuannya sebagai berikut: “Untuk tujuan taksonomi kita, kita

mendefinisikan pengetahuan lebih dari sekadar mengingat ide atau fenomena dalam bentuk yang

sangat mirip dengan yang semula ditemui. ”(Hlm. 28–29). Selain itu, Bloom menjelaskan hal itu
40 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

"Pengetahuan sebagaimana didefinisikan di sini mencakup perilaku dan situasi ujian

yang menekankan pada mengingat, baik dengan pengenalan atau penarikan kembali,
ide, materi, atau fenomena" (hal. 62). Meskipun sebagian besar contoh Bloom dalam
tingkat pengetahuannya hanya berhubungan dengan informasi, orang mungkin
menyimpulkan dari beberapa contoh bahwa dengan pengetahuan dia juga berarti
pelaksanaan prosedur mental. Sekali lagi, perlu dicatat bahwa Bloom mengacaukan objek
pengambilan (yaitu, pengetahuan) dengan proses pengambilan (yaitu, penarikan kembali
dan eksekusi). Taksonomi Baru tidak.

L EVEL 2: C OMPREHENSION ( C OGNITIF S YSTEM)

Proses pemahaman dalam sistem kognitif bertanggung jawab untuk

menerjemahkan pengetahuan ke dalam bentuk yang sesuai untuk
disimpan dalam memori permanen. Artinya, data yang disimpan dalam
memori kerja melalui memori sensorik tidak disimpan dalam memori
permanen persis seperti yang dialami. Kita telah melihat bahwa pelajar
secara alami menyimpulkan informasi implisit melalui inferensi default
dan beralasan. Namun, untuk menyimpan informasi dalam memori
permanen dengan cara yang efisien, itu harus diterjemahkan ke dalam
struktur dan format yang mempertahankan informasi kunci, bukan
informasi asing. Sejauh mana seseorang telah menyimpan
pengetahuan dengan cara yang pelit ini adalah sejauh mana individu
tersebut telah memahami pengetahuan itu. Pendeknya,

Pemahaman, sebagaimana didefinisikan dalam Taksonomi Baru, melibatkan dua proses

terkait: mengintegrasikan dan melambangkan.

Mengintegrasikan

Mengintegrasikan adalah proses penyulingan pengetahuan hingga ke

karakteristik utamanya, yang diatur dalam bentuk yang pelit dan digeneralisasikan
— secara teknis disebut sebagai makrostruktur, bukan mikrostruktur (Kintsch,
1974, 1979; van Dijk, 1977, 1980). Sedangkan struktur mikro berisi informasi
yang diperoleh dari pengalaman dan kesimpulan langsung, sedangkan struktur
makro berisi inti dari informasi dalam struktur mikro. Menurut definisi, proses
integrasi melibatkan pencampuran pengetahuan baru yang baru-baru ini
dialami oleh pelajar dan pengetahuan lama yang berada dalam memori
permanen pelajar. Integrasi ini dicapai melalui penerapan aturan yang secara
teknis disebut sebagai makrorul. Misalnya, van Dijk dan Kintsch (1983) telah
mengidentifikasi tiga makrorule yang digunakan untuk menerjemahkan mikro
menjadi makrostruktur:
 Tiga Sistem Berpikir 37

L EVEL 1: R ETRIEVAL ( C OGNITIF S YSTEM)

Memiliki pemahaman dasar tentang konstruksi memori kerja, kita dapat

mendeskripsikan pengambilan sebagai aktivasi dan transfer pengetahuan dari
memori permanen ke memori kerja, di mana ia mungkin diproses secara sadar.
Pengambilan kembali adalah proses di dalam sistem kognitif dan, tentu saja,
merupakan proses bawaan — ini adalah bagian dari "kabel keras" neurologis
setiap manusia. Ini umumnya dilakukan tanpa kesadaran oleh individu.

Proses pengambilan sebenarnya agak berbeda tergantung pada jenis

pengetahuan yang terlibat dan tingkat pemrosesan yang diperlukan. Dalam
Taksonomi Baru, pengambilan informasi adalah masalah pengakuan atau penarikan.
Perbedaan ini memiliki sejarah panjang dalam literatur psikologi (lihat, misalnya,
Spearman, 1927) dan memiliki dukungan empiris (Laufer & Goldstein, 2004).
Pengakuan dapat didefinisikan sebagai pencocokan sederhana dari dorongan atau
rangsangan yang diberikan dengan informasi dalam memori permanen. Ingat,
sebaliknya, membutuhkan beberapa tingkat pengenalan dan sebagai tambahan,
produksi informasi terkait. Misalnya, seorang siswa yang memilih sinonim dari
sekumpulan kata bergantung pada pengenalan. Seorang siswa diminta untuk
mendefinisikan sebuah kata atau menghasilkan sinonim menggunakan mengingat.
Selain mengenali istilah tersebut, siswa harus menghasilkan tanggapan yang sesuai.
Perbedaan ini merupakan hierarki kesulitan dalam Tingkat I Taksonomi Baru.

Cara lain untuk memahami perbedaan antara pengenalan dan

pemanggilan kembali adalah dengan mencatat bahwa ketika informasi diambil
dari memori permanen, sering dikaitkan dengan lebih dari sekadar pencocokan
informasi pada tingkat pengenalan. Informasi yang diambil berisi komponen
tambahan yang mungkin tidak eksplisit dalam pengalaman belajar awal siswa.
Manusia secara alami menguraikan informasi yang dimasukkan ke dalam
memori kerja, dan elaborasi ini tersedia untuk diingat nanti. Sebagai ilustrasi,
asumsikan bahwa seseorang mendengar informasi berikut sebagai bagian dari
diskusi dengan seseorang:

Kedua gadis muda itu, Mary dan Sally, melihat buku pertandingan dan
segera mulai memikirkan permainan untuk dimainkan. Menjelang
sore, rumah itu dilalap api.

Dalam pengertian yang sangat logis, informasi ini tidak lengkap. Tidak ada pernyataan tentang

hubungan langsung antara permainan yang dimainkan anak-anak dan api. Untuk memahami apa

yang secara eksplisit dinyatakan, seseorang harus menyimpulkan informasi yang hilang, seperti

urutan berikut: Anak-anak mulai bermain dengan korek api; permainan mereka menarik perhatian

rumah
38 Taksonomi Baru dari Tujuan Pendidikan

api. Dalam memori kerja, informasi implisit akan ditingkatkan untuk menghasilkan
keseluruhan yang koheren seperti berikut ini:

Proposisi 1: Dua gadis muda, Mary dan Sally, melihat pertandingan

(dinyatakan).

Proposisi 2: Anak-anak mulai memikirkan permainan (dinyatakan). Proposisi 3:

Permainan termasuk menggunakan pertandingan (disimpulkan).

Proposisi 4: Ketika anak-anak sedang bermain-main dengan korek api,

rumah terbakar (disimpulkan).

Proposisi 5: Kebakaran itu tidak disengaja (disimpulkan).

Proposisi 6: Rumah terbakar pada sore hari (disimpulkan).

Proposisi 7: Menjelang sore rumah dilalap api (dinyatakan).
Proposisi 8: Rumah hancur atau rusak parah (disimpulkan).

Beberapa peneliti telah merujuk pada versi informasi yang lebih

logis ini sebagai “struktur mikro” (Turner & Greene, 1977). Jelas,
inferensi memainkan peran utama dalam desain mikro yang lengkap.
Ada dua tipe dasar inferensi yang dibuat saat membangun mikro:
inferensi default dan inferensi beralasan. Kesimpulan default adalah
kesimpulan yang biasa Anda buat tentang orang, tempat, benda,
peristiwa, dan abstraksi (de Beaugrande, 1980; Kintsch, 1979; van Dijk,
1980). Misalnya, saat Anda membaca kalimat, “Bill punya anjing,” Anda
langsung menambahkan informasi seperti “Anjing berkaki empat”,
“Anjing suka makan tulang,” “Anjing suka dielus,” dan sebagainya di.
Dengan kata lain, Anda memiliki informasi yang tersimpan tentang
anjing. Dengan tidak adanya informasi sebaliknya,
Kesimpulan beralasan adalah cara lain kami menambahkan informasi yang tidak
eksplisit. Kesimpulan seperti itu bukanlah bagian dari pengetahuan umum kita.
Sebaliknya, itu adalah kesimpulan yang beralasan. Misalnya, jika Anda membaca
pernyataan, "Psikolog eksperimental percaya bahwa Anda harus menguji generalisasi
untuk melihat apakah itu benar," dan kemudian membaca tentang seorang psikolog
yang diberikan teori baru oleh seorang kolega, Anda secara alami akan menyimpulkan
bahwa psikolog mungkin akan menyarankan agar teori itu diuji. Kesimpulan ini tidak
berasal dari dasar pengetahuan umum Anda tentang psikolog tetapi diinduksi dari
informasi sebelumnya yang Anda baca tentang psikolog eksperimental.
Meskipun pengetahuan dari domain informasi hanya dikenali atau ditarik kembali,
pengetahuan dari domain prosedur mental dan prosedur psikomotorik dapat dieksekusi demikian
juga. Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 2, prosedur dari semua jenis memiliki struktur
jika-maka, yang disebut produksi.