Setting, Elaborating, and Reflecting on Personal Goals Improves

Academic Performance
  Lonjakan pendaftaran universitas di seluruh Amerika Utara dan Eropa Barat selama 2
dekade terakhir telah meningkatkan perbedaan antara jumlah siswa yang memasuki sistem dan
jumlah yang .Hanya 35% mahasiswa penuh waktu di Amerika Serikat memperoleh gelar mereka
dalam 4 tahun yang diharapkan; angka ini meningkat menjadi hanya 57% setelah 6 tahun. Dua
puluh lima persen tidak pernah selesai sama sekali. Tingkat keberangkatan sekolah yang
substansial ini berdampak negatif pada anggaran universitas dan opini tentang kualitas
universitas (Braxton, Hirschy, & McClendon, 2004; Perry, 2003). Institusi yang didanai publik
menghadapi tekanan politik yang meningkat untuk meningkatkan tingkat penyelesaian (Charlton,
Barrow, & Hornby-Atkinson, 2006). Selain itu, banyak organisasi mempertimbangkan tingkat
retensi ketika memeringkat institusi pendidikan tinggi (Tinto, 2006-2007). Statistik tersebut
mempengaruhi kemampuan sekolah untuk menarik siswa berkaliber tinggi (Meredith, 2004;
Standifird, 2005). Konsekuensi gagal menyelesaikan gelar universitas bahkan lebih besar bagi
siswa. Sebuah studi percontohan longitudinal Inggris menemukan bahwa noncompleter
universitas berpenghasilan lebih rendah dan mengalami durasi pengangguran yang lebih lama
daripada lulusan (Johnes & Taylor, 1991). Pennington (2004) melaporkan bahwa, rata-rata,
individu dengan gelar sarjana memperoleh 70% lebih banyak daripada lulusan sekolah
menengah. Individu dengan gelar sarjana juga memiliki gelar yang lebih rendah tingkat
pengangguran (2,6% pada tahun 2008) dibandingkan mereka yang memiliki sekolah menengah
atas

Beberapa data yang disajikan dalam artikel ini telah diserahkan sebelumnya ke
Universitas McGill sebagai pemenuhan sebagian dari persyaratan penghinaan Dominique
Morisano. Penyusunan artikel ini sebagian didukung oleh beberapa hibah: JW McConnell
McGill Major Fellowship dalam Ilmu Sosial dan Humaniora (kepada Dominique Morisano),
Hibah Penelitian Ilmu Sosial dan Humaniora Kantor Hibah Penelitian Universitas McGill
(kepada Dominique Morisano), a Desautels Center untuk Hibah Pemikiran Integratif (kepada
Jordan B. Peterson), dan Hibah Penelitian Standar dari Dewan Penelitian Ilmu Sosial dan
Humaniora (kepada Bruce M. Shore dan lain-lain). Kami berterima kasih kepada Thomas F.
Babor, Joseph Burleson, Michael Hoover, Janice Vendetti, dan Rhonda Amsel atas masukan
mereka pada versi awal artikel ini

Potensi Penyebab Masalah Kegagalan Akademik dan Keberangkatan

Banyak faktor umum termasuk kurangnya kejelasan tujuan, penurunan motivasi, pemikiran
tidak teratur, disregulasi suasana hati, tekanan finansial, dan masalah hubungan dapat
menghambat kinerja akademis dan meningkatkan kemungkinan putus sekolah.Menyesuaikan
dengan lingkungan universitas itu sendiri dapat menambah efek atau secara mandiri
menghasilkan faktor risiko yang merusak prestasi akademik dan penyelesaian gelar (Fisher,
1988; Pennebaker, Colder, & Sharp, 1990).
Next slide :Perry (1991) menyarankan, sebagai contoh, bahwa banyak perubahan yang terjadi
pada transisi dari kehidupan sekolah menengah ke sekolah menengah dapat secara negatif
mempengaruhi persepsi siswa tentang kontrol. Perubahan seperti itu termasuk (a) peningkatan
penekanan pada keberhasilan versus kegagalan, (b) peningkatan tingkat persaingan akademik,
(c) tekanan untuk berprestasi,(d) frekuensi kegagalan akademik, (e) penurunan tingkat
keakraban dengan tugas akademik, (f) lebih spesifik asosiasi keputusan yang berdampak pada
karir, dan (g) transformasi dan gangguan jaringan sosial. Persepsi penurunan kontrol akademik
merupakan stresor emosional yang telah dikaitkan dengan penurunan kinerja.

Intervensi yang Sebelumnya Dicoba

Banyak universitas telah menawarkan program mentoring, kelompok minat mahasiswa baru,
seminar atau komunitas belajar, dan program pembelajaran layanan untuk membantu
memudahkan transisi ke kehidupan universitas. Program-program ini secara luas dapat
meningkatkan pengalaman siswa (Bean & Eaton, 2001–2002). Namun, sangat sedikit dari studi
yang menganalisis keberhasilan mereka menggunakan desain eksperimental yang ketat, acak,
dan terkontrol. Bahkan lebih sedikit studi yang mengevaluasi perhatian siswa atau program
keberhasilan akademik yang diperiksa sebelum-dan-setelah nilai rata-rata keseluruhan (IPK),
yang merupakan salah satu prediktor paling penting dari penyelesaian gelar akhir.Sejumlah
peneliti juga berfokus pada siswa dengan beberapa elemen risiko, seperti subkelompok khusus
siswa minoritas (misalnya, Cohen, Garcia, Apfel, & Master, 2006; Walton & Cohen, 2007).
Studi ini telah melaporkan beberapa keberhasilan dengan intervensi yang ditargetkan, tetapi
hasilnya tidak dapat dengan mudah digeneralisasikan ke populasi siswa lain.
 

Solusi yang Diusulkan

Intervensi yang ideal akan diimplementasikan secara luas, langsung ke depan, murah,
dan tersedia untuk sejumlah besar siswa. Dalam studi longitudinal ini, kami mengeksplorasi
kemungkinan bahwa partisipasi dalam program penetapan tujuan pribadi yang diformalkan,
intensif, online, dapat berfungsi sebagai intervensi yang efektif bagi mahasiswa universitas yang
kesulitan. Tujuan pribadi mencerminkan tujuan yang diartikulasikan secara sadar dan bermakna
secara pribadi yang memandu persepsi, emosi, pemikiran, dan tindakan (Elliot, Chirkov, Kim, &
Sheldon,2001; Wiese & Freund, 2005). Dalam studi saat ini, kami menguji kemungkinan bahwa
mengartikulasikan tujuan tersebut dengan jelas akan mengarah pada peningkatan kinerja
akademis.
 

Manfaat Penetapan
Sasaran Teori penetapan tujuan muncul dalam bidang psikologi industri-organisasi
selama 35 tahun terakhir. Lebih dari 400 studi korelasional dan eksperimental memberikan
bukti untuk validitas pendekatan penetapan tujuan (Latham & Locke, 2007; Locke & Latham,
1990). Premis dasarnya sederhana: Menetapkan tujuan secara eksplisit dapat meningkatkan
kinerja pada tugas tertentu. Individu dengan tujuan yang jelas tampak lebih mampu untuk
mengarahkan perhatian dan upaya ke arah kegiatan yang relevan dengan tujuan dan jauh dari
kegiatan yang tidak relevan dengan tujuan, menunjukkan kapasitas yang lebih besar untuk
pengaturan diri. Penetapan tujuan yang jelas juga tampaknya meningkatkan antusiasme, dengan
tujuan yang lebih penting mengarah pada produksi energi yang lebih besar daripada tujuan
yang kurang penting.
 

Penetapan Sasaran dalam Konteks Akademik

Penetapan tujuan memainkan peran penting dalam model pembelajaran sosial-kognitif
prestasi akademik. Menurut kerangka kerja tersebut, pencapaian yang sukses melibatkan
putaran umpan balik positif antara efikasi diri dan komitmen tujuan (Schunk, 1990;
Zimmerman, Bandura, & Martinez-Pons, 1992). Saat seorang siswa mengalami pencapaian
tujuan yang sukses, kemanjuran diri meningkat; ini pada gilirannya meningkatkan komitmen
tujuan dan memobilisasi pengaturan diri sumber daya kognitif dan motivasi untuk
memfasilitasi pencapaian selanjutnya (Pintrich, 2000). Intervensi penetapan tujuan pribadi
harus "memulai" putaran umpan balik ini dengan memperkuat kedua sisi persamaan harapan-
nilai (Wigfield & Eccles, 2000): (a) memperjelas hasil yang diinginkan, sehingga membuat
nilai tujuan lebih menonjol , dan (b) menentukan jalan menuju penyelesaian tujuan, sehingga
meningkatkan pencapaian keberhasilan yang dirasakan dan menetapkan tolok ukur dimana
kemajuan tujuan dapat dievaluasi.

Tujuan dan Hipotesis

Dalam studi saat ini, kami menilai keefektifan program penetapan tujuan yang dihitung
untuk siswa yang mengalami kesulitan akademik (deskripsi yang lebih lengkap dan alasan
teoritis untuk program ini disediakan dalam Lampiran) dibandingkan dengan penilaian kejuruan.
bunga, digunakan sebagai kontrol seperti intervensi. Dihipotesiskan bahwa intervensi satu kali,
intensif, penetapan tujuan ini akan mengarah pada peningkatan IPK dan tingkat retensi siswa.
 
Metode

Peserta
Perekrutan. Prosedur rekrutmen ditujukan untuk siswa yang berjuang secara akademis yang
dicalonkan sendiri dari Universitas McGill (Montreal, Quebec, Kanada) dengan IPK di bawah
3,0 (3,0 = B). Peserta direkrut melalui berbagai poster dan selebaran di sekitar kampus;
presentasi lisan ke kelas pengantar; iklan elektronik di situs web iklan baris universitas; dan
surat resmi yang dikirim dari Associate Deans of Science, Arts, dan Education kepada semua
siswa dengan status percobaan. Semua iklan menunjukkan bahwa penelitian ini dirancang untuk
menyelidiki efek dari dua intervensi singkat untuk meningkatkan kinerja akademik siswa.
Demografi. Usia siswa berkisar antara 18 sampai 23 tahun (M = 20,49 tahun, SD = 1,34). Dari
peserta, 60 adalah perempuan (70,6%). Para peserta sebagian besar adalah orang-orang Eropa di
Kanada (56,5%) dan Asia Timur (16,5%), meskipun 27,1% berasal dari latar belakang Afrika,
Bangsa Pertama, Hispanik, dan Asia Selatan. Peserta dikarakterisasi oleh distribusi pendapatan
total orang tua atau wali yang diperkirakan sebagai berikut: kurang dari $ 50.000 (22,5%); $
50.000 - $ 100.000 (40,0%); $ 100.000 - $ 200.000(27,1%); dan lebih dari $ 200.000 (10,6%).

Materi (next slide)

Kelas. Transkrip resmi universitas dikumpulkan untuk semua peserta untuk semester segera
sebelum (GPA1;musim dingin jangkatahun sebelumnya) dan segera setelah (GPA2; jangka
musim dingin tahun berikutnya) intervensi. Intervensi penetapan tujuan dan kontrol terjadi
selama jangka musim gugur antara dua periode akademik ini.
Tingkat retensi. Kelompok tujuan dan kelompok kontrol dibandingkan untuk jumlah siswa
yang beban kursusnya turun di bawah status penuh waktu (sembilan kredit atau lebih) pada
semester pasca-intervensi.
Kuesioner Penutup. Di akhir penelitian, semua peserta diminta untuk mengisi kuesioner
umpan balik akhir. Kuesioner ini, diselesaikan di laboratorium, termasuk 15 item umpan balik
singkat, berskala, yang menanyakan peserta tentang motivasi mereka untuk menyelesaikan
penelitian, keseriusan mereka dalam mengambil penelitian, dan bagaimana perasaan mereka
sebagai hasil dari intervensi. Siswa diberitahu bahwa jawaban mereka harus sejujur mungkin
dan umpan balik negatif dapat diterima dengan sempurna.
 

Prosedur Prosedur
Tahap 1. Siswa menandatangani formulir persetujuan online sebelum melengkapi kuesioner
demografi dan intervensi. Masing-masing dari dua situs web kelompok khusus untuk penelitian
ini menyajikan peserta dengan tautan ke intervensi khusus mereka. Kelompok 1 (kelompok
sasaran) berpartisipasi dalam program penetapan tujuan yang intensif dan berbasis web.
Program ini.Siswa diminta untuk memberikan diri mereka sendiri setidaknya 2,5 jam tanpa
gangguan untuk menyelesaikan program.Satu atau dua istirahat singkat selama 5–10 menit
diizinkan. Siswa diberi tahu (a) bahwa mereka harus menyelesaikan intervensi ketika mereka
merasa waspada dan tidak terburu-buru; (b) bahwa mereka kadang-kadang diminta untuk
menuliskan pemikiran dan perasaan pribadi mereka, tanpa memperhatikan tata bahasa atau
ejaan, dan bahwa di lain waktu mereka akan diminta untuk dengan hati-hati merevisi apa yang
telah mereka tulis; (c) bahwa program menulis dimaksudkan untuk menguntungkan mereka
secara pribadi; (d) bahwa semua yang mereka tulis akan dirahasiakan; dan (e) bahwa mereka
akan menerima salinan dari apa yang telah mereka tulis tidak lama setelah menyelesaikan
program. Mereka disarankan untuk memiliki jam di dekatnya untuk tetap mengerjakan tugas
ketika diminta untuk menulis dengan bebas selama jangka waktu tertentu. Program menulis
kemudian dimulai.
Kelompok 2 (kelompok kontrol) berpartisipasi dalam tiga tugas berbasis web yang berbeda
sebagai pengganti intervensi penetapan tujuan. Tugas pertama melibatkan serangkaian
kuesioner yang mengukur ciri-ciri psikologi positif, termasuk Skala Inisiatif Pertumbuhan
Pribadi (Robitschek, 1998), Skala Kesadaran Perhatian Penuh (Brown & Ryan, 2003),
Kuesioner Makna dalam Kehidupan (Steger, Frazier, Oishi, & Kaler, 2006), Kuesioner Syukur
(McCullough, Emmons, & Tsang, 2002), Skala Inspirasi (Thrash & Elliot, 2003), dan Curiosity
and Exploration Inventory (Kashdan, Rose, & Fincham, 2004). Kuesioner ini tidak diberi skor,
dan tidak ada umpan balik yang diberikan. Mereka dimasukkan untuk membuat peserta kontrol
berpikir tentang karakteristik pribadi yang berbeda (meskipun tanpa fokus atau resolusi
tertentu) dan dimaksudkan untuk meningkatkan validitas wajah dari intervensi.
Pada tugas kedua, siswa kelompok kontrol menulis tentang beberapa pengalaman masa lalu
yang positif. Mereka diinstruksikan untuk menuliskan pikiran dan perasaan mereka tentang
pengalaman ini dan menulis tanpa henti tanpa memperhatikan tata bahasa atau ejaan. Mereka
secara khusus diminta untuk menjawab tiga dari enam pertanyaan yang berfokus pada topik
netral (misalnya, kegiatan ekstrakurikuler favorit), dan diminta untuk menghabiskan 10–15
menit untuk setiap tanggapan. Mereka diinstruksikan untuk menjawab setiap pertanyaan secara
obyektif, menulis dengan serius dan penuh pertimbangan, dengan ekspresi emosi yang
minimal. Tugas kedua ini dimasukkan untuk mencocokkan aspek menulis bebas dari intervensi
kelompok tujuan. Siswa dikirimi salinan tanggapan mereka setelah selesai.
Akhirnya, untuk tugas ketiga, siswa kelompok kontrol menyelesaikan ukuran minat karir
yang banyak digunakan: Penilaian Inventaris Minat Kuat yang Baru Direvisi (Inventaris Minat
Kuat, 2004). Setelah selesai, setiap siswa dikirimi laporan hasil komputernya.1
Next slide : Tahap 2. Kira-kira 16 minggu setelah menyelesaikan intervensi Tahap 1, semua
peserta menyelesaikan Kuesioner Penutup dan menandatangani formulir transkrip-rilis. Peserta
kemudian diberi upah atas waktu mereka selama 4 bulan sebelumnya.
Hasil Kesamaan Dasar Antar Kelompok
Ketika membandingkan peserta dalam kelompok sasaran (n = 45) dan kelompok kontrol
(n = 40), tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan dalam kategori berikut: usia, jenis
kelamin, etnis, pendapatan orang tua, lapor diri rata-rata nilai sekolah menengah, bahasa Inggris
sebagai bahasa pertama (EFL; semua siswa fasih berbahasa Inggris, tetapi 35,3% dari bahasa
pertama sampel bukan bahasa Inggris), apakah siswa belajar dalam bahasa Inggris untuk
pertama kalinya, apakah mereka dalam bahasa resmi masa percobaan akademis (31,8% dari
sampel), apakah mereka menerima bimbingan (10,6% dari sampel), atau apakah mereka
terdaftar dalam jenis intervensi lain pada awal penelitian (4,8% telah terdaftar dalam penundaan
jangka pendek atau lokakarya kecemasan ujian yang ditawarkan oleh universitas).