FI SH dan FI SHER IES, 2010, 11, 341–365

Manajemen risiko untuk perikanan

Suresh A Sethi

Sekolah Ilmu Perairan dan Perikanan, Universitas Washington, 1122 NE Boat St., Seattle, WA 98105, AS

Abstrak Korespondensi:
Suresh A Sethi,
Metode manajemen risiko menyediakan sarana untuk mengatasi peningkatan kompleksitas untuk
Sekolah Ilmu Perairan
pengelolaan perikanan yang sukses dengan mengidentifikasi dan mengatasi risiko secara sistematis.
dan Perikanan,
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk meringkas praktik manajemen risiko yang digunakan di Universitas
perikanan dan untuk menyajikan strategi yang saat ini tidak digunakan tetapi mungkin dapat Washington, 1122
diterapkan. Alat yang tersedia berasal dari berbagai disiplin ilmu dan sama beragamnya dengan NE Boat St., Seattle,
WA 98105, AS
risiko yang mereka hadapi, termasuk algoritme untuk membantu pengambilan keputusan dengan
Telp .: +1 206 685 3609
banyak pemangku kepentingan, cadangan untuk menyangga kejutan ekonomi atau biologis, dan
Fax .: +1 206 685 7471
instrumen asuransi untuk membantu nelayan mengatasi variabilitas ekonomi. Teknik diatur dalam
kerangka dua tahap. Pada tahap pertama, risiko diidentifikasi dan dianalisis. Strategi yang disajikan Email: sasethi @ u.
dalam kategori ini berfokus pada analisis keputusan, termasuk alat pengambilan keputusan washington.edu

multikriteria, dan konsep terkait penilaian risiko. Kemudian dalam tahap perlakuan, risiko yang Diterima 24 Jun 2009
teridentifikasi dapat ditransfer, dihindari, atau dipertahankan menggunakan alat seperti Pendekatan Diterima 6 Apr 2010
Kehati-hatian, manajemen portofolio, kontrak keuangan untuk mengelola risiko harga, dan integrasi
horizontal. Aplikasi perikanan yang dipublikasikan ditinjau, dan beberapa contoh empiris risiko dan
manajemen risiko menggunakan data perikanan AS disajikan.

Kata kunci Risiko biologis, analisis keputusan, risiko ekonomi, pengelolaan perikanan,
pengelolaan risiko, sistem sosioekologis

pengantar 342
Risiko, manajemen risiko dan konteks perikanan 343
Survei strategi manajemen risiko yang digunakan atau berlaku untuk perikanan 345
Identifikasi dan analisis risiko: analisis keputusan dan penilaian risiko 345
Pengambilan keputusan multikriteria 347
Pengoptimalan multi-tujuan 348
Alat bantu keputusan 348
Perencanaan skenario dan peta 349
Manajemen risiko dinamis: nilai opsi dan evaluasi strategi 349
manajemen manajemen adaptif 350
Menghindari risiko: Prinsip Kehati-hatian 351
Mengelola risiko melalui transfer 352
Mengontrol risiko: diversi fi kasi dan efek portofolio 353
Mengontrol risiko: manajemen risiko harga 355
Ke depan dan masa depan 356
Integrasi perusahaan 357
Pembiayaan risiko: penyangga 357

! 2010 Blackwell Publishing Ltd DOI: 10.1111 / j.1467-2979.2010.00363.x 341

Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Ringkasan dan kesimpulan
Ucapan Terima Kasih
Referensi
Lampiran: daftar istilah
pengantar
Risiko meliputi manajemen perikanan modern di mana
ketidakpastian, variabilitas, kelangkaan, dan berbagai tujuan
adalah istilah umum. Dua pendorong utama yang mendasari
hal ini: ketidakmampuan untuk memprediksi perilaku sistem
perikanan sosioekologis yang kompleks (Sissenwine 1984;
Hilborn 1987; Charles 1998) dan transisi ekosistem laut
menjauh dari pengaturan perbatasan sumber daya yang tak
tersentuh dan tidak terbatas ke sumber daya yang langka dan
tujuan yang saling bertentangan (Hanna 1997). Singkatnya,
manajemen perikanan adalah bisnis membuat trade-off
dalam dunia yang kompleks, tidak dapat diprediksi, dan
variabel. Metode manajemen risiko menyediakan cara
pragmatis untuk menavigasi peningkatan kompleksitas ini
dengan mengidentifikasi dan mengatasi risiko secara
sistematis.
Ilmu perikanan telah bereaksi terhadap tantangan yang
meningkat untuk pengelolaan yang sukses, misalnya dengan
membuat rekomendasi untuk memasukkan risiko dan
ketidakpastian ke dalam proses pengambilan keputusan
(Walters 1986; Ludwig dkk. 1993; Rosenberg dan Restrepo
1994), namun manajemen risiko sebagai kerangka pragmatis
dan proaktif masih kurang dimanfaatkan. Alat yang tersedia
berasal dari berbagai disiplin ilmu dan sama beragamnya
dengan risiko yang mereka hadapi, termasuk algoritme untuk
membuat keputusan yang melibatkan banyak pemangku
kepentingan, cadangan untuk menyangga kejutan ekonomi
atau biologis, dan instrumen asuransi untuk membantu
menunjang variabilitas pasar dalam cuaca.
Penulis sebelumnya telah mensintesis informasi tentang
ketidakpastian (Charles 1998; Harwood dan Stokes
2003), risiko (Francis dan Shotton 1997) dan penilaian
risiko (Lane dan Stephenson 1998; Harwood
2000) di perikanan, dan beberapa telah menyerukan
manajemen risiko sebagai perkembangan logis (Hilborn dkk.
2001). Motivasinya sangat mudah. Mandat politik untuk
memasukkan ketidakpastian dan berbagai tujuan ke dalam
manajemen perikanan dapat diakomodasi melalui kerangka
kerja manajemen risiko (misalnya NOAA 1997; Weeks dan
Berkeley 2000; USDC
2007). Sementara banyak strategi manajemen risiko
dirancang untuk regulator atau badan manajemen,
342
358
359
359
364
Peserta perikanan juga mendapatkan keuntungan
dengan menggunakan strategi untuk mengatasi banyak
sumber variabilitas dalam sistem sosioekologis dalam
mempertahankan mata pencaharian. Memang, banyak
strategi manajemen risiko dikembangkan sebagai
tanggapan atas kesulitan mencari nafkah dengan bertani
di darat (Departemen Pertanian AS memiliki divisi yang
dikhususkan untuk manajemen risiko yang disebut
Badan Manajemen Risiko).
Beberapa pekerjaan inovatif yang menerapkan
manajemen risiko pada perikanan telah dilakukan (lihat
di bawah). Misalnya, teknik analisis keputusan digunakan
dalam merancang beberapa rencana pengelolaan
obyektif untuk pelagis longlining di Hawaii (Leung dkk. 1998).
Sanchirico dkk. ( 2008) menerapkan analisis portofolio
untuk mengoptimalkan berbagai manajemen saham di
Teluk Chesapeake. Strategi lain untuk mengatasi
variabilitas tak terduga yang belum secara formal
diidentifikasi sebagai manajemen risiko digunakan oleh
peserta perikanan, seperti pembentukan koperasi ikan
untuk berbagi risiko produksi di perikanan haring (Leal
2008). Namun, upaya untuk mengembangkan konsep
dalam komunitas manajemen perikanan yang lebih luas
atau untuk mensintesis manajemen risiko yang sedang
digunakan masih kurang. Teknik dari berbagai disiplin
ilmu termasuk pertanian, keuangan, dan ilmu manajerial
menawarkan alat yang dapat membantu sistem
sosioekologis perikanan dalam menghadapi dunia yang
tidak dapat diprediksi dan berubah-ubah.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk meringkas praktik
manajemen risiko yang digunakan di perikanan dan untuk
menyajikan strategi yang saat ini tidak dimanfaatkan tetapi
mungkin sesuai untuk manajemen perikanan. Bagian 'Risiko,
manajemen risiko dan konteks perikanan' secara singkat
menguraikan konsep risiko dan manajemen risiko, menyoroti
beberapa sumber risiko dalam perikanan. Bagian 'Survei strategi
manajemen risiko yang digunakan atau berlaku untuk perikanan'
menyajikan survei alat manajemen risiko yang digunakan atau
berguna untuk manajemen perikanan. Referensi yang dikutip
menawarkan contoh khusus perikanan jika dapat diterapkan.
Untuk membantu memperjelas terminologi yang berasal dari
disiplin ilmu manajemen risiko yang berbeda, lampiran menyajikan
sebagian glosarium istilah.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

Istilah yang ditentukan dicetak tebal di teks. Terakhir,
bagian 'Ringkasan dan kesimpulan' memberikan kata
penutup. Ulasan ini ditujukan untuk berbagai pembaca
yang terlibat dalam pengelolaan perikanan, dan
bertujuan untuk memberikan survei topik dengan pintu
masuk ke literatur yang relevan; rincian teknis alat
manajemen risiko tidak menjadi fokus.
Risiko, manajemen risiko dan konteks
perikanan
'Dunia kita dibangun sedemikian rupa sehingga manfaat fisik dan
material yang paling kita inginkan bertabur benih bencana (Slovic dkk.
2000). ' Langkah pertama dalam mengeksplorasi manajemen risiko
adalah memeriksa risiko di perikanan dan penyebabnya. Risiko
adalah konsep intuitif bagi manusia; setiap orang berurusan
dengannya setiap hari dalam membuat keputusan. Setiap risiko
melibatkan tiga komponen yang mendasari (berdasarkan konsep
dari: Athearn 1971; Crockford 1991; Rowe 1994; Kangas dan
Kangas 2004): keadaan variabel dunia, pengetahuan yang tidak
sempurna tentang keadaan dunia, termasuk di masa depan, dan
keadaan dunia yang diinginkan. Istilah 'yang diinginkan'
memunculkan subjektivitas; efek risiko tergantung pada siapa
yang menanggungnya. Singkatnya, a risiko memerlukan gagasan
variabilitas, ketidakpastian dan kerugian, yang mengarah ke
definisi berikut: peluang efek samping dari penyimpangan dari
harapan. Perhatikan bahwa risiko adalah kemungkinan terjadinya
hal buruk, sedangkan a
risiko menyadari adalah aktualitas, yaitu hasil yang
merugikan telah terjadi.
Sementara setiap disiplin ilmu yang berhubungan
dengan manajemen risiko memiliki pengertian risiko
sendiri, definisi yang disarankan di atas cukup umum.
Ini mirip dengan konsep risiko dalam ekonomi dan
teori investasi, yang berfokus pada varians
penyimpangan dari ekspektasi (misalnya pepatah
mean-variance, Markowitz 1952; Brachinger dan
Weber 1997). Lebih lanjut, hal tersebut sejalan
dengan konsep risiko yang diadopsi oleh Food and
Agricultural Organization (FAO) yang memiliki visi
rencana pengelolaan sumber daya alam di bawah Perhatian
komputasi, seperti analisis Bayesian, ilmu perikanan
Pendekatan termasuk aturan keputusan untuk menangani
penyimpangan dari ekspektasi (FAO 1996; Punt 2006).
Menggunakan definisi yang disarankan di atas, ada
banyak sekali risiko dalam pengelolaan perikanan
dan identifikasi mereka sangat penting.
Ketidakpastian secara luas dianggap meluas di
perikanan (FAO 1995; Charles 1998; Weeks dan
Berkeley 2000; Harwood dan Stokes 2003), dan risiko
dapat diidentifikasi hanya dengan mengikuti sumber
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
variabilitas dan ketidakpastian karena ini mendorong
penyimpangan dari ekspektasi. Tabel 1 menguraikan
beberapa risiko umum yang mempengaruhi fungsi
berbagai bagian sistem perikanan. Berbagai risiko
dapat dikaitkan dengan suatu fungsi. Misalnya, dalam
mengatur hasil tangkapan, badan pengelola
menghadapi risiko gagal memenuhi tujuan sosial
seperti pekerjaan atau produksi makanan laut jika
mereka terlalu konservatif, dan mereka menghadapi
risiko gagal melindungi sumber daya jika mereka
menangkap ikan terlalu agresif. Ini adalah kasus
jatuhnya ikan cod Newfoundland yang malang
dimulai pada akhir 1980-an. Manajer, mengharapkan
ukuran stok berdasarkan keluaran model dan ditekan
oleh industri, merekomendasikan total tangkapan
yang diizinkan yang terlalu tinggi ketika keadaan
dunia yang sebenarnya adalah perekrutan yang
buruk dan stok yang menurun.
Sama pentingnya dengan identifikasi adalah tugas
menangani risiko. Manajemen risiko adalah istilah
longgar untuk proses umum dalam mengidentifikasi,
mengkarakterisasi, dan bereaksi terhadap risiko.
Dorfman (2008) menawarkan definisi langsung,
'pengembangan logis dan implementasi rencana untuk
menangani potensi kerugian.' Crockford (1991)
menawarkan definisi yang lebih komprehensif, berfokus
pada manajemen perusahaan, tetapi sama-sama berlaku
untuk sistem sumber daya alam: 'identifikasi,
pengukuran, pengendalian dan pendanaan risiko yang
mengancam keberadaan, aset, pendapatan atau
personel suatu organisasi, atau layanan yang
disediakannya. ' Fokus dalam kedua kasus tersebut
adalah tujuan pragmatis untuk meminimalkan efek
variabilitas yang tidak dapat diprediksi.
Manajemen risiko terdiri dari dua tahap (Gbr. 1).
Pertama, risiko diidentifikasi dan dikarakterisasi.
Kemudian pada tahap perawatan, mereka ditangani
(Crockford 1991; Outreville 1998). Dengan pengakuan
ketidakpastian dan kemajuan dalam statistik
telah melihat kemajuan besar pada fase pertama,
yang sering disebut sebagai penilaian risiko (Francis
dan Shotton 1997; Lane dan Stephenson 1998).
Fase pengobatan dapat dibagi menjadi tiga cara untuk menangani risiko:
menghindari, mentransfer, atau mempertahankan risiko. Untuk menghindari,
keputusan manajemen dibuat untuk mengabaikan prospek yang berisiko,
misalnya dengan memutuskan untuk tidak mengembangkan sumber daya baru.
Dalam transfer, risiko dapat dialihkan seluruhnya atau sebagian ke yang lain
343
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi

Tabel 1 Daftar sebagian dari risiko yang mempengaruhi fungsi komponen sistem perikanan. Risiko tidak selalu sesuai dengan
satu fungsi dan secara bersamaan dapat memengaruhi banyak fungsi.

Fungsi Contoh risiko

Sumber daya biologis Produksi biomassa Penipisan stok

Penyediaan habitat Degradasi habitat
Keanekaragaman hayati, penyimpanan keragaman Polusi
genetik Siklus nutrisi / kimiawi Pengenalan spesies eksotis
Pengaturan iklim Perubahan iklim
Kesempatan rekreasi / budaya Bencana alam
ketentuan Penyakit
Perubahan struktur stok genetik Interaksi
spesies / efek ekosistem,
misalnya kaskade trofik

Badan manajemen Mengatur dan mengalokasikan panen Kegagalan mencapai tujuan manfaat sosial
Melindungi habitat melalui pemanenan yang terlalu berhati-hati
Mengumpulkan data dan melakukan Kegagalan mencapai tujuan konservasi melalui
penelitian Stock enhancement pemanenan yang terlalu agresif Perubahan
Penegakan dan kepatuhan pendanaan

Nelayan, memancing Panen Fluktuasi tangkapan

komunitas, ikan Proses Fluktuasi harga
industri Pasar Fluktuasi biaya
Perubahan dalam hak untuk menggunakan sumber

daya Cedera pribadi

Kegagalan peralatan
Kehilangan pekerjaan

Identifikasi risiko yang relevan

Risiko
identifikasi Ukur dan analisis
resiko

Penanganan Resiko

Pertahankan risiko
Risiko transfer Hindari resiko

Pengendalian resiko

• mengurangi kemungkinan Tidak melakukan apapun

Risiko • mengurangi keparahan

pengobatan

Pembiayaan risiko

Risiko yang disadari

Pemulihan

Gambar 1 Kerangka manajemen risiko. Kotak bulat adalah titik masuk dan keluar ke dalam proses manajemen risiko. Persegi panjang,
berlian, dan oval masing-masing menunjukkan tindakan, keputusan, dan peristiwa kebetulan.

entitas yang lebih mampu menanggungnya, misalnya melalui Jika keputusan dibuat untuk mempertahankan risiko,
asuransi atau dengan berbagi risiko kepada sekelompok beberapa opsi tersedia. Pengendalian risiko mencoba untuk
individu. mengurangi kemungkinan dan / atau besarnya suatu

344 ! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

hasil buruk. Perhatikan bahwa beberapa risiko tidak dapat dikendalikan, seperti
bencana alam. Pilihan lainnya adalah membiayai risiko dengan melakukan
persiapan untuk menyerap kerugian yang terealisasi. Alternatifnya, keputusan
dapat dibuat untuk 'tidak melakukan apa-apa' dan menyerap risiko yang
terwujud tanpa persiapan. Ini mencakup kasus-kasus di mana risiko yang masih
ada tidak teridentifikasi, atau ketika tidak ada tindakan yang diambil untuk risiko
yang teridentifikasi dengan alasan kurangnya informasi yang cukup untuk
memahami masalah. Langkah terakhir untuk menangani risiko yang ditahan
adalah pemulihan risiko, di mana upaya diambil untuk meningkatkan waktu
respons sistem setelah menyadari hasil yang merugikan.
Banyaknya risiko dalam sistem sumber daya laut
menghadirkan tantangan yang cukup besar untuk
pengelolaan yang berhasil (Tabel 1). Namun, keputusan
harus dibuat dan menangani risiko akan menjadi beban
yang penting. Bagian berikut ini memberikan survei
tentang strategi manajemen risiko yang sedang
digunakan atau berlaku untuk manajemen perikanan
yang berlaku untuk regulator, pembuat kebijakan, atau
entitas yang bergantung pada perikanan termasuk
komunitas ikan, pengolah dan nelayan.
Survei strategi manajemen risiko yang digunakan
atau berlaku untuk perikanan
Masalah pengelolaan perikanan beragam, membutuhkan
serangkaian strategi solusi. Mengikuti kerangka kerja
manajemen risiko yang disarankan di atas (Gbr. 1), metode
dikelompokkan berdasarkan pendekatan inti: analisis
keputusan dan penilaian risiko, penghindaran risiko, transfer
risiko, pengendalian risiko, dan pembiayaan risiko. Kategori
kontrol selanjutnya dipecah menjadi diversi fi kasi dan efek
portofolio, dan manajemen risiko harga. Tabel 2 mensintesis
informasi tentang strategi manajemen risiko yang dibahas,
mencatat pengguna target strategi berdasarkan proses
manajemen perikanan generik pada Gambar. 2, dan
beberapa karakteristik dari jenis masalah yang mereka
terapkan.
Klasifikasi yang disarankan ini adalah untuk tujuan
organisasi dan tidak ketat. Misalnya, polis asuransi untuk
mengalihkan risiko juga melibatkan pembiayaan risiko
dengan menyimpan pendapatan dalam bentuk premi
asuransi untuk kerugian yang akhirnya terjadi. Meskipun
survei ini tidak lengkap, survei ini mencakup bentuk
utama manajemen risiko yang digunakan atau mungkin
berlaku untuk perikanan. Satu pengecualian penting
adalah teknologi sebagai strategi manajemen risiko.
Teknologi dapat diadopsi untuk mengurangi komponen
variabilitas risiko. Contoh nyata dalam konteks perikanan
adalah penggunaan akuakultur yang harus dihindari
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
variabilitas produksi yang terkait dengan penangkapan ikan liar, atau
penggunaan pembenihan untuk menstabilkan panen liar. Contoh-contoh
ini mengangkat poin penting: teknologi menghasilkan serangkaian risiko
baru. Ikan pembenihan mungkin bersaing dengan sediaan liar (mis.
Naish dkk.
2008) dan peralatan akuakultur mungkin gagal. Pada
akhirnya, keputusan untuk mengadopsi solusi teknologi
harus memenuhi kriteria biaya-manfaat spesifik kasus di
mana manfaat bersih dari rangkaian risiko baru yang
muncul; pilihan manajemen teknologi tidak dibahas lebih
lanjut dalam survei ini.
Identifikasi dan analisis risiko: analisis
keputusan dan penilaian risiko
Bentuk dominan dari manajemen risiko yang digunakan di
perikanan dan pengelolaan sumber daya alam adalah
analisis keputusan ( misalnya Harwood 2000; Herath dan
Prato 2006; Mendoza dan Martins 2006). Alat analisis
keputusan adalah cara sistematis untuk mengevaluasi
data kuantitatif dan kualitatif untuk memilih rencana
tindakan dalam menghadapi berbagai tujuan yang saling
bertentangan (Haimes 1998; Linkov). dkk.
2006). Mereka sangat cocok untuk aplikasi perikanan karena
menangani sifat multi guna dari sumber daya laut,
menggabungkan banyak pemangku kepentingan selama
proses pengambilan keputusan, dan transparan. Analisis
keputusan memenuhi syarat sebagai manajemen risiko
dengan menangani eksposur risiko dan mencoba untuk
meminimalkan efek risiko yang direalisasikan berdasarkan
preferensi pemangku kepentingan (seperti dicatat di bagian
2, risiko bersifat subjektif).
Proses analisis keputusan umum adalah sebagai berikut (Lahdelma dkk.
2000): (i) mendeskripsikan masalah, yaitu tujuan, dan pemangku
kepentingan yang relevan; (ii) mendefinisikan serangkaian tindakan yang
diusulkan dan kriteria kinerja; (iii) mengevaluasi kinerja pilihan alternatif;
(iv) memilih alat keputusan untuk mencerna kinerja dari bagian (iii),
memasukkan preferensi pemangku kepentingan; dan (v) mengusulkan
pilihan yang disukai atau serangkaian pilihan. Istilah analisis risiko dan
penilaian risiko yang didefinisikan dengan buruk umumnya merupakan
bagian dari atau menggabungkan proses analisis keputusan (Haimes
1998). Misalnya, US Department of Defense Systems Management
College mendefinisikan penilaian risiko sebagai identifikasi dan
kuantifikasi risiko, langkah (i) di atas, dan analisis risiko sebagai hasil dari
input risiko yang berbeda, yaitu evaluasi kinerja alternatif, langkah (ii) - (
iii) di atas (Analytic Sciences Corporation
1989). Untuk tujuan artikel ini, penilaian risiko tidak
secara khusus ditujukan karena bersarang dalam
proses analisis keputusan.
345
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi

Meja 2 Strategi manajemen risiko dapat diterapkan di perikanan. Pengguna target sesuai dengan proses manajemen perikanan generik
pada Gambar. 2.

Strategi Pengguna target Karakteristik strategi dan masalah Hasil target

Analisis keputusan dan penilaian risiko

MCDM: pemrograman tujuan, PM, PA, MB, Pertukaran mendominasi, banyak pemangku kepentingan dan Serangkaian kebijakan / peraturan

pengoptimalan multi-tujuan RA, RM tujuan; preferensi yang didefinisikan dalam istilah target dan yang optimal

fungsi obyektif berbobot; pemilihan kebijakan / regulasi

meminimalkan risiko kegagalan untuk mencapai tujuan
manajemen
MCDM: hierarki analitik PM, PA, MB, Pertukaran mendominasi, banyak pemangku kepentingan dan Peringkat serangkaian kebijakan

proses, melebihi pesaing RA tujuan; mengukur tingkat preferensi di antara trade-off / peraturan

dalam pemilihan kebijakan / peraturan, meminimalkan risiko

keterasingan pemangku kepentingan dan kegagalan tujuan

MCDM: perencanaan skenario, PM, PA, MB, Ketidaktahuan akan sistem yang kompleks mendominasi; Kebijakan optimal /

peta kognitif, pengaruh RA RM mengevaluasi skenario hipotetis untuk meminimalkan peraturan,

diagram realisasi risiko dan kegagalan tujuan, menyoroti area kritis rencana kontingensi
sistem melalui pemetaan Keputusan tidak dapat diubah; nilai
Nilai opsi PM, PA, MB, pembelajaran dan penundaan keputusan, pilih tindakan Min. risiko atau maks. manfaat

RA untuk meminimalkan risiko manfaat yang hilang sepanjang waktu

Manajemen adaptif PM, PA, MB Keputusan awal didominasi oleh ketidakpastian, tetapi Manajemen itu
RA, RM keputusan diulang; mengenali nilai informasi dan meningkat seiring waktu

pembelajaran, proses berulang untuk memperbarui

informasi untuk mengurangi ketidakpastian dan
risiko kegagalan objektif
Strategi manajemen PM, PA, MB Simulasi komputer dari dinamika populasi, ketidakpastian Ketidakpastian kuat
evaluasi RA, RM data dan implementasi; pengelolaan
rekomendasi untuk strategi manajemen yang
berkinerja baik dalam menghadapi ketidakpastian
diteruskan ke pengambil keputusan

Hindari resiko

Pendekatan kehati-hatian PM, PA, MB Ketidakpastian dinamika sistem dan hasil tindakan membanjiri Kekokohan dalam
RA, RM kemampuan prediksi; filosofi penghindaran risiko untuk dunia yang tidak pasti

menghindari kejutan buruk Bagian dari proses penilaian

Risiko kasus per kasus PM, PA, MB risiko yang lebih luas, mengidentifikasi risiko kritis dan Set yang dikurangi
identifikasi RA, RM, RU memilih tindakan manajemen untuk menghindarinya risiko potensial

Risiko transfer
Asuransi tangkapan & pendapatan RU Khusus untuk variabilitas pendapatan; berbagi risiko untuk Perataan laba
meningkatkan kemampuan koping

Pertahankan risiko

Diversifikasi / generalisasi PM, MB, RU Keuntungan berasal dari portofolio aset; mengontrol Mengatasi variabel,
variabilitas kinerja dengan meningkatkan jenis dan mengurangi eksposur risiko

jumlah aset yang digunakan

Teori pemilihan portofolio PA, MB, RA Memanfaatkan rata-rata statistik dan kovarianasi di Portofolio yang efisien

seluruh aliran kinerja untuk membangun portofolio

yang menguntungkan pada tingkat risiko yang diterima
Manajemen portofolio: PA, MB, RA Cirikan eksposur terhadap risiko kinerja portofolio Kebijakan / regulasi
nilai resiko melalui distribusi probabilistik potensi kerugian risiko yang dapat diterima

Waktu pemasaran RU Kendalikan eksposur risiko pasar dengan menyebarkan aliran Perataan laba
pendapatan dari waktu ke waktu

Kontrak maju & RU Kurangi ketidakpastian pendapatan dari waktu ke waktu Tingkatkan pendapatan

masa depan melalui kontrak kepastian

346 ! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
 Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi

Meja 2 ( Lanjutan).

Strategi Pengguna target Karakteristik strategi dan masalah Hasil target

Integrasi vertikal RU Kurangi eksposur risiko pasar dengan Tingkatkan tingkat pendapatan

menginternalisasi transaksi, aliran pendapatan & kepastian

lebih jauh ke rantai nilai
Integrasi horisontal RU Mengumpulkan aset untuk mengurangi risiko variabilitas Tingkatkan tingkat pendapatan

pasar, mendapatkan leverage tawar & kepastian

Risiko keuangan

Buffer: cagar laut PM, PA, MB Ketidakpastian membanjiri kemampuan prediksi, risiko yang Atasi dengan realisasi
RA, RM disadari dapat diterima atau tidak dapat dihindari; risiko biologis
mengakumulasi cadangan biologis untuk menyerap kerugian

Penyangga: cadangan keuangan PM, PA, MB Cadangan keuangan untuk menyerap risiko yang terealisasi Atasi dengan realisasi
RA, RM, RU risiko ekonomi

MB, badan manajemen; MCDM, pengambilan keputusan multikriteria; PA, analis kebijakan; PM, pembuat kebijakan; RA, analis sumber daya; RM, manajer sumber
daya; RU, pengguna sumber daya.

Gambar 2 Proses manajemen perikanan generik di bawah otoritas pusat. Teks tebal menunjukkan pelaku dalam proses yang sesuai dengan
'pengguna target' dari Tabel 2. Kotak menunjukkan tingkat dalam hierarki manajemen dengan staf pendukung terkait yang tercantum di
bawah ini. Panah menunjukkan aliran aktivitas. Umpan balik, dilambangkan dengan warna abu-abu terang, menembus sistem.

Review yang menunjukkan aplikasi khusus
manajemen perikanan dari analisis keputusan dan
penilaian risiko terkait tersedia (Francis dan Shotton
1997; Punt dan Hilborn 1997; Lane dan Stephenson
1998). Untuk kelas tertentu alat analisis keputusan
disebut multikriteria
pengambilan keputusan ( MCDM; lihat di bawah), lihat Mardle dan
Pascoe (1999), Leung (2006), dan Kjaersgaard (2007) untuk aplikasi
diakhiri dengan diskusi tentang pengelolaan
evaluasi strategi ( MSE), suatu bentuk analisis keputusan
khusus untuk manajemen perikanan yang secara
eksplisit mengakui ketidakpastian, memanfaatkan
komponen MCDM, serta metode yang menggabungkan
pembelajaran.
Pengambilan keputusan multikriteria

khusus perikanan, dan lihat Linkov dkk. ( 2006) dan Mendoza dan
Martins (2006) untuk aplikasi dalam konteks pengelolaan sumber
daya alam yang lebih luas. Teknik analisis keputusan utama
diuraikan di bawah ini, memperluas beberapa topik yang saat ini
tidak dikenal atau belum pernah ditinjau sebelumnya dalam
konteks sains perikanan. MCDM dibahas pertama kali, diikuti
dengan metode yang menggabungkan pembelajaran. Bagian ini
Sebagian besar aplikasi analisis keputusan dalam pengelolaan
perikanan melibatkan berbagai tujuan dan saling bertentangan,
seperti ukuran stok, tangkapan, pekerjaan dan efek habitat (Crutch
field 1973). Aplikasi tujuan tunggal, misalnya memaksimalkan nilai
bersih sekarang dari stok ikan menggunakan pemrograman
dinamis (Clark
1990), jarang terjadi. Bahkan dengan satu tujuan untuk
memaksimalkan nilai bersih saat ini, keputusan alokasi kekayaan
pada akhirnya perlu dibuat yang membutuhkan pengambilan

! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365 347
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
pertukaran antara kepentingan pemangku kepentingan.
Dalam masalah tujuan ganda, tujuan komponen saling terkait
sehingga secara umum tidak mungkin untuk memaksimalkan
masing-masing secara bersamaan secara bersamaan.
Pengorbanan muncul sebagai peningkatan dalam satu tujuan
datang dengan biaya yang lain. Alat MCDM menyediakan cara
untuk menavigasi trade-off dengan memasukkan preferensi
pemangku kepentingan atas hasil ke dalam fungsi tujuan
yang mendasarinya (Belton dan Stewart 2002). Beragam alat
MCDM dapat secara longgar dikategorikan menjadi metode
'keras', sistematis dan kuantitatif, dan 'lunak', sistematis
tetapi didominasi kualitatif (Mendoza dan Martins 2006).
Metode keras dapat dikategorikan lebih lanjut menjadi pengoptimalan
ganda yang objektif teknik dan alat bantu keputusan. Kategori
sulit akan dibahas terlebih dahulu.
Pengoptimalan multi-tujuan
Teknik dominan dalam kategori pengoptimalan
tujuan ganda dari alat MCDM keras termasuk
pemrograman tujuan dan memaksimalkan utilitas
multi-tujuan. Pendekatan dasar di sini adalah
menciptakan fungsi minat untuk dioptimalkan yang
menggabungkan berbagai tujuan seperti panen dan
lapangan kerja. Optimasi dilakukan di bawah batasan
yang dirancang untuk mencerminkan cara kerja
sistem, termasuk target kinerja ambang batas dan
dinamika sistem, misalnya dinamika tangkapan
positif dan dinamika pertumbuhan logistik dari stok
ikan. Karena sifat kompleks dari berbagai masalah
objektif, optimasi dilakukan secara numerik.
Pemrograman tujuan membingkai pengoptimalan
dalam hal target kinerja di mana fungsi tujuan, yang
disebut fungsi pencapaian, meminimalkan
penyimpangan dari target pembuat keputusan.
Preferensi pemangku kepentingan dimasukkan ke dalam
proses dengan menetapkan target kinerja, yaitu tujuan,
serta menentukan bobot kepentingan relatif di antara
tujuan. Bentuk MCDM ini menggabungkan gagasan risiko
sedemikian rupa sehingga kegagalan untuk mencapai
tujuan yang diinginkan diminimalkan. Misalnya, Mardle
dkk. ( 2000) dan Pascoe dan Mardle (2001) menggunakan
program tujuan nonlinier untuk memeriksa alokasi
tangkapan dan kebijakan konfigurasi penerbangan di Laut
Utara dengan mencatat bahwa tujuan memaksimalkan
keuntungan menghasilkan risiko kehilangan pekerjaan.
Maksimalisasi utilitas multi-tujuan MCDM mirip dengan
pemrograman tujuan dalam konstruksi, namun fungsi yang
dioptimalkan adalah fungsi manfaat tambahan atau multiplikatif
berbobot. Bobot menandakan preferensi dan kinerja pemangku
kepentingan
348
kriteria mengevaluasi kepuasan dari tujuan yang mendasarinya. Di sini,
kontribusi untuk fungsi manfaat dimaksimalkan, sedangkan dalam
pemrograman tujuan, penyimpangan dari target diminimalkan.
Sementara pemrograman sasaran secara konvensional telah digunakan
dalam kasus-kasus dengan pilihan keputusan yang hampir terus
menerus, seperti tingkat panen atau alokasi persen di antara
kumpulan-kumpulan, suatu bentuk pemaksimalan utilitas multi-tujuan
yang disebut
alat keputusan multi-atribut dapat digunakan dalam
kasus di mana pilihan keputusan adalah sekumpulan
kecil pilihan diskrit. Misalnya, Hilborn dan Walters (1977)
menggunakan alat keputusan multi-atribut untuk
mengevaluasi serangkaian kebijakan peningkatan stok
liar dengan beragam kelompok pemangku kepentingan
yang mewakili industri perikanan, lembaga manajemen
dan konservasionis.
Kritik utama dari pemrograman tujuan dan
pendekatan pemaksimalan utilitas multi-tujuan adalah
bahwa mereka memerlukan perumusan preferensi
pemangku kepentingan yang disertakan dalam model
sebagai bobot fungsi objektif. Bobot sederhana mungkin
tidak secara akurat mencerminkan preferensi sebenarnya
yang dapat berubah ketika opsi ditambahkan atau
dihapus dari set pilihan (Lee dan Olson 1999; Lahdelma dkk.
2000). Salah satu metode untuk mengatasi hal ini adalah
dengan melakukan analisis sensitivitas, menyajikan hasil
model melalui serangkaian pembobotan preferensi.
Pendekatan ini disebut sebagai metode pembangkit ( Mardle
dan Pascoe 1999; Kjaersgaard 2007). Kjaersgaard
dkk. ( 2007) menawarkan solusi lain dengan menggunakan metode
MCDM yang disebut proses hierarki analitik
(AHP; lihat di bawah), teknik elisitasi preferensi formal, untuk
menentukan posisi pemangku kepentingan secara lebih
menyeluruh. Preferensi yang diturunkan dari AHP digunakan
dalam fungsi pencapaian model pemrograman tujuan untuk
memeriksa keputusan alokasi tangkapan dan upaya di
armada komersial Denmark.
Alat bantu keputusan
Pentingnya nilai pemangku kepentingan adalah fokus dari alat bantu
pengambilan keputusan MCDM, yang menyediakan teknik untuk
menjelaskan preferensi atas sekumpulan alternatif tindakan yang
berbeda dan mensintesisnya menjadi peringkat kuantitatif pilihan.
Dengan mengekstraksi preferensi pemangku kepentingan, alat bantu
keputusan membantu menjelaskan tujuan pengelolaan secara penuh,
sebuah prasyarat untuk menghindari risiko kegagalan pengelolaan.
Metode dominan termasuk AHP (Saaty 1980; Zahedi 1986) dan
metode peringkat luar ( Roy 1991). Metode MCDM
pengoptimalan beberapa tujuan yang disebutkan di
atas mengandalkan asumsi teori utilitas yang ketat
seperti transitivitas preferensi, di mana A! B dan
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

B! C) A! C (! menunjukkan preferensi pilihan yang lemah), dan
bahwa tingkat absolut dari fungsi utilitas dimaksimalkan (lihat
Schoemaker 1982 untuk pengenalan yang dapat didekati untuk
teori utilitas yang diharapkan). AHP di sisi lain bergantung pada
asumsi rasionalitas yang lebih santai di mana pembuat keputusan
fokus pada penilaian nilai relatif (Linkov dkk.
2006). AHP memecah masalah pilihan menjadi hierarki
keputusan yang lebih kecil. Pemangku kepentingan
menunjukkan preferensi mereka atas hasil sub-masalah,
misalnya opsi A tiga kali lebih disukai daripada opsi B,
dan salah satu dari beberapa algoritma AHP digunakan
untuk merumuskan peringkat kuantitatif dari
keseluruhan pilihan tindakan. Karena fokus pada
trade-off antar pemangku kepentingan dan tujuan, AHP
berlaku untuk manajemen perikanan dalam kasus di
mana pilihan manajemen yang berbeda perlu diberi
peringkat dan akseptabilitas mungkin lebih dari tujuan
daripada pengoptimalan (misalnya Leung dkk. 1998).
Mirip dengan AHP, metode outranking menyediakan cara
lain untuk mensistematisasikan preferensi pemangku
kepentingan dengan melakukan perbandingan berpasangan
di antara pilihan dan menghilangkan alternatif yang
didominasi. Metode outranking menggunakan asumsi teori
pilihan paling santai dengan menyaring preferensi menjadi
pilihan dua alternatif, A lebih disukai daripada B, tanpa perlu
menunjukkan intensitas preferensi secara langsung dalam
perbandingan, dan mungkin sesuai untuk kasus di mana
pemangku kepentingan memiliki sedikit pengalaman atau
pengetahuan terbatas tentang pilihan alternatif (misalnya
Kangas dkk. 2001). Namun, tidak ada aplikasi yang
dipublikasikan khusus untuk manajemen perikanan yang
tersedia, Hermans dkk. ( 2007) menggunakan outranking
untuk memeriksa opsi-opsi untuk pengelolaan sungai tingkat
ekosistem. Para penulis mencatat bahwa analisis partisipatif
MCDM yang melebihi kompetitor berguna untuk membuat
pemangku kepentingan berpikir kritis tentang preferensi
mereka, berkontribusi pada resolusi konflik di berbagai
kelompok kepentingan.
Memilih metode MCDM keras tertentu pada
akhirnya akan bergantung pada spesifikasi masalah,
namun beberapa pedoman disajikan dalam Guitouni
dan Martel (1998).
Sementara mesin MCDM keras menyediakan
proses keputusan objektif yang dapat direproduksi
dan transparan, data dan biaya keterampilan
teknisnya tinggi, mengurangi kegunaannya untuk
banyak aplikasi pengelolaan sumber daya alam dan
perikanan (Mendoza dan Martins 2006). Metode
analisis keputusan lunak yang kurang kuantitatif
intensif tersedia dan telah digunakan dalam dunia
bisnis dan penelitian operasi dengan sukses.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Perencanaan skenario dan peta
Perencanaan skenario menggunakan latihan pemikiran yang mendalam
untuk mengevaluasi pilihan manajemen. Proses ini melibatkan
identifikasi masalah dan pemangku kepentingan, secara kooperatif
mengusulkan keadaan dunia masa depan alternatif yang realistis, dan
kemudian memberi peringkat opsi tindakan manajemen berdasarkan
kinerja mereka ketika diterapkan pada skenario hipotetis masa depan
yang diusulkan. Meskipun analisis kuantitatif dapat dimasukkan dalam
tahap evaluasi, perencanaan skenario tidak memerlukannya, melainkan
berfokus pada pendapat ahli, pengalaman pemangku kepentingan, dan
preferensi yang dinyatakan (Schoemaker 1995; Peterson dkk. 2003).
Karena sifat partisipatif kelompoknya, hasil utama dari proses
perencanaan skenario adalah peningkatan wawasan tentang masalah
yang dihadapi dan penyebaran informasi 'dua arah'. Para ahli belajar dari
para pemangku kepentingan dan sebaliknya dengan memusatkan
perhatian pada ketidakpastian atau risiko utama yang terlibat dalam
keputusan manajemen, manfaat yang dibagikan sampai taraf tertentu
dalam banyak metode MCDM lainnya (Shindler dan Cheek 1999;
Lahdelma dkk.
2000).
Mirip dengan perencanaan skenario, peta kognitif
(lihat Eden 1992 dan artikel di dalamnya; untuk aplikasi perikanan
lihat Radomski dan Goeman 1996) dan
diagram pengaruh, juga disebut jaringan kepercayaan, fokus
pada pemahaman kelompok tentang suatu masalah (lihat
Shachter 1986; untuk aplikasi perikanan lihat Rieman dkk. 2001).
Ini adalah cara untuk mendeskripsikan secara metodis cara
kerja suatu sistem, misalnya perikanan sosioekologis yang
terkait, menyoroti komponen penting untuk membuat
keputusan. Peserta membuat peta abstrak dari suatu sistem,
menggunakan aturan yang telah ditentukan sebelumnya
untuk menggambarkan komponen yang mendasarinya.
Dalam nada yang sama, Gbr. 1 menggunakan aturan
pemetaan untuk memecah proses manajemen risiko umum
menjadi tahapan yang terorganisir. Karena fokus mereka
pada mekanisme sistem, ketidakpastian dan kekuatan
interaksi, teknik ini cocok untuk aplikasi di bawah paradigma
baru pengelolaan perikanan berbasis ekosistem. Meskipun
dikategorikan sebagai lunak di sini, perluasan kuantitatif dari
teknik-teknik ini tersedia.
Manajemen risiko dinamis: nilai opsi dan manajemen
adaptif
Meskipun sebagian besar penilaian risiko dan analisis keputusan
terintegrasi memerlukan pemantauan dan pembaruan (misalnya,
Analytic Sciences Corporation 1989), rencana konvensional
berhenti setelah keputusan tindakan telah diterapkan. Dua teknik
penting berdiri terpisah dengan secara eksplisit memasukkan
pembelajaran setelah keputusan diambil: analisis nilai opsi
349
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
(Arrow dan Fisher 1974; Henry 1974) dan
manajemen adaptif ( Walters 1986).
Analisis nilai opsi disarankan sebagai formalisasi
dari Prinsip Kehati-hatian ( Tahi babi
2004). Idenya adalah bahwa belajar mengurangi
ketidakpastian, atau menghasilkan informasi berharga,
yang dapat menginformasikan keputusan di lain waktu
dan meningkatkan keuntungan bersih dalam menangani
suatu aset. Risiko manfaat masa depan yang hilang
dikelola. Nilai opsi mencakup dua bentuk terkait (Mensink
dan Requate 2005). Nilai kuasi-opsi analisis
berfokus pada nilai dari pembelajaran dalam menunda
keputusan, yang dimasukkan ke dalam fungsi manfaat untuk
dimaksimalkan (Arrow dan Fisher
1974). Nilai opsi nyata Selain itu menggabungkan manfaat
dari mempertahankan serangkaian pilihan yang lebih besar di
masa depan keadaan dunia, di mana mungkin lingkungan
keputusan mungkin lebih baik karena katakanlah untuk
teknologi yang ditingkatkan (Janney dan Dess 2004
memberikan penjelasan nonteknis tentang pilihan nyata
dalam konteks ilmu manajerial ). Analisis nilai opsi telah
digunakan untuk memotivasi konservasi keanekaragaman
hayati (Humphries dkk. 1995; Chapin dkk. 2000; Weikard 2003).
Dalam konteks perikanan, Fenichel dkk. ( 2008) menerapkan
analisis nilai opsi untuk mengevaluasi keputusan untuk
memperkenalkan kembali salmon Atlantik di Danau Ontario.
Pertimbangan risiko reintroduksi negatif dan kemungkinan
menguranginya dengan menunda keputusan mendukung
program manajemen kehati-hatian untuk tingkat diskon
rendah hingga menengah. Hambatan dalam menggunakan
analisis nilai opsi, yang umum terjadi pada banyak teknik
pengambilan keputusan yang kompleks, mencakup
persyaratan data yang tinggi, penentuan tingkat diskon yang
tepat yang sangat memengaruhi nilai manfaat yang tertunda,
dan kesulitan dalam mendefinisikan fungsi obyektif yang
menggabungkan preferensi pemangku kepentingan yang
beragam.
Setiap proses manajemen yang memperbarui rencana
untuk periode berikutnya berdasarkan apa yang telah
terjadi adalah manajemen adaptif. Manajemen adaptif
formal lebih spesifik, berusaha membuat rencana yang
meningkatkan pengalaman melalui waktu dengan cara
yang efisien. Teori (Walters dan Hilborn 1978; Walters
1986) dan panggilan untuk (Costanza
dkk. 1998; CDFG 2008) pengelolaan adaptif di perikanan telah
mapan. Prosesnya dimulai dengan penilaian multi-pemangku
kepentingan terhadap sistem sumber daya, mengidentifikasi
ketidakpastian dan risiko utama. Analis menentukan, biasanya
melalui pemodelan, apakah ada keuntungan yang bisa didapat
dengan melakukan eksperimen manajemen untuk mengurangi
ketidakpastian, yaitu investasi dalam pembelajaran berharga.
350
upaya (misalnya Walters dan Pearse 1996)? Jika ada keuntungan
yang bisa didapat dari pembelajaran, maka kebijakan umpan balik
dirancang yang mungkin pasif, di mana pengetahuan terakumulasi
secara kebetulan di bawah rencana pengelolaan, atau aktif, di
mana manajemen eksplorasi, yang disebut probing, dilakukan
untuk mengurangi secara optimal ketidakpastian tentang cara
kerja. dari sebuah sistem. Contoh dari probing adalah sebuah
rencana untuk dengan sengaja memancing persediaan ke tingkat
yang rendah untuk mempelajari tentang hubungan perekrutan
saham. Komponen 'adaptif' terjadi dengan memasuki putaran
pembaruan dan mengevaluasi ulang rencana manajemen untuk
langkah waktu berikutnya seiring dengan bertambahnya data dan
pengalaman.
Dengan menafsirkan ulang ketidakpastian dan risiko
secara berulang, kebijakan umpan balik adaptif mengatasi
keadaan dunia yang terus berubah. Walters (1986)
mengemukakan bahwa dengan ekspektasi yang wajar dari
tingkat perubahan parameter struktural, pembelajaran
mungkin diperlukan untuk mempertahankan tingkat
ketidakpastian tertentu, apalagi menguranginya. Karena
rangkaian risiko yang diperbarui diformulasikan dan dikelola,
diharapkan dapat mengurangi kejutan dan meningkatkan
efisiensi, manajemen risiko bersifat dinamis vs. statis.
Banyak lembaga perikanan menerapkan beberapa
bentuk manajemen adaptif pasif, memperbarui
peraturan panen secara rutin dan melakukan penilaian
stok. Namun, persyaratan teknis pengelolaan adaptif
aktif formal tinggi dan implementasinya lambat. McLain
dan Lee (1996) dan Walters (2007) meninjau hambatan
untuk penggunaan manajemen adaptif, mengutip
kurangnya kepemimpinan untuk mendorong kebijakan
adaptif melalui birokrasi, biaya kelembagaan yang tinggi,
dan ketergantungan pada pemodelan dengan
persyaratan data yang kaku terkait sebagai kesulitan
utama. Baru-baru ini, bentuk yang lebih cair dari
manajemen adaptif telah melihat dukungan baru sebagai
proses manajemen holistik yang menggabungkan
pengguna sumber daya dan pembelajaran ke dalam
proses manajemen sosioekologis yang terkait, disebut
manajemen bersama adaptif (Armitage dkk.
2009).
Evaluasi strategi manajemen
Evaluasi strategi pengelolaan adalah bentuk analisis
keputusan yang intensif secara kuantitatif yang
menggabungkan pertukaran antara berbagai tujuan,
biasanya kinerja panen (yaitu jumlah panen dan
stabilitas panen tahunan) vs. konservasi stok, dengan
fokus pada menghasilkan ukuran kinerja opsi
pengelolaan. yang kuat terhadap ketidakpastian
tentang cara kerja sistem sumber daya (Rademeyer dkk.
2007). Saat ini, MSE digunakan
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

oleh beberapa negara penangkap ikan besar termasuk
Afrika Selatan (Plaganyi dkk. 2007) dan Australia (Smith
dkk. 1999).
Fitur yang menentukan UMK adalah simulasi komputer untuk
menilai hipotesis yang bersaing tentang dinamika populasi, serta
untuk memasukkan data dan ketidakpastian implementasi
kebijakan (untuk pengenalan yang baik tentang UMK, lihat Jurnal
ICES Ilmu Kelautan,
2007, vol. 64, edisi khusus 'Strategi Manajemen
Perikanan'). Hal ini dicapai dengan proses beberapa
langkah: (i) membuat hipotesis tentang dinamika
populasi yang sebenarnya mendasari, misalnya
model terstruktur usia dengan seperangkat
parameter tertentu, dan mensimulasikan populasi; (ii)
membuat hipotesis tentang bagaimana data
dikumpulkan, dan mensimulasikan pengumpulan
data dengan pengambilan sampel dari data
sebenarnya yang dihasilkan oleh 'model operasi'
yang diusulkan di bagian (i); dan (iii) memperkirakan
status sumber daya menggunakan metodologi
penilaian populasi kandidat dan data dari (ii). Ukuran
kinerja untuk setiap strategi pengelolaan dihasilkan
dari berbagai dinamika populasi dan hipotesis data,
serta teknik estimasi, mengungkap teknik yang
berkinerja baik dalam menghadapi ketidakpastian.
berpotensi MCDM
menggunakan teknik
disebutkan di atas seperti alat bantu keputusan.
Evaluasi strategi manajemen mengundang partisipasi
dari semua kelompok pemangku kepentingan,
menghasilkan pemahaman masalah yang lebih baik.
Lebih lanjut, MSE dapat memasukkan perubahan dalam
sistem sumber daya seiring waktu, membuat manajemen
menjadi dinamis. Investasi untuk mengurangi
ketidakpastian seputar dinamika sumber daya dapat
dimasukkan ke dalam opsi pengelolaan menggunakan
pendekatan 'penelitian-bersyarat' (Plaganyi dkk. 2007). Di
bawah strategi ini, peraturan panen yang lebih
mendukung penangkapan ikan daripada konservasi stok
diperbolehkan, bergantung pada upaya pengumpulan
data dari nelayan dengan gagasan bahwa keuntungan
jangka panjang dalam memahami sistem akan
mengimbangi kerusakan sumber daya dari rencana
pemanenan yang lebih agresif. Bentuk MSE lainnya,
disebut evaluasi prosedur manajemen, pertimbangkan
kebijakan dengan manajemen adaptif yang dibangun ke
dalam regulasi panen. Misalnya, aturan pengendalian
panen empiris (Rademeyer dkk. 2007) menentukan
peningkatan tangkapan yang diizinkan ketika indeks
tangkapan per unit usaha meningkat, dan sebaliknya.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Menghindari risiko: Prinsip Kehati-hatian
Mungkin, metode paling mudah dalam mengelola risiko
adalah dengan menghindarinya; pencegahan vs. pengobatan.
Berbagi komponen serupa dengan analisis keputusan dan
penilaian risiko, proses umum penghindaran risiko
melibatkan identifikasi risiko yang terkait dengan tindakan
yang diusulkan, diikuti dengan analisis biaya dan manfaat.
Jika biaya potensial lebih besar daripada keuntungannya,
maka putuskan untuk tidak melakukan aktivitas tersebut.
Peluang penghindaran risiko dalam pengelolaan perikanan
bersifat spesifik kasus per kasus. Dalam beberapa kasus, aktivitas
berisiko dapat dipisahkan secara spasial atau temporer.
Pendekatan ini ditunjukkan di Waugh
dkk. ( 2008) yang menguraikan penilaian risiko dan
proses penghindaran yang diadopsi oleh Konvensi
untuk Konservasi Sumber Daya Kehidupan Laut
Antartika dalam kaitannya dengan moralitas
tangkapan sampingan burung laut pelagis. Mereka
menunjukkan bahwa kematian bycatch telah berhasil
dikurangi dengan memisahkan aktivitas
penangkapan ikan baik secara spasial, dengan
menggunakan garis berbobot, dan secara temporer
dengan membatasi penangkapan ikan pada malam
hari dan pada musim yang menghindari aktivitas
burung laut yang tinggi. Para penulis menunjukkan
bahwa fokus pada peluang untuk menghindari risiko
menghindari kebutuhan untuk memahami efek risiko
yang disadari, yang dalam hal ini akan memerlukan
pemodelan dinamika populasi intensif data untuk
mempelajari efek kematian bycatch. Dalam kasus
lain, tindakan yang lebih ketat mungkin diperlukan
untuk menghindari risiko. Karena khawatir akan
penurunan jumlah salmon Chinook,
Biasanya sulit jika bukan tidak mungkin untuk memprediksi biaya dan
keuntungan sebenarnya dari tindakan pengelolaan yang diusulkan. Dalam
kasus ini, Prinsip Kehati-hatian memberikan kerangka kerja panduan untuk
pembuatan kebijakan di bawah penghindaran risiko. Dalam bentuknya yang
murni, Prinsip tersebut menyatakan bahwa tidak ada tindakan yang harus
diambil sampai bukti menunjukkan bahwa tindakan tersebut tidak berbahaya
(Foster
dkk. 2000). Secara terlalu harfiah, ini akan mengakibatkan kegagalan
untuk mencapai tujuan sosio-ekonomi dari pengelolaan sumber daya
laut dengan menjadi terlalu konservatif dalam hal tangkapan dan
lapangan kerja sebelumnya. Paradoksnya, dengan bersikap terlalu
konservatif dalam menghindari risiko, peluang kegagalan pengelolaan
secara keseluruhan meningkat dan pengelolaan risiko tidak lengkap. Hal
ini mengarah pada implementasi praktis dari Prinsip yang berkepala
dingin, yang disebut Pendekatan Kehati-hatian
351
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
(Garcia 1994; FAO 1995, 1996). Menyadari keseimbangan
antara penggunaan sumber daya dan konservasi, Pendekatan
ini mempertahankan inti Prinsip, tetapi menafsirkannya
dengan cara yang terbuka terhadap beberapa risiko yang
terkait dengan penggunaan sumber daya. Ini menyerukan
jadwal panen konservatif untuk menghindari risiko
keruntuhan populasi atau kepunahan ekonomi (misalnya
Restrepo dan Powers 1999). Selain itu, Pendekatan
menyerukan pergeseran beban pembuktian dari
menunjukkan bahwa kegiatan yang sedang berlangsung
memiliki dampak yang tidak dapat diterima, menjadi
menunjukkan bahwa kegiatan yang diusulkan tidak akan
mempengaruhi sistem sosioekologis secara tidak dapat
diterima (Charles 2002; Gerrodette dkk. 2002). Ini adalah
perbedaan halus dari Prinsip murni, tetapi mengakui biaya
manfaat yang hilang yang jika cukup ekstrim mungkin sendiri
secara sosioekologis tidak dapat diterima. Perry dkk. ( 1999)
menguraikan proses manajemen untuk perikanan baru dan
berkembang yang menjalankan Pendekatan Kehati-hatian.
Mengelola risiko melalui transfer
Pengelolaan perikanan yang sukses tidak hanya membutuhkan
pertimbangan keberlanjutan biologis, tetapi juga keberlanjutan ekonomi
bagi pengguna sumber daya (Hilborn
2006, 2007). Untuk itu, polis asuransi yang
mengalihkan risiko atau kerentanan terhadap
variabilitas lingkungan dan ekonomi dari produsen
individu menyediakan komponen berorientasi bisnis
untuk menangani ketidakpastian dalam sistem
perikanan.
Pertanggungan dapat didefinisikan sebagai pengaturan
keuangan yang mendistribusikan kembali biaya kerugian tak
terduga (Dorfman 1978). Ide utamanya adalah bahwa risiko
dapat ditransfer ke seseorang yang lebih mampu
menanggungnya, bergerak maju Efisiensi pareto ( Ahsan dkk.
1982). Efisiensi pareto sering digunakan sebagai target
ekonomi untuk kebijakan, yang menggambarkan situasi di
mana tidak ada yang bisa menjadi lebih baik tanpa membuat
orang lain menjadi lebih buruk. Pengalihan risiko ke pihak lain
disertai dengan pembayaran untuk layanan penanggung
risiko, sebuah asuransi premium.
Program asuransi bekerja dengan mengumpulkan individu
yang menghadapi kerugian karena risiko yang direalisasikan.
Hukum jumlah besar memastikan bahwa tingkat kerugian
kelompok lebih pasti daripada kerugian satu individu dan
dapat dikelola dengan lebih efisien (Dorfman 1978). Dari
sudut pandang individu, kerugiannya tersebar di seluruh
kelompok peserta dan kerugian tidak pasti yang lebih besar
dari eksposur risiko diubah menjadi kerugian tertentu yang
lebih kecil, yaitu pembayaran premi. Dengan
352
premi terstruktur secara memadai, sumber daya yang
dikumpulkan dapat mempertahankan penarikan berkala dari
individu (misalnya Borch 1967; Dorfman 2008). Produsen
dapat mengasuransikan kegagalan untuk mencapai hasil atau
tujuan pendapatan, sehingga memperlancar variabilitas
pendapatan dari tahun ke tahun, atau dalam kasus gangguan
yang lebih drastis, untuk menghindari kehancuran finansial,
biaya yang signifikan untuk individu serta masyarakat yang
lebih luas di mana mereka hidup (Outreville 1998; Doherty
2000). Lebih lanjut, asuransi adalah jenis pembiayaan
risiko (lihat di bawah) melalui program tabungan bagi
individu yang menyimpan pendapatan, dalam bentuk
premi, agar kerugian akhirnya ditanggung oleh
perusahaan asuransi.
Manajemen risiko melalui asuransi tidak tersebar
luas di perikanan, namun, tiga bentuk telah
diterapkan pada berbagai tingkat keberhasilan: (i)
kesehatan dan keselamatan pribadi, (ii) aset, dan (iii)
asuransi produksi dan pasar. Mayoritas program
asuransi adalah polis individu untuk kesehatan dan
keselamatan pribadi dan untuk perlindungan aset di
negara maju. Misalnya, pada tahun 1951 negara
bagian Alaska membentuk Dana Nelayan, sebuah
program asuransi kesehatan wajib untuk nelayan
komersial yang didanai oleh biaya lisensi (Negara
Bagian Alaska 1951). Asuransi aset, seperti
perlindungan lambung kapal biasanya ditawarkan
oleh perusahaan swasta (misalnya Johnson 1996).
Instrumen asuransi untuk perikanan di negara
berkembang kurang umum (Hotta 1999).
Polis asuransi individu, di mana pengaturan keuangan
menyangkut seseorang yang diasuransikan dan suatu
badan asuransi, tepat jika peristiwa kerugian
didistribusikan secara acak ke seluruh populasi.
Alternatifnya, polis asuransi grup, di mana pengaturan
keuangan menyangkut kumpulan tertanggung dan
badan asuransi, memberikan peluang untuk mengelola
risiko yang secara simultan memengaruhi keseluruhan
perikanan, seperti penangkapan ikan salmon yang
lemah. Manajemen risiko kelompok di perikanan penting
karena skala besar di mana proses biologis, lingkungan,
dan ekonomi beroperasi, termasuk populasi ikan
agregat, massa air yang besar, dan perubahan harga di
seluruh pasar, antara lain.
Sedikit pekerjaan yang telah dilakukan untuk memeriksa
kelayakan asuransi kelompok untuk melindungi dari produksi
(tangkapan dan hasil tangkapan yang diproses) dan
variabilitas pasar (harga dan pendapatan) di perikanan,
namun program asuransi tanaman terestrial menyediakan
model (lihat RMA 2001 untuk gambaran yang baik tentang ini.
instrumen). Pengecualian penting adalah Greenberg
dkk. ( 2002) dan Herrmann dkk. ( 2004) siapa
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

meneliti kelayakan program jenis asuransi tanaman
untuk perikanan sockeye Bristol Bay, sebuah sistem yang
telah mengalami lonjakan dan kehancuran dalam hasil
tangkapan dan harga (juga lihat Mumford dkk. 2009).
Didorong oleh minat dari Departemen Pertanian Amerika
Serikat setelah beberapa tahun bencana ekonomi sekitar
pergantian milenium di Teluk Bristol, penulis memeriksa
dinamika hipotetis dari berbagai kebijakan dalam hal
premi dan ganti rugi, pembayaran asuransi, mengingat
tangkapan historis dan variabilitas pendapatan. Hasilnya
mengidentifikasi hambatan yang signifikan untuk
menerapkan polis asuransi gabungan karena hak milik
yang tidak memadai, tren produksi yang tidak stabil yang
membuat pemicu pembayaran yang tepat sulit untuk
ditetapkan, dan kesulitan dalam memantau penyebab
kerugian, atau
bahaya.
Seperti yang disorot di Greenberg dkk. ( 2002) dan
Herrmann dkk. ( 2004), pemantauan bahaya spesifik merupakan
pertimbangan praktis utama dalam aplikasi perikanan. Bagaimana
seseorang dapat memastikan bahwa kegagalan pemanen untuk
mencapai ambang batas tangkapan disebabkan oleh variabilitas
yang tidak dapat diprediksi, atau hanya karena kurangnya upaya
pemanenan? Masalah bahaya moral, di mana agen mengubah
perilaku mereka ketika berada di bawah polis asuransi karena
mereka tidak menanggung konsekuensi penuh dari tindakan
mereka, akan menjadi substansial. Greenberg dkk.
(2002) menciptakan istilah 'memancing asuransi'. Program
asuransi untuk risiko produksi, bagaimanapun, tidak dihalangi dari
semua aplikasi perikanan dan mungkin sesuai untuk spesies target
yang menetap dengan hak milik yang digambarkan dengan jelas,
seperti hak pengguna teritorial atau sewa area dalam panen liar
atau budidaya ikan kerang seperti kerang, tiram, atau loco
(Gonzalez dkk. 2006). Dalam kasus ini, pembuat kebijakan asuransi
memiliki kemampuan untuk memantau bahaya dengan secara
langsung mengamati sumber daya yang dipanen serta perlakuan
produsen terhadapnya. Departemen Pertanian Amerika Serikat
telah menerapkan program percontohan untuk petani kerang
quahog di Florida, Massachusetts, Carolina Selatan, dan Virginia,
sejak 1999 (RMA 2008) dan yang terbaru untuk tiram di Louisiana
pada tahun 2008 (Crop Insurance Systems Inc 2008). Meskipun
keberhasilan program asuransi ikan kerang yang inovatif ini belum
diketahui, perlu berhati-hati dalam merancang polis asuransi
untuk sumber daya perikanan yang tidak menghasilkan subsidi
pendapatan, yang memperburuk masalah kelebihan kapasitas,
tetapi malah menopang pengguna sumber daya melalui hasil
bencana ekonomi atau variabilitas pendapatan. sampai waktu
yang baik muncul kembali, tali sempit untuk berjalan (misalnya
Schrank 1998).
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Mengontrol risiko: diversi fi kasi dan efek
portofolio
Tujuan dari manajemen risiko melalui diversi fi kasi adalah
untuk memanfaatkan properti probabilistik untuk
mengurangi kemungkinan dan tingkat keparahan kerugian
dengan membangun sekumpulan aset, a portofolio. Syarat aset
bersifat umum dan dapat mengacu pada spesies, stok ikan,
sumber pendapatan, atau jaminan keuangan, antara lain.
Teori portofolio berfokus pada pemilihan aset untuk
membuat bundel yang memberikan kinerja yang diharapkan
terbesar, katakanlah tangkapan atau pendapatan tahunan,
setidaknya variasi tentang kinerja yang diharapkan
(Markowitz 1952; Roy 1952).
Diversifikasi dan teori portofolio bergantung pada
dua fenomena: rata-rata statistik dan korelasi antar
komponen portofolio. Rata-rata statistik adalah efek
bahwa jumlah variabel acak, seperti nilai tangkapan,
memiliki varian yang lebih rendah daripada variabel
individu itu sendiri, berkontribusi pada stabilitas
kinerja portofolio (Doak dkk. 1998; Tilman dkk.
1998). Efeknya dapat beroperasi baik dengan aset yang
secara statistik independen atau berkorelasi. Komponen
kedua dari diversi fi kasi terjadi ketika kinerja aset tidak
independen. Perbedaan dalam korelasi antara pengembalian
aset dieksploitasi untuk mengurangi variabilitas tentang
kinerja yang diharapkan (Elton dan Gruber 1977, 1995). Ini
adalah efek yang dimanfaatkan oleh seorang petani yang
menanam campuran tanaman kering dan yang beradaptasi
dengan basah seperti gandum dan kacang polong untuk
menstabilkan panen dalam menghadapi cuaca yang tidak
dapat diprediksi (mis. Miller dkk. 2002). Keluaran penting
dalam analisis portofolio adalah perbatasan efisiensi, menunjukkan
portofolio tersebut dengan varian minimum pada tingkat
kinerja yang diharapkan. Portofolio di bawah batas efisiensi
tidak optimal karena kinerja yang lebih baik dapat dicapai
pada varian yang sama, atau kinerja yang sama pada varian
yang lebih rendah.
Diversifikasi sebagai strategi manajemen risiko
muncul dalam literatur keuangan (Markowitz 1999),
tetapi baru-baru ini muncul dalam manajemen
sumber daya alam untuk mempelajari efek stabilisasi
keanekaragaman hayati (Lehman dan Tilman 2000;
Figge 2004; Koellner dan Schmitz 2006; Tilman dkk.
2006). van Oostenbrugge dkk. ( 2002) meneliti variabilitas
tangkapan di beberapa jenis perikanan di Malaysia, mencatat
bahwa total varian tangkapan berkurang ketika menangkap
sekumpulan spesies. Selain itu, kemungkinan besar diversifikasi
akan menjadi penting untuk mempertahankan jasa ekosistem
dalam menghadapi perubahan iklim. Hilborn dkk. ( 2003) dan
Schindler dkk. ( 'Keragaman populasi dan efek portofolio yang
dieksploitasi
353
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
spesies, manuskrip yang tidak diterbitkan dalam tinjauan)
mencatat bahwa variasi riwayat hidup di seluruh populasi salmon
sockeye menyediakan mekanisme penyangga terhadap variabilitas
lingkungan, yang mengakibatkan laju kecepatan tinggi yang
berkelanjutan di Teluk Bristol, Alaska.
Terlepas dari pengamatan pasif tentang peran diversi
fi kasi dalam sistem ekologi, beberapa upaya telah
dilakukan untuk terlibat secara aktif dalam pengelolaan
portofolio sumber daya perikanan. Pengecualian
termasuk Baldursson dan Magnusson (1997) yang
menggunakan analisis portofolio untuk memeriksa ikan
yang optimal pada berbagai kelas usia ikan cod Islandia
dengan metrik kinerja pendapatan bersih. Sanchirico
dkk. ( 2008) menggunakan teori portofolio untuk
memeriksa strategi pemanenan tingkat ekosistem
alternatif di Chesapeake Bay, AS, mencatat bahwa
beberapa sediaan yang penting secara komersial terus
bertambah secaraOleh
negatif.
komputasi mean-variance
di perbatasan, mereka menemukan bahwa peningkatan
efisiensi dimungkinkan ketika menangani variabilitas
alami di tingkat ekosistem. Senada, Larkin dkk.
(2003) menghitung batas efisiensi untuk mengidentifikasi campuran
produk makanan laut olahan yang memaksimalkan pengembalian untuk
tingkat risiko tertentu di perikanan Whiting Pasifik AS. Terakhir, Perruso dkk.
( 2005) menggunakan analisis portofolio untuk merumuskan model
perilaku optimal untuk rawai rawai yang berbeda di Teluk Meksiko dan
Atlantik Utara Barat Daya berdasarkan tangkapan dan portofolio wilayah.
Model tersebut digunakan untuk memeriksa efek diferensial dari
penutupan spasial di seluruh wilayah, dan untuk menyarankan kebijakan
yang dapat mengakomodasi strategi optimal kelompok pengguna yang
berbeda.
Teori portofolio lebih dapat diterapkan secara luas sebagai
teknik manajemen risiko untuk tidak hanya meningkatkan efisiensi,
tetapi juga mengurangi paparan variabilitas biologis dan ekonomi
dalam sistem perikanan (Edwards dkk. 2004). Dua bidang
penerapan terlihat jelas. Pertama, prinsip dasar teori portofolio
memotivasi generalisasi vs. spesialisasi dalam dunia variabel,
sedangkan banyak peraturan perikanan yang digunakan saat ini
menghasilkan spesialisasi teknologi (Whitmarsh 1998). Kerja
lapangan yang dilakukan oleh para antropolog dan sosiolog telah
mencatat pentingnya diversifikasi sumber pendapatan sebagai
respons terhadap stok ikan yang sangat bervariasi (Ellis 1998;
Baelde 2001; Marshall dkk. 2007; Minnegal dan Dwyer 2008). McCay
(1981) menemukan bukti bahwa komunitas ikan yang
terdiversifikasi di New Jersey menunjukkan ketahanan terhadap
variabilitas ekologi dan regulasi. Demikian pula, Minnegal dan
Dwyer (2008) menyatakan bahwa diversi fi kasi dalam komunitas
perikanan Australia Tenggara telah memberikan ketahanan
terhadap biologi,
354
variabilitas ekonomi dan kelembagaan, yang terakhir
termasuk kebijakan yang mempromosikan spesialisasi kuota
yang dapat dialihkan. Hilborn dkk. ( 2001) menekankan
kerugian sosial dari keruntuhan ikan cod dan spesialisasi di
Kanada Timur yang menunjukkan bahwa kebijakan yang
mempromosikan perikanan multi-pendapatan dapat
membantu mencegah kegagalan drastis manajemen
perikanan.
Kedua, analisis portofolio kuantitatif dapat dikembangkan lebih
lanjut di perikanan. Mempertahankan semua stok dalam suatu
ekosistem pada satu spesies maksimum yang berkelanjutan atau
hasil ekonomi maksimum adalah suatu kemustahilan karena
batasan biologis dan sosial ekonomi (Crutch field 1973; Larkin
1977; May
dkk. 1979). Dari sudut pandang seorang manajer ekosistem,
trade-off antara apa yang akan dimasukkan dalam portofolio
panen tidak dapat dihindari, analog dengan investor yang
dibatasi oleh anggaran. Analisis portofolio dapat membantu
merancang kebijakan panen yang menghasilkan varian yang
lebih rendah dengan melakukan trade-off dengan bijak,
memanfaatkan perbedaan dalam korelasi saham. Alat untuk
menganalisis eksposur risiko saat panen lintas spesies dalam
ekosistem termasuk nilai resiko, teknik mengelola eksposur
probabilistik untuk kerugian portofolio maksimum (misalnya
Holton 2003), dan
penganggaran risiko, proses penguraian ukuran agregat
risiko menjadi komponen faktor untuk mengidentifikasi dan
mengelola kontributor risiko dalam portofolio (misalnya
Pearson 2002). Lebih lanjut, penganggaran risiko-nilai dan
risiko menyajikan hasil kebijakan dalam metrik yang mudah
dikomunikasikan, seperti tingkat maksimum kehilangan
biomassa pada tingkat kepercayaan tertentu yang terkait
dengan rencana panen atau stok yang berkontribusi paling
besar terhadap risiko rencana panen.
Analisis portofolio berlaku untuk berbagai metrik
kinerja selain ukuran biologis standar panen,
termasuk lapangan kerja atau pendapatan (Edwards dkk.
2004). Webby
dkk. ( 2007) menggunakan nilai-risiko untuk menganalisis hasil
kebijakan untuk mengubah permukaan air di Sungai Mekong,
memeriksa efek pada perikanan Tonle Sap yang penting
secara budaya dan ekonomi di Kamboja. Pertukaran antara
ketinggian air dan sumber daya perikanan diringkas ke dalam
format yang dapat dicerna oleh para pembuat kebijakan
dengan menghitung distribusi perkiraan kerugian dalam
pendapatan perikanan di berbagai pilihan kebijakan
ketinggian air.
Sebagai contoh sederhana dari efek portofolio di tempat kerja,
pertimbangkan variasi tangkapan komersial dari rangkaian waktu
salmon utama yang berjalan di Bristol Bay, Alaska. Tabel 3
menyajikan koefisien variasi untuk lima kabupaten salmon utama
di atas
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

Tabel 3 Koefisien variasi panen sockeye tahunan dari distrik
perikanan komersial utama di Teluk Bristol, Alaska, selama
periode jangka pendek (1998-2008) dan jangka panjang
(1955-2008).
1998–2008 (%)
Togiak 41.6
Nushagak 36.7
Naknek-Kvichak 49.3
Egegik 40.2
Ugashik 57.5
Gabungan 35.1
10 tahun terakhir dan sejak pengumpulan data dimulai
1955. Seorang agen yang memegang 'portofolio' tangkapan
dari salah satu sistem sungai akan mengalami variabilitas
tahunan yang lebih tinggi daripada pemegang portofolio
yang terdiversifikasi (sama) di semua kabupaten. Untuk
melihat hal tersebut, perhatikan persamaan varians return
portofolio dari Elton dan Gruber (1995) berikut ini:
X XX n
r 2P! n X2 saya rdi
2
X saya X j r aku j;
saya! 1 saya! 1 j! 1
saya 6! j
dimana r 2 P. adalah varians kinerja portofolio
mance, n adalah jumlah aset dalam portofolio,
X saya adalah proporsi dari total anggaran investasi
aset saya, r 2 saya adalah varians pengembalian dari aset saya, dan
r aku j adalah kovariansi antara pengembalian dari sepasang aset
dalam portofolio. Catat dulu kalau semua aset
independen, maka istilah kovarians putus dan efek
rata-rata statistik muncul: saat jumlah aset
meningkat, maka masing-masing
masing-masing X 2 saya mendekati angka yang sangat kecil dan
varian portofolio mendekati nol (sebagai alternatif, dalam
kasus pembobotan yang sama lintas independen
aset, masing-masing X i! 1 = n dan istilah pertama bisa
ditulis sebagai # 1 = n $ r! 2saya; dimana r
varians di semua aset dalam portofolio; istilah ini mendekati
nol sebagai n tumbuh besar.) Jika aset bergantung secara
statistik, maka kovarians pengembalian berpasangan dapat
dimanfaatkan untuk mengurangi varians portofolio secara
keseluruhan.
Menggunakan Persamaan (1) dan rangkaian waktu
tangkapan distrik Teluk Bristol dari tahun 1955 hingga 2008,
Gambar. 3 menunjukkan efek diversi fi kasi. Jika seorang
individu atau kelompok individu dapat mengumpulkan
'investasi' mereka di beberapa kabupaten, varian tangkapan
yang diharapkan akan berkurang sebanyak 50% dengan
portofolio yang sepenuhnya terdiversifikasi.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
1.0
0.9
Varians tangkapan relatif
0.8
1955–2008 (%)
0.7
81.6
80.9
0.6
80.8
97.4
101.8 0,5
68.8
0.4
1 2 3 4 5
Jumlah kabupaten dalam portofolio tangkapan
Gambar 3 Variasi yang diharapkan relatif dari portofolio tangkapan
dengan investasi yang sama di seluruh aset, yaitu proporsi panen yang
sama dari masing-masing satu hingga lima distrik perikanan, untuk
Bristol Bay, Alaska. Varians relatif terhadap satu kabupaten, tidak
terdiversifikasi, portofolio tangkapan, dan dihitung menggunakan data
panen sockeye tahunan (1955-2008). Perhatikan, itu y- sumbu dimulai
pada 0,4.
#1 $
Mengontrol risiko: manajemen risiko harga
Variabilitas harga adalah komponen utama dari
variabilitas pendapatan, sumber utama risiko bagi
peserta perikanan dan industri perikanan yang lebih luas.
Bentuk variabilitas ini juga disebut risiko pemasaran,
di mana transformasi aktivitas produksi menjadi imbalan
finansial terjadi di bawah ketidakpastian (RMA
1997). Risiko pemasaran dapat membuat operasi bisnis
menjadi sulit dan dapat secara negatif mempengaruhi
keputusan alokasi sumber daya antarwaktu (Larson dkk.
1998), misalnya pembiayaan peralatan penangkap ikan atau
fasilitas pemrosesan yang baru.
Untuk melihat hubungan antara harga dan risiko
! 2saya adalah rata-rata pendapatan, pertimbangkan hubungan sederhana berikut
dalam ruang log:
V # ln R $! V # ln # P% Q $$! V # ln P $ "V # ln Q $
#2 $
" 2Cov # ln P; ln Q $;
dimana V () adalah varians, Cov () adalah kovarian, dan R, P,
dan Q, adalah pendapatan, harga, dan hasil tangkapan. Dalam
kasus di mana produksi memiliki pengaruh yang kuat terhadap
harga, yang disebut respons harga elastis, beberapa penyangga
alami dari variabilitas harga terjadi di mana produksi rendah
(tinggi) menghasilkan harga yang lebih tinggi (lebih rendah), atau
istilah kovariansi negatif. Buffering alami tidak diberikan,
355
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Namun, karena harga adalah fungsi kompleks dari faktor
endogen dan eksogen, seperti pasokan barang pengganti.
Sering kali penangkapan ikan lokal pengambil harga, yaitu
hasil tangkapan lokal terlalu kecil dibandingkan dengan total
pasokan pasar untuk menggerakkan harga. Gambar 4
menyajikan variabilitas harga dan informasi korelasi
harga-tangkapan untuk 135 perikanan AS di mana rangkaian
waktu harga dan tangkapan nyata tersedia. Sementara
sejumlah saham memiliki penyangga alami dari efek
harga-kuantitas, ada sejumlah besar perikanan dengan
sedikit penyangga pendapatan dan koefisien variasi harga
yang tinggi.
Beberapa strategi manajemen risiko harga dapat
diterapkan pada perikanan: (i) waktu pemasaran
strategi, (ii) kontrak ke depan dan masa depan,
dan (iii) integrasi perusahaan. Strategi waktu pemasaran
melibatkan penyebaran penjualan produk di pasar tunai
dari waktu ke waktu, memberikan penyangga alami
terhadap variabilitas harga (misalnya Patrick
1992).
1.0
0,5
Corr (harga, tangkapan)
0.0
! 0,5
! 1.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
cv (harga)
Gambar 4 Variasi harga dan karakteristik penyangga pendapatan
untuk 135 perikanan AS. Itu x- dimensi sumbu adalah koefisien
variasi harga, cv (harga), dan y- Dimensi sumbu adalah korelasi
harga dan tangkapan, kor (harga, tangkapan). Setiap perikanan
diplot sebagai titik dengan latar belakang kepadatan yang
dihasilkan menggunakan kernel yang lebih halus. Sebanyak 72%
perikanan memiliki koreksi negatif (harga, tangkapan),
menunjukkan beberapa penyangga pendapatan: ketika tangkapan
menurun, harga naik dan sebaliknya. Rata-rata cv (harga) dan corr
(harga, tangkapan) masing-masing adalah 0,43 dan) 0,16.
Perikanan dipilih berdasarkan ketersediaan data, mewakili mereka
yang memiliki harga setidaknya 10 tahun dan catatan hasil
tangkapan dari Proyek Laut Sekitar Kami Universitas British
Columbia dan Unit Penelitian Ekonomi Perikanan.
356
Ke depan dan masa depan
Kontrak berjangka dan futures adalah sarana bagi pembeli dan
penjual ikan untuk menghilangkan ketidakpastian harga dengan
mengunci kesepakatan untuk menjual atau membeli pada harga
tertentu di lain waktu. Masa depan adalah kontrak terstandardisasi
yang dapat diperdagangkan untuk mengirimkan sejumlah produk
bertingkat yang telah disepakati di kemudian hari dengan harga
yang ditentukan. Sebagai contoh, sebuah kontrak mungkin
memerlukan pengiriman 10 ton salmon kualitas unggul 3–4 kg
langsung dimusnahkan dalam waktu 6 bulan dengan harga $ 5,00
kg) 1 ( misalnya Fish Pool ASA 2008). Mereka dapat digunakan untuk
mengelola risiko harga dengan dua cara. Pertama, kontrak masa
depan yang ditahan sampai pengiriman menyediakan sarana
untuk mengurangi ketidakpastian harga menjadi nol, namun,
dengan beberapa kemungkinan dari satu sisi bursa tidak
memenuhi akhir dari tawar-menawar, atau
risiko pihak lawan.
Kedua, masa depan menyediakan metode lindung nilai
pergerakan harga jika kontrak tidak ditahan sampai pengiriman.
Hedging mengambil posisi di dua atau lebih pasar sedemikian
rupa sehingga kerugian di satu pasar dapat diimbangi dengan
keuntungan di pasar lain (Catlett dan Libbin 2007). Ini bekerja
sebagai berikut (Gbr. 5). Misalkan seorang pengolah ikan pada
bulan Juli tahu bahwa mereka akan menjual 50 ton salmon pada
bulan September ke distributor dan ingin mengunci harga untuk
penjualan selanjutnya, sehingga mengurangi ketidakpastian
pendapatan operasional. Pada bulan Juli, prosesor memasuki
pasar berjangka untuk menjual lima kontrak berjangka,
masing-masing untuk pengiriman 10 ton pada bulan Desember,
katakanlah. Pada waktu penjualan yang layak di bulan September,
ia menutup posisinya dengan mengimbangi kontrak berjangka
yang dijual di bulan Juli dengan membeli lima kontrak berjangka
untuk pengiriman Desember, dan secara bersamaan memasuki
titik, yaitu tunai, pasarkan dengan menjual salmon ke
distributor. Menandakan F dan S untuk harga pasar
berjangka dan spot untuk 10 ton salmon, selisih harga
1.4
yang diterima dari penjualan tunai di bulan Juli (jika
memungkinkan) vs. lindung nilai berjangka adalah:
S Juli! " S sept: # F Juli! F sept: $
% & S Juli! F Juli '! & S sept:! F sept: ': &3'
Jika harga spot dan masa depan bergerak
bersama, yang secara teoritis diusulkan untuk
dilakukan berdasarkan nilai aset dasar yang sama,
maka pergerakan harga dibatalkan oleh lindung nilai
dan pemroses menerima harga tunai mulai bulan Juli
(Johnson 1960; Hull 1997) .
Prosesor juga dapat mengunci harga secara lebih
langsung melalui forward, yang merupakan kontrak
khusus individu ke individu untuk pengiriman a
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
 Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi

Gambar 5 Garis waktu hipotetis dari prosesor yang menggunakan lindung nilai berjangka untuk mengunci harga bulan Juli untuk penjualan salmon di
bulan September. Sesuai dengan penjelasan di teks, setiap kontrak berjangka adalah untuk pengiriman 10 ton salmon
di bulan Desember. F Juli dan F Sept. menunjukkan harga kontrak berjangka yang diperdagangkan di bursa pada bulan yang bersangkutan,
dan S Sept. menunjukkan harga 10 ton salmon di pasar spot (tunai) bulan September. Teks berwarna abu-abu menunjukkan peristiwa yang bukan
bagian dari lindung nilai, tetapi akan terjadi jika prosesor memilih untuk tidak menutup kontrak berjangka yang dijual pada bulan Juli
dengan melewatkan tindakan di kotak September.

komoditas dengan harga dan waktu tertentu. Kontrak
berjangka mirip dengan kontrak berjangka; Namun,
mereka biasanya melibatkan pengiriman produk yang
sebenarnya dan tidak terstandarisasi. Akibatnya, ke
depan dapat melibatkan risiko pihak lawan yang
signifikan. Kontrak berjangka yang diperdagangkan di
bursa memiliki keuntungan dari risiko pihak lawan yang
lebih rendah karena pengawasan transaksi independen
dari lembaga kliring bursa. Selain itu, pasar ini
memberikan manfaat penemuan harga di mana harga
berjangka memberikan patokan untuk kontrak di luar
bursa (Carlton 1984; Hull 1997; UNCTAD 1998).
Masa depan dan masa depan sebagai alat manajemen risiko harga
terutama cocok untuk pembeli dan penjual besar produk ikan, seperti
pengolah dan koperasi pemasaran. Penggunaannya baru-baru ini telah
dicoba di perikanan, dan terdapat hambatan signifikan yang khusus
untuk stok tangkapan liar, termasuk kesulitan dalam menyimpan
makanan laut dan heterogenitas kualitas produk (Bergfjord 2007).
Sampai saat ini, pasar maju untuk salmon budidaya (misalnya Fish Pool
ASA) dan pasar berjangka untuk makanan laut yang dibudidayakan
termasuk udang (Sanders dan Manfredo 2002) telah diciptakan dengan
berbagai tingkat keberhasilan.
Integrasi perusahaan
Integrasi perusahaan mengambil dua bentuk: vertikal dan
horizontal. Integrasi vertikal menginternalisasi tahapan produksi
yang berbeda seperti menangkap dan memproses ikan dalam satu
operasi. Dengan menginternalisasi transaksi dalam suatu operasi,
produsen yang terintegrasi secara vertikal menghindari beberapa
1937; Cheung 1983). Pemasaran langsung adalah salah satu
bentuk integrasi vertikal di mana pemanen juga dapat
mengolah hasil tangkapannya menjadi bentuk yang dapat
disimpan dan dikonsumsi untuk dijual dengan harga tambah
(Johnson 2007), termasuk nilai dari branding untuk
membedakan produk mereka sebagai produk berkualitas
tinggi. Integrasi horisontal memerlukan konsolidasi atau kerja
sama dari banyak perusahaan serupa pada tahap produksi
yang sama, misalnya pembentukan koperasi pemasaran
untuk pemanen salmon (Kitts dan Edwards 2003; Knapp
2008). Jika diizinkan secara hukum, integrasi horizontal
memungkinkan pemanen untuk mengelola risiko pemasaran
dengan mengumpulkan tangkapan untuk diperdagangkan
dalam volume dan menegosiasikan harga, serta mengambil
beberapa aspek integrasi vertikal seperti pencitraan merek
produk.
Strategi manajemen risiko harga yang diuraikan di atas
khusus untuk pelaku industri penangkapan ikan, dan bukan
di ranah manajer atau regulator biasa. Kebijakan manajemen,
bagaimanapun, dapat membatasi serangkaian pilihan
manajemen risiko harga yang tersedia bagi peserta. Misalnya,
kuota individu yang dapat dialihkan memungkinkan ikan
halibut AS di Pantai Barat untuk menyebarkan hasil
tangkapan mereka selama musim yang lebih panjang,
memilih waktu pemasaran mereka untuk mendapatkan harga
yang lebih baik dan mengurangi ketidakstabilan harga dari
tahun ke tahun dari kelebihan pasar (Knapp 1997).
Pembiayaan risiko: penyangga
Risiko yang tidak dihindari, dialihkan, atau dikendalikan kemudian

transaksi pasar dan ketidakpastian harga yang terkait (Coase dipertahankan. Ada dua pilihan untuk risiko yang ditahan: tidak melakukan

apa-apa, atau bersiap untuk menanggung kemungkinan kerugian, yaitu untuk

! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365 357
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
mendanai risiko, seperti yang diistilahkan dalam
bisnis. Pembiayaan risiko biasanya mengacu pada
kesiapan keuangan, tetapi dapat mencakup investasi
apa pun untuk menyerap kerugian dari risiko yang
direalisasikan seperti sebelumnya beberapa
tangkapan untuk mempertahankan batas panen
konservatif. Yang penting, risiko yang tidak
teridentifikasi secara default dipertahankan.
Penangkapan ikan yang berhasil dikelola mungkin
tidak mengidentifikasi tumpahan minyak sebagai
risiko; Namun, jika pengiriman terjadi di wilayah
tersebut, risikonya tetap ada. Mengingat prevalensi
ketidakpastian dan variabilitas dalam perikanan dan
kesulitan dalam mengidentifikasi semua risiko yang
membutuhkan manajemen, pendanaan merupakan
strategi penting untuk menghadapi peristiwa atau
kejutan yang tidak terduga. Dalam beberapa hal,
Pendekatan Kehati-hatian untuk manajemen
perikanan adalah seruan untuk pendanaan risiko.
Menerima keterbatasan ilmu pengetahuan dalam
mengidentifikasi risiko dan memprediksi efeknya,
Buffer adalah alat utama untuk mendanai risiko
dalam pengelolaan perikanan. Mereka dapat
mengambil beberapa bentuk: (i) penyangga terkait
panen yang menetapkan penangkapan konservatif
atau pembatasan upaya yang dapat mengakomodasi
guncangan biologis yang tidak terduga, (ii)
penutupan area atau temporal, atau (iii) lebih terkait
langsung dengan mata pencaharian, cadangan
keuangan. Selain menyerukan batas panen
konservatif, pernyataan FAO tentang Pendekatan
Kehati-hatian untuk pengelolaan perikanan tangkap
menyerukan cadangan laut sebagai penyangga,
mengutip 'untuk membatasi risiko terhadap sumber
daya dan lingkungan, menggunakan penutupan area,
yang relatif cepat menerapkan dan dengan mudah
dapat dilaksanakan (FAO 1996, p. 14). ' Sementara
biaya dan manfaatnya diperdebatkan dan
bergantung pada kriteria kinerja, seperti panen vs.
ekowisata, dkk. 1998; Murray dkk. 1999; Dayton dkk. 2000;pengelolaan perikanan berbasis ekosistem di mana
Stefansson dan Rosenberg
2005). Dukungan empiris untuk keefektifan cagar laut
dalam meningkatkan hasil perikanan belum ditetapkan
dengan baik, namun terdapat beberapa bukti awal
tentang kapasitas untuk melindungi dari dampak ekologi
dan manusia yang merusak dengan melindungi daerah
habitat laut sebagai tidak terganggu (Roberts dkk. 2001
tetapi lihat Tupper dkk. 2002; Halpern 2003).
Penyangga keuangan menyediakan cadangan moneter bagi peserta
perikanan untuk mengatasi kerugian. Dalam beberapa kasus, pembayaran
kelompok ke cadangan keuangan adalah wajib, suatu bentuk pembagian risiko
paksa untuk potensi kerugian
358
mirip dengan asuransi paksa. Salah satu contohnya
adalah dana nelayan negara bagian Alaska yang
disebutkan di bagian transfer risiko, yang menyediakan
cadangan darurat bagi nelayan yang kurang
diasuransikan yang terluka saat bekerja. Penyangga
keuangan lainnya termasuk anggaran kontingensi badan
manajemen yang memungkinkan fleksibilitas dalam
kasus perkembangan ekosistem yang mengejutkan atau
hilangnya perikanan (Hilborn 1987). Penyangga
keuangan biasanya dikelola pada tingkat otoritas pusat,
misalnya Departemen Perdagangan AS diberi wewenang
untuk membantu perikanan jika terjadi bencana (di mana
pembayaran, oleh pembayar pajak AS, adalah wajib),
namun mereka juga bisa digunakan oleh individu,
komunitas nelayan, atau koperasi.
Ringkasan dan kesimpulan
Masuk akal untuk mengharapkan bahwa konflik dalam
pengelolaan perikanan akan meningkat seiring dengan
bertambahnya populasi manusia dan permintaan makanan
laut meningkat (Pitcher 2008). Panggilan untuk ilmu
pengetahuan terbaik yang tersedia berlimpah (misalnya Pasal
61 dalam UNDOALS 1982), yang sering dijawab dengan
permintaan lebih banyak data. Mengisi kesenjangan data dan
pemantauan sangat penting untuk memahami implikasi
tindakan pengelolaan; namun, keputusan perlu dibuat saat
ini. Manajemen risiko menyediakan beberapa cara pragmatis
untuk mengatasi variabilitas dan menavigasi trade-off dalam
pengelolaan sumber daya laut.
Berbagai macam alat manajemen risiko yang
sesuai untuk masalah perikanan tersedia (Tabel 2)
dan beberapa penggunaan inovatif telah muncul.
Peluang untuk mengelola risiko tersedia untuk
semua tingkat pengelolaan perikanan, termasuk
nelayan yang dihadapkan pada tantangan yang
semakin meningkat untuk mempertahankan mata
pencaharian. Pada tingkat yang lebih luas, alat
manajemen risiko akan menjadi penting untuk
interaksi dan pertukaran menjadi fokus. Alat MCDM
menyediakan cara untuk merumuskan keputusan
saat mempertimbangkan berbagai kepentingan
pemangku kepentingan dan komponen ekosistem
yang terlibat dalam rencana pengelolaan perikanan
berbasis ekosistem. Teori portofolio dan prinsip
diversi fi kasi menyediakan cara untuk
mengendalikan risiko ketika secara bersamaan
mengelola seluruh 'aset' dalam ekosistem. Akhirnya,
Meskipun ada peluang untuk memperluas manajemen
risiko di perikanan, ada juga tantangannya.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

Rencana pengelolaan yang diusulkan harus melewati
analisis biaya-manfaat untuk menentukan apakah hasil
sepadan dengan biaya implementasi, yang mencakup
peluang yang hilang. Dalam evaluasi seperti itu, biaya
manajemen risiko dapat sulit untuk dibenarkan karena
manfaat sering kali berupa kerugian yang dapat
dihindari: sulit untuk mengatakan apakah keberhasilan
terjadi karena risiko telah ditangani, atau karena gagal
terwujud hanya karena kebetulan. Selain itu, alat
manajemen risiko telah dikembangkan dalam berbagai
disiplin ilmu yang tidak biasa dieksplorasi oleh ilmuwan
dan manajer perikanan, termasuk riset operasi,
keuangan, dan teknik. Penerapannya mungkin
membutuhkan kerja sama multi-disiplin. Selaras dengan
solusi untuk menyelaraskan dengan benar insentif
pengguna sumber daya (Grafton dkk. 2006), manajemen
risiko berjanji untuk memainkan peran integral dalam
paradigma baru manajemen perikanan, di mana alih-alih
ketiadaan (Huxley 1884), ketidakpastian, kelangkaan dan
aturan trade-offs.
Ucapan Terima Kasih
Pekerjaan ini didukung oleh National Science
Foundation Graduate Research Fellowship. Saya
berterima kasih kepada Ray Hilborn, Trevor Branch,
dan dua wasit anonim atas komentar bermanfaat
yang menyempurnakan artikel ini. Data yang
disintesis untuk Gambar. 3 disediakan oleh Program
Salmon Alaska Universitas Washington yang didanai
oleh Yayasan Gordon dan Betty Moore, Institut Pew,
dan Yayasan Sains Nasional. Data untuk Gambar 4
disediakan oleh R. Watson dan R. Sumaila dari Proyek
Sea Around Us yang didanai Pew di Universitas British
Columbia.
Referensi
Ahsan, SM, Ali, AAG dan Kurian, NJ (1982) Menuju a
teori asuransi pertanian. Jurnal Ekonomi Pertanian Amerika
64, 520–529. Analytic Sciences Corporation (1989) Manajemen
risiko:
Konsep dan Bimbingan. Sekolah Tinggi Manajemen Sistem
Pertahanan AS, No. ADA214342, Fort Belvoir, 244 hal. Armitage, DR,
Plummer, R., Berkes, F. dkk. ( 2009) Pengelolaan bersama adaptif untuk
kompleksitas sosial-ekologi. Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan
7, 95–
102.
Arrow, KJ dan Fisher, AC (1974) Lingkungan pres-
pelestarian, ketidakpastian, dan ireversibilitas. Jurnal
Ekonomi Triwulanan 88, 312–319. Athearn, JL (1971) Apa itu
risiko? Jurnal Risiko dan
Pertanggungan 38, 639–645.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Baelde, P. (2001) deskripsi para nelayan tentang perubahan dalam penangkapan ikan
praktek peralatan dan penangkapan ikan di Perikanan
Pukat-hela Penelitian Kelautan dan Air Tawar 52, 411–
417.
Baldursson, FM dan Magnusson, G. (1997) Portofolio
memancing. Jurnal Ekonomi Skandinavia 99, 389–
403.
Belton, V. dan Stewart, TJ (2002) Beberapa Kriteria
Analisis Keputusan: Pendekatan Terpadu. Kluwer Academic,
Boston.
Bergfjord, OJ (2007) Adakah masa depan untuk masa depan salmon?
Analisis prospek pasar berjangka potensial untuk ikan
salmon. Ekonomi dan Manajemen Budidaya 11,
113–132.
Borch, K. (1967) Teori ekonomi asuransi. Itu
Buletin Astin 4, 252–264.
Brachinger, HW dan Weber, M. (1997) Risiko sebagai
primitif: survei ukuran risiko yang dirasakan. ATAU
Spektrum 19, 235–250.
Carlton, D. (1984) Pasar berjangka: tujuan mereka, mereka
sejarah, pertumbuhan mereka, kesuksesan dan kegagalan mereka.
Jurnal Pasar Berjangka 4, 237–271. Catlett, LB dan Libbin, JD
(2007) Manajemen Risiko di
Pertanian: Panduan untuk Futures, Options, dan Swap.
Pembelajaran Thomson Delmar, Clifton Park.
CDFG (California Department of Fish and Game) (2008)
Undang-Undang Perlindungan Kehidupan Laut California: Rencana
Induk untuk Kawasan Konservasi Laut. CDFG, Draf Revisi Januari
2008, Sacramento, 110 hal.
Chapin, FS, Zavaleta, ES, Eviner, VT dkk. ( 2000) Konsekuensi
perubahan keanekaragaman hayati. Alam 405,
234–242.
Charles, AT (1998) Hidup dengan ketidakpastian di perikanan:
metode analitis, prioritas manajemen dan pengalaman
pemancingan Kanada. Riset Perikanan
37, 37–50.
Charles, AT (2002) Pendekatan kehati-hatian dan
tantangan 'beban pembuktian' dalam manajemen perikanan.
Buletin Ilmu Kelautan 70, 683–694.
Cheung, SNS (1983) Sifat kontraktual perusahaan.
Jurnal Hukum dan Ekonomi 26, 1–21. Clark, CW (1990) Bioekonomi
Matematika: Yang Optimal
Manajemen Sumber Daya Terbarukan, Edisi ke-2. Wiley,
New York.
Clark, CW (1996) Cagar laut dan tindakan pencegahan
pengelolaan perikanan. Aplikasi Ekologis 6, 369–
370.
Coase, RH (1937) Sifat dari perusahaan. Economica 16,
386–405.
Costanza, R., Andrade, F., Antunes, P. dkk. ( 1998) Prinsip tata
kelola lautan yang berkelanjutan.
Ilmu 281, 198–199.
Crockford, N. (1991) Manajemen risiko. Witherby, London.
Crop Insurance Systems Inc. (2008) Asuransi Tiram
Program. Laporan Dewan Industri Tiram Teluk. Crop
Insurance Systems Inc., Olathe, 6 hal.
359
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Crutch field, JA (1973) Tujuan ekonomi dan politik
dalam manajemen perikanan. Transaksi dari American
Fisheries Society 102, 481–491.
Dayton, PK, Sala, E., Tegner, MJ dan Thrush, S. (2000)
Cagar laut: taman, garis dasar, dan peningkatan perikanan.
Buletin Ilmu Kelautan 66, 617–634.
Doak, DF, Lebih Besar, D., Harding, EK, Marvier, MA,
O'Malley, RE dan Thomson, D. (1998) Statistik keniscayaan
hubungan stabilitas-keanekaragaman dalam ekologi
komunitas. Naturalis Amerika 151, 264–276. Doherty, N.
(2000) Inovasi dalam manajemen risiko perusahaan-
ment: kasus resiko bencana. Di: Buku Pegangan Asuransi ( ed.
G. Dionne). Kluwer Academic, Boston, hlm.503–539.
Dorfman, MS (1978) Pengantar Asuransi. Pembantu tukang
Hall, Tebing Englewood.
Dorfman, MS (2008) Pengantar Manajemen Risiko dan
Pertanggungan. Prentice Hall, Upper Saddle River. Eden, C.
(1992) Tentang sifat peta kognitif. Jurnal dari
Studi Manajemen 29, 261–265.
Edwards, SF, Link, JS dan Rountree, BP (2004)
Manajemen portofolio saham ikan liar. Ekonomi Ekologis 49,
317–329.
Ellis, F. (1998) Strategi rumah tangga dan mata pencaharian pedesaan
diversi fi kasi. Jurnal Studi Pembangunan 35, 1–38. Elton, EJ
dan Gruber, MJ (1977) Pengurangan risiko dan
ukuran portofolio: solusi analitis. Jurnal Bisnis 50, 415–437.
Elton, EJ dan Gruber, MJ (1995) Teori Portofolio Modern
dan Analisis Investasi. Wiley, New York.
FAO (Organisasi Pangan dan Pertanian Persatuan
Bangsa) (1995) Kode Etik Perikanan yang Bertanggung Jawab.
FAO, Roma, 41 hlm. FAO (1996) Pendekatan Kehati-hatian untuk
Perikanan Tangkap dan
Pengenalan Spesies. Pedoman Teknis FAO untuk Perikanan yang
Bertanggung Jawab, No. 2. FAO, Roma, 54 hlm. Farrow, S. (2004)
Menggunakan penilaian risiko, biaya-manfaat
analisis, dan opsi nyata untuk menerapkan prinsip
kehati-hatian. Analisis resiko 24, 727–735.
Fenichel, EP, Tsao, JI, Jones, ML dan Hickling, GJ
(2008) Pilihan nyata untuk pengelolaan perikanan
kehati-hatian. Ikan dan Perikanan 9, 121–137.
Figge, F. (2004) Bio-folio: menerapkan teori portofolio ke
keanekaragaman hayati. Keanekaragaman Hayati dan Konservasi 13, 827–849.
Fish Pool ASA (2008) Lampiran 1 Buku Aturan Kolam Ikan:
Spesifikasi Produk dan Jadwal Perdagangan untuk Perdagangan
di Pasar Kolam Ikan. Fish Pool ASA, Bergen, 5 hal.
Foster, KR, Vecchia, P. dan Repacholi, MH (2000) Risiko
Manajemen: ilmu pengetahuan dan Prinsip Kehati-hatian.
Ilmu 288, 979–981.
Francis, R. dan Shotton, R. (1997) '' Risiko '' dalam perikanan
manajemen: tinjauan. Jurnal Perikanan dan Ilmu Perairan
Kanada 54, 1699–1715.
Garcia, SM (1994) Prinsip kehati-hatian: its
implikasi dalam manajemen perikanan tangkap. Pengelolaan
Laut dan Pesisir 22, 99–125.
360
Gerrodette, T., Dayton, PK, Macinko, S. dan Fogarty, MJ
(2002) Manajemen kehati-hatian dari perikanan laut:
bergerak melampaui beban pembuktian. Buletin Ilmu
Kelautan 70, 657–668.
Gonzalez, J., Stotz, W., Garrido, J. dkk. ( 2006) Sistem TURF Chili:
bagaimana kinerjanya dalam kasus lokomotif? Buletin Ilmu
Kelautan 78, 499–527. Grafton, RQ, Arnason, R., Bjorndal, T. dkk.
( 2006) Pendekatan berbasis insentif untuk perikanan
berkelanjutan.
Jurnal Perikanan dan Ilmu Perairan Kanada 63,
699–710.
Greenberg, J., Herrmann, M., Geier, H. dan Hamel, C.
(2002) Manajemen Risiko Salmon Liar di Teluk Bristol,
Alaska. Laporan akhir ke Departemen Pertanian AS. Badan
Manajemen Risiko, Washington DC, 385 hal.
Guitouni, A. dan Martel, J.-M. (1998) Pedoman tentatif
untuk membantu memilih metode MCDA yang sesuai. Jurnal
Riset Operasional Eropa 109, 501–521. Haimes, YY (1998) Pemodelan
Risiko, Penilaian, dan
Pengelolaan. Wiley, New York.
Halpern, BS (2003) Dampak cagar laut: lakukan
cadangan berfungsi dan apakah ukuran cadangan penting? Aplikasi
Ekologis 13, S117 – S137.
Hanna, SS (1997) Perbatasan baru perikanan Amerika
pemerintahan. Ekonomi Ekologis 20, 221–233. Harwood, J.
(2000) Penilaian risiko dan analisis keputusan
dalam konservasi. Konservasi Biologis 95, 219–226.
Harwood, J. dan Stokes, K. (2003) Mengatasi
Ketidakpastian dalam nasihat ekologi: pelajaran dari perikanan. Tren
Ekologi & Evolusi 18, 617–622.
Henry, C. (1974) nilai Opsi dalam ekonomi
aset tak tergantikan. Review Studi Ekonomi 41, 89–
104.
Herath, G. dan Prato, T. (2006) Menggunakan Multi-Kriteria
Analisis Keputusan dalam Manajemen Sumber Daya Alam. Ashgate
Publishing, Burlington.
Hermans, C., Erickson, J., Noordewier, T., Sheldon, A. dan
Kline, M. (2007) Perencanaan lingkungan kolaboratif dalam
pengelolaan sungai: penerapan analisis keputusan
multikriteria di DAS White River di Vermont. Jurnal
Manajemen Lingkungan 84, 534–
546.
Herrmann, M., Greenberg, J., Hamel, C. dan Geier, H.
(2004) Memperluas program asuransi tanaman federal ke
perikanan komersial: kasus Bristol Bay, Alaska, Sockeye
salmon. Jurnal Manajemen Perikanan Amerika Utara 24, 352–366.
Hilborn, R. (1987) Hidup dengan ketidakpastian dalam sumber daya
pengelolaan. Jurnal Manajemen Perikanan Amerika Utara 7,
1–5.
Hilborn, R. (2006) Perikanan sukses dan gagal: kasus
pemancingan salmon Bristol Bay. Buletin Ilmu Kelautan
78, 487–498.
Hilborn, R. (2007) Pindah ke keberlanjutan dengan belajar
dari perikanan yang sukses. Ambio 36, 296–303.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

Hilborn, R. dan Walters, CJ (1977) Tujuan yang berbeda dari
pengelolaan salmon di Sungai Skeena. Jurnal Dewan
Penelitian Perikanan Kanada 34, 64–72.
Hilborn, R., Maguire, JJ, Parma, AM dan Rosenberg,
AA (2001) Pendekatan kehati-hatian dan manajemen risiko:
dapatkah mereka meningkatkan kemungkinan
keberhasilan dalam manajemen perikanan? Jurnal
Perikanan dan Ilmu Perairan Kanada 58, 99–107.
Hilborn, R., Quinn, TP, Schindler, DE dan Rogers, DE
(2003) Biokompleksitas dan keberlanjutan ikan. Prosiding
National Academy of Sciences of the United States of
America 100, 6564–6568. Holton, GA (2003) Value-at-Risk:
Teori dan Praktek.
Academic Press, Boston.
Hotta, M. (1999) Program Asuransi Perikanan di Asia:
Pengalaman, Praktik, dan Prinsip. Surat Edaran Perikanan
Organisasi Pangan dan Pertanian, No. 948, FAO, Roma, 58
hal.
Hull, JC (1997) Opsi, Kontrak Berjangka, dan Derivatif Lainnya.
Prentice-Hall, Upper Saddle River.
Humphries, CJ, Williams, PH dan Wright, RIV (1995)
Mengukur nilai keanekaragaman hayati untuk konservasi. Review Fisheries Society 106, 1–11.
Tahunan Ekologi dan Sistematika 26, 93–111. Hutchings, JA
dan Myers, RA (1994) Apa yang bisa
belajar dari runtuhnya sumber daya terbarukan - ikan kod
Atlantik, Gadus-Morhua, dari Newfoundland dan Labrador. Jurnal Sumberdaya 28, 252–271.
Perikanan dan Ilmu Perairan Kanada 51, 2126–2146.
Huxley, TH (1884) Alamat pelantikan. Pameran Perikanan
literatur 4, 1–22.
Janney, JJ dan Dess, GG (2004) Dapat opsi nyata
analisis meningkatkan pengambilan keputusan? Janji dan jebakan.
Akademi Eksekutif Manajemen 18, 60–75.
Johnson, LL (1960) Teori lindung nilai dan spekula-
tion di komoditas berjangka. Review Studi Ekonomi 27, 139–151.
Johnson, T. (1996) Asuransi Kapal Perikanan: Berapa
Cukup? Program Penasihat Hibah Laut Alaska, No. 34,
Hibah Laut Alaska, Fairbanks, 8 hal.
Johnson, T. (2007) Manual Pemasaran Langsung Nelayan.
Alaska Sea Grant Marine Advisory Program, No. WSGAS-03
03 MAB-53, Alaska Sea Grant, Fairbanks, 96 hlm. Kangas, AS
dan Kangas, J. (2004) Probabilitas, kemungkinan
dan bukti: pendekatan untuk mempertimbangkan risiko dan
ketidakpastian dalam analisis keputusan kehutanan. Kebijakan dan
Ekonomi Kehutanan 6, 169–188.
Kangas, AS, Kangas, J. dan Pykäläinen, J. (2001)
Mengungguli metode sebagai alat dalam perencanaan sumber
daya alam strategis. Silva Fennica 35, 215–227.
Kitts, AW dan Edwards, SF (2003) Koperasi di AS
perikanan: menyadari potensi tindakan pemasaran kolektif
nelayan. Kebijakan Kelautan 27, 357–366. Kjaersgaard, J.
(2007) Pengambilan keputusan dengan beberapa kriteria
manajemen perikanan: pengalaman dan implikasi.
Acta Agriculturae Scandinavica, Bagian C - Ekonomi 4,
49–64.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Kjaersgaard, J., Andersen, J. dan Mathiesen, C. (2007)
Berbagai tujuan dan persepsi dari manajemen yang
optimal: industri perikanan Denmark di Laut Utara.
Tinjauan Eropa tentang Ekonomi Pertanian 34, 181–208.
Knapp, G. (1997) Efek awal dari Alaska halibut IFQ
Program: komentar survei nelayan Alaska. Ekonomi
Sumberdaya Kelautan 12, 239–248.
Knapp, G. (2008) Koperasi salmon Chignik. Di:
Studi Kasus dalam Pemerintahan Mandiri Perikanan ( eds R.
Townsend, R. Shotton dan H. Uchida). Organisasi Pangan
dan Pertanian, Roma, hlm. 335–348.
Koellner, T. andSchmitz, OJ (2006) Keanekaragaman hayati, ekosistem
fungsi, dan risiko investasi. BioScience 56, 977–985. Lahdelma,
R., Salminen, P. dan Hokkanen, J. (2000) Menggunakan
metode multikriteria dalam perencanaan dan pengelolaan
lingkungan. Manajemen lingkungan 26, 595–605. Lane, DE
dan Stephenson, RL (1998) Sebuah kerangka kerja untuk
analisis risiko dalam pengambilan keputusan perikanan. Jurnal ICES
Ilmu Kelautan 55, 1–13.
Larkin, PA (1977) Sebuah prasasti untuk konsep
hasil berkelanjutan maksimum. Transaksi dari American
Larkin, S., Sylvia, G. dan Tuininga, C. (2003) Portofolio
analisis untuk diversifikasi produk makanan laut yang optimal
dan pengelolaan sumber daya. Jurnal Ekonomi Pertanian dan
Larson, DF, Varangis, P. dan Yabuki, N. (1998) Com-
modity Manajemen dan Pengembangan Risiko. Bank
Dunia, No. 1963, Washington DC, 46 hal.
Lauck, T., Clark, CW, Mangel, M. dan Munro, GR
(1998) Menerapkan prinsip kehati-hatian dalam
pengelolaan perikanan melalui cagar laut. Aplikasi Ekologis 8,
S72 – S78.
Leal, DR (2008) Perjanjian dan kerjasama nelayan
Ikan haring roe Teluk Yaquina. Di: Studi Kasus dalam
Pemerintahan Mandiri Perikanan ( eds R. Townsend, R. Shotton
dan H. Uchida). Organisasi Pangan dan Pertanian, Roma, hlm.
415–423.
Lee, SM dan Olson, DL (1999) Pemrograman Tujuan. Di:
Pengambilan Keputusan Multikriteria: Kemajuan dalam
Model MCDM, Algoritma, Teori, dan Aplikasi ( eds T. Gal, TJ
Stewart dan T. Hanne). Kluwer Academic, Boston, hlm.
81–833.
Lehman, CL dan Tilman, D. (2000) Keanekaragaman hayati, stabilitas,
dan produktivitas dalam komunitas yang kompetitif. Naturalis
Amerika 156, 534–552.
Leung, P. (2006) Pengambilan keputusan dengan berbagai kriteria
(MCDM) aplikasi dalam manajemen perikanan. Jurnal
Internasional Teknologi dan Manajemen Lingkungan 6, 96–100.
Leung, P., Muraoka, J., Nakamoto, ST dan Pooley, S.
(1998) Mengevaluasi pilihan pengelolaan perikanan di
Hawaii menggunakan proses hierarki analitik (AHP). Riset
Perikanan 36, 171–183.
Linkov, I., Satterstrom, FK, Kiker, G., Batchelor, C.,
Bridges, T. dan Ferguson, E. (2006) Dari komparatif
361
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
penilaian risiko untuk analisis keputusan multi-kriteria dan
manajemen adaptif: perkembangan dan aplikasi terkini. Lingkungantion) (1997) Rencana Strategis Perikanan. NOAA, May 1997
Internasional 32, 1072–1093. Ludwig, D., Hilborn, R. dan
Waters, C. (1993) Ketidakpastian,
eksploitasi sumber daya, dan konservasi: pelajaran dari
sejarah. Ilmu 260, 17–36.
Mardle, S. dan Pascoe, S. (1999) Sebuah tinjauan aplikasi
teknik pengambilan keputusan multi-kriteria untuk perikanan. Ekonomi
Sumberdaya Kelautan 14, 41–63.
Mardle, S., Pascoe, S., Tamiz, M. dan Jones, D. (2000)
Alokasi sumber daya di perikanan demersal Laut Utara:
pendekatan pemrograman tujuan. Annals of Operations
Research 94, 321–342.
Markowitz, H. (1952) Pemilihan portofolio. Jurnal
Keuangan 7, 77–91.
Markowitz, HM (1999) Sejarah awal portofolio
teori: 1600-1960. Jurnal Analis Keuangan 55, 5–16. Marshall,
NA, Fenton, DM, Marshall, PA dan Sutton,
SG (2007) Bagaimana ketergantungan sumber daya dapat
mempengaruhi ketahanan sosial dalam industri sumber daya primer.
Sosiologi Pedesaan 72, 359–390.
May, RM, Beddington, JR, Clark, CW, Holt, SJ dan
Laws, RM (1979) Manajemen perikanan multispesies. Ilmu 205,
267–277.
McCay, BJ (1981) pencari makanan atau aktor politik yang optimal?
Analisis ekologi penangkapan ikan New-Jersey. Ahli
Etnologi Amerika 8, 356–382.
McLain, RJ dan Lee, RG (1996) Manajemen adaptif:
janji dan jebakan. Manajemen lingkungan 20,
437–448.
Mendoza, GA dan Martins, H. (2006) Multi-kriteria
analisis keputusan dalam pengelolaan sumber daya alam:
tinjauan kritis metode dan paradigma pemodelan baru.
Ekologi dan Pengelolaan Hutan 230, 1–22.
Mensink, P. dan Requate, T. (2005) The Dixit-Pindyck dan
nilai opsi Arrow-Fisher-Hanemann-Henry tidak setara:
catatan tentang Fisher (2000). Ekonomi Sumber Daya dan
Energi 27, 83–88.
Miller, PR, McConkey, BG, Clayton, GW dkk. ( 2002) Adaptasi
tanaman kacang-kacangan di Northern Great Plains.
Jurnal Agronomi 94, 261–272.
Minnegal, M. dan Dwyer, PD (2008) Mengelola risiko,
menolak pengelolaan: stabilitas dan keragaman di armada
ikan Australia bagian selatan. Organisasi Manusia
67, 97–108.
Mumford, JD, Leach, AW, Levontin, P. dan Kell, LT
(2009) Mekanisme asuransi untuk menengahi risiko
ekonomi di perikanan laut. Jurnal ICES Ilmu Kelautan
66, 950–959.
Murray, SN, Ambrose, RF, Bohnsack, JA dkk. ( 1999) Jaringan
cadangan larang tangkap: memelihara populasi perikanan
dan ekosistem laut. Perikanan 24, 11–25. Naish, KA, Taylor,
JE, Levin, PS dkk. ( 2008) Evaluasi dampak konservasi dan
peningkatan pembenihan perikanan terhadap populasi
salmon liar.
Kemajuan dalam Biologi Kelautan 53, 61–194.
362
NOAA (Administrasi Kelautan dan Atmosfer Nasional
Draft, Washington DC, 48 hal.
NPFMC (Dewan Manajemen Perikanan Pasifik Utara)
(2008) Pernyataan Dampak Lingkungan Rancangan Pengelolaan
Tangkapan Ikan Salmon Bering Sea Chinook. NOAA, Desember
2008 Draft, Anchorage, 839 pp.
van Oostenbrugge, JAE, Bakker, EJ, van Densen,
WLT, Machiels, MAM dan van Zwieten, PAM (2002)
Mengkarakterisasi variabilitas tangkapan dalam perikanan
multispesies: implikasi untuk manajemen perikanan. Jurnal
Perikanan dan Ilmu Perairan Kanada 59, 1032–1043.
Outreville, JF (1998) Teori dan Praktik Asuransi.
Kluwer Academic, Boston.
Pascoe, S. dan Mardle, S. (2001) ukuran armada optimal di
Saluran Bahasa Inggris: pendekatan pemrograman
multi-tujuan. Tinjauan Eropa tentang Ekonomi Pertanian 28,
161–185.
Patrick, GF (1992) Mengelola Risiko di Pertanian. Purdue
Layanan Ekstensi Koperasi Universitas, No. NCR-406,
Universitas Purdue, Lafayette Barat, 30 hal.
Pearson, ND (2002) Penganggaran Risiko: Masalah Portofolio
Memecahkan dengan Value-at-Risk. Wiley, New York.
Perruso, L., Weldon, RN dan Larkin, SL (2005)
Memprediksi Strategi penargetan yang optimal dalam perikanan
multispesies: pendekatan portofolio. Ekonomi Sumberdaya Kelautan 20,
25–45.
Perry, RI, Walters, CJ dan Boutillier, JA (1999) A
kerangka kerja untuk memberikan nasihat ilmiah untuk pengelolaan
perikanan avertebrata yang baru dan sedang berkembang.
Ulasan di Biologi Ikan dan Perikanan 9, 125–150. Peterson,
GD, Cumming, GS dan Carpenter, SR (2003)
Perencanaan skenario: alat untuk konservasi di dunia yang
tidak pasti. Biologi Konservasi 17, 358–366. Pitcher, TJ (2008)
The sea front: challenge to marine
biologi dari keberlanjutan makanan laut. Hidrobiologia 606,
161–185.
Plaganyi, EE, Rademeyer, RA, Butterworth, DS, Cunn-
ingham, CL dan Johnston, SJ (2007) Membuat prosedur
manajemen operasional: inovasi dilaksanakan di Afrika
Selatan. Jurnal ICES Ilmu Kelautan 64, 626–
632.
Punt, AE (2006) Pendekatan pencegahan FAO setelahnya
hampir 10 tahun: sudahkah kita maju ke arah penerapan
sistem manajemen kontrol umpan balik yang diuji simulasi
untuk manajemen perikanan? Alam
Pemodelan Sumber Daya 19, 441–464.
Punt, AE dan Hilborn, R. (1997) Penilaian stok perikanan-
ment dan analisis keputusan: pendekatan Bayesian.
Ulasan di Biologi Ikan dan Perikanan 7, 35–63. Rademeyer,
RA, Plaganyi, EE dan Butterworth, DS
(2007) Tip dan trik dalam merancang prosedur manajemen.
Jurnal ICES Ilmu Kelautan 64, 618–625. Radomski, PJ dan
Goeman, TJ (1996) Pengambilan keputusan
dan pemodelan dalam pengelolaan perikanan air tawar.
Perikanan 21, 14–21.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

Restrepo, VR dan Powers, JE (1999) Pencegahan
aturan kontrol dalam manajemen perikanan AS: spesifikasi
dan kinerja. Jurnal ICES Ilmu Kelautan 56,
846–852.
Rieman, B., Peterson, JT, Clayton, J. dkk. ( 2001) Evaluasi
dampak potensial dari alternatif pengelolaan lahan federal
pada tren salmon dan habitatnya di bagian dalam lembah
Sungai Columbia. Ekologi dan Pengelolaan Hutan 153, 43–62.
RMA (Risk Management Agency) (1997) Perkenalan pada
Manajemen risiko. Memahami Risiko Pertanian: Produksi,
Pemasaran, Keuangan, Hukum, Sumber Daya Manusia.
Departemen Pertanian Amerika Serikat, Draf Revisi 1997,
RMA, Washington DC, 20 hal.
RMA (2001) Model Program Asuransi Tanaman. Amerika Serikat
Departemen Pertanian, Draf Laporan, RMA, Washington
DC, 39 hal.
RMA (2008) Culitvated Clam Pilot Crop Insurance Under-
Panduan menulis. Departemen Pertanian Amerika Serikat,
No. FCIC-24100 (08-2007), RMA, Washington DC, 45 hal.
Roberts, CM, Bohnsack, JA, Gell, F., Hawkins, JP dan
Goodridge, R. (2001) Pengaruh cagar laut pada perikanan
yang berdekatan. Ilmu 294, 1920–1923.
Rosenberg, AA dan Restrepo, VR (1994) Ketidakpastian
dan evaluasi risiko dalam saran penilaian stok untuk
perikanan laut AS. Jurnal Perikanan dan Ilmu Perairan
Kanada 51, 2715–2720.
Rowe, WD (1994) Memahami ketidakpastian. Risiko
Analisis 14, 743–750.
Roy, AD (1952) Keselamatan pertama dan kepemilikan aset.
Ekonometrika 20, 431–449.
Roy, B. (1991) Pendekatan outranking dan yayasan
tions dari metode ELECTRE. Teori dan Keputusan 31, 49–
73.
Saaty, TL (1980) Proses Hirarki Analitik: Perencanaan,
Pengaturan Prioritas, Alokasi Sumber Daya. McGraw-Hill
International, New York.
Sanchirico, JN, Smith, MD dan Lipton, DW (2008) An
pendekatan empiris untuk pengelolaan perikanan berbasis
ekosistem. Ekonomi Ekologis 64, 586–596.
Sanders, DR dan Manfredo, MR (2002) Putih
pasar berjangka udang: pelajaran dalam desain kontrak
dan pemasaran. Agribisnis 18, 505–522.
Schoemaker, PJH (1982) Model utilitas yang diharapkan: nya
varian, tujuan, bukti dan batasan. Jurnal Sastra Ekonomi 20,
529–563.
Schoemaker, PJH (1995) Perencanaan skenario: alat untuk
pemikiran strategis. Tinjauan Manajemen Sloan 36, 25–40.
Schrank, WE (1998) Kegagalan musiman Kanada
reformasi asuransi pengangguran nelayan selama tahun
1960-an dan 1970-an. Kebijakan Kelautan 22, 67–81.
Schrank, WE (2005) Pabrik perikanan Newfoundland: sepuluh
tahun setelah moratorium. Kebijakan Kelautan 29, 407–420.
Shachter, RD (1986) Mengevaluasi diagram pengaruh.
Operasi pencarian 34, 871–882.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
Shindler, B. dan Cheek, KA (1999) Mengintegrasikan warga
dalam manajemen adaptif: analisis proposisional.
Ekologi Konservasi 3, 9. Tersedia di: http: // www.
ecologyandsociety.org/vol3/iss1/art9/ (terakhir diakses 21
April 2010).
Sissenwine, M. (1984) Lingkungan yang tidak pasti dari
ilmuwan dan manajer perikanan. Ekonomi Sumberdaya
Kelautan 1, 1–30.
Slovic, P., Fischhoff, B. dan Lichtenstein, S. (2000)
Proses yang saling mendukung dan pengambilan risiko
masyarakat. Di: Persepsi Risiko ( ed. P. Slovic). Earthscan
Publications, London, hlm. 32–50.
Smith, ADM, Sainsbury, KJ dan Stevens, RA (1999)
Menerapkan sistem manajemen perikanan yang efektif:
006 Evaluasi strategi manajemen dan pendekatan
kemitraan Australia. Jurnal ICES Ilmu Kelautan 56,
967–979.
Negara Bagian Alaska (1951) Dana Nelayan. Alaska Admin-
Kode resmi 8 AAC 055.010. Negara Bagian Alaska, Juneau.
Stefansson, G. dan Rosenberg, AA (2005) Menggabungkan
langkah-langkah pengendalian untuk pengelolaan
perikanan yang lebih efektif di bawah ketidakpastian:
kuota, pembatasan upaya dan kawasan lindung. Transaksi
Filosofis Royal Society B: Ilmu Biologi 360, 133–146.
Tilman, D., Lehman, CL dan Bristow, CE (1998)
Hubungan keanekaragaman-stabilitas: keniscayaan
statistik atau konsekuensi ekologis? Naturalis Amerika 151,
277–282.
Tilman, D., Reich, PB dan Knops, JMH (2006) Biodi-
versitas dan stabilitas ekosistem dalam percobaan padang
rumput selama satu dekade. Alam 441, 629–632. Tupper,
MH, Wickstrom, K., Hilborn, R. dkk. ( 2002) Cagar laut dan
pengelolaan perikanan. Ilmu 295,
1233–1235.
UNCTAD (Konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perdagangan dan Pembangunan-
opment) (1998) Survei Instrumen Manajemen Risiko
Komoditas. UNCTAD, COM / 15 / Rev. 2, Jenewa, 59 hlm.
UNDOALS (United Nations Division for Ocean Affairs and
the Law of the Sea) (1982) Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa
tentang Hukum Laut. UNDOALS, New York, 202 hlm. USDC
(Departemen Perdagangan AS) (2007) Magnuson-
Tindakan Konservasi dan Pengelolaan Perikanan Stevens. USDC,
Diubah sampai Januari 2007, Washington DC, 178 hal.
Walters, CJ (1986) Pengelolaan Adaptif Terbarukan
Sumber daya. Macmillan, New York.
Walters, CJ (2007) Apakah manajemen adaptif membantu
memecahkan masalah perikanan? Ambio 36, 304–307.
Walters, CJ dan Hilborn, R. (1978) Optimalisasi ekologi-
tion dan manajemen adaptif. Review Tahunan Ekologi dan
Sistematika 9, 157–188.
Walters, CJ dan Maguire, JJ (1996) Pelajaran untuk saham
penilaian dari keruntuhan ikan cod utara. Ulasan di Biologi
Ikan dan Perikanan 6, 125–137.
Walters, CJ dan Pearse, PH (1996) Informasi saham
persyaratan untuk sistem manajemen kuota di com-
363
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
perikanan komersial. Ulasan di Biologi Ikan dan Perikanan 6,
21–42.
Waugh, SM, Baker, GB, Gales, R. dan Croxall, JP
(2008) proses CCAMLR dari penilaian risiko untuk
meminimalkan efek kematian ikan rawai pada burung laut.
Kebijakan Kelautan 32, 442–454.
Webby, RB, Adamson, PT, Boland, J., Howlett, PG,
Metcalfe, AV dan Piantadosi, J. (2007) The
Mekongapplications of value at risk (VAR) dan simulasi
conditional value at risk (CVAR) untuk manfaat, biaya dan
konsekuensi dari pengembangan sumber daya air di
wilayah sungai besar. Pemodelan Ekologis 201, 89–96.
Lampiran: daftar istilah
Definisi berikut diringkas oleh penulis dan sesuai
dengan istilah yang dicetak tebal dalam teks:
manajemen adaptif: proses manajemen yang
memperbarui rencana untuk periode berikutnya
berdasarkan apa yang telah terjadi.
proses hierarki analitik: teknik bantuan keputusan
yang memecah masalah kompleks menjadi
serangkaian sub-masalah yang lebih kecil di mana
peserta memberikan intensitas preferensi atas hasil.
aset: sesuatu yang berharga yang sebagian atau
seluruhnya dikendalikan oleh individu atau organisasi.
penyangga: suatu bentuk pembiayaan risiko, sumber daya disisihkan
sebagai cadangan untuk menyerap kerugian yang tidak terduga.
peta kognitif: alat pengambilan keputusan multikriteria yang
lembut, teknik untuk menggambarkan cara kerja sistem yang
kompleks dengan membuat peta abstrak untuk digunakan dalam
pengambilan keputusan.
risiko pihak lawan: kemungkinan salah satu pihak
tidak memenuhi sisi kontrak mereka.
bantuan keputusan: kelas alat pengambilan keputusan
multikriteria yang keras, algoritme untuk mencerna preferensi
pemangku kepentingan ke dalam peringkat kebijakan.
analisis keputusan: pertimbangkan data kuantitatif dan
kualitatif untuk memilih rencana tindakan dalam menghadapi
berbagai tujuan dan saling bertentangan.
garis depan efisiensi: dari teori investasi, sekumpulan
portofolio yang layak menawarkan pengembalian yang
diharapkan terbesar pada varian yang diharapkan terendah.
kontrak forward: kontrak yang disesuaikan untuk
pengiriman komoditas dengan harga dan waktu tertentu;
bertentangan dengan futures, ini tidak standar dan
biasanya tidak diperdagangkan.
kontrak berjangka: kontrak standar yang dapat
diperdagangkan untuk pengiriman komoditas bertingkat
pada waktu dan harga tertentu.
364
Weeks, H. dan Berkeley, S. (2000) Ketidakpastian dan
manajemen kehati-hatian dari perikanan laut: dapatkah
metode lama sesuai dengan mandat baru? Perikanan 25, 6–15.
Weikard, H.-P. (2003) Tentang nilai kuasi-opsi
keanekaragaman hayati dan konservasi. Di: Risiko dan
Ketidakpastian dalam Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya
Alam ( eds J. Wesseler, H.-P. Weikard dan RD Weaver). Edward
Elgar, Northampton, hlm. 23–37.
Whitmarsh, DJ (1998) Treadmill perikanan. Tanah
Ekonomi 74, 422–427.
Zahedi, F. (1986) Hirarki analitik memproses survei
metode dan aplikasinya. Antarmuka 16, 96–108.
metode pembangkit: analisis sensitivitas di
beberapa aplikasi pengoptimalan objektif dengan
memvariasikan bobot preferensi tujuan.
pemrograman tujuan: teknik pengoptimalan
beberapa tujuan di mana fungsi tujuan
meminimalkan penyimpangan dari tujuan kinerja.
lindung nilai: mengambil posisi di dua pasar atau lebih
sehingga kerugian di satu pasar dapat diimbangi dengan
keuntungan di pasar lain.
integrasi horisontal: konsolidasi atau kerja sama
beberapa perusahaan pada tahap produksi yang
sama.
ganti rugi: pembayaran dari polis asuransi.
diagram pengaruh: alat pengambilan keputusan multikriteria
yang lembut, teknik untuk menggambarkan cara kerja sistem yang
kompleks dengan membuat peta abstrak untuk digunakan dalam
pengambilan keputusan.
Pertanggungan: pengaturan keuangan yang
mendistribusikan kembali biaya kerugian tak terduga.
asuransi premium: pembayaran untuk layanan
penanggung risiko dalam pengaturan asuransi.
evaluasi prosedur manajemen: analog dengan
evaluasi strategi manajemen, tetapi berfokus pada
kebijakan umpan balik yang disebut aturan pengendalian
panen.
evaluasi strategi manajemen: metode analisis keputusan
khusus untuk manajemen perikanan, opsi manajemen yang
kuat ketidakpastian diusulkan menggunakan simulasi
komputer untuk memasukkan model, data dan
ketidakpastian implementasi ke dalam evaluasi kinerja opsi
manajemen.
risiko pemasaran: transformasi aktivitas produksi
menjadi imbalan finansial terjadi di bawah
ketidakpastian.
strategi waktu pemasaran: strategi untuk mengatasi
variabilitas harga dengan menyebarkan penjualan sepanjang
waktu.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365

bahaya moral: salah satu pihak mengubah perilaku ketika
berada di bawah polis asuransi karena mereka tidak menanggung
konsekuensi penuh dari tindakan mereka.
alat keputusan multi-atribut: teknik pengoptimalan
yang serupa dengan pemaksimalan utilitas multi-tujuan
tetapi dengan serangkaian pilihan yang terpisah untuk
dievaluasi.
pengambilan keputusan multikriteria: kelas teknik yang
luas untuk mengevaluasi berbagai aspek dari masalah yang
kompleks untuk membuat keputusan.
pengoptimalan ganda yang objektif: kelas alat
pengambilan keputusan multikriteria keras yang
menggunakan pengoptimalan matematis dari fungsi
tujuan gabungan untuk mengevaluasi pilihan.
maksimisasi utilitas multi-tujuan: teknik
pengoptimalan tujuan ganda di mana fungsi tujuan
memaksimalkan manfaat gabungan untuk
mengevaluasi pilihan; pilihan terus menerus,
misalnya% panen.
analisis nilai opsi: analisis keputusan yang tidak
dapat diubah yang memasukkan nilai pembelajaran
dalam menunda pilihan; teknik termasuk nilai
kuasioption analisis, di mana nilai informasi menjadi
fokus, dan pilihan nyata Analisis di mana
mempertahankan serangkaian pilihan adalah fokus.
metode peringkat luar: teknik bantuan keputusan,
algoritma untuk memecah keputusan yang kompleks menjadi
sub-masalah yang lebih kecil di mana peserta menunjukkan
preferensi berpasangan atas hasil.
Efisiensi Pareto: situasi di mana tidak ada yang bisa
menjadi lebih baik tanpa membuat orang lain menjadi
lebih buruk.
bahaya: istilah yang digunakan dalam asuransi, penyebab kerugian.
! 2010 Blackwell Publishing Ltd, FI SH dan FI SHERI ES, 11, 341–365
Manajemen risiko untuk perikanan SA Sethi
portofolio: seikat aset.
Pendekatan Kehati-hatian: interpretasi praktis Prinsip
Kehati-hatian ini, memungkinkan beberapa tingkat risiko
yang dapat diterima dalam mengevaluasi tindakan
potensial.
Prinsip Kehati-hatian: filosofi bahwa tidak ada tindakan
yang harus diambil sampai terbukti tidak berbahaya.
pengambil harga: produsen yang pasokan barangnya terlalu kecil
dibandingkan dengan pasokan pasar untuk menggerakkan harga,
yaitu tanpa kekuatan pasar.
risiko yang disadari: hasil yang merugikan terjadi sebagai
akibat dari penyimpangan dari harapan.
risiko: kemungkinan efek samping dari penyimpangan
dari harapan.
penganggaran risiko: teknik manajemen portofolio,
menguraikan ukuran agregat risiko menjadi komponen
faktor untuk mengidentifikasi dan mengelola kontribusi
terhadap risiko portofolio.
manajemen risiko: proses mengidentifikasi,
mengkarakterisasi dan bereaksi terhadap risiko untuk
menghadapi potensi kerugian.
perencanaan skenario: alat pengambilan keputusan
multikriteria yang lembut, latihan pemikiran kolaboratif
untuk menggambarkan cara kerja sistem dan
mengevaluasi kinerja pilihan.
pasar spot: pasar penjualan tunai, vs. pasar
berjangka.
nilai resiko: teknik manajemen portofolio, membangun
distribusi probabilistik kerugian yang diharapkan
maksimum untuk portofolio tertentu selama skenario
yang ditentukan.
integrasi vertikal: internalisasi tahapan produksi yang
berbeda menjadi satu perusahaan.
365
Hak Cipta Fish & Fisheries adalah milik Wiley-Blackwell dan isinya tidak boleh disalin atau dikirim melalui email ke beberapa situs

atau diposting ke listserv tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta. Namun, pengguna dapat mencetak, mengunduh, atau

mengirim artikel melalui email untuk penggunaan individu.