Bandung, 26 Juli 2021

Perihal            :  Kesimpulan Penggugat

Lampiran       :  Surat Kuasa Khusus

Kepada
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
Nomor 012/G/2021/PTUN.BDG
Di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung

BANDUNG

Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama : Hermansyah Putra, S.Pd

Kewarganegaraan : Indonesia

Pekerjaan : Guru

Tempat Tinggal :Jalan Jendral Soedirman No.45, Kelurahan Gading, Kecamatan

Antapani, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat.

Dengan ini memberikan kuasa dengan hak substitusi kepada:

1. Angga Pangestu Asy’Ary, S.H., M.H

2. Rafyan Haritzah Putera Hawari, S.H., M.H

Kesemuanya adalah pejabat dan staff pada kantor advokat Garuda Law Firm and
Consultan berkedudukan di Jalan. Asia Afrika No. 11 balonggede, Kota Bandung,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 14 Juni 2021 (terlampir) untuk bertindak dan
atas nama Pemberi Kuasa.

Bahwa setelah mengikuti proses persidangan dalam perkara ini di Pengadilan Tata
Usaha Negara Bandung, proses jawab menjawab, replik, duplik, pengajuan bukti-bukti, baik
surat maupun saksi-saksi ahli dari kedua belah pihak serta memperhatikan jalannya
persidangan maka dengan ini penggugat melalui kuasa hukumnya akan mengajukan konklusi
dalam perkara sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya sebagaimana dalam surat

gugatannya tertanggal 14 Juni 2021 dan terdaftar di Pengadilan Tata Usaha Negara
Palembang dibawah Registrasi Nomor 012/G/2021/PTUN.BDG
2. Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkan bahwa yang
menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah kehilangan pekerjaannya secara
sepihak karena penggugat merasa tidak pernah diperiksa oleh pihak berwenang dan
 tidak mendapatkan haknya yaitu penghasilan tetap dan dipotong, dan bahkan tidak
dibayar dari tergugat dan perbuatan tersebut melawan hukum.
3. Bahwa TERGUGAT telah melanggar ketentuan perundang-undangan sebagaimana
berikut ini: Pasal 53 ayat 2 UU No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara. KTUN yang digugat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
yang berlaku. Badan atau Pejabat TUN telah menggunakan wewenangnya untuk
tujuan lain daripada yang dimaksudkannya.
4. Bahwa Penggugat guna meneguhkan gugatannya serta untuk membuktikan bahwa
KTUN dalam perkara ini bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan Asas-asas umum pemerintahan yang baik maka dalam hal ini
mengajukan bukti-bukti ke persidangan sebagai berikut:

Surat:

1. Fotokopi Surat Keputusan Kepala Kantor Kementerian Agama Kota Bandung

Nomor : Kd.01.06/1-b/Kp.00.2/04/SK/2019, Tanggal 30 Desember 2019, Tentang
Pengangkatan Guru Honorer Pada Madrasah Aliyah Negeri 1 Kota Bandung Tahun
Anggaran 2019, yang Memutuskan, Menetapkan Hermansyah Putra, S.Pd sebagai
Guru Honorer, terhitung mulai tanggal 01 Januari 2020 s/d 31 Desember 2020;
2. Fotokopi Surat Keputusan Kepala Madrasah Aliyah Negeri 1 Kota Bandung Nomor
:012/MAN-1/BDG/II/2021, Tertanggal 24 Mei 2021, tentang Pemberhentian sebagai
Tenaga Pendidik Madrasah Aliyah Negeri 1 Kota Bandung, Memutuskan dan
Menetapkan bahwa Saudara Hermansyah Putra, S.Pd., terhitung mulai tanggal 24
Mei 2021, diberhentikan dari Madrasah Aliyah Negeri 1 Kota Bandung secara
hormat sebagai Tenaga Pendidik.

Selain alat bukti surat, PENGGUGAT juga mengajukan alat bukti saksi yang memberi
keterangan sebagai berikut:
1. Saksi Sumarto, 40 Tahun, Pekerjaan Kepala Tata Usaha Madrasah Aliyah Negeri 1
Bandung, Alamat Jl. Merak No. 17 Kabupaten Bandung, dalam keterangannya
sebagai berikut:
a. Bahwa saksi mengetahui alasan dirinya dihadirkan sebagai saksi dalam
perkara ini;
b. Bahwa saksi adalah Kepala Tata Usaha Madrasah Aliyah Negeri 1 Bandung
sejak tahun 2015;
c. Bahwa saksi mengetahui objek sengketa pada 25 Mei 2021 sesaat setelah
Hermansyah Putra menerima objek sengketa karena dirinya yang
 menyampaikan kepada Hermansyah Putra dari Kepala Sekolah MAN 1
Bandung;
d. Bahwa saksi melihat objek sengketa, karena diperlihatkan oleh Hermansyah
Putra namun belum pernah melihatnya di dalam berkas arsip sekolah ;
e. Bahwa sepanjang pengetahuan saksi, bahwa yang berhak mengangkat dan
memberhentikan para Guru dan Pegawai Honorer adalah Kepala Kantor
Kementrian Agama Kabupaten Bandung;
f. Bahwa saksi mengetahui mengenai permasalahan yang mendasari terbitnya
objek sengketa yaitu mengenai konflik antara Rizky Novianto dan Kepala
Sekolah MAN 1 Bandung;
g. ahwa SK perpanjangan masa kerja Hermansyah Putra belum ada tetapi ia
masih mengajar.
2. Saksi Suhartono, S.Pd., M.Pd, 50 Tahun, Pekerjaan Guru Tetap Madrasah Aliyah
Negeri 1 Bandung, Alamat Jl. Pahlawan Trip No. 90 Kabupaten Bandung, dalam
keterangannya sebagai berikut :
a. Bahwa saksi mengetahui alasan dirinya dihadirkan sebagai saksi dalam
perkara ini;
b. Bahwa saksi adalah Guru Tetap Madrasah Aliyah Negeri 1 Bandung sejak
tahun 2014 dan mengajar Mata Pelajaran Biologi;
c. Bahwa saksi mengetahui objek sengketa pada 25 Mei 2021 karena
diperlihatkan oleh Hermansyah Putra dan dirinya cukup terkejut atas keluarnya
surat keputusan tersebut;
d. Bahwa sepanjang pengetahuan saksi bahwa yang berhak mengangkat dan
memberhentikan para Guru dan Pegawai Honorer adalah Kepala Kantor
Kementrian Agama Kabupaten Bandung;
e. Bahwa saksi hadir pada saat adanya mediasi terkait permasalahan antara para
guru, karyawan dan kepala sekolah ditengahi oleh dewan pembina MA Negeri
1 Bandung pada tanggal 31 Mei 2021, namun tidak ada penyelesaian dan
perdebatan masih berlanjut bahkan diluar forum;
f. Bahwa saksi juga ikut mendukung Hermansyah Putra, S.Pd mengajukan
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara karena tidak ada kejelasan
mengenai hasil musyawarah.
 Bahwa berdasarkan dalil dan bukti sebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat
memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar
kiranya berkenan untuk memutuskan yang amarnya sebagai berikut:
Primair
Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;

Menyatakan TERGUGAT bersalah telah lalai dalam menjalankan kewajibannya

untuk menghormati, melindungi dan memenuhi (To respect, to protect, and to fullfil)
hak-hak azasi manusia dan hak-hak warga negaranya yang menjadi korban kehilangan
pekerjaannya secara sepihak karena penggugat merasa tidak pernah diperiksa oleh
pihak berwenang dan tidak mendapatkan haknya yaitu penghasilan tetap dan
dipotong, dan bahkan tidak dibayar dari tergugat.

Menyatakan TERGUGAT bersalah telah mengakibatkan kerugian materiil dan

immaterial warga negara yang menjadi korban kehilangan pekerjaannya secara
sepihak karena penggugat merasa tidak pernah diperiksa oleh pihak berwenang dan
tidak mendapatkan haknya yaitu penghasilan tetap dan dipotong, dan bahkan tidak
dibayar dari TERGUGAT.

Memerintahkan TERGUGAT meminta maaf kepada PENGGUGAT untuk

merehabilitasi nama baik PENGGUGAT.
Menghukum TERGUGAT untuk :

Segera membatalkan atau meniadakan KTUN tersebut. Segera melakukan investigasi

dan inventarisasi atas kerugian materiil dan immaterial yang dialami oleh
PENGGUGAT akibat dilakukannya atas kehilangan pekerjaannya secara sepihak
karena penggugat merasa tidak pernah diperiksa oleh pihak berwenang dan tidak
mendapatkan haknya yaitu penghasilan tetap dan dipotong, dan bahkan tidak dibayar
dari TERGUGAT. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar segala biaya
perkara yang timbul dari perkara ini secara tanggung renteng.
Apabila majelis  hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memiliki pendapat
lain, penggugat mohon putusan seadil-adilnya.

Demikian kesimpulan ini kami sampaikan, semoga Tuhan yang Maha Esa selalu
menyertai Amiin…,
                                                                                                             Hormat kami,
                                                                                                 Advokat / Penasehat Hukum

Angga Pangestu Asy’Ary, S.H., M.H

Rafyan Haritzah Putera Hawari, S.H., M.H