Skripsi Lengkap

ANALISIS KUALITAS AUDIT MELALUI INDEPENDENSI, KOMPETENSI, DAN
INTEGRITAS
(STUDI PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI SURABAYA
TAHUN 2016 - 2018)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Sebagai Persyaratan dalam Memperoleh Gelar
Sarjana Ekonomi Akuntansi
Diajukan Oleh :
TIFANNY YUNITA TASYA PARANA
1613010301/FE/EA
Kepada
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN” JAWA TIMUR
2020
KATA PENGANTAR
Puji Syukur kehadirat Allah SWT atas berkat Rahmat, Hidayah, dan
petunjuk-Nya sehingga peneliti dapat menyelesaikan penelitian dengan judul
“ANALISIS KUALITAS AUDIT MELALUI INDEPENDENSI, KOMPETENSI, DAN
INTEGRITAS (STUDI PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI SURABAYA
TAHUN 2016 – 2018)”.
Tujuan dibuatnya penelitian ini disusun untuk memenuhi sebagian
persyaratan mengerjakan skripsi pada program Strata-1 di jurusan Akuntansi,
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa
Timur.
Proses penyusunan penelitian ini tidak lepas dari peran dan bantuan
beberapa pihak dan sumber. Oleh karena itu, pada kesempatan ini peneliti ingin
mengucapkan terima kasih kepada :
1. Kedua orang tua dan adik saya yang selalu mendoakan, memberikan nasihat
dan mendukung saya secara moril maupun materi.
2. Dr. Dra. EC. Endah Susilowati., M.Si selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Pembangunan Nasional Jawa Timur
3. Dra. EC. Sari Andayani, M.AKS selaku Koordinator Program Studi Akuntansi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Pembangunan Nasional Jawa Timur.
4. PROF.Dr.H.Soeparlan Pranoto., MM, AK, CA selaku dosen pembimbing atas
bimbingan, saran, dan motivasi yang diberikan.
5. Segenap Dosen Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Pembangunan Nasional Jawa Timur yang telah memberikan ilmunya.
6. Teman – teman seperjuangan Katherine, Ria, Ruth, Siska, Afia, Giovani, Titan,
Yohana, Noni, Faris, Dini, Ine, dan Endah yang telah memberikan dukungan,
semangat, motivasi, dan kerjasamanya.
iv
Menyadari bahwa penelitian ini tidak luput dari berbagai kekurangan,
peneliti mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun guna
kesempurnaan dan perbaikannya sehingga penelitian ini dapat memberikan
manfaat bagi bidang pendidikan dan penerapan di lapangan serta bisa
dikembangkan lebih lanjut.
Surabaya, April 2020
Peneliti
Tifanny Yunita. T. P
NPM 1613010301
v
DAFTAR ISI
LEMBAR PENGESAHAN ...................................................................... i
KATA PENGANTAR.............................................................................. iv
DAFTAR ISI .......................................................................................... vi
DAFTAR TABEL .................................................................................. xi
DAFTAR GAMBAR .............................................................................. xii
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................ xiii
ABSTRAK ............................................................................................ xiv
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah ............................................................ 1
1.2 Rumusan Masalah .................................................................... 9
1.3 Tujuan Penelitian ...................................................................... 9
1.4 Manfaat Penelitian .................................................................... 10
BAB II KAJIAN PUSTAKA
2.1 Penelitian Terdahulu ................................................................. 11
2.2 Landasan Teori ......................................................................... 16
2.2.1 Auditing............................................................................. 16
2.2.1.1 Pengertian Auditing ............................................... 16
2.2.1.2 Tujuan Audit .......................................................... 16
2.2.1.3 Tahapan Auditing .................................................. 17
2.2.1.4 Jenis Audit ............................................................ 18
2.2.1.5 Jenis Auditor ......................................................... 19
2.2.2 Kualitas Audit ................................................................... 19
2.2.3 Independensi .................................................................... 20
2.2.3.1 Pengertian Independensi ....................................... 20
vi
2.2.3.2 Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Independensi . 21
2.2.4 Kompetensi ...................................................................... 22
2.2.4.1 Pengertian Kompetensi ......................................... 22
2.2.4.2 Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Kompetensi .... 23
2.2.5 Integritas .......................................................................... 23
2.3 Kerangka Pemikiran .................................................................. 24
2.3.1 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit ................. 24
2.3.2 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit ................... 26
2.3.3 Pengaruh Integritas terhadap Kualitas Audit ....................... 27
2.3.4 Pengaruh Independensi terhadap Integritas ........................ 28
2.3.5 Pengaruh Kompetensi terhadap Integritas .......................... 30
2.3.6 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit melalui
Integritas ........................................................................... 31
2.3.7 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit melalui
Integritas ........................................................................... 33
2.3.8 Diagram Kerangka Pemikiran ............................................ 35
2.4 Hipotesis ................................................................................... 36
BAB III METODE PENELITIAN
3.1 Jenis dan Objek Penelitian ........................................................ 37
3.1.1 Jenis Penelitian ................................................................ 37
3.1.2 Objek Penelitian ............................................................... 37
3.2 Operasionalisasi dan Pengukuran Variabel ................................ 37
3.2.1 Definisi Operasional .......................................................... 37
3.2.1.1 Variabel Independen - Independensi (X1) ............... 38
3.2.1.2 Variabel Independen – Kompetensi (X2) ................. 38
vii
3.2.1.3 Variabel Intervening – Integritas (Z) ....................... 39
3.2.1.4 Variabel Dependen – Kualitas Audit (Y) .................. 39
3.2.2 Pengukuran Variabel ........................................................ 40
3.3 Teknik Penentuan Sampel ......................................................... 41
3.3.1 Populasi ........................................................................... 41
3.3.2 Sampel ............................................................................ 41
3.4 Teknik Pengumpulan Data ........................................................ 43
3.4.1 Jenis dan Sumber Data ..................................................... 43
3.4.2 Metode Pengumpulan Data ............................................... 43
3.5 Teknik Analisis Data................................................................... 43
3.5.1 Statistika Deskriptif ........................................................... 44
3.5.2 Statistika Inferensial .......................................................... 45
3.5.2.1 Model Pengukuran (Outer Model) .......................... 45
3.5.2.1.1 Uji Validitas .............................................. 45
3.5.2.1.2 Uji Reliabilitas .......................................... 46
3.5.2.2 Model Struktural (Inner Model) ............................... 47
3.5.2.2.1 Uji Hipotesis ............................................ 47
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskripsi Data Penelitian ........................................................... 48
4.1.1 Deskripsi Karakteristik Responden .................................... 49
4.1.1.1 Jenis Kelamin ....................................................... 49
4.1.1.2 Usia ...................................................................... 49
4.1.1.3 Pendidikan ............................................................ 50
4.1.1.4 Lama Bekerja ........................................................ 50
4.1.2 Deskripsi Variabel Penelitian ............................................. 51
viii
4.1.2.1 Distribusi Frekuensi Jawaban Responden Variabel
Independensi (X1) .................................................. 51
Kompetensi (X2) .................................................... 53
Integritas (Z) ......................................................... 55
Kualitas Audit (Y) ................................................... 58
4.2 Hasil Penelitian ......................................................................... 61
4.2.1 Statistika Inferensial .......................................................... 61
4.2.1.1 Evaluasi Model Pengukuran (Outer Model) ............. 61
4.2.1.1.1 Indikator Validitas .................................... 61
4.2.1.1.2 Reliabilitas Konstruk ................................ 64
4.2.1.1.3 Nilai Average Variance Extracted (AVE) ... 65
4.2.1.2 Evaluasi Model Struktural (Inner Model) ................. 66
4.2.1.2.1 Uji Hipotesis ............................................ 67
4.2.1.2.2 Model Fit ................................................. 69
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian .................................................... 69
4.3.1 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit ................ 69
4.3.3 Pengaruh Integritas terhadap Kualitas Audit ....................... 71
4.3.4 Pengaruh Independensi terhadap Integritas ....................... 71
4.3.6 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit melalui
Integritas .......................................................................... 73
ix
4.3.7 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit melalui
Integritas .......................................................................... 74
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan ............................................................................... 75
5.2 Saran ....................................................................................... 76
5.3 Keterbatasan dan Implikasi ........................................................ 77
5.3.1 Keterbatasan .................................................................... 77
5.3.2 Implikasi ........................................................................... 77
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
x
DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
1.1 Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan BPK ..................................... 4
3.1 Parameter Uji Validitas dalam Model Pengukuran PLS .......... 46
4.1 Rekapitulasi Jenis Kelamin Responden ................................. 49
4.2 Rekapitulasi Usia Responden ............................................... 49
4.3 Rekapitulasi Pendidikan Terakhir Responden ....................... 50
4.4 Rekapitulasi Jawaban Responden Mengenai Independensi ... 51
4.5 Rekapitulasi Jawaban Responden Mengenai Kompetensi ..... 53
4.6 Rekapitulasi Jawaban Responden Mengenai Integritas ......... 55
4.7 Rekapitulasi Jawaban Responden Mengenai Kualitas Audit .. 58
4.8 Combined Loadings Putaran Pertama .................................... 61
4.9 Combined Loadings Putaran Kedua ....................................... 63
4.10 Composite Reliability dan Cronbach’s Alpha .......................... 64
4.11 Nilai Average Variance Extracted (AVE)................................. 65
4.12 Nilai Korelasi Variabel Konstruk ............................................ 65
4.13 Nilai R-Square ....................................................................... 66
4.14 Uji Hipotesis Pengaruh Langsung ......................................... 67
4.15 Uji Hipotesis Pengaruh Tidak Langsung ................................. 68
4.16 Model Fit ................................................................................ 69
xi
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman
2.1 Kerangka Pemikiran .................................................... 35
4.1 Kurva Uji Kausalitas .................................................... 67
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran :
1 : Perbedaan Penelitian Terdahulu dengan Penelitian Sekarang
2 : Daftar Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya yang Terdaftar dalam
Directory Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) 2019
3 : Daftar Auditor yang Bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya
yang Terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI)
2019
4 : Daftar Auditor yang Bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya
yang Terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI)
2019 yang Terpilih Menjadi Sampel Penelitian
5 : Kuesioner Penelitian
6 : Hasil Penyebaran Kuesioner pada Auditor yang Bekerja di Kantor Akuntan
Publik (KAP) di Surabaya yang Terdaftar dalam Directory Institut Akuntan
Publik Indonesia (IAPI) 2019 yang Terpilih Menjadi Sampel Penelitian
7 : Bukti Tanda Terima Kuesioner Penelitian
8 : Hasil Rekapitulasi Jawaban Kuesioner Responden
9 : Distribusi Jawaban Responden
10 : Output Partial Least Square
xiii
ANALISIS KUALITAS AUDIT MELALUI INDEPENDENSI, KOMPETENSI, DAN
INTEGRITAS
(STUDI PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI SURABAYA
TAHUN 2016 - 2018)
Tifanny Yunita Tasya Parana

1613010301
Abstrak
Kualitas audit merupakan kualitas jasa pemeriksaan keuangan yang

dihasilkan untuk memberikan keyakinan bahwa profesi tersebut dapat
dibertanggungjawabkan kepada klien. Penelitian ini bertujuan untuk menguji,
membuktikan dan menganalisis faktor – faktor yang mempengaruhi kualitas audit.
Faktor – faktor yang diuji dalam penelitian ini adalah independensi, kompetensi,
dan integritas.
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah 52 auditor yang
bekerja di Kantor Akuntan Publik di Surabaya yang terdaftar dalam Directory
Institut Akuntan Publik Indonesia 2019. Penentuan sampel menggunakan metode
simple random sampling. Penelitian ini menggunakan data primer dengan teknik
pengumpulan data menggunakan kuesioner. Teknik analisis yang digunakan
adalah Partial Least Square Path Modelling (PLS-SEM).
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa independensi tidak berpengaruh
terhadap kualitas audit, integritas tidak terbukti sebagai variabel mediasi antara
independensi dengan kualitas audit dan antara kompetensi dengan kualitas audit.
Namun, kompetensi dan integritas berpengaruh terhadap kualitas audit, serta
independensi dan kompetensi berpengaruh terhadap integritas.
Kata kunci : kualitas audit, independensi, kompetensi, integritas.
xiv
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Di era globalisasi, baik di dunia perbankan, pemerintahan, usaha maupun
masyarakat menjadi semakin kompleks sehingga menuntut adanya
perkembangan berbagai disiplin ilmu. Akuntansi merupakan disiplin ilmu yang
memegang peranan penting khususnya dalam bidang ekonomi karena disetiap
pengambilan keputusan yang bersifat keuangan harus berdasarkan informasi
akuntansi.
Laporan keuangan yang disajikan oleh manajemen perusahaan merupakan
suatu refleksi mengenai kondisi perusahaan secara umum. Akuntan publik sangat
dibutuhkan untuk menumbuhkan kepercayaan masyarakat dan pemakai laporan
keuangan terhadap aktivitas dan kinerja perusahaan.
Akuntan publik merupakan suatu profesi yang memberikan jasa audit atas
laporan keuangan perusahaan, melalui pemberian jasa ini akuntan publik
membantu manajemen maupun pihak luar sebagai pemakai laporan keuangan
untuk menentukan secara objektif dapat dipercaya tidaknya laporan keuangan
perusahaan, selain itu dengan profesi akuntan publik, pihak luar perusahaan dapat
mempercayai keputusan untuk menilai dipercaya tidaknya laporan keuangan yang
disajikan manajemen perusahaan, sehingga akuntan publik merupakan suatu
profesi yang dipercaya oleh masyarakat.
Profesi akuntan publik berkembang seiring dengan berkembangnya suatu
perusahaan. Persaingan bisnis mengalami perubahan yang signifikan dari tahun
ke tahun, banyak perusahaan – perusahaan baru yang muncul, banyak
1
2
perusahaan kecil yang menjadi besar, dan banyak perusahaan besar yang
semakin berkembangan pesat.
Berkembangnya suatu perusahaan memerlukan suatu pengawasan yang
begitu ketat, yang dapat mengawasi jalannya suatu perusahaan dengan sangat
rinci, tetapi dengan pengawasan yang sangat baikpun terkadang tidak mampu
untuk mendeteksi serta mencegah terjadinya kecurangan dalam kegiatan
perusahaan tersebut, terlebih lagi kecurangan yang dilakukan dalam laporan
keuangan, oleh karena itu diperlukan jasa audit yang dapat membantu
perusahaan dalam menilai keandalan laporan keuangan.
Kecurangan dapat terjadi pada sektor swasta maupun sektor publik. Pada
sektor swasta, banyak terdapat kesalahan dan penyimpangan yang dilakukan oleh
pihak tertentu dalam menafsirkan catatan keuangan, hal itu menyebabkan
banyaknya kerugian yang besar, bukan hanya bagi orang – orang yang bekerja
pada perusahaan, akan tetapi pada investor – investor yang menanamkan
sahamnya pada perusahaan tersebut.
Mengingat besarnya risiko setiap keputusan yang akan diambil oleh suatu
perusahaan, hasil audit oleh akuntan publik sangat dibutuhkan oleh banyak pihak
untuk pengambilan keputusan. Seorang akuntan publik dalam melakukan auditnya
tidak boleh hanya bertindak atas kepentingan dari klien yang menyewa jasanya
tetapi juga pihak lain sebagai pemakai dari laporan keuangan, sehingga audit
tersebut perlu dilakukan oleh akuntan publik yang memiliki independensi,
kompetensi, dan integritas yang baik untuk menjamin kewajaran informasi yang
disajikan dalam laporan keuangan, hal ini dilakukan agar hasil pemeriksaan itu
merupakan hasil yang tidak memihak.

3
Laporan keuangan yang telah diaudit kewajarannya lebih dapat dipercaya
dibandingkan laporan keuangan yang belum atau tidak diaudit, oleh karena itu
diperlukan suatu jasa profesional yang independen dan kompeten untuk menilai
kewajaran laporan keuangan yang disajikan oleh manajemen.
Kepercayaan yang besar dari masyarakat serta pihak – pihak pemakai laporan
keuangan yang telah diaudit terhadap jasa yang diberikan akuntan publik
mengharuskan akuntan publik memperhatikan kualitas hasil kerja yang
dilakukannya, untuk menghasilkan kualitas audit yang sesuai dengan standar,
tidak hanya ditentukan oleh independensi, kompetensi, dan integritas seorang
akuntan publik, tetapi sejauh mana akuntan publik tersebut patuh terhadap kode
etik yang sudah ditetapkan dalam membuat sebuah keputusan.
Kualitas audit merupakan kualitas jasa yang dihasilkan untuk memberikan
keyakinan bahwa profesi tersebut dapat bertanggungjawab dengan klien,
masyarakat umum serta kode etik profesi. Kualitas audit adalah ketaatan pada
standar profesi dan perikatan kontrak selama audit audit berlangsung. (Mustakim
dan Wawo, 2017)
Kualitas audit yang dihasilkan akuntan publik tengah mendapat sorotan dari
masyarakat setelah terjadi banyak skandal yang melibatkan akuntan publik baik
diluar negeri maupun didalam negeri. Maraknya skandal keuangan yang terjadi
baik di dalam maupun di luar negeri telah memberikan dampak besar terhadap
kepercayaan publik terhadap profesi akuntan publik. Profesi akuntan publik
sebagai pihak ketiga yang independen seharusnya memberikan jaminan atas
relevansi dan keandalan sebuah laporan keuangan. (Purwanda dan Harahap,
2015).
4
Ikhtisar hasil pemeriksaan yang diterbitkan oleh Badan Pemeriksa
Keuangan, menunjukkan bahwa jumlah temuan untuk tahun 2016 sebanyak
16.008 yang memuat 23.162 permasalahan, jumlah temuan untuk tahun 2017
sebanyak 14.159 yang memuat 20.849 permasalahan, dan jumlah temuan untuk
tahun 2018 sebanyak 14.184 yang memuat 21.849 permasalahan.
Masalah dalam penelitian ini adalah kualitas audit selama tahun 2016 – 2017
mengalami fluktuasi sebesar 11,55%, dan kualitas audit selama tahun 2017 – 2018
mengalami fluktuasi sebesar 0,18%. Fluktuasi tersebut menjadi peringatan bagi
profesi audit untuk tetap menjaga kualitas auditnya dengan memegang teguh kode
etik akuntan publik dalam mengungkapkan kecurangan atau salah saji pada
laporan keuangan.
Tabel 1.1 Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan

Tahun Semester Jumlah Temuan Permasalahan
2016 I 10.198 15.568
2016 II 5.810 7.594
2017 I 9.729 14.997
2017 II 4.430 5.852
2018 I 9.808 15.773
2018 II 4.376 6.076
Sumber : www.bpk.go.id
Fenomena menurunnya kuallitas audit telah muncul di beberapa daerah
termasuk Surabaya. Skandal yang menarik perhatian publik pada tahun 2018
adalah PT Sunprima Nusantara Pembiayaan (SNP Finance) yang melibatkan
akuntan publik Marlinna dan akuntan publik Merliyana Syamsul yang tergabung
dalam KAP Satrio, Bing, Eny dan Rekan (Deloitte Indonesia). Akuntan publik
Marlinna dan akuntan publik Merliyana Syamsul melakukan audit atas laporan
keuangan tahunan SNP Finance, dan menyematkan opini Wajar Tanpa
Pengecualian (WTP), yang dimana hasil audit tersebut digunakan perusahaan

5
pembiayaan itu untuk mendapatkan kredit dari perbankan dan menerbitkan utang
jangka mengengah. Berdasarkan hasil pemeriksaan Otoritas Jasa Keuangan
(OJK), SNP Finance terindikasi telah menyajikan laporan keuangan yang tidak
sesuai dengan kondisi keuangan perusahaan sebenarnya, sehingga
menyebabkan kerugian banyak pihak. Seperti yang diketahui KAP Satrio, Bing,
Eny dan Rekan memiliki mitra di Surabaya yang terdaftar dalam Directory Institut
Akuntan Publik Indonesia tahun 2019. (www.cnnindonesia.com)
Selain itu pada tahun 2017 terjadi kasus yang melibatkan kantor akuntan publik
mitra Ernst & Young’s di Indonesia, yakni KAP Purwanto, Suherman, dan Surja
yang telah melanggar kode etik. Temuan tersebut berawal ketika kantor akuntan
mitra Ernst & Young’s di Amerika Serikat melakukan kajian atas hasil audit kantor
akuntan di Indonesia, dan menemukan bahwa hasil audit atas perusahaan
telekomunikasi itu tidak didukung data yang akurat , yakni dalam hal persewaan
lebih dari empat ribu tower selular, namun afiliasi Ernst & Young’s di Indonesia itu
merilis laporan hasil audit dengan status Wajar Tanpa Pengecualian (WTP).
Seperti yang diketahui KAP Purwanto, Suherman, dan Surja memiliki mitra di
Surabaya yang terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia tahun
2019. (www.liputan6.com)
Dapat dikatakan bahwa suatu independensi auditor sangatlah diperlukan.
Independensi seorang auditor adalah pengaplikasian tindakan dalam bentuk
perbuatan atau mental dari seorang auditor ketika melaksanakan tugas audit
dimana seorang auditor dapat bertindak tegas dan tidak memihak kepada pihak –
pihak yang berkepentingan terhadap hasi laporan keuangan yang telah diaudit.
(Arumsari dan Budiartha, 2016)

6
Pada saat melaporkan hasil pemeriksaan audit kepada manajemen senior dan
dewan pada setiap periode pelaporan audit, seorang auditor haruslah
memperhatikan tanggung jawabnya. Salah satu sikap utama seorang auditor
adalah tidak memihak atau netral untuk menghasilkan laporan audit yang
independen. Mempertahankan perilaku independen bagi auditor dalam memenuhi
tanggung jawabnya adalah sangat penting, namun yang lebih penting daripada itu
adalah bahwa pemakai laporan keuangan memiliki kepercayaan atas
independensi terhadap kualitas audit yang diperiksanya. (Arumsari dan Budiartha,
2016)
Kompetensi merupakan faktor yang dipertimbangkan dalam menilai laporan
keuangan suatu perusahaan. Kompetensi auditor adalah kemampuan auditor
untuk mengaplikasikan pengetahuan dan pengalaman yang dimilikinya dalam
melakukan audit sehingga auditor dapat melakukan audit dengan teliti, cermat,
dan objektif. (Pitaloka dan Widanaputra, 2016)
Audit harus dilaksanakan oleh orang yang memiliki keahlian dan pelatihan
teknis cukup sebagai auditor. Semakin tingginya Pendidikan yang dimiliki oleh
auditor, maka akan semakin luas juga pengetahuan yang dimiliki oleh auditor.
Pengalaman yang banyak akan membuat auditor lebih mudah dalam mendeteksi
kesalahan yang terjadi dalam melakukan audit. (Pitaloka dan Widanaputra, 2016)
Integritas juga merupakan faktor yang dipertimbangkan dalam menilai laporan
keuangan suatu perusahaan. Integritas merupakan kualitas yang melandasi
kepercayaan publik dan merupakan tolak ukur bagi anggota dalam menguji semua
keputusannya. Integritas adalah suatu elemen karakter yang mendasari timbulnya
pengakuan professional. Integritas mengharuskan auditor untuk bersikap jujur,
dan berterus terang dalam melaksanakan auditnya tanpa harus mengorbankan

7
rahasia penerima jasa, pelayanan dan kepercayaan publik tidak boleh dikalahkan
oleh keuntungan pribadi. (Prihartini, dkk., 2015)
Beberapa penelitian mengenai kualitas audit sebelumnya pernah dilakukan,
namun masih terdapat perbedaan hasil pada beberapa penlitian tersebut yang
berasal dari tiga faktor. Faktor pertama, independensi memiliki pengaruh terhadap
kualitas audit, hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Syahputra,
dkk., (2015) yang dimana hasil penelitian tersebut adalah independensi
berpengaruh positif terhadap kualitas audit, namun pada penelitian yang dilakukan
oleh Prihartini, dkk., (2015) memberikan hasil yang berbeda yaitu independensi
tidak berpengaruh terhadap kualitas audit, kondisi ini diduga karena sering terjadi
mutasi pada sektor pemerintah.
Faktor yang kedua yaitu kompetensi. Penelitian yang dilakukan oleh (Darayasa
dan Wisadha, 2016) membuktikan bahwa kompetensi berpengaruh positif
terhadap kualitas audit, hal ini berarti bahwa kualitas audit dapat dicapai jika
auditor memiliki kompetensi yang baik, namun penelitian yang dilakukan oleh (Biri,
2019) memberikan hasil yang berbeda yaitu kompetensi tidak berpengaruh
terhadap kualitas audit.
Faktor ketiga yaitu integritas. Penelitian yang dilakukan oleh Utami (2015) dan
Susilo dan Widyastuti (2015) membuktikan bahwa integritas berpengaruh positif
terhadap kualitas audit, hasil ini menggambarkan seorang auditor betapa
pentingnya sebuah kejujuran dan keyakinan dalam membentuk karakter moral
yang baik pada seorang auditor, namun penelitian yang dilakukan oleh Wijaya
(2016) memberikan hasil yang berbeda yaitu integritas tidak berpengaruh

8
Berdasarkan hal – hal yang telah dijelaskan sebelumnya dan juga adanya
penelitian terdahulu, maka peneliti termotivasi untuk menganalisis lebih lanjut
mengenai bagaimana pengaruh indepedensi, kompetensi, dan integritas terhadap
kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya. Terdapat beberapa
penelitian terdahulu yang hasil penelitiannya masih terdapat ketidakkonsistenan,
sehingga peneliti tertarik untuk menguji kembali. Alasan peneliti menggunakan
integritas sebagai variabel intervening karena pada penelitian – penelitian
sebelumnya sebagian besar menggunakan integritas sebagai variabel independen
yang secara langsung dapat mempengaruhi variabel dependennya yaitu kualitas
audit. Semakin tinggi independensi dan kompetensi auditor melalui integritas
maka akan semakin meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan.
Peneliti tertarik untuk menjadikan Kantor Akuntan Publik di Surabaya sebagai
objek penelitian karena adanya kasus yang pernah terjadi pada Kantor Akuntan
Publik di Surabaya yang melibatkan anggota Kantor Akuntan Publik dari Big Four.
Selain itu penelitian ini juga memiliki motivasi untuk menguji dan membuktikan
apakah kualitas audit yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik yang ada di
Surabaya, baik Big Four maupun Non Big Four telah sesuai dengan kode etik yang
telah ditetapkan oleh Institut Akuntan Publik Indonesia. Kualitas audit yang
dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik tersebut akan diuji dengan independensi,
kompetensi, dan integritas dari auditornya.
Berdasarkan uraian yang telah dijelaskan di atas maka judul penelitian yang
akan diambil yaitu “Analisis Kualitas Audit melalui Independensi, Kompetensi,
dan Integritas Studi pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya”

9
1.1 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan sebelumnya, dapat
dirumuskan masalah penelitian sebagai berikut :
1. Apakah independensi berpengaruh terhadap kualitas audit pada Kantor
Akuntan Publik di Surabaya?
2. Apakah kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit pada Kantor
3. Apakah integritas berpengaruh terhadap kualitas audit pada Kantor
4. Apakah independensi berpengaruh terhadap integritas pada Kantor
5. Apakah kompetensi berpengaruh terhadap integritas pada Kantor Akuntan
Publik di Surabaya?
6. Apakah independensi berpengaruh terhadap kualitas audit melalui
integritas pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya?
7. Apakah kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit melalui integritas
pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya?
1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian dalam skripsi ini sebagai berikut :
1. Menguji, membuktikan, dan menganalisis pengaruh independensi
terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya.
2. Menguji, membuktikan, dan menganalisis pengaruh kompetensi terhadap
kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya.
3. Menguji, membuktikan, dan menganalisis pengaruh integritas terhadap
kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya.

10
terhadap integritas pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya.
integritas pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya.
terhadap kualitas audit melalui integritas pada Kantor Akuntan Publik di
Surabaya.
kualitas audit melalui integritas pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya.
1.4 Manfaat Penelitian
1. Manfaat Praktis
a. Bagi Peneliti
Sarana untuk menambah wawasan dan pengetahuan dalam dunia kerja
serta dapat membandingkan antara ilmu yang diperoleh dari bangku perkuliahan
dengan keadaan yang sebenarnya pada obyek penelitian.
b. Bagi Profesi Akuntan Publik
Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai motivasi bagi para akuntan
publik untuk dapat meningkatkan independensi dalam melaksanakan profesinya
serta bermanfaat bagi auditor guna meningkatkan kualitas auditnya.
2. Manfaat Teoritis
a. Bagi Universitas
Penelitian ini diharapkan dapat menjadi referensi bagi peneliti lain
mengenai materi yang berhubungan dengan masalah yang diteliti dalam rangka
mengembangkan ilmu pengetahuan untuk kemajuan dan perkembangan dunia
pendidikan.
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
2.1 Penelitian Terdahulu
Penelitian terdahulu merupakan penelitian sebelumnya yang dilakukan
oleh pihak lain yang menjadi referensi penulis dalam menentukan langkah –
langkah penyusunan penelitian dari segi teori maupun konsep. Penelitian
sebelumnya yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Ayu Kadek Prihartini, Luh Gede Erni Sulindawati, Nyoman Ari Surya
Darmawan (2015)
a. Judul Penelitian
Pengaruh Kompetensi, Independensi, Objektivitas, Integritas, dan
Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit di Pemerintah Daerah (Studi Empiris
pada 5 Kantor Inspektorat Provinsi Bali)
b. Rumusan Masalah
1. Apakah kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit di Pemerintahan
Daerah?
2. Apakah independensi berpengaruh terhadap kualitas audit di
Pemerintahan Daerah?
3. Apakah objektivitas berpengaruh terhadap kualitas audit di Pemerintahan
Daerah?
4. Apakah integritas berpengaruh terhadap kualitas audit di Pemerintahan
Daerah?
5. Apakah akuntabilitas berpengaruh terhadap kualitas audit di Pemerintahan
Daerah?
11
12
6. Apakah kompetensi, independensi, integritas, objektivitas, dan
akuntabilitas berpengaruh terhadap kualitas audit di Pemerintahan
Daerah?
a. Hasil Penelitian
1. Kompetensi berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit di
Pemerintahan Daerah.
2. Independensi tidak berpengaruh secara positif signifikan terhadap kualitas
audit di Pemenrintahan Daerah.
3. Objektivitas tidak berpengaruh secara positif signifikan terhadap kualitas
audit di Pemerintahan Daerah.
4. Integritas berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit yang
dihasilkannya.
5. Akuntabilitas tidak berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit di
6. Secara simultan kompetensi, independensi, objektivitas, integritas, dan
akuntabilitas memiliki pengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit di
1. Aidil Syahputra, Muhammad Arfan, Hasan Basri (2015)
a. Judul Penelitian
Pengaruh Kompetensi, Independensi, Pengalaman, dan Integritas terhadap
Kualitas Audit Aparat Pengawasan Intern Pemerintahan (APIP) Studi pada
Inspektorat Kabupaten Bireuen
b. Rumusan Masalah
1. Apakah kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit APIP?
2. Apakah independensi berpengaruh terhadap kualitas audit APIP?

13
3. Apakah pengalaman berpengaruh terhadap kualitas audit APIP?
4. Apakah integritas berpengaruh terhadap kualitas audit APIP?
c. Hasil Penelitian
1. Kompetensi berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
2. Independensi berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
3. Pengalaman berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
4. Integritas berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
2. Endang Sri Utami (2015)
a. Judul Penelitian
Pengaruh Kompetensi, Independensi, Profesionalisme, dan Integritas Auditor
terhadap Kualitas Audit
b. Rumusan Masalah
1. Apakah kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit?
2. Apakah independensi berpengaruh terhadap kualitas audit?
3. Apakah profesionalisme berpengaruh terhadap kualitas audit?
4. Apakah integritas berpengaruh terhadap kualitas audit?
5. Apakah kompetensi, independensi, profesionalisme, dan integritas
berpengaruh secara simultan terhadap kualitas audit?
c. Hasil Penelitian
1. Kompetensi auditor berpengaruh terhadap kualitas audit.
2. Independensi auditor berpengaruh terhadap kualitas audit.
3. Profesionalisme auditor berpengaruh terhadap kualitas audit.
4. Integritas auditor berpengaruh terhadap kualitas audit.
5. Kompetensi, independensi, profesionalisme, dan integritas secara simultan
berpengaruh terhadap kualitas audit.

14
3. I Made Darayasa, I Gede Supartha Wisadha (2016)
a. Judul Penelitian
Etika Auditor sebagai Pemoderasi Pengaruh Kompetensi dan Independensi
pada Kualitas Audit di Kota Denpasar
b. Rumusan Masalah
3. Apakah interaksi etika auditor dan kompetensi berpengaruh terhadap
kualitas audit?
4. Apakah interaksi etika auditor dan independensi berpengaruh terhadap
kualitas audit?
c. Hasil Penelitian
1. Kompetensi berpengaruh signifikan positif terhadap kualitas audit
2. Independensi berpengaruh signifikan positif terhadap kualitas audit
3. Etika auditor berpengaruh signifikan dan dapat memoderasi hubungan
kompetensi dengan kualitas audit
4. Etika auditor berpengaruh signifikan dan dapat memoderasi hubungan
independensi dengan kualitas audit
4. Betri Sirajuddin, Ade Riza Oktaviani (2018)
a. Judul Penelitian
Integritas Auditor sebagai Pemoderasi : Pengaruh Kompetensi, Independensi,
Kompleksitas Tugas, dan Audit Time Budget terhadap Kualitas Audit
b. Rumusan Masalah

15
3. Apakah kompleksitas tugas berpengaruh terhadap kualitas audit?
4. Apakah audit time budget berpengaruh terhadap kualitas audit?
5. Apakah kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit yang dimoderasi
integritas auditor?
6. Apakah independensi berpengaruh terhadap kualitas audit yang
dimoderasi integritas auditor?
7. Apakah kompleksitas tugas berpengaruh terhadap kualitas audit yang
8. Apakah audit time budget berpengaruh terhadap kualitas audit yang
c. Hasil Penelitian
1. Kompetensi berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
2. Independensi berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
3. Kompleksitas tugas tidak berpengaruh terhadap kualitas audit.
4. Audit time budget berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
5. Integritas auditor melemahkan pengaruh kompetensi auditor terhadap
kualitas audit.
6. Integritas auditor memperkuat pengaruh independensi auditor terhadap
kualitas audit.
7. Integritas auditor memperkuat pengaruh komplesitas tugas auditor
8. Integritas auditor memperkuat pengaruh audit time budget terhadap
kualitas audit.
16
2.1 Landasan Teori
Landasan teori menjelaskan mengenai teori – teori yang mendukung variabel pada
perumusan hipotesis.
2.2.1 Auditing
2.2.1.1 Pengertian Auditing
Auditing yaitu proses yang sistematis untuk mendapatkan dan menilai bukti
– bukti secara objektif yang berkaitan dengan pertanyaan – pertanyaan tentang
tindakan – tindakan dan kejadian – kejadian ekonomi, untuk menentukan
kesesuaian antara pernyataan – pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah
ditetapkan, dan menyampaikan hasilnya kepada pihak yang berkepentingan.
(Sanjaya dan Nurbaiti, 2018)
Auditing adalah proses pengumpulan dan pengevaluasian bahan bukti
tentang informasi yang dapat diukur mengenai suatu entitas ekonomi yang
dilakukan seorang yang kompeten dan independen untuk dapat menentukan dan
melaporkan kesesuaian informasi dimaksud dengan kriteria – kriteria yang telah
ditetapkan. (Utami, 2015)
2.2.1.2 Tujuan Audit
Menurut Standar Profesional Akuntan Publik seksi 200 tujuan audit adalah
untuk meningkatkan tingkat keyakinan pengguna laporan keuangan yang dituju.
Hal ini dicapai melalui pernyataan suatu opini oleh auditor tentang apakah laporan
keuangan disusun, dalam semua hal yang material, sesuai dengan suatu
kerangka bertujuan umum, opini tersebut adalah tentang apakah laporan
keuangan disajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, sesuai dengan
kerangka. Suatu audit yang dilaksanakan berdasarkan standar audit dan
ketentuan etika yang relevan memungkinkan auditor untuk merumuskan opini.

17
Tujuan audit adalah untuk mencari keterangan tentang apa yang
dilaksanakan dalam suatu entitas yang diperiksa, membandingkan hasil dengan
kriteria yang ditetapkan, serta menyetujui atau menolak hasil dengan memberikan
rekomendasi tentang tindakan – tindakan perbaikan. (Wardana dan Ariyanto,
2016)
2.2.1.3 Tahapan Auditing
Tahap – tahap pelaksanaan audit atas laporan keuangan sebagai berikut :
(Mulyadi, 2014:117)
1. Penerimaan Perikatan Audit
Langkah awal pekerjaan audit atas laporan keuangan berupa pengambilan
keputusan untuk menerima atau menolak penugasan audit dari klien.
Langkah yang ditempuh auditor dalam mempertimbangkan penerimaan
penugasan audit dari calon kliennya yaitu :
a. Mengevaluasi integritas manajemen
b. Mengidentifikasi keadaan khusus dan risiko luar biasa
c. Menilai kompetensi untuk melakukan audit
d. Menilai independensi perusahaan
e. Menentukan kemampuan untuk menggunakan kemahiran
profesionalnya dengan kecermatan dan keseksamaan
f. Membuat surat perikatan audit
2. Perencanaan Audit
Setelah menerima penugasan audit dari klien, kegiatan yang dilakukan
auditor adalah perencanaan audit. Langkah – langkah yang harus
ditempuh dalam perencanaan audit, yaitu :
a. Memahami bisnis dan industri klien

18
b. Melaksanakan prosedur analitik
c. Mempertimbangkan tingkat materialitas awal
d. Mempertimbangkan risiko bawaan
e. Mempertimbangkan berbagai faktor yang berpengaruh terhadap saldo
awal, jika perikatan dengan klien berupa audit tahun pertama
f. Mengembangkan suatu strategi audit awal terhadap asersi signifikan
g. Memahami pengendalian intern klien
3. Pelaksanaan Pengujian Audit
Pada tahap ini disebut juga sebagai dengan pekerjaan lapangan yang
tujuan utamanya adalah untuk memperoleh bukti audit tentang efektivitas
struktur pengendalian intern klien dan kewajaran laporan keuangan klien.
4. Pelaporan Audit
Tahap akhir dari suatu pemeriksaan auditor adalah penerbitan laporan
audit. Auditor harus menyusun laporan keuangan auditan dan pernyataan
pendapat auditor sesuai dengan kondisi keuangan perusahaan.
2.2.1.4 Jenis Audit
Jenis - jenis audit sebagai berikut: (Sanjaya dan Nurbaiti, 2018)
1. Audit Operasional
Audit operasional adalah tinjauan atas bagian tertentu dari prosedur serta
metode operasional organisasi tertentu yang bertujuan mengevaluasi efektivitas
serta efisiensi prosedur tersebut.
2. Audit Kepatuhan
Audit kepatuhan adalah menentukan apakah klien telah mengikuti
prosedur, tata cara serta peraturan yang telah dibuat oleh otoritas yang lebih tinggi.
19
3. Audit Laporan Keuangan
Audit atas laporan keuangan dilaksanakan untuk menentukan apakah
seluruh laporan keuangan telah dinyatakan sesuai dengan kriteria tertentu.
2.2.1.5 Jenis Auditor
Jenis auditor sebagai berikut: (Kurnia dan Ely, 2010:13-15)
1. Auditor Independen
Auditor independen berasal dari Kantor Akuntan Publik, bertanggung
jawab atas audit laporan keuangan auditee yang dikerjakannya. Independen
dimaksudkan sebagai sikap mental auditor yang memiliki integritas tinggi, objektif
pada permasalahan yang timbul dan tidak memihak pada kepentingan manapun.
2. Auditor Pemerintah
Auditor pemerintah adalah auditor yang berasal dari Lembaga pemeriksa
pemerintah. Di Indonesia Lembaga yang bertanggung jawab secara fungsional
atas pengawan terhadap kekayaan atau keuangan negara adalah Badan
Pemeriksa Keuangan (BPK) sebagai lembaga pada tingkat tertingi.
3. Auditor Internal
Auditor internal adalah pegawai dari suatu organisasi atau perusahaan yang
bekerja untuk melakukan audit bagi kepentingan manajemen perusahaan untuk
mengetahui kepatuhan para pelaksana operasional terhadap kebijakan dan
prosedur yang telah ditetapkan oleh perusahaan.
2.2.2 Kualitas Audit
Kualitas audit merupakan kualitas jasa yang dihasilkan untuk memberikan
keyakinan bahwa profesi tersebut dapat bertanggungjawab dengan klien,
masyarakat umum serta kode etik profesi. Kualitas audit adalah ketaatan pada
20
standar profesi dan perikatan kontrak selama audit audit berlangsung. (Mustakim
dan Wawo, 2017)
Kualitas audit adalah probabilitas dimana seorang auditor menemukan dan
melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya.
Seorang auditor dalam menemukan pelanggaran harus memiliki kompetensi serta
sikap kecermatan dan kehati – hatian profesional. Seorang auditor harus memiliki
pengetahuan dan keahlian dalam bidang akuntan untuk menjalankan profesinya
berdasarkan prosedur yang telah ditetapkan. (Pitaloka dan Widanaputra, 2016)
Audit yang dilaksanakan oleh auditor dikatakan berkualitas jika memenuhi
ketentuan standar auditing yang berlaku umum dan standar pengendalian mutu.
Standar auditing tersebut dijadikan acuan auditor dalam memenuhi
tanggungjawab profesionalnya dalam melaksanakan audit atas laporan keuangan
itu. (Shintya, dkk., 2016)
2.2.3 Independensi
2.2.3.1 Pengertian Independensi
Independensi merupakan sikap yang tidak mudah dipengaruhi oleh pihak
manapun dan tidak memihak kepentingan siapapun. Standar Professional
Akuntan Publik Seksi 220 menyatakan bahwa independen berarti tidak mudah
dipengaruhi, berkaitan dengan hal tersebut, seorang auditor dalam melaksanakan
tugasnya harus jujur, bebas dari pengaruh kliennya dan tidak mempunyai
kepentingan dengan klien. (Rakai dan Kartika, 2015)
Independensi berarti adanya kejujuran dalam diri auditor dalam
mempertimbangkan fakta dan adanya pertimbangan yang objektif. Auditor
berkewajiban untuk jujur tidak hanya pada pemerintah maupun masyarakat,

21
namun juga kepada pihak lain yang meletakkan kepercayaan pada pekerjaan
auditor. (Mustakim dan Wawo, 2017)
2.2.3.2 Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Independensi
Faktor – faktor yang mempengaruhi independensi adalah : (Rakai dan Kartika,
2015)
1. Ukuran Kantor Akuntan Publik
Penggolongan ukuran besar kecilnya kantor akuntan publik sesuai dengan
American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) dikatakan besar jika
kantor akuntan publik tersebut telah melaksanakan audit pada perusahaan go-
public, sebaliknya kantor akuntan publik dikatakan kecil ketika kantor akuntan
publik tersebut belum melakukan audit pada perusahaan go-public. Kantor
akuntan publik yang besar dipercaya lebih independen dibandingkan dengan
kantor akuntan publik yang kecil. Alasan mengapa kantor akuntan publik yang
besar dipercaya lebih independen karena jika kantor akuntan publik yang besar
kehilangan satu klien maka dampak yang ditimbulkan tidak berpengaruh terhadap
pendapatannya, sehingga independensi auditor terjaga, sedangkan kantor
akuntan publik yang kecil apabila kehilangan satu kliennya adalah sangat berarti
karena jumlah klien kantor akuntan publik yang kecil tidak sebanyak jumlah klien
kantor akuntan publik yang besar.
2. Besarnya Audit Fee
Audit fee merupakan pendapatan yang hasilnya bervariasi karena
tergantung dari beberapa faktor dalam penugasan audit, seperti ukuran
perusahaan klien, kompleksitas jasa audit yang dihadapi auditor, risiko audit yang
dihadapi auditor serta nama kantor akuntan publik yang melaksanakan jasa audit.
Auditor akan bersikap professional dan sesuai kode etik apabila prosedur audit
22
yang direncanakan, sumber daya manusia yang berkualitas, dan program
pelaksanaan audit didukung oleh berbagai faktor yang diantaranya yaitu dari segi
pendanaan.
3. Lamanya Hubungan Audit dengan Klien
Lamanya hubungan audit dengan klien dianggap membuat auditor tidak
melaksanakan tugasnya sesuai etika profesi yang berlaku. Ketika hubungan
antara auditor dengan klien semakin panjang, maka ketergantungan keuangan
auditor akan semakin tinggi karena auditor akan tunduk pada tekanan klien.
Apabila auditor tunduk pada tekanan klien maka konsekuensi perilaku mereka
dalam melaksanakan tugasnya akan tidak dilandasi tanggung jawab.
2.2.4 Kompetensi
2.2.4.1 Pengertian Kompetensi
Kompetensi auditor adalah kemampuan auditor untuk mengaplikasikan
pengetahuan dan pengalaman yang dimilikinya dalam melakukan audit sehingga
auditor dapat melakukan audit dengan teliti, cermat dan objektif. Dapat dipahami
bahwa audit harus dilaksanakan oleh orang yang memiliki keahlian dan pelatihan
teknis cukup sebagai auditor. Semakin tingginya pendidikan yang dimiliki oleh
seorang auditor, maka akan semakin luas juga pengetahuan yang dimiliki oleh
auditor. Pengalaman yang banyak akan membuat auditor lebih mudah dalam
mendeteksi kesalahan yang terjadi dalam melakukan audit. (Pitaloka dan
Widanaputra, 2016)
Kompetensi berhubungan dengan keahlian, pengetahuan, dan pengalaman
sehingga auditor yang berkompeten adalah auditor yang memiliki pengetahuan,
pelatihan, keterampilan, dan pengalaman yang memadai agar bias berhasil
menyelesaikan pekerjaan auditnya. Kompetensi dapat diartikan sebagai

23
penguasaan dan kemampuan yang dimiliki dalam menjalankan profesinya
sehingga menumbuhkan kepercayaan publik.(Sirajuddin dan Oktaviani, 2018)
2.2.4.2 Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Kompetensi
Faktor – faktor yang mempengaruhi objektivitas auditor adalah : (Rakai dan
Kartika, 2015)
1. Jangka Waktu Audit
Semakin tingginya pendidikan yang dimiliki oleh seorang auditor, maka
akan semakin luas juga pengetahuan yang dimiliki oleh auditor. Pengalaman yang
banyak akan membuat auditor lebih mudah dalam mendeteksi kesalahan yang
terjadi dalam melakukan audit.
2. Persaingan antar Kantor Akuntan Publik
Persaingan yang tajam antar kantor akuntan publik memungkinan
mempunyai pengaruh yang besar terhadap kompetensi akuntan publik.
Persaingan yang tajam dapat mengakibatkan solidaritas professional yang
rendah, hal ini di sebabkan karena kantor akuntan publik khawatir klien akan
mencari kantor akuntan publik lainya yang dapat mengeluarkan opini sesuai
dengan yang diingikan klien. Solidaritas professional adalah dukungan yang
diberikan oleh suatu akuntan publik terhadap sesama anggota profesi.
2.2.5 Integritas
Integritas adalah suatu elemen karakter yang mendasari timbulnya
pengakuan professional. Integritas mengharuskan seorang anggota untuk, antara
lain, bersikap jujur dan berterus terang tanpa harus mengorbankan rahasia
penerima jasa, pelayanan dan kepercayaan publik tidak boleh dikalahkan oleh
keuntungan pribadi. (Prihartini, dkk., 2015)

24
Integritas merupakan kualitas yang menjadikan timbulnya kepercayaan
masyarakat dan tatanan nilai tertinggi bagi anggota profesi dalam menguji semua
keputusannya. Integritas mengharuskan auditor untuk jujur dalam segala hal pada
batasan objek pemeriksaan. Pelayanan kepada masyarakat dan kepercayaan dari
masyarakat tidak dapat dikalahkan demi kepentingan dan keuntungan pribadi.
(Widiani, dkk., 2017)
Integritas adalah kemampuan orang untuk mewujudkan apa yang telah
diucapkan atau dijanjikan oleh orang tersebut menjadi suatu kenyataan. Auditor
harus memiliki kepribadian yang dilandasi oleh unsur jujur, berani, bijaksana, dan
bertanggung jawab untuk membangun kepercayaan guna memberikan dasar bagi
pengambilan keputusan yang andal. (Syahputra, dkk., 2015)
2.2 Kerangka Pemikiran
2.3.1 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit
Independensi merupakan keadaan bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan
oleh pihak lain, tidak tergantung pada orang lain dan akuntan publik yang
independen haruslah akuntan publik yang tidak terpengaruh dan tidak dipengaruhi
oleh berbagai kekuatan yang berasal dari luar diri akuntan dalam
mempertimbangkan fakta yang dijumpainya dalam pemeriksaan. (Prihartini, dkk.,
2015)
Berdasarkan hasil penelitian (Syahputra, dkk., 2015; Utami, 2015; Darayasa
dan Wisadha, 2016) membuktikan bahwa independensi berpengaruh positif dan
signifikan terhadap kualitas audit. Independensi merupakan salah satu faktor
pendorong auditor untuk meningkatkan kualitas auditnya karena independensi
merupakan sikap yang tidak mudah dipengaruhi oleh pihak manapun.

25
Penyebabnya ialah lamanya hubungan kerja antara auditor dengan klien
sehingga auditor akan lebih cenderung mendengarkan dan melakukan apa yang
klien katakan, besarnya audit fee, ukuran kantor akuntan publik, dan persaingan
antar kantor akuntan publik.
Dari hasil penelitian di atas diketahui bahwa independensi dapat
mempengaruhi kualitas audit. Semakin tinggi independensi yang dimiliki seorang
auditor, maka semakin tinggi kualitas audit yang dihasilkannya. Auditor dengan
tingkat independensi yang tinggi cenderung akan melakukan auditnya dengan
keyakinannya yang sesuai dengan fakta yang ada, sehingga tingkat kualitas audit
yang dihasilkannya semakain tinggi.
Teori sikap dan perilaku etis (Theory of Attitude and Behaviour) yang
dikembangkan oleh Triandis (1971) dalam (Rakai dan Kartika, 2015), dipandang
sebagai teori yang mendasari untuk menjelaskan independensi. Teori tersebut
menyatakan bahwa perilaku ditentukan oleh sikap, pikiran, kebiasaan, dan dengan
konsekuensi perbuatan yang mereka pikirkan. Teori ini berusaha menjelaskan
mengenai aspek dan perilaku manusia atau sikap manusia dalam suatu organisasi
khususnya auditor dalam berperilaku independen ketika auditor melaksanakan
tugas audit. Suatu kinerja auditor dapat diukur dengan karakteristik personal
auditor dalam melaksanakan pekerjaannya. Jika seorang auditor memiliki sikap
yang sesuai dengan etika profesi yang berlaku, maka kinerja auditor yang
dihasilkan akan semakin baik.
Berdasarkan hasil penelitian sebelumnya dan teori yang telah diuraikan
diatas, maka logika berpikirnya yaitu ketika tingkat independensi auditor semakin
tinggi maka tingkat kualitas audit yang dihasilkan juga semakin tinggi.
H1 : Independensi berpengaruh terhadap kualitas audit.

26
2.3.2 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit
Kompetensi adalah pengetahuan dan keahlian yang dimiliki oleh auditor
untuk menyelesaikan tugas yang menjadi tanggungjawabnya. Kualidikasi yang
dibutuhkan oleh seorang auditor untuk melakukan audit dengan benar dapat
diperoleh dari jenjang Pendidikan secara formal dan informal. Keahlian atau
kompetensi terdiri dari dua dimensi yaitu pengalaman dan pengetahuan. (Biri,
2019)
Berdasarkan hasil penelitian (Lesmana dan Machdar, 2015; Prihartini,
dkk., 2015; Sirajuddin dan Oktaviani, 2018) membuktikan bahwa kompetensi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor menjadi pihak
independen yang harus mempunyai pengetahuan yang baik agar dapat
menerapkan pengetahuannya dalam menghasilkan kualitas audit yang baik.
Auditor yang belum mempunyai pengalaman yang memadai dan pengetahuannya
rendah belum mampu melakukan analisis yang lebih teliti, terinci, dan runtut dalam
mendeteksi gejala kekeliruan.
Dari hasil penelitian di atas diketahui bahwa kompetensi dapat
mempengaruhi kualitas audit. Semakin tinggi kompetensi yang dimiliki seorang
tingkat kompetensi yang tinggi cenderung akan dapat melakukan auditnya dengan
lebih teliti, terinci, dan runtut dalam mendeteksi gejala kekeliruan.
Teori atribusi (Attribution Theory) pertama kali dikembangkan oleh Fritz
Heider (1958) dalam (Mustakim dan Wawo, 2017) yang beragumentasi bahwa
perilaku seseorang ditentukan oleh kombinasi antara kekuatan internal yaitu
faktor-faktor yang berasal dari dalam diri seseorang seperti kemampuan atau
usaha yang dilakukannya. Kekuatan eksternal yaitu faktor-faktor yang berasal dari
27
luar pribadi seseorang, seperti kesulitan dalam pekerjaan atau keberuntungan.
Teori atribusi mengemukakan bahwa ketika mengobservasi perilaku seorang
individu, berupaya menentukan perilaku tersebut disebabkan secara internal atau
eksternal. Teori ini berusaha menjelaskan mengenai aspek dan perilaku manusia
atau sikap manusia dalam suatu organisasi khususnya auditor dalam berperilaku
kompeten ketika auditor melaksanakan tugas audit. Suatu kinerja auditor dapat
diukur dengan karakteristik personal auditor dalam melaksanakan pekerjaannya.
Jika seorang auditor memiliki sikap yang sesuai dengan etika profesi yang berlaku,
maka kinerja auditor yang dihasilkan akan semakin baik.
diatas, maka logika berpikirnya yaitu ketika tingkat kompetensi auditor semakin
tinggi maka tingkat kualitas audit yang dihasilkan juga semakin tinggi.
H2 : Kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit.
2.3.3 Pengaruh Integritas terhadap Kualitas Audit
Integritas merupakan salah satu faktor yang dapat mempengaruhi kualitas
audit. Integritas merupakan kualitas yang menjadikan timbulnya kepercayaan
Batasan objek pemeriksaan. (Wijaya, 2016)
Berdasarkan hasil penelitian (Prihartini, dkk., 2015; Syahputra, dkk., 2015;
Widiani, dkk., 2017) membuktikan bahwa integritas berpengaruh positif dan
signifikan terhadap kualitas audit. Integritas merupakan keseluruhan nilai – nilai
kejujuran, keseimbangan, memberi kembali, dedikasi, kredibilitas dan berbagai hal
pengabdian diri pada nilai – nilai kemanusiaan.

28
Dari hasil penelitian di atas diketahui bahwa integritas dapat
mempengaruhi kualitas audit. Semakin tinggi integritas yang dimiliki seorang
tingkat integritas yang tinggi mengharuskan auditor untuk jujur dalam segala hal
pada batasan objek pemeriksaan.
sebagai teori yang mendasari untuk menjelaskan integritas. Teori tersebut
khususnya auditor dalam berperilaku ketika auditor melaksanakan tugas audit.
Suatu kinerja auditor dapat diukur dengan karakteristik personal auditor dalam
melaksanakan pekerjaannya. Jika seorang auditor memiliki sikap yang sesuai
dengan etika profesi yang berlaku, maka kinerja auditor yang dihasilkan akan
semakin baik.
diatas, maka logika berpikirnya yaitu semakin tinggi tingkat integritas auditor maka
tingkat kualitas audit yang dihasilkan juga semakin tinggi.
H3 : Integritas berpengaruh terhadap kualitas audit.
2.3.4 Pengaruh Independensi terhadap Integritas
Independensi merupakan sikap mental yang tidak mudah dipengaruhi,
karena auditor dalam melaksanakan tugasnya untuk kepentingan umum. Dengan
demikian, auditor tidak dibenarkan memihak kepada kepentingan siapapun untuk
mempertahankan kebebasan pendapatnya. Auditor mengakui kewajibannya untuk

29
jujur tidak hanya kepada manajemen dan pemilik perusahaan, namun juga kepada
kreditur dan pihak lain yang meletakkan kepercayaan atas laporan auditor. (Biri,
2019). Hubungan kerja dengan jangka waktu yang lama antara auditor dan klien
akan menimbulkan sikap independensi auditor hilang karena auditor secara
berangsur akan menyesuaikan dengan berbagai keinginan manajemen.
Berdasarkan penelitian (Tussiana dan Lastanti, 2016) membuktikan bahwa
independensi berpengaruh positif dan signifikan terhadap integritas. Hal ini berarti
bahwa semakin tinggi independensi yang dimiliki oleh auditor, maka integritasnya
juga semakin tinggi.
Dari hasil penelitian di atas diketahui bahwa independensi dapat
mempengaruhi integritas. Semakin tinggi independensi yang dimiliki seorang
auditor, maka semakin tinggi integritas yang dimilikinya. Auditor dengan tingkat
independensi yang tinggi mengharuskan auditor untuk jujur dalam melaksanakan
tugasnya dan dalam laporan yang dihasilkannya sesuai dengan fakta yang ada di
lapangan.

30
independensi yang semakin baik, maka integritas yang dimilikinya juga akan
semakin baik.
diatas, maka logika berpikirnya yaitu semakin tinggi independensi auditor maka
tingkat integritas yang dimiliki juga semakin tinggi.
H4 : Independensi berpengaruh terhadap integritas.
2.3.5 Pengaruh Kompetensi terhadap Integritas
Kompetensi merupakan kemampuan kerja setiap individu yang mencakup
aspek pengetahuan, ketrampilan, dan sikap kerja yang sesuai dengan standar
yang ditetapkan. Kompetensi adalah pernyataan tentang bagaimana seseorang
dapat mendemonstrasikan ketrampilan, pengetahuan, dan sikapnya di tempat
kerja sesuai dengan standar atau sesuai dengan persyaratan yang telah
ditetapkan. Kompetensi diperoleh melalui pendidikan dan pengalaman, setiap
anggota harus melakukan upaya untuk mencapai tingkatan kompetensi yang akan
meyakinkan bahwa kualitas jasa yang diberikan memenuhi tingkatan
profesionalisme tinggi seperti yang disyaratkan oleh prinsip etika. (Biri, 2019)
Integritas merupakan keseluruhan nilai – nilai kejujuran, keseimbangan,
memberi kembali, dedikasi, kredibilitas, dan berbagai hal pengabdian diri pada
nilai – nilai kemanuasiaan dalam hidup. Integritas dapat menerima kesalahan yang
rtidak disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur, tetapi tidak dapat menerima
kecurangan prinsip. Kompetensi berpengaruh terhadap integritas karena dengan
adanya suatu pengetahuan dan pengalaman dapat menimbulkan integritas dalam
diri auditor, sehingga auditor dalam menghasilkan kualitas audit yang maksimal.
31
Jika seorang auditor memiliki sikap kompeten yang baik, maka integritas yang
dimilikinya juga akan semakin baik.
Berdasarkan teori yang telah diuraikan diatas, maka logika berpikirnya yaitu
semakin tinggi kompetensi auditor maka tingkat integritas yang dimiliki juga
semakin tinggi.
H5 : Kompetensi berpengaruh terhadap integritas.
2.3.6 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit melalui Integritas
Standar Profesional Akuntan Publik Seksi 220 menyatakan auditor
bersikap independen artinya tidak mudah dipengaruhi, karena auditor
melaksanakan pekerjaannya untuk kepentingan umum. Independensi berarti
dalam melaksanakan pekerjaannya tidak dibenarkan memihak kepentingan
siapapun dan tidak mudah dipengaruhi. Kualitas audit yang baik pada prinsipnya
dapat dicapai jika auditor menerapkan standar dan prinsip audit, bersikap bebas
tanpa memihak (independensi), patuh kepada hukum serta mentaati kode etik
profesi. Auditor yang memiliki independensi yang tinggi, tidak dapat menerima
32
kecurangan atau peniadaan prinsip, hal ini akan meningkatkan kualitas audit yang
dihasilkan.
Berdasarkan hasil penelitian (Syahputra, dkk., 2015; Lesmana dan Machdar,
2015; Biri, 2019; Laksita dan Sukirno, 2019) membuktikan bahwa independensi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus memiliki
kemampuan dan keahlian dalam mengumpulkan setiap informasi yang dibutuhkan
dalam pengambilan keputusan audit, dimana hal tersebut harus didukung dengan
sikap independensi.
Dari hasil penelitian sebelumnya dan teori yang telah diuraikan di atas
diketahui bahwa independensi dapat mempengaruhi kualitas audit seorang
auditor. Semakin tinggi independensi yang dimiliki seorang auditor, maka semakin
tinggi kualitas audit yang dihasilkannya. Auditor yang memiliki independensi yang
tinggi akan cenderung melakukan auditnya berdasarkan apa yang diyakininya
yang sesuai dengan fakta yang ada, tanpa memperhatikan pihak – pihak yang
berusaha mempengaruhinya.
Integritas merupakan suatu elemen karakter yang mendasari timbulnya
pengakuan profesional. Penelitian yang dilakukan oleh (Prihartini, dkk., 2015;
Susilo dan Widyastuti,2015; Widiani, dkk., 2017). Integritas yang tinggi akan
menghasilkan kualitas audit yang tinggi. Demikian sebaliknya semakin rendah
integritas seorang auditor, maka kualitas yang dihasilkannya juga semakin rendah.
Integritas merupakan kualitas yang mendasari kepercayaan publk dan merupakan
patokan bagi anggota dalam menguji semua keputusan yang diambilnya
(Sirajuddin dan Oktaviani, 2018).

33
yang sesuai dengan etika profesi yang berlaku, maka kinerja auditor yang
dihasilkan akan semakin baik.
diatas, maka logika berpikirnya yaitu ketika tingkat independensi semakin tinggi
melalui integritas maka kualitas audit yang dihasilkan juga semakin tinggi
H6 : Independensi berpengaruh terhadap kualitas audit melalui integrirtas.
2.3.7 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit melalui Integritas
Kompetensi adalah kualifiksi yang harus dimiliki oleh auditor untuk
melakukan audit dengan benar, karena semakin tinggi kompetensi yang dimiliki
oleh seorang auditor, maka semakin tinggi kualitas audit yang dihasilkan.
Pemeriksaan audit secara sistematis merupakan langkah agar mendapatkan hasil
audit yang berkualitas. Jasa profesional auditor merupakan penentuan pemberian
nilai pada laporan keuangan sehingga dapat mengurangi tingkat kesalahan dan
pelanggaran serta mencapai tujuan audit. (Sanjaya dan Nurbaiti, 2018)
Berdasarkan hasil penelitian (Prihartini, dkk., 2015; Utami, 2015; Sanjaya
dan Nurbaiti, 2018) membuktikan bahwa kompetensi berpengaruh positif dan

34
signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus memiliki kemampuan, keahlian,
dan pengalaman dalam memahami kriteria dan dalam menentukan jumlah bukti
yang dibutuhkan untuk dapat mendukung kesimpulan yang akan diambil.
Dari hasil penelitian sebelumnya dan teori yang telah diuraikan di atas
diketahui bahwa kompetensi dapat mempengaruhi kualitas audit seorang auditor.
Semakin tinggi kompetensi yang dimiliki seorang auditor, maka semakin tinggi
kualitas audit yang dihasilkannya. Auditor yang memiliki kompetensi yang tinggi
akan cenderung melakukan auditnya berdasarkan pengetahuan dan pengalaman
yang dimilikinya.
Integritas merupakan unsur karakter yang mendasari bagi pengakuan
profesional yang merupakan kualitas yang menjadikan timbulnya kepercayaan
masyarakat sehingga mengharuskan auditor untuk bersikap jujur dan berterus
terang dalam Batasan kerahasiaan (Susilo dan Widyastuti, 2015). Penelitian yang
dilakukan oleh (Prihartini, dkk., 2015; Susilo dan Widyastuti,2015; Widiani, dkk.,
2017). Integritas yang tinggi akan menghasilkan kualitas audit yang tinggi.
Demikian sebaliknya semakin rendah integritas seorang auditor, maka kualitas
yang dihasilkannya juga semakin rendah.

35
Jika seorang auditor memiliki sikap kompeten yang baik, maka integritas yang
dimilikinya juga akan semakin baik.
diatas, maka logika berpikirnya yaitu ketika tingkat kompetensi semakin tinggi
melalui integritas maka kualitas audit yang dihasilkan juga semakin tinggi.
H7 : Kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit melalui integrirtas.
2.3.8 Diagram Kerangka Pemikiran
Berikut merupakan diagram yang menjelaskan variabel dalam penelitian ini
mengenai analisis kualitas audit melalui independensi, kompetensi, dan integritas
studi pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya.
Independensi
(X1)
Kualitas
Integritas (Z)
Audit (Y)
Kompetensi
(X2)
Gambar 2.1
Kerangka Pemikiran
Sumber : Peneliti
36
2.3 Hipotesis.
Hipotesis merupakan pernyataan sementara mengenai variabel yang
digunakan dalam penelitian. Hipotesis dalam penelitian ini sebagai berikut :
H1 : Independensi berpengaruh terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan
Publik di Surabaya
H2 : Kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan
Publik di Surabaya
H3 : Integritas berpengaruh terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik
di Surabaya
H4 : Independensi berpengaruh terhadap integritas pada Kantor Akuntan Publik
di Surabaya
H5 : Kompetensi berpengaruh terhadap integritas pada Kantor Akuntan Publik di
Surabaya
H6 : Independensi berpengaruh terhadap kualitas audit melalui integritas pada
Kantor Akuntan Publik di Surabaya
H7 : Kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit melalui intergritas pada
Kantor Akuntan Publik di Surabaya

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis dan Objek Penelitian
3.1.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan metode
kuantitatif. Metode kuantitatif menekankan pada pengujian teori melalui
pengukuran variabel dengan menggunakan prosedur statistika, dengan
rancangan penelitian yang akan digunakan untuk menganalisis penelitian
mengenai pengaruh independensi, kompetensi, dan integritas terhadap kualitas
audit, penelitian ini bermaksud untuk menjelaskan hubungan kausal antara
variabel – variabel melalui pengujian hipotesis yang telah dirumuskan
sebelumnya. (Abdillah dan Hartono, 2015:7)
3.1.2 Objek Penelitian
Objek penelitian merupakan suatu hal yang akan diteliti dengan
mendapatkan data untuk tujuan tertentu dan kemudian akan ditarik
kesimpulannya. Objek dalam penelitian ini adalah keperilakuan seluruh auditor
yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) yang terdaftar dalam Ikatan
Akuntan Publik Indonesia (IAPI) yang berada di Surabaya yang berkaitan dengan
independensi, kompetensi, dan integritas untuk diteliti pengaruhnya terhadap
kualitas audit yang dihasilkan.
3.2 Operasionalisasi dan Pengukuran Variabel
3.2.1 Definisi Operasional
Faktor – faktor yang mempengaruhi kualitas audit pada Kantor Akuntan
Publik di Surabaya diteliti dengan menggunakan variabel penelitian. Variabel
independen atau variabel bebas adalah variabel yang mempengaruhi timbulnya
37
38
variabel dependen atau variabel terikat, sedangkan untuk variabel dependen
adalah variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat karena adanya
variabel bebas, variabel intervening adalah variabel yang menjadikan hubungan
tidak langsung antara variabel independen dengan variabel dependen(Abdillah
dan Hartono, 2015:18-19). Pada penelitian ini variabel independen yang
digunakan adalah independensi (X 1), dan kompetensi (X2), variabel dependen
yang digunakan adalah kualitas audit (Y), dan variabel intervening yang digunakan
adalah integritas (Z).
3.2.1.1 Variabel Independen – Independensi (X1)
Independensi merupakan sikap kemandirian yang bebas dari pengaruh
pihak lain, tidak dikendalikan oleh pihak lain, dan tidak bergantung pada pihak lain.
Independensi juga berarti menyatakan pendapatnya sesuai dengan fakta yang
ada tanpa memperhatikan adanya berbagai kekuatan dari pihak tertentu.
Sirajuddin dan Oktaviani (2018) melakukan sebuah penelitian yang
mengatakan independensi terdiri dari beberapa indikator, yaitu :
1. Persaingan pasar audit.
2. Ketergantungan ekonomi.
3. Layanan non audit.
4. Periode tugas.
3.2.1.2 Variabel Independen – Kompetensi (X2)
Kompetensi merupakan kemampuan dalam diri seseorang dalam melakukan
bidang yang dikerjakannya. Kompetensi dilihat dari pengalaman dan
pengetahuan, semakin tinggi pengalaman dan pengetahuan yang dimiliki,
semakin tinggi pula tingkat kompetensi yang dimilikinya.

39
mengatakan kompetensi terdiri dari beberapa indikator, yaitu :
1. Perencanaan.
2. Pengetahuan.
3. Pengalaman.
4. Sikap dan perilaku.
3.2.1.3 Variabel Intervening – Integritas (Z)
Integritas merupakan sikap yang menunjukan kejujuran, kepribadian, perilaku,
dan kedibilitas seorang auditor. Integritas biasanya dijadikan elemen karakter
utama yang mendasari kepercayaan publik terhadap keputusan yang diambilnya.
mengatakan integritas terdiri dari beberapa indikator, yaitu :
1. Kejujuran auditor.
2. Keberanian auditor.
3. Tanggung jawab auditor.
4. Sikap bijaksana auditor
3.2.1.4 Variabel Dependen – Kualitas Audit (Y)
Kualitas audit merupakan kualitas seorang auditor dalam menemukan dan
melaporkan pelanggaran atau penyimpangan yang ada dalam sistem akuntansi
kliennya. Kualitas audit tercermin dari hasil laporan audit itu sendiri, apakah
laporan audit tersebut telah sesuai dengan keadaan perusahaan yang
sesungguhnya.
40
mengatakan kualitas audit terdiri dari beberapa indikator, yaitu :
1. Kesesuaian pemeriksaan dengan standar audit.
2. Kualitas laporan hasil audit.
3. Reputasi auditor.
4. Spesialisasi auditor.
3.2.1 Pengukuran Variabel
Pada penelitian ini teknik pengukuran variabel yang digunakan adalah
teknik likert yang menggunakan skala interval. Teknik likert adalah teknik yang
digunakan untuk mengukur persepsi, sikap atau pendapat seseorang atau
kelompok mengenai sebuah peristiwa atau fenomena sosial, berdasarkan definisi
operasional yang telah ditetapkan oleh peneliti. Skala pengukuran merupakan
kesepakatan yang digunakan sebagai acuan untuk menentukan panjang
pendeknya interval yang ada dalam alat ukur sehingga alat ukur tersebut bila
digunakan dalam pengukuran akan menghasilkan data kuantitatif. (Abdillah dan
Hartono, 2015:71)
Skala likert terdiri dari lima skala poin yang terdiri dari Sangat Tidak Setuju
(STS) hingga Sangat Setuju (SS). Pilihan tersebut diantaranya :
1 2 3 4 5
Sangat Tidak Setuju Sangat Setuju
Berdasarkan skala interval tersebut dapat disimpulkan ukuran jawaban dari
jawaban antara angka 1 dan 2 menunjukkan bahwa independensi, kompetensi,
dan integritas masih rendah pengaruhnya terhadap kualitas audit, sedangkan
angka 4 dan 5 menunjukkan tingkat independensi, kompetensi, dan integritas
sudah tinggi pengaruhnya terhadap kualitas audit.

41
Keterangan :
Sangat Tidak Setuju (STS) 1
Tidak Setuju (TS) 2
Netral (N) 3
Setuju (S) 4
Sangat Setuju (SS) 5
3.1 Teknik Penentuan Sampel
3.3.1 Populasi
Populasi penelitian merupakan keseluruhan dari objek penelitian yang
dapat berupa manusia, hewan, tumbuh – tumbuhan, udara, gejala, nilai, peristiwa,
sikap hidup, dan sebagainya, sehingga objek – objek ini dapat menjadi sumber
data penelitian (Bungin, 2013:101). Berdasarkan Directory Institut Akuntan Publik
Indonesia terdapat 46 Kantor Akuntan Publik di Surabaya yang dijelaskan dalam
Lampiran 2. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah 108 auditor yang
bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya yang telah terdaftar dalam
Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) tahun 2019.
3.3.2 Sampel
Sampel penelitian merupakan bagian dari populasi yang dijadikan subjek
penelitian sebagai wakil dari anggota populasi. Teknik pengambilan sampel
adalah suatu cara yang dipergunakan untuk menentukan sampel penelitian.
Prosedur penyampelan yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan
probability sampling. Probability sampling menjelaskan bahwa peneliti memilih
atau mengambil sampel dari suatu populasi yang diketahui informasinya. (Abdillah
dan Hartono, 2015:62)

42
Teknik dalam probability sampling yang digunakan adalah simple random
sampling, yaitu pemilihan atau pengambilan sejumlah sampel dari suatu populasi
secara acak tanpa ada aturan tertentu untuk memilih. (Abdillah dan Hartono,
2015:62). Cara pengambilan sampelnya menggunakan nomor undian, dimana
peneliti akan membuat daftar nama responden terlebih dahulu yang terdapat
dalam populasi kemudian memasukkannya kedalam nomor undian. Peneliti akan
mengambil beberapa undian sebanyak jumlah sampel minimal yang telah dihitung.
(Sugiyono, 2017:112).
Sampel dalam penelitian ini adalah auditor yang bekerja di Kantor Akuntan
Publik (KAP) di Surabaya yang terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik
Indonesia (IAPI) 2019, dengan masa kerja minimum 2 tahun. Terdapat 108 auditor
dengan masa kerja minimum 2 tahun. Penelitian ini menjadikan auditor partner
sebagai sampel penelitian, karena auditor partner memiliki masa kerja minimum 2
tahun. Alasannya adalah bahwa dengan masa kerja minimum 2 tahun, auditor
telah mengetahui dan mempelajari proses penilaian audit. (Pawitra dan Suhartini,
2019)
Jumlah sampel minimal dalam penelitian ini dihitung menggunakan Rumus
Slovin :
𝑁
𝑛=
1 + 𝑁 𝑒2
Keterangan :
n = Ukuran Sampel
N = Ukuran Poulasi
e = Persen kelonggaran ketidaktelitian karena kesalahan pengambilan sampel
yang masih dapat ditolelir atau diinginkan. (e = 10%)

43
Cara Menghitung :
108
𝑛=
1 + 108 (0,1)2
108
𝑛=
1 + 1,08
108
𝑛=
2,08
𝑛 = 52 responden (dibulatkan)
3.2 Teknik Pengumpulan Data
3.4.1 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Data
primer adalah data yang belum pernah diolah oleh pihak tertentu untuk
kepentingan tertentu. Data primer pada umumnya bersumber dari sumber primer.
Sumber primer adalah data yang diperoleh melalui atau berasal dari pihak pertama
yang memiliki suatu data (Abdillah dan Hartono, 2015:49-51). Sumber data dalam
penelitian ini berasal dari jawaban kuesioner yang disebar pada 52 auditor yang
bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di wilayah Surabaya.
3.4.2 Metode Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini
menggunakan kuesioner yang dibagikan kepada 52 responden yang menjadi
sampel penelitian. Kuesioner merupakan metode pengumpulan data primer
menggunakan sejumlah item pertanyaan atau pernyataan dengan format tertentu.
Kuesioner memiliki keunggulan karena memuat informasi yang efektif dan efisien
sesuai dengan tujuan penelitian. (Abdillah dan Hartono, 2015:52)
3.3 Teknik Analisis Data
Suatu penelitian membutuhkan analisis data yang bertujuan untuk
menjawab pertanyaan dalam suatu penelitian. Teknik analisis data yang dilakukan
44
dalam penelitian ini adalah Structural Equation Modeling (SEM). SEM (Structural
Equation Modeling) adalah suatu teknik statistika untuk menguji dan mengestimasi
hubungan kausal dengan mengintegrasi analisis faktor dan analisis jalur. (Abdillah
dan Hartono, 2015:140)
Secara garis besar, teknik SEM terbagi atas dua jenis, yaitu kovarian dan
varian. SEM yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan SEM berbasis
varian yang sering disebut Partial Least Square Path Modelling (PLS-SEM). Partial
Least Square (PLS) adalah teknik statistika multivariat yang melakukan
perbandingan antara variabel dependen berganda dan variabel independen
berganda. Tujuan PLS adalah memprediksi pengaruh variabel X terhadap Y dan
menjelaskan hubungan teoritis diantara kedua variabel. (Abdillah dan Hartono,
2015:161-163)
3.5.1 Statistika Deskriptif
Statistik deskriptif merupakan proses transformasi data penelitian dalam
bentuk tabulasi data responden yang diperoleh dari kuesioner serta penjelasannya
sehingga mudah dipahami dan diinterpretasikan. Statistik deskriptif ini digunakan
untuk memberikan gambaran atau deskripsi mengenai demografi responden
penelitian. Data demografi tersebut antara lain jabatan, lama pengalaman kerja,
latar belakang pendidikan, serta gelar profesional lain yang menunjang bidang
keahlian. Terdapat beberapa teknik statistika deskriptif untuk mendeskripsikan
data penelitian dan menguji asumsi penelitian. Teknik statistika yang umumnya
digunakan adalah tendensi sentral (yaitu mean, median, dan modus) dan
variabilitas. (Abdillah dan Hartono, 2015:88)

45
3.5.2 Statistika Inferensial
Statistika inferensial adalah teknik analisis data yang digunakan untuk
menentukan sejauh mana kesamaan antara hasil yang diperoleh dari suatu
sampel dengan hasil yang akan didapat pada populasi secara keseluruhan. Jadi
statistik inferensial membantu peneliti untuk mencari tahu apakah hasil yang
diperoleh dari suatu sampel dapat digeneralisasi pada populasi. (Abdillah dan
Hartono, 2015:91)
3.5.2.1 Model Pengukuran (Outer Model)
Suatu konsep dan model penelitian tidak dapat diuji dalam suatu model
prediksi hubungan relasional dan kausal jika belum melewati tahap purifikasi
dalam model pengukuran. Model pengukuran sendiri yang digunakan untuk
menguji validitas konstruk dan reliabilitas instrumen. Uji validitas dilakukan untuk
mengetahui kemampuan instrumen penelitian mengukur apa yang seharusnya
diukur. Uji reliabilitas digunakan untuk mengukur konsistensi alat ukur dalam
mengukur suatu konsep atau dapat juga digunakan untuk mengukur konsistensi
responden dalam menjawab item pertanyaan dalam kuesioner atau instrumen
penelitian. (Abdillah dan Hartono, 2015:194)
3.5.2.1.1 Uji Validitas
Validitas terdiri atas validitas eksternal dan validitas internal. Validitas
eksternal menunjukkan bahwa hasil dari suatu penelitian adalah valid yang dapat
digeneralisir ke semua objek, situasi, dan waktu yang berbeda. Validitas internal
menunjukkan kemampuan dari instrumen penelitian untuk mengukur apa yang
seharusnya diukur dari suatu konsep. (Abdillah dan Hartono, 2015:194)
Uji validitas berguna untuk mengetahui apakah ada pertanyaan –
pertanyaan pada kuesioner yang harus dibuang atau diganti karena dianggap
46
tidak relevan. Uji validitas pengujiannya dilakukan secara statistik, yang dapat
dilakukan secara manual atau pun dengan dukungan komputer. (Umar, 2009:166)
Tabel 3.1 Parameter Uji Validitas dalam Model Pengukuran PLS
Uji Validitas Parameter Rule of Thumbs
Konvergen Faktor Loading Lebih dari 0,6
Average Variance Ectracted Lebih dari 0,5
(AVE)
Diskriminan Akar AVE dan Korelasi Variabel Akar AVE > Korelasi Variabel
Laten Laten
Cross Loading Lebih dari 0,6 dalam satu
variabel
Sumber : (Abdillah dan Hartono, 2015:196)
3.5.2.1.2 Uji Reliabilitas
Selain uji validitas, PLS juga melakukan uji reliabilitas untuk mengukur
konsistensi internal alat ukur. Reliabilitas menunjukkan akurasi, konsistensi, dan
ketepatan suatu alat ukur dalam melakukan pengukuran. Uji reliabilitas dalam PLS
dapat menggunakan dua metode, yaitu Cronbach’s alpha dan Composite
reliability. (Abdillah dan Hartono, 2015:196)
Cronbach’s alpha mengukur batas bawah nilai reliabilitas suatu konstruk,
sedangkan composite reliability mengukur nilai sesungguhnya reliabilitas suatu
konstruk, namun composite reliability dinilai lebih baik dalam mengestimasi
konsistensi internal suatu konstruk. (Abdillah dan Hartono, 2015:196)
Rule of thumb nilai alpha atau composite reliability harus lebih besar dari
0,7 meskipun nilai 0,6 masih dapat diterima. Namun, sesungguhnya uji konsistensi
internal tidak mutlak untuk dilakukan jika validitas konstruk telah terpenuhi, karena
47
konstruk yang valid adalah konstruk yang reliabel, sebaliknya konstruk yang
reliabel belum tentu valid. (Abdillah dan Hartono, 2015:196)
3.5.2.2 Model Struktural (Inner Model)
Model struktural dalam PLS dievaluasi dengan menggunakan R2 untuk
konstruk dependen, nilai koefisien path atau t-values tiap path untuk uji signifikansi
antarkonstruk dalam model struktural. Nilai R 2 digunakan untuk mengukur tingkat
variasi perubahan variabel independen terhadap variabel dependen. Semakin
tinggi nilai R2 berarti semakin baik model prediksi dari model penelitian yang
diajukan. (Abdillah dan Hartono, 2015:197)
3.5.2.2.1 Uji Hipotesis
Nilai koefisien path atau inner model menunjukkan tingkat signifikansi
dalam pengujian hipotesis. Skor koefisien path atau inner model yang ditujukan
oleh nilai T-statistic, harus diatas 1,96 untuk hipotsis dua ekor, dan diatas 1,64
untuk hipotesis satu ekor, untuk pengujian hipotesis pada alpha 5 persen, dan
power 80 persen. (Abdillah dan Hartono, 2015:197)

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskripsi Data Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan menyebar kuesioner kepada 52 responden
yang bekerja sebagai auditor di Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya yang
terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) 2019, yang
namanya terpilih ketika dilakukan undian. Teknik penarikan sampel yang
digunakan yaitu Probability Sampling dengan metode Simple Random Sampling.
Cara pengambilan sampelnya menggunakan nomor undian, dimana peneliti akan
mengambil beberapa undian sebanyak jumlah sampel yang dibutuhkan yaitu 52
sampel. Lima puluh dua auditor yang terpilih tersebut berasal dari 18 Kantor
Akuntan Publik (KAP) di Surabaya dari 46 Kantor Akuntan Publik (KAP) yang ada,
distribusi kuesionernya dapat dilihat pada Lampiran 6.
Pengambilan data penelitian dilaksanakan mulai tanggal 24 Februari 2020
sampai dengan 21 Maret 2020. Berdasarkan data yang telah dikumpulkan dalam
penelitian, kuesioner yang berhasil disebar dan berhasil kembali sejumlah 52
kuesioner dari 52 kuesioner yang seharusnya disebar atau sebesar 100%. Data
yang telah dikumpulkan, semuanya dapat digunakan dan diolah karena pengisian
kuesioner sesuai dengan petunjuk yang telah diberikan.
48
49
4.1.1 Deskripsi Karakteristik Responden
4.1.1.1 Jenis Kelamin
Jumlah responden dilihat dari jenis kelamin laki – laki dan perempuan
sebagai berikut :
Tabel 4.1 Rekapitulasi Jenis Kelamin Responden
No. Jenis Kelamin Jumlah Presentase

1 Laki – laki 28 54%
2 Perempuan 24 46%
TOTAL 52 100%
Sumber : Hasil rekapitulasi identitas responden dari kuesioner
Jumlah responden pada table 4.1 memperliharkan bahwa auditor di Kantor
Akuntan Publik (KAP) yang terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik
Indonesia (IAPI) 2019, yang namanya terpilih ketika dilakukan undian didominasi
oleh responden dengan jenis kelamin laki – laki, yaitu ada 28 orang atau setara
dengan 54% dari keseluruhan responden. Sisanya yaitu dengan jenis kelamin
perempuan yaitu ada 24 orang atau setara dengan 46%.
4.1.1.2 Usia
Dilihat dari usia responden dibagi kedalam empat (4) kelompok, sebagai
berikut :
Tabel 4.2 Rekapitulasi Usia Responden

No. Usia Jumlah Presentase
1 20 – 30 tahun 30 58%
2 31 – 40 tahun 18 34%
3 41 – 50 tahun 2 4%
4 51 – 60 tahun 2 4%
TOTAL 52 100%
Jumlah responden pada table 4.2 memperlihatkan bahwa auditor di Kantor
Akuntan Publik (KAP) yang terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik
Indonesia (IAPI) 2019, yang namanya terpilih ketika dilakukan undian didominasi
oleh responden dengan usia antara 20 tahun sampai dengan 30 tahun, yaitu ada
50
30 orang atau setara dengan 58% dari keseluruhan responden. Sisanya yaitu
responden dengan usia antara 31 tahun sampai dengan 40 tahun, yaitu ada 18
orang atau setara dengan 34%, responden dengan usia antara 41 tahun sampai
dengan 50 tahun, yaitu ada 2 orang atau setara dengan 4% serta responden
dengan usia antara 51 tahun sampai dengan 60 tahun, yaitu ada 2 orang atau
setara dengan 4%.
4.1.1.3 Pendidikan
Dilihat dari latar belakang pendidikan responden sebagai auditor di Kantor
Akuntan Publik (KAP) dibagi kedalam empat (4) kelompok, sebagai berikut :
Tabel 4.3 Rekapitulasi Pendidikan Terakhir Responden
No. Pendidikan Jumlah Presentase

1 D3 4 8%
2 S1 44 84%
3 S2 2 4%
4 S3 2 4%
TOTAL 52 100%
Dilihat dari pendidikan terakhir responden seperti pada table 4.3, ternyata
latar belakang pendidikan responden didominasi Srata 1 (S1) yaitu 44 orang atau
setara dengan 84%. Sisanya berpendidikan Diploma 3 (D3) yaitu ada 4 orang atau
setara dengan 8%, pendidikan Strata 2 (S2) yaitu ada 2 orang atau setara dengan
4%, dan Strata 3 (S3) yaitu ada 2 orang atau setara dengan 4%.
4.1.1.4 Lama Bekerja
Lama bekerja sebagai auditor di Kantor Akuntan Publik (KAP) yang
terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) 2019, yang
namanya terpilih ketika dilakukan undian didominasi oleh responden dengan lama
bekerja minimal 2 tahun. Hal ini didasarkan pada kepentingan penelitian, dimana
51
semaki tinggi lama bekerja maka semakin baik karena pengisian kuesioner
semakin berkualitas.
4.1.2 Deskripsi Variabel Penelitian
4.1.2.1 Distribusi Frekuensi Jawaban Responden Variabel Independensi (X 1)
Tekik pengukuran variabel dalam penelitian ini menggunakan teknik Likert
dengan skala interval 5 (lima) poin yang terdiri dari 6 (enam) pernyataan terkait
independensi auditor. Independensi terdiri dari beberapa indikator, yaitu
persaingan pasar audit, ketergantungan ekonomi, layanan non audit dan periode
tugas. Distrisbusi frekuensi jawaban responden pada variabel independensi akan
disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 4.4 Rekapitulasi Jawaban Responden Mengenai Independensi (X 1)
Skor
No. Item pernyataan 1 2 3 4 5 Total
STS TS N S SS
1 5 2 19 25 52
1 X1.1
1.9% 9.6% 3.8% 36.5% 48.1% 100%
0 3 5 20 24 52
2 X1.2
0% 5.8% 9.6% 38.5% 46.2% 100%
0 2 2 26 22 52
3 X1.3
0% 3.8% 3.8% 50% 42.3% 100%
5 5 1 33 8 52
4 X1.4
9.6% 9.6% 1.9% 63.5% 15.4% 100%
6 3 6 28 9 52
5 X1.5
11.5% 5.8% 11.5% 53.8% 17.3% 100%
1 8 2 24 17 52
6 X1.6
1.9% 15.4% 3.8% 46.2% 32.7% 100%
Rata - Rata Persentase 4.2% 8.3% 5.7% 48.1% 33.7% 100%
Sumber : Lampiran 8
Adapun penjelasan dari tabel 4.4 adalah sebagai berikut:
1. Item pernyataan X1.1 responden cenderung menjawab sangat setuju (berada
pada skor 5) yaitu sebanyak 48,1% dan 36,5% memilih setuju (berada pada
skor 4), artinya 84,6% responden menyatakan bahwa responden merasa sulit
menolak permintaan auditee karena yang bersangkutan adalah kenalan baik
yang sewaktu-waktu mungkin akan dibutuhkan bantuannya.

52
2. Item pernyataan untuk X1.2 responden cenderung menjawab sangat setuju
(berada pada skor 5) yaitu sebanyak 46,2% dan 38,5% memilih setuju (berada
pada skor 4), artinya 84,7% responden menyatakan bahwa responden
membatasi lingkup pertanyaan pada saat audit karena auditee masih punya
hubungan darah.
(berada pada skor 5) yaitu sebanyak 42,3% dan 50% memilih setuju (berada
menemukan beberapa kesalahan pencatatan yang disengaja oleh auditee akan
tetapi tidak semua kesalahan tersebut dilaporkan kepada atasan karena sudah
memperoleh fasilitas yang cukup baik dari auditee.
memberitahu atasan jika memiliki gangguan independensi.
pada skor 4), artinya 71,1% responden menyatakan bahwa responden tidak
peduli apakah akan dimutasi karena mengungkapkan temuan apa adanya.
pada skor 4), artinya 78,9% responden menyatakan bahwa ada pihak yang
punya wewenang untuk menolak pertimbangan yang diberikan pada laporan
audit.
53
7. Dilihat dari rata-rata keseluruhan dari item X1.1 sampai dengan X1.6
menunjukkan bahwa sebagian besar responden cenderung menjawab skor 4
yaitu setuju dengan rata-rata 48,1% yang artinya responden memiliki
independensi yang tinggi terhadap kualitas audit.
4.1.2.2 Distribusi Frekuensi Jawaban Responden Variabel Kompetensi (X2)
dengan skala interval 5 (lima) poin yang terdiri dari 6 (enam) pernyataan terkait
kompetensi auditor. Kompetensi terdiri dari beberapa indikator, yaitu
perencanaan, pengetahuan, pengalaman, sikap dan perilaku. Distrisbusi frekuensi
jawaban responden pada variabel kompetensi akan disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 4.5 Rekapitulasi Jawaban Responden Mengenai Kompetensi (X2)
Skor
STS TS N S SS
1 3 2 33 13 52
1 X2.1
1.9% 5.8% 3.8% 63.5% 25% 100%
1 0 1 35 15 52
2 X2.2
1.9% 0% 1.9% 67.3% 28.8% 100%
0 1 3 36 12 52
3 X2.3
0% 1.9% 5.8% 69.2% 23.1% 100%
0 0 2 32 18 52
4 X2.4
0% 0% 3.8% 61.5% 34.6% 100%
0 0 6 32 14 52
5 X2.5
0% 0% 11.5% 61.5% 26.9% 100%
0 0 3 34 15 52
6 X2.6
0% 0% 5.8% 65.4% 28.8% 100%
Rata - Rata Persentase 0.6% 1.3% 5.4% 64.7% 27.9% 100%
Sumber : Lampiran 8
1. Item pernyataan X2.1 responden cenderung menjawab sangat setuju (berada
pada skor 5) yaitu sebanyak 25% dan 63,5% memilih setuju (berada pada skor
4), artinya 88,5% responden menyatakan bahwa responden memperoleh
pengetahuan yang sangat berguna dalam proses audit.

54
memahami dan mampu melakukan audit sesuai standar akuntansi dan auditing
yang berlaku.
memahami hal-hal terkait pemerintahan (di antaranya struktur organisasi,
fungsi, program, dan kegiatan pemerintahan).
pada skor 4), artinya 96,1% responden menyatakan bahwa keahlian auditing
semakin bertambah.
pada skor 4), artinya 88,4% responden menyatakan bahwa responden selalu
mengikuti dengan serius pelatihan akuntansi dan audit yang diselenggarakan
internal inspektorat.
pada skor 4), artinya 94,2% responden menyatakan bahwa meningkatkan
penguasaan akuntansi dan auditing dengan membaca literature atau mengikuti
pelatihan di luar lingkungan inspektorat.

55
7. Jika dilihat dari rata-rata keseluruhan dari item X 2.1 sampai dengan X2.6
kompetensi yang tinggi terhadap kualitas audit.
4.1.2.3 Distribusi Frekuensi Jawaban Responden Variabel Integritas (Z)
dengan skala interval 5 (lima) poin yang terdiri dari 11 (sebelas) pernyataan terkait
integritas auditor. Integritas terdiri dari beberapa indikator, yaitu kejujuran auditor,
keberanian auditor, tanggungjawab auditor dan sikap bijaksana auditor. Distrisbusi
frekuensi jawaban responden pada variabel integritas akan disajikan dalam tabel
berikut:
Tabel 4.6 Rekapitulasi Jawaban Responden Mengenai Integritas (Z)
Skor
STS TS N S SS
0 0 1 28 23 52
1 Z1
0% 0% 1.9% 53.8% 44.2% 100%
0 0 0 29 23 52
2 Z2
0% 0% 0% 55.8% 44.2% 100%
0 0 2 25 25 52
3 Z3
0% 0% 3.8% 48.1% 48.1% 100%
0 0 1 26 25 52
4 Z4
0% 0% 1.9% 50% 48.1% 100%
0 0 1 30 21 52
5 Z5
0% 0% 1.9% 57.7% 40.4% 100%
0 0 0 28 24 52
6 Z6
0% 0% 0% 53.8% 46.2% 100%
0 0 1 29 22 52
7 Z7
0% 0% 1.9% 55.8% 42.3% 100%
0 1 4 32 15 52
8 Z8
0% 1.9% 7.7% 61.5% 28.8% 100%
0 3 2 30 17 52
9 Z9
0% 5.8% 3.8% 57.7% 32.7% 100%
0 1 6 34 11 52
10 Z10
0% 1.9% 11.5% 65.4% 21.2% 100%
0 1 2 32 17 52
11 Z11
0% 1.9% 3.8% 61.5% 32.7% 100%
Rata - Rata Persentase 0% 1.0% 3.5% 56.5% 39.0% 100%
Sumber : Lampiran 8
56
1. Item pernyataan Z1 responden cenderung menjawab sangat setuju (berada
pada skor 5) yaitu sebanyak 44,2% dan 53,8% memilih setuju (berada pada
skor 4), artinya 98% responden menyatakan bahwa taat pada peraturan-
peraturan baik diawasi maupun tidak diawasi.
2. Item pernyataan untuk Z2 responden cenderung menjawab sangat setuju
pada skor 4), artinya 100% responden menyatakan bahwa bekerja sesuai
keadaan yang sebenarnya, tidak menambah maupun mengurangi fakta yang
ada.
pada skor 4), artinya 96,2% responden menyatakan bahwa tidak menerima
segala sesuatu dalam bentuk apapun yang bukan haknya.
(berada pada skor 5) yaitu sebanyak 48,1% dan 50% memilih setuju (berada
pada skor 4), artinya 98,1% responden menyatakan bahwa tidak dapat
diintimidasi oleh orang lain dan tidak tunduk karena tekanan yang dilakukan
oleh orang lain guna mempengaruhi sikap dan pendapatnya.
pada skor 4), artinya 98,1% responden menyatakan bahwa mengemukakan
hal-hal yang menurut pertimbangan dan keyakinannya perlu dilakukan.
57
pada skor 4), artinya 100% responden menyatakan bahwa memiliki rasa
percaya diri yang besar dalam menghadapi berbagai kesulitan.
pada skor 4), artinya 98,1% responden menyatakan bahwa selalu menimbang
permasalahan berikut akibatnya.
pada skor 4), artinya 90,3% responden menyatakan bahwa
mempertimbangkan kepentingan Negara.
pada skor 4), artinya 90,4% responden menyatakan bahwa tidak
mempertimbangkan keadaan seseorang/sekelompok orang atau suatu unit
organisasi untuk membenarkan perbuatan melanggar ketentuan atau
peraturan perundang-undangan yang berlaku.
pada skor 4), artinya 86,6% responden menyatakan bahwa tidak mengelak
atau menyalahkan orang lain yang dapat mengakibatkan kerugian orang lain.
pada skor 4), artinya 94,2% responden menyatakan bahwa memiliki rasa
tanggung jawab bila hasil pemeriksaannya masih memerlukan perbaikan dan
penyempurnaan.
58
12. Jika dilihat dari rata-rata keseluruhan dari item Z1 sampai dengan Z11
integritas yang tinggi terhadap kualitas audit.
4.1.2.4 Distribusi Frekuensi Jawaban Responden Variabel Kualitas Audit (Y)
dengan skala interval 5 (lima) poin yang terdiri dari 10 (sepuluh) pernyataan terkait
kualitas audit auditor. Kualitas audit terdiri dari beberapa indikator, yaitu
kesesuaian pemeriksaan dengan standar audit, kualitas laporan hasil audit,
reputasi auditor dan spesialisasi auditor. Distrisbusi frekuensi jawaban responden
pada variabel kualitas audit akan disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 4.7 Rekapitulasi Jawaban Responden Mengenai Kulitas Audit (Y)
Skor
STS TS N S SS
0 0 0 35 17 52
1 Y1
0% 0% 0% 67.3% 32.7% 100%
0 0 2 34 16 52
2 Y2
0% 0% 3.8% 65.4% 30.8% 100%
0 0 0 30 22 52
3 Y3
0% 0% 0% 57.7% 42.3% 100%
0 0 1 36 15 52
4 Y4
0% 0% 1.9% 69.2% 28.8% 100%
0 0 0 29 23 52
5 Y5
0% 0% 0% 55.8% 44.2% 100%
0 0 0 29 23 52
6 Y6
0% 0% 0% 55.8% 44.2% 100%
0 0 1 33 18 52
7 Y7
0% 0% 1.9% 63.5% 34.6% 100%
0 0 1 30 21 52
8 Y8
0% 0% 1.9% 57.7% 40.4% 100%
0 0 4 33 15 52
9 Y9
0% 0% 7.7% 63.5% 28.8% 100%
0 0 0 39 13 52
10 Y10
0% 0% 0% 75% 25% 100%
Rata - Rata Persentase 0% 0% 1.7% 63.1% 35.2% 100%
Sumber : Lampiran 8
59
1. Item pernyataan Y1 responden cenderung menjawab setuju (berada pada
skor 4), artinya 67,3% responden menyatakan bahwa menerima penugasan,
auditor menetapkan sasaran, ruang lingkup, metodelogi pemeriksaan.
2. Item pernyataan untuk Y2 responden cenderung menjawab setuju (berada
pada skor 4), artinya 65,4% responden menyatakan bahwa semua
pekerjaan harus direview oleh atasan secara berjenjang sebelum laporan
hasil audit dibuat.
pada skor 4), artinya 57,7% responden menyatakan bahwa proses
pengumpulan dan pengujian bukti harus dilakukan dengan maksimal untuk
mendukung kesimpulan, temuan audit serta rekomendasi yang terkait.
pada skor 4), artinya 69,2% responden menyatakan bahwa
menatausahakan dokumen audit dalam bentuk kertas kerja audit dan
disimpan dengan baik agar dapat secara efektif diambil, dirujuk, dan
dianalisis.
pada skor 4), artinya 55,8% responden menyatakan bahwa melaksanakan
audit, auditor harus mematuhi kode etik yang ditetapkan.
pada skor 4), artinya 55,8% responden menyatakan bahwa laporan hasil
audit memuat temuan dan simpulan hasil audit secara obyektif, serta
rekomendasi yang konstruktif.

60
pada skor 4), artinya 63,5% responden menyatakan bahwa laporan hasil
mengungkapkan hal-hal yang merupakan masalah yang belum dapat
diselesaikan sampai berakhirnya audit.
pada skor 4), artinya 57,7% responden menyatakan bahwa laporan harus
dapat mengemukakan pengakuan atas sesuatu prestasi keberhasilan atau
suatu tindakan perbaikan yang telah dilaksanakan obyek audit.
pada skor 4), artinya 63,5% responden menyatakan bahwa laporan harus
mengemukakan penjelasan atau tanggapan jabatan/pihak obyek audit
tentang hasil audit.
pada skor 4), artinya 75% responden menyatakan bahwa laporan yang
dihasilkan harus akurat, lengkap, obyektif, meyakinkan, jelas, ringkas, serta
tepat waktu agar informasi yang diberikan bermanfaat secara maksimal.
11. Jika dilihat dari rata-rata keseluruhan dari item Y1 sampai dengan Y10
menunjukkan bahwa sebagian besar responden cenderung menjawab skor
4 yaitu setuju dengan rata-rata 63,1% yang artinya responden memiliki
kualitas audit yang tinggi baik dari segi independensi, kompetensi maupun
integritasnya.
61
4.2 Hasil Penelitian
4.2.1 Statistika Inferensial
Analisis inferensial dilakukan dengan tujuan untuk menjawab hipotesis
permasalahan penelitian yang diajukan oleh peneliti menggunakan alat uji statistik.
Setelah dilakukan pengujian model menggunakan program WarpPLS 5.0 dapat
dianalisis tingkat validitas dan reabilitas model.
4.2.1.1 Evaluasi Model Pengukuran (Outer Model)
4.2.1.1.1 Indikator Validitas
Pengujian validitas convergent bertujuan untuk mengetahui validitas setiap
hubungan indikator dengan variabel latennya. Uji validitas konvergen ini dengan
melihat nilai loading factor indikator - indikator yang mengukur konstruk. Untuk
menilai validitas konvergen maka nilai loading factor harus diatas 0,60 dan nilai
signifikan kurang dari 5%. Berikut ini hasil uji validitas konvergen masing-masing
variabel penelitian :
Tabel 4.8 Combined Loadings Putaran Pertama
Kualitas
Independensi Kompetensi Integritas P-Value
Audit
X1.1 0.840 -0.018 -0.016 -0.002 <0.001
X1.2 0.844 0.120 -0.078 0.119 <0.001
X1.3 0.810 0.119 -0.210 0.198 <0.001
X1.4 -0.458 0.192 -0.164 0.399 <0.001
X1.5 -0.482 -0.027 -0.265 0.561 <0.001
X1.6 0.744 -0.145 0.062 0.260 <0.001
X2.1 -0.099 0.737 -0.256 0.107 <0.001
X2.2 -0.107 0.805 -0.279 0.190 <0.001
X2.3 0.116 0.720 0.115 0.083 <0.001
X2.4 -0.168 0.769 0.110 0.059 <0.001
X2.5 0.094 0.817 -0.034 -0.031 <0.001
X2.6 0.161 0.798 0.343 -0.390 <0.001
Z1 0.086 0.333 0.653 -0.222 <0.001
Z2 -0.305 -0.177 0.740 -0.095 <0.001
Z3 -0.200 0.031 0.789 -0.067 <0.001
62
Kualitas
Audit
Z4 0.174 0.091 0.699 0.123 <0.001
Z5 -0.067 0.346 0.718 -0.049 <0.001
Z6 -0.239 -0.128 0.708 0.106 <0.001
Z7 0.001 0.082 0.736 0.045 <0.001
Z8 0.178 -0.249 0.615 0.119 <0.001
Z9 0.231 -0.093 0.707 0.032 <0.001
Z10 0.136 -0.302 0.310 0.029 0.008
Z11 0.409 -0.302 0.263 0.016 0.021
Y1 -0.126 -0.283 0.632 0.404 <0.001
Y2 0.021 0.135 0.113 0.651 <0.001
Y3 -0.076 -0.096 0.261 0.705 <0.001
Y4 0.109 0.233 -0.059 0.858 <0.001
Y5 -0.047 -0.116 -0.249 0.759 <0.001
Y6 0.153 -0.102 -0.080 0.803 <0.001
Y7 -0.197 -0.294 0.012 0.740 <0.001
Y8 0.120 -0.004 -0.048 0.690 <0.001
Y9 -0.051 0.115 -0.201 0.727 <0.001
Y10 0.014 0.270 -0.051 0.748 <0.001
Sumber : Lampiran 10
Berdasarkan tabel 4.8 menunjukkan bahwa:
1. Hasil pengujian combined loading pada variabel independensi (X1)
menunjukkan bahwa semua indikatornya memiliki nilai signifikan kurang dari
0,05 hanya saja ada 2 (dua) indikator dengan nilai loading kurang dari 0,6 yaitu
X1.4 dan X1.5 sehingga kedua indikator tersebut dieliminasi.
2. Hasil pengujian combined loading pada variabel kompetensi (X2) menunjukkan
bahwa semua indikatornya nilai signifikan kurang dari 0,05 dengan nilai loading
lebih dari 0,6 sehingga semuanya dinyatakan valid dalam mengukur variabel
kompetensi (X2).
3. Hasil pengujian combined loading pada variabel integritas (Z) menunjukkan
bahwa semua indikatornya memiliki nilai signifikan kurang dari 0,05 hanya saja
63
ada 2 (dua) indikator dengan nilai loading kurang dari 0,6 yaitu Z10 dan Z11
sehingga kedua indikator tersebut dieliminasi.
4. Hasil pengujian validitas konvergen pada variabel kualitas audit (Y)
menunjukkan bahwa semua indikatornya memiliki nilai signifikan kurang dari
0,05 hanya saja ada 1 (satu) indikator dengan nilai loading kurang dari 0,6 yaitu
Y1 sehingga indikator tersebut dieliminasi.
Tabel 4.9 Combined Loadings Putaran Kedua

Kualitas
audit
X1.1 0.833 -0.064 0.060 -0.132 <0.001
X1.2 0.889 0.099 -0.017 -0.035 <0.001
X1.3 0.870 0.120 -0.159 0.029 <0.001
X1.6 0.762 -0.183 0.136 0.152 <0.001
X2.1 -0.119 0.737 -0.240 0.137 <0.001
X2.2 -0.100 0.805 -0.267 0.191 <0.001
X2.3 0.132 0.720 0.118 0.066 <0.001
X2.4 -0.131 0.769 0.096 0.043 <0.001
X2.5 0.079 0.817 -0.045 -0.036 <0.001
X2.6 0.138 0.798 0.337 -0.383 <0.001
Z1 0.081 0.283 0.668 -0.205 <0.001
Z2 -0.274 -0.198 0.748 -0.058 <0.001
Z3 -0.169 -0.001 0.802 -0.043 <0.001
Z4 0.211 0.026 0.712 0.086 <0.001
Z5 -0.079 0.294 0.737 -0.003 <0.001
Z6 -0.173 -0.164 0.735 0.100 <0.001
Z7 0.009 0.024 0.749 0.071 <0.001
Z8 0.239 -0.193 0.561 0.058 <0.001
Z9 0.267 -0.094 0.677 -0.006 <0.001
Y2 0.004 0.165 0.092 0.640 <0.001
Y3 -0.002 -0.076 0.290 0.676 <0.001
Y4 0.103 0.214 -0.016 0.859 <0.001
Y5 -0.044 -0.175 -0.151 0.773 <0.001
Y6 0.129 -0.146 -0.018 0.811 <0.001
Y7 -0.212 -0.299 0.025 0.741 <0.001
Y8 0.082 -0.005 -0.035 0.696 <0.001
Y9 -0.098 0.084 -0.155 0.749 <0.001
Y10 0.018 0.237 0.018 0.749 <0.001
64
Setelah indikator X1.4, X1.5, Z10, Z11, dan Y1 dieliminasi, semua indikator yang
tersisa pada variabel independensi (X1), kompetensi (X2) integritas (Z) dan kualitas
audit (Y) menunjukkan bahwa semua indikatornya nilai signifikan kurang dari 0,05
dengan nilai loading lebih dari 0,6 sehingga semuanya dinyatakan valid.
4.2.1.1.2 Reliabilitas Konstruk
Uji reliabilitas konstruk diukur dengan dua kriteria yaitu composite reliability
dan cronbach alpha dari blok indikator yang mengukur kontruk. Konstruk
dinyatakan reliabel jika nilai composite reliability maupun cronbach alpha di atas
0,70. Adapun hasil composite reliability dan cronbach alpha pada variabel konstruk
adalah:
Tabel 4.10 Composite Reliability dan Cronbach’s Alpha
Variabel Composite Reliability Cronbachs Alpha

Independensi 0.905 0.860
Kompetensi 0.900 0.867
Integritas 0.902 0.877
Kualitas audit 0.918 0.899
Tabel 4.10 menunjukkan bahwa hasil output composite reliability dan
cronbach alpha pada variabel independensi (X1), kompetensi (X2), integritas (Z)
dan kualitas audit (Y) melebihi 0,70 yang artinya keempat variabel tersebut
memiliki reliabilitas yang baik.

65
4.2.1.1.3 Nilai Average Variance Extracted (AVE)
Pemeriksaan selanjutnya dari convergent validity yaitu dengan melihat
output AVE. Konstrak memiliki convergent validity yang baik adalah apabila nilai
AVE lebih dari 0,50. Adapun hasil dari nilai AVE adalah:
Tabel 4.11 Nilai Average Variance Extracted (AVE)
Variabel AVE
Independensi 0.705
Kompetensi 0.601
Integritas 0.508
Kualitas audit 0.558
Berdasarkan nilai AVE dari variabel independensi (X1), kompetensi (X2),
integritas (Z) dan kualitas audit (Y) lebih dari 0,50 dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa independensi (X1), kompetensi (X2), integritas (Z) dan kualitas
audit (Y) memiliki nilai validitas konvergen yang baik.
Tabel 4.12 Nilai Korelasi Variabel Konstruk
Independensi Kompetensi Integritas Kualitas Audit

Independensi 0.840 0.120 0.301 0.359
Kompetensi 0.120 0.775 0.382 0.579
Integritas 0.301 0.382 0.713 0.488
Kualitas Audit 0.359 0.579 0.488 0.747
Korelasi antar konstruk (variabel laten) menunjukkan keandalan suatu
konstruk apabila nilai korelasi suatu konstruk terhadap konstruk itu sendiri lebih
besar dari pada nilai korelasi antara konstruk tersebut dengan kontruk yang lain.
Pada tabel di atas menunjukkan bahwa semua konstruk mempunyai keandalan
tinggi dimana nilai-nilai diagonal lebih besar dari korelasi konstruk lainnya
sehingga semua kontruk mempunyai validitas diskriminan yang baik. Sebagai
catatan, nilai pada diagonal (nilai yang diblok) adalah nilai dari akar AVE. Nilai akar
66
AVE lebih besar dari korelasi konstruk lainnya menunjukkan bahwa semua kontruk
mempunyai validitas diskriminan yang baik.
4.2.1.2 Evaluasi Model Struktural (Inner Model)
Pengujian terhadap model struktural dilakukan dengan melihat nilai R-
Square yang merupakan uji goodness fit model. Adapun nilai R-Square yang
dihasilkan adalah sebagai berikut :
Tabel 4.13 Nilai R-Square
Variabel R-Square
Independensi
Kompetensi
Integritas 0.366
Kualitas Audit 0.471
Terkait nilai R-Square di atas, besarnya pengaruh antar variabel bebas
terhadap variabel terikat adalah sebagai berikut :
1. Pengaruh independensi dan kompetensi terhadap integritas sebesar 36,6%
sedangkan sisanya 63,4% dijelaskan oleh variabel lain diluar yang diteliti.
2. Pengaruh independensi, kompetensi dan integritas terhadap kualitas audit
sebesar 47,1% sedangkan sisanya 52,9% dijelaskan oleh variabel lain diluar
yang diteliti.
67
4.2.1.2.1 Uji Hipotesis
Pada PLS, koefisien parameter jalur diperoleh melalui bobot inner model
dengan terlebih dahulu dicari nilai T-statistic melalui prosedur bootstrap standart
error, dengan hasil perhitungan software Smart PLS sebagai berikut :
Gambar 4.1 Kurva Uji Kausalitas
Tabel 4.14 Uji Hipotesis Pengaruh Langsung
Path P-Value
Coefficients
X1 → Y 0,208 0.056
X2 → Y 0,457 <0.001
Z → Y 0,245 0.029
X1 → Z 0,347 0.003
X2 → Z 0,468 <0.001
Berdasarkan tabel 4.14 diperoleh penjelasan bahwa:
1. Independensi tidak berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit
dengan nilai signifikan (P-Value) lebih dari 5%, sehingga hipotesis ke-1 tidak
teruji kebenarannya.
68
2. Kompetensi berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit dengan nilai
signifikan (P-Value) kurang dari 5%, sehingga hipotesis ke-2 teruji
kebenarannya.
3. Integritas berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit dengan nilai
kebenarannya.
4. Independensi berpengaruh positif signifikan terhadap integritas dengan nilai
signifikan (P-Value) lebih dari 5%, sehingga hipotesis ke-4 teruji
kebenarannya.
5. Kompetensi berpengaruh positif signifikan terhadap integritas dengan nilai
kebenarannya.
Tabel 4.15 Uji Hipotesis Pengaruh Tidak Langsung
Kualitas
Independensi Kompetensi Integritas
Audit
Independensi
Kompetensi
Integritas
Kualitas 0.085 0.115
Audit (0.188) (0.114)
Berdasarkan tabel 4.15 diperoleh penjelasan bahwa :
1. Berdasarkan tabel indirect effects menunjukkan bahwa besarnya pengaruh
independensi terhadap kualitas audit melalui integritas sebesar 8,5% dan
dinyatakan tidak signifikan, yang berarti integritas tidak terbukti sebagai
variabel mediasi antara independensi dengan kualitas audit, sehingga
hipotesis ke-6 tidak teruji kebenarannya.
2. Berdasarkan tabel indirect effects menunjukkan bahwa besarnya pengaruh
kompetensi terhadap kualitas audit melalui integritas sebesar 11,5% dan

69
dinyatakan tidak signifikan, yang berarti integritas tidak terbukti sebagai
variabel mediasi antara kompetensi dengan kualitas audit, sehingga hipotesis
ke-7 tidak teruji kebenarannya.
4.2.1.2.2 Model Fit
Bagian model fit indices dan p-value menampilkan hasil tiga indikator fit yaitu
average R-square (ARS), average variance inflation factor (AVIF), dan average
path coefficient (APC). Berikut ini hasil model fit nya :
Tabel 4.16 Model Fit
Average path coefficient (APC)=0.346, P<0.002
Average R-squared (ARS)=0.407, P<0.001
Average adjusted R-squared (AARS)=0.377, P<0.001
Average block VIF (AVIF)=1.103, acceptable if <= 5, ideally <= 3.3
Nilai signifikan pada ARS dan APC kurang dari 5% dan nilai AVIF kurang
dari nilai 5, hal ini berarti kriteria goodness of fit model telah terpenuhi.
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian
4.3.1 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit
Independensi merupakan keadaan bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan
oleh pihak lain, tidak tergantung pada orang lain dan akuntan publik yang
independen haruslah akuntan publik yang tidak terpengaruh dan tidak dipengaruhi
oleh berbagai kekuatan yang berasal dari luar diri akuntan dalam
mempertimbangkan fakta yang dijumpainya dalam pemeriksaan. (Prihartini, dkk.,
2015)
Berdasarkan hasil penelitian (Syahputra, dkk., 2015; Utami, 2015; Darayasa
dan Wisadha, 2016) membuktikan bahwa independensi berpengaruh positif dan

70
signifikan terhadap kualitas audit. Independensi merupakan salah satu faktor
pendorong auditor untuk meningkatkan kualitas auditnya karena independensi
merupakan sikap yang tidak mudah dipengaruhi oleh pihak manapun.
Berdasarkan hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa hasil penelitian ini tidak
sependapat dengan penelitian (Syahputra, dkk., 2015; Utami, 2015; Darayasa dan
Wisadha, 2016) yaitu independensi tidak berpengaruh positif signifikan terhadap
kualitas audit dengan nilai signifikan (P-Value) lebih dari 5%, sehingga hipotesis
4.3.2 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit
Kompetensi adalah pengetahuan dan keahlian yang dimiliki oleh auditor
untuk menyelesaikan tugas yang menjadi tanggungjawabnya. Kualifikasi yang
dibutuhkan oleh seorang auditor untuk melakukan audit dengan benar dapat
diperoleh dari jenjang Pendidikan secara formal dan informal. Keahlian atau
kompetensi terdiri dari dua dimensi yaitu pengalaman dan pengetahuan. (Biri,
2019)
Berdasarkan hasil penelitian (Lesmana dan Machdar, 2015; Prihartini, dkk.,
2015; Sirajuddin dan Oktaviani, 2018) membuktikan bahwa kompetensi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor menjadi pihak
independen yang harus mempunyai pengetahuan yang baik agar dapat
menerapkan pengetahuannya dalam menghasilkan kualitas audit yang baik.
Auditor yang belum mempunyai pengalaman yang memadai dan pengetahuannya
rendah belum mampu melakukan analisis yang lebih teliti, terinci, dan runtut dalam
mendeteksi gejala kekeliruan.
Berdasarkan hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa hasil penelitian ini
sependapat dengan penelitian (Lesmana dan Machdar, 2015; Prihartini, dkk.,

71
2015; Sirajuddin dan Oktaviani, 2018) yaitu kompetensi berpengaruh positif
signifikan terhadap kualitas audit dengan nilai signifikan (P-Value) kurang dari 5%,
sehingga hipotesis ke-2 teruji kebenarannya.
4.3.3 Pengaruh Integritas terhadap Kualitas Audit
Integritas merupakan salah satu faktor yang dapat mempengaruhi kualitas
audit. Integritas merupakan kualitas yang menjadikan timbulnya kepercayaan
Batasan objek pemeriksaan. (Wijaya, 2016)
Berdasarkan hasil penelitian (Prihartini, dkk., 2015; Syahputra, dkk., 2015;
Widiani, dkk., 2017) membuktikan bahwa integritas berpengaruh positif dan
signifikan terhadap kualitas audit. Integritas merupakan keseluruhan nilai – nilai
kejujuran, keseimbangan, memberi kembali, dedikasi, kredibilitas dan berbagai hal
pengabdian diri pada nilai – nilai kemanusiaan.
sependapat dengan penelitian (Prihartini, dkk., 2015; Syahputra, dkk., 2015;
Widiani, dkk., 2017) yaitu integritas berpengaruh positif signifikan terhadap
kualitas audit dengan nilai signifikan (P-Value) kurang dari 5%, sehingga hipotesis
ke-3 teruji kebenarannya.
4.3.4 Pengaruh Independensi terhadap Integritas
Independensi merupakan sikap mental yang tidak mudah dipengaruhi,
karena auditor dalam melaksanakan tugasnya untuk kepentingan umum. Dengan
demikian, auditor tidak dibenarkan memihak kepada kepentingan siapapun untuk
mempertahankan kebebasan pendapatnya. Auditor mengakui kewajibannya untuk
jujur tidak hanya kepada manajemen dan pemilik perusahaan, namun juga kepada
72
kreditur dan pihak lain yang meletakkan kepercayaan atas laporan auditor. (Biri,
2019). Hubungan kerja dengan jangka waktu yang lama antara auditor dan klien
akan menimbulkan sikap independensi auditor hilang karena auditor secara
berangsur akan menyesuaikan dengan berbagai keinginan manajemen.
Berdasarkan penelitian (Tussiana dan Lastanti, 2016) membuktikan bahwa
independensi berpengaruh positif dan signifikan terhadap integritas. Hal ini berarti
bahwa semakin tinggi independensi yang dimiliki oleh auditor, maka integritasnya
juga semakin tinggi.
sependapat dengan penelitian (Tussiana dan Lastanti, 2016) yaitu independensi
berpengaruh positif signifikan terhadap integritas dengan nilai signifikan (P-Value)
lebih dari 5%, sehingga hipotesis ke-4 teruji kebenarannya.
4.3.5 Pengaruh Kompetensi terhadap Integritas
Kompetensi merupakan kemampuan kerja setiap individu yang mencakup
aspek pengetahuan, ketrampilan, dan sikap kerja yang sesuai dengan standar
yang ditetapkan. Kompetensi adalah pernyataan tentang bagaimana seseorang
dapat mendemonstrasikan ketrampilan, pengetahuan, dan sikapnya di tempat
kerja sesuai dengan standar atau sesuai dengan persyaratan yang telah
ditetapkan.Kompetensi diperoleh melalui pendidikan dan pengalaman, setiap
anggota harus melakukan upaya untuk mencapai tingkatan kompetensi yang akan
meyakinkan bahwa kualitas jasa yang diberikan memenuhi tingkatan
profesionalisme tinggi seperti yang disyaratkan oleh prinsipetika. (Biri, 2019)

73
sependapat dengan penelitian Mustakim dan Wawo, 2017) yaitu kompetensi
berpengaruh positif signifikan terhadap integritas dengan nilai signifikan (P-Value)
kurang dari 5%, sehingga hipotesis ke-5 teruji kebenarannya.
4.3.6 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit melalui Integritas
Standar Profesional Akuntan Publik Seksi 220 menyatakan auditor bersikap
independen artinya tidak mudah dipengaruhi, karena auditor melaksanakan
pekerjaannya untuk kepentingan umum. Independensi berarti dalam
melaksanakan pekerjaannya tidak dibenarkan memihak kepentingan siapapun
dan tidak mudah dipengaruhi. Kualitas audit yang baik pada prinsipnya dapat
dicapai jika auditor menerapkan standar dan prinsip audit, bersikap bebas tanpa
memihak (independensi), patuh kepada hokum serta mentaati kode etik profesi.
Auditor yang memiliki independensi yang tinggi, tidak dapat menerima kecurangan
atau peniadaan prinsip, hal ini akan meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan.
Berdasarkan hasil penelitian (Syahputra, dkk., 2015; Lesmana dan Machdar,
2015; Biri, 2019; Laksita dan Sukirno, 2019) membuktikan bahwa independensi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus memiliki
kemampuan dan keahlian dalam mengumpulkan setiap informasi yang dibutuhkan
dalam pengambilan keputusan audit, dimana hal tersebut harus didukung dengan
sikap independensi.
Berdasarkan hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa hasil penelitian ini tidak
sependapat dengan penelitian (Syahputra, dkk., 2015; Lesmana dan Machdar,

74
2015; Biri, 2019; Laksita dan Sukirno, 2019) yaitu integritas tidak terbukti sebagai
variabel mediasi antara independensi dengan kualitas audit dengan nilai signifikan
(P-Value) lebih dari 5%, sehingga hipotesis ke-6 tidak teruji kebenarannya.
4.3.7 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit melalui Integritas
Kompetensi adalah kualifiksi yang harus dimiliki oleh auditor untuk
melakukan audit dengan benar, karena semakin tinggi kompetensi yang dimiliki
oleh seorang auditor, maka semakin tinggi kualitas audit yang dihasilkan.
Pemeriksaan audit secara sistematis merupakan langkah agar mendapatkan hasil
audit yang berkualitas. Jasa profesional auditor merupakan penentuan pemberian
nilai pada laporan keuangan sehingga dapat mengurangi tingkat kesalahan dan
pelanggaran serta mencapai tujuan audit. (Sanjaya dan Nurbaiti, 2018)
Berdasarkan hasil penelitian (Prihartini, dkk., 2015; Utami, 2015; Sanjaya
dan Nurbaiti, 2018) membuktikan bahwa kompetensi berpengaruh positif dan
signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus memiliki kemampuan, keahlian,
dan pengalaman dalam memahami kriteria dan dalam menentukan jumlah bukti
yang dibutuhkan untuk dapat mendukung kesimpulan yang akan diambil.
Berdasarkan hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa hasil penelitian ini yaitu
integritas tidak terbukti sebagai variabel mediasi antara kompetensi dengan
kualitas audit dengan nilai signifikan (P-Value) lebih dari 5%, sehingga hipotesis

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini menguji pengaruh independensi dan kompetensi terhadap
kualitas audit dengan integritas sebagai variabel intervening. Berdasarkan analisis
yang telah dijelaskan di Bab IV dan hasil dari pengujian hipotesis yang diuji dengan
menggunakan Partial Least Square Path Modelling (PLS-SEM), kesimpulan yang
dapat diambil dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Independensi tidak berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit pada
Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya dengan nilai signifikan (P-Value)
lebih dari 5%, sehingga hipotesis ke-1 tidak teruji kebenarannya. Artinya
semakin tinggi independensi yang dimiliki auditor tidak mempengaruhi
kualitas audit yang dihasilkan.
2. Kompetensi berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit pada Kantor
Akuntan Publik (KAP) di Surabaya dengan nilai signifikan (P-Value) kurang
dari 5%, sehingga hipotesis ke-2 teruji kebenarannya. Artinya semakin tinggi
kompetensi auditor maka kualitas audit yang dihasilkan juga semakin tinggi.
3. Integritas berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit pada Kantor
integritas auditor maka semakin tinggi kualitas audit yang dihasilkan.
4. Independensi berpengaruh positif signifikan terhadap integritas pada Kantor
Akuntan Publik (KAP) di Surabaya dengan nilai signifikan (P-Value) lebih dari
5%, sehingga hipotesis ke-4 teruji kebenarannya. Artinya semakin tinggi
independensi seorang auditor maka semakin tinggi integritas yang dimilikinya.
75
76
5 Kompetensi berpengaruh positif signifikan terhadap integritas pada Kantor
independensi seorang auditor maka semakin tinggi integritas yang dimilikinya.
6 Integritas tidak terbukti sebagai variabel mediasi antara independensi
dengan kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya
dengan nilai signifikan (P-Value) lebih dari 5%, sehingga hipotesis ke-6
tidak teruji kebenarannya.
7 Integritas tidak terbukti sebagai variabel mediasi antara kompetensi
dengan kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya
dengan nilai signifikan (P-Value) lebih dari 5%, sehingga hipotesis ke-7
tidak teruji kebenarannya.
5.1 Saran
Berdasarkan atas kesimpulan penelitian diatas, maka diberikan beberapa
saran yang terkait dengan upaya peningkatan kualitas auditor sebagai berikut :
1. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambahkan variabel lain yang
dapat memengaruhi kualitas audit seperti ukuran kantor akuntan publik,
karakteristik auditor, layanan non – audit, rotasi mitra audit dan fee audit.
2. Penelitian selanjutnya sebaiknya menggunakan jenis penelitian lainnya yaitu
dengan metode penelitian kualitatif agar mendapatkan data yang
menggambarkan kondisi yang sebenarnya.
3. Penelitian sejenis ini harus lebih diperbanyak karena akan membantu para
auditor untuk memahami pentingnya mengetahui pengaruh kode etik auditor
terhadap kualitas audit sehingga mengurangi terjadinya temuan – temuan
yang berulang pada saat melakukan pemeriksaan atau audit.

77
4. Penelitian selanjutnya dapat menggunakan penelitian ini sebagai salah satu
referensi mengenai kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di
wilayah lainnya.
5. Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI), adanya kendala dalam menemukan
alamat Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya yang tidak sesuai dengan
alamat yang tercantum dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia
(IAPI) 2019, diharapkan Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) agar dapat
memperbarui alamat tersebut dengan yang sebenarnya.
5.3 Keterbatasan dan Implikasi
5.3.1 Keterbatasan
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang dapat mempengaruhi hasil
penelitian. Beberapa keterbatasan tersebut antara lain :
1. Penelitian ini menggunakan kuesioner sehingga data yang dikumpulkan
hanya menggambarkan pendapat auditor terhadap kualitas hasil audit,
sehingga peneliti tidak dapat mengontrol jawaban auditor. Kuesioner juga
dapat memunculkan data yang dihasilkan mempunyai kesempatan terjadi
bias karena perbedaan persepsi antara peneliti dengan auditor terhadap
pertanyaan – pertanyaan yang diajukan.
2. Fokus Penelitian ini adalah Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya,
sehingga hasil penelitian ini tidak dapat digeneralisasikan untuk seluruh
Kantor Akuntan Publik (KAP) di Indonesia.
5.3.2 Implikasi
Implikasi pada penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Auditor, dapat mengetahui mengapa masih terdapat kasus – kasus yang
terjadi dalam lingkup auditing yang dikarenakan kurangnya auditor dalam

78
memerhatikan kode etik pada saat melakukan kegiatan audit pada Kantor
Akuntan Publik (KAP) di Surabaya, sehingga auditor dapat meningkatkan
kinerjanya dengan lebih memerhatikan kode etik saat melaksanakan audit.
2. Kantor Akuntan Publik, dapat meningkatkan kualitas hasil audit dengan lebih
mendisiplinkan auditor untuk menerapkan kode etik yang telah ditentukan,
sehingga kepercayaan publik dapat terjaga dan meningkat terhadap Kantor
Akuntan Publik (KAP) di Surabaya.

DAFTAR PUSTAKA
Abdillah, Willy, dan Jogiyanto Hartono. 2015. Partial Least Square (PLS) - Alternatif
Structural Equation Modeling (SEM) dalam Penelitian Bisnis. Yogyakarta: CV Andi
Offset.
Arumsari, Adelia Lukyta, dan I Ketut Budiartha. 2016. “Pengaruh Profesionalisme Auditor,
Independensi Auditor, Etika Profesi, Budaya Organisasi, dan Gaya Kepemimpinan
terhadap Kinerja Auditor pada Kantor Akuntan Publik di Bali.” E-Jurnal Ekonomi dan
Bisnis Universitas Udayana 5(8): 2297–2304.
Biri, Stefani Fransiska Lele. 2019. “Pengaruh Kompetensi, Independensi, dan Fee Audit
terhadap Kualitas Audit.” 3(2): 1–14.
Bungin, Burhan. 2013. Metodologi Penelitian Sosial dan Ekonomi : Format – Format
Kuantitatif dan Kualitatif untuk Studi Sosiologi, Kebijakan Publik, Komunikasi,
Manajemen, dan Pemasaran. Edisi I. Jakarta: Erlangga.
Darayasa, I Made, dan I Gede Supartha Wisadha. 2016. “Etika Auditor Sebagai Pemoderasi
Pengaruh Kompetensi Dan Independensi Pada Kualitas Audit Di Kota Denpasar.” E-
Jurnal Akuntansi 15(1): 142–70.
http:// www.bpk.go.id/ihps [Diunduh 20 November 2019]
http://www.iapi.com [Diunduh 04 November 2019]
http://www.iapi-lib.com [Diunduh 21 November 2019]
http://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20180925191223-78-333175/kasus-snp-finance-
bank-mandiri-pidanakan-deloitte-indonesia Retrieved from
https://www.cnnindonesia.com [Diunduh 15 Januari 2020]
http://www.liputan6.com/bisnis/read/2855707/ey-indonesia-kena-denda-ini-penjelasan-
indosat Retrieved from https://www.liputan6.com [Diunduh 17 Januari 2020]
Kurnia, Rahayu Siti, dan Suhayati Ely. 2010. Auditing : Konsep Dasar Pedoman Pemeriksaan
Akuntansi Publik (Cetakan Pertama). Yogyakarta: Graha Ilmu.
Kurniawansyah, Deddy. 2017. “Auditor Independen Dan Kualitas Audit : Suatu Studi Empiris
pada Auditor di KAP Jawa Timur.” Jurnal Riset Akuntansi Dan Bisnis Airlangga 2(1):
117–34.
Lesmana, Rudi, dan Nera Marinda Machdar. 2015. “Pengaruh Profesionalisme , Kompetensi
, dan Independensi Auditor terhadap Kualitas Audit.” Jurnal Bisnis dan Komunikasi 2(1):
33–40.
Mulyadi. 2014. Auditing. Jakarta: Salemba Empat.
Mustakim, dan Andi Wawo. 2017. “Pemoderasi Integritas terhadap Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Kualitas Audit Internal.” Assets 7(2): 308–26.
Pawitra, Dyah Ayu Kanina, dan Dwi Suhartini. 2019. “The Influence of Individual Behavioral
Aspects Toward Audit Judgment : The Mediating Role of Self-Efficacy.” Journal of
Economics, Business, and Accountancy Ventura 22(2): 264–73.
Pitaloka, Yuli, dan A Widanaputra. 2016. “Integritas Auditor Sebagai Pemoderasi Pengaruh
Kompetensi Dan Independensi Pada Kualitas Audit.” E-Jurnal Akuntansi 16(2): 1574–
1603.
Prihartini, Ayu Kadek, Luh Gede Erni Sulindawati, dan Nyoman Ari Surya Darmawan. 2015.
“Pengaruh Kompetensi, Independensi, Obyektivitas, Integritas, dan Akuntabilitas
terhadap Kualitas Audit di Pemerintah Daerah ( Studi Empiris Pada 5 Kantor Inspektorat
Provinsi Bali ).” E-journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha 3(1).
Purwanda, Eka, dan Emmatyra Azmi Harahap. 2015. “Pengaruh Akuntabilitas dan
Kompetensi terhadap Kualitas Audit (Survey pada Kantor Akuntan Publik di Bandung).”
Jurnal Akuntansi Fakultas Ekonomi UNTAR 19(3).
Rakai, Brilian Akbar, dan Andi Kartika. 2015. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Independensi Auditor di Jawa Tengah (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di
Jawa Tengah).” Dinamika Akuntansi, Keuangan dan Perbankan 4(2): 124–35.
Sanjaya, Via Elma, dan Annisa Nurbaiti. 2018. “Pengaruh Independensi, Objektivitas, Etika,
Kompetensi, dan Profesionalisme terhadap Kualitas Audit.” e-proceed of management
5(3): 3402–11.
Shintya, Agneus, Muhammad Nuryatno, dan Ayu Aulia Oktaviani. 2016. “Pengaruh
Kompetensi Independensi, dan Tekanan Anggaran Waktu terhadap Kualitas Audit.”
Seminar Nasional Cendekiawan 6(1): 1–19.
Sirajuddin, Betri, dan Ade Riza Oktaviani. 2018. “Integritas Auditor Sebagai Pemoderasi :
Pengaruh Kompetensi, Independensi, Kompleksitas Tugas Dan Audit Time Budget,
Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik dan Badan
Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia Perwakilan Sumatera Sela.” Jurnal Balance
15(1): 90–110.
Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Susilo, Pria Andono, dan Tri Widyastuti. 2015. “Integritas, Objektivitas, Profesionalime
Auditor dan Kualitas Audit di Kantor Akuntan Publik Jakarta Selatan.” Jurnal Riset
Akuntansi dan Perpajakan JRAP 2(1): 65–77.
Syahputra, Aidil, Muhammad Arfan, dan Hasan Basri. 2015. “Pengaruh Kompetensi,
Independensi, Pengalaman, dan Integritas terhadap Kualitas Audit Aparat Pengawasan
Intern Pemerintah (APIP) (Studi pada Inspektorat Kabupaten Bireuen).” Jurnal Magister
Akuntansi 4(3): 49–56.
Triandis, Harry C. 1971. Attitude and Attitude Change. New York: John Willey & Sons, Inc.
Tussiana, Anisa Ayu, dan Hexana Sri Lastanti. 2016. “Pengaruh Independensi, Kualitas Audit,
Spesialisasi Industri Auditor dan Corporate Governance terhadap Integritas Laporan
Keuangan.” Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi 16(1): 69.
Umar, Husein. 2009. Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. Jakarta: Rajawali Pers.
Utami, Endang Sri. 2015. “Pengaruh Kompetensi, Independensi, Profesionalisme, dan

Integritas Auditor terhadap Kualitas Audit.” Jurnal Akuntansi 3(1): 1–8.
Wardana, Made Aris, dan Dodik Ariyanto. 2016. “Pengaruh Gaya Kepemimpinan
Transformasional, Objektivitas, Integritas dan Etika Auditor terhadap Kualitas Audit.” E-
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana 14(2): 948–76.
Widiani, Ni Made Nita, Ni Luh Gede Erni Sulindawati, dan Nyoman Trisna Herawati. 2017.
“Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu, Tanggung Jawab Profesi, Integritas dan
Objektivitas Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Inspektorat di Bali).” E-journal
S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha 8(2).
Wijaya, Novia. 2016. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit.” Jurnal Bisnis dan
Akuntansi 18(2): 187–92.
Lampiran 1 Perbedaan Penelitian Terdahulu dengan Penelitian Sekarang
No. Peneliti Judul Variabel Hasil Penelitian Perbedaan
(tahun)
1. Ayu Kadek Pengaruh X1:Kompetensi 1. Kompetensi 1) Variabel:

X2:Independensi
Prihartini, Kompetensi, berpengaruh positif - Objektivitas
X3:Objektivitas
Luh Gede Independensi, signifikan terhadap - Akuntabilitas
X4:Integritas
Erni Objektivitas, X5:Akuntabilitas kualitas audit di 2) Tempat
Y:Kualitas Audit
Sulindawati Integritas, dan Pemerintahan Penelitian:
, Nyoman Akuntabilitas Daerah. Kantor
Ari Surya Terhadap 2. Independensi Inspektorat
Darmawan Kualitas Audit tidak berpengaruh Provinsi Bali
(2015) di Pemerintah secara positif 3) Tahun: 2015
Daerah (Studi signifikan terhadap

4) Teknik
Empiris pada 5 kualitas audit di
Analisis :
Kantor Pemerintahan
Regresi
Inspektorat Daerah.
Linear
Provinsi Bali) 3. Objektivitas
Berganda
tidak berpengaruh
secara positif
signifikan terhadap
kualitas audit di
Pemerintahan
Daerah.
4. Integritas
berpengaruh positif
signifikan terhadap
kualitas audit yang
dihasilkannya.
5. Akuntabilitas
tidak berpengaruh
positif signifikan
terhadap kualitas audit
di Pemerintahan
Daerah.
6. Secara
simultan kompetensi,
independensi,
objektivitas, integritas,
dan akuntabilitas
memiliki pengaruh
positif signifikan
terhadap kualitas
audit di Pemerintahan
Daerah.
2. Aidil Pengaruh X1:Kompetensi 1. Kompetensi 1) Variabe

X2:Independensi
Syahputra. Kompetensi, berpengaruh positif l:
X3:Pengalaman
Muhamma Independensi, terhadap kualitas - Pengalaman
X4:Integritas
d Arfan, Pengalaman, Y:Kualitas Audit audit. 2) Tempat
Hasan dan Integritas 2. Independensi Penelitian:
terhadap berpengaruh positif Inspektorat

Basri Kualitas Audit terhadap kualitas Kabupaten
(2015) Aparat audit. Bireuen
Pengawasan 3. Pengalaman 3) Tahun:
Intern berpengaruh positif 2015
Pemerintahan terhadap kualitas 4) Teknik
(APIP) Studi audit. Analisis :
pada 4. Integritas Regresi
Inspektorat berpengaruh positif Linear
Kabupaten terhadap kualitas Berganda
Bireuen audit.
3. Endang Sri Pengaruh X1:Kompetensi 1. Kompetensi 1) Variabe

X2:Independensi
Utami Kompetensi, auditor berpengaruh l:
X3:Profesionalis
(2015) Independensi, terhadap kualitas - Profesionalis
me
Profesionalism X4:Integritas audit. me
Y:Kualitas Audit
e, dan 2. Independensi 2) Tempat
Integritas auditor berpengaruh Penelitian:
Auditor terhadap kualitas Kantor
terhadap audit. Akuntan
Kualitas Audit 3. Profesionalism Publik di
e auditor berpengaruh Yogyakarta
terhadap kualitas 3) Tahun:

audit. 2015
4. Integritas 4) Teknik
auditor berpengaruh Analisis :
Regresi
terhadap kualitas Linear
audit. Berganda
5. Kompetensi,
independensi,
profesionalisme, dan
integritas secara
simultan berpengaruh
terhadap kualitas
audit.
4. I Made Etika Auditor X1:Kompetensi 1. Kompetensi 1) Variabel:

X2:Independensi
Darayasa, I sebagai berpengaruh - Etika Auditor
X3:Kompleksitas
Gede Pemoderasi signifikan positif 2) Tempat
Tugas
Supartha Pengaruh Y:Kualitas Audit terhadap kualitas Penelitian:
Wisadha Kompetensi audit Kota
(2016) dan 2. Independensi Denpasar
Independensi berpengaruh 3) Tahun: 2016

pada Kualitas signifikan positif 4) Teknik
Audit di Kota terhadap kualitas Analisis :

Denpasar audit Moderated
3. Etika auditor Regression
berpengaruh Analysis
signifikan dan dapat (MRA)
memoderasi
hubungan kompetensi
dengan kualitas audit

4. Etika auditor
berpengaruh
signifikan dan dapat
memoderasi
hubungan
independensi dengan
kualitas audit
5. Betri Integritas X1:Kompetensi 1. Kompetensi 1) Variabe

X2:Independensi
Sirajuddin, Auditor sebagai berpengaruh positif l:
X3:Kompleksitas
Ade Riza Pemoderasi : terhadap kualitas - Komple
Tugas
Oktaviani Pengaruh X4:Anggaran audit. ksitas Tugas
Waktu Audit
(2018) Kompetensi, 2. Independensi - Anggar
X5:Integritas
Independensi, berpengaruh positif an Waktu
Auditor
Kompleksitas Y:Kualitas Audit terhadap kualitas Audit
Tugas, dan audit. 2) Tempat

Audit Time 3. Kompleksitas Penelitian:
Budget tugas tidak Kantor
terhadap berpengaruh terhadap Akuntan
Kualitas Audit kualitas audit. Publik di
4. Audit time Palembang
budget berpengaruh dan BPK RI
positif terhadap Palembang
kualitas audit. 3) Tahun:
2018
5. Integritas 4) Teknik
auditor melemahkan Analisis :
pengaruh kompetensi Regresi Linear
auditor terhadap Berganda dan
kualitas audit. Moderated
6. Integritas Regression
auditor memperkuat Analysis
pengaruh (MRA)
independensi auditor
terhadap kualitas
audit.
7. Integritas
auditor memperkuat
pengaruh komplesitas
tugas auditor
terhadap kualitas
audit.
8. Integritas
auditor memperkuat
pengaruh audit time
budget terhadap
kualitas audit.
Sumber : Peneliti
Lampiran 2 Daftar Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya yang terdaftar
dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) 2019
Nama Kantor Akuntan

No Nomor Ijin Usaha Alamat
Publik (KAP)
KAP Agus Iwan Jl. Pemuda No. 108 -
1 KEP-276/KM.6/2003
Sutanto Kusuma 116
KAP Agus, Maya &
2 102/KM.1/2018 Jl. Kayun No. 38-40
Rekan (Pusat)
KAP Amir Abadi Jusuf,
Jl. Mayjend Sungkono
3 Aryanyo, Mawar & 545/KM.1/2015
No. 89
Rekan (Cabang)
KAP Drs. Arief HP & Jl. Baruk Utara VIII No.
4 382/KM.1/2017
Rekan 6 (B-201)
KAP Drs. Bambang Jl. Rungkut Asri Tengah
5 KEP-630/KM.17/1998
Siswanto III No. 7-9
KAP Bambang,
Jl. Pandugo Timur XIII
6 Sutjipto Ngumar & KEP-065/KM.6/2001
Blok K No. 2
Rekan (Cabang)
KAP Drs. Basri
Jl. Gubeng Kertajaya III
7 Hardjosumarto, M. Si, KEP-109/KM.5/2005
F/10
Ak. & Rekan (Pusat)
8 KAP Drs. Benny & Veto 58/KM.1/2011 Jl. Serayu No. 2G
KAP Benny, Tony,
Jl. Raya Darmo Permai
9 Frans & Daniel 249/KM.1/2011
I No. 39
(Cabang)
KAP Budiman, Wawan,
Jl. Medokan Ayu I Blok
10 Pamudji & Rekan KEP-719/KM.1/2007
D - 16
(Cabang)
KAP Buntaran & Jl. Rungkut Mapan
11 885/KM.1/2012
Lisawati (Pusat) Timur VI Blok EE No. 3
KAP Buntaran & Jl. Undaan Wetan No.
12 1002/KM.1/2012
Lisawati (Cabang) 66
KAP Drs. Chandra
13 KEP-655/KM.17/1998 Jl. Musi No. 41
Dwiyanto
KAP Chatim, Atjeng,
14 Sugeng & Rekan 1259/KM.1/2011 Jl. Citarum No. 2
(Cabang)
KAP Dra. Dian Hajati Jl. Raya Kalirungkut No.
15 KEP-189/KM.6/2003
D. 1-3
KAP Erfan & Jl. Manyar Tirtomoyo 2
16 159/KM.1/2014
Rakhmawan (Cabang) No.14
Jl. Nginden Intan
17 KAP Ferizna 519/KM.1/2018
Tengah No. 39
KAP Fiona Melinda
18 70/KM.1/2019 Jl. Puncang Arjo No. 7
Santo
Jl. Dharmahusada
19 KAP Fredy 1209/KM.1/2009
Indah I No. 39
KAP Gideon Adi &
20 1343/KM.1/2011 Jl. A. Yani No. 88
Rekan
KAP Drs. Gunardi
21 KEP-612/KM.17/1998 Jl. Merak No. 20
Noerwono
KAP Habib Basuni dan Galaxy Bumi Permai
22 1351/KM.1/2016
Heryadi (Pusat) Blok G6/18
KAP Hadori Sugiarto
23 444/KM.1/2009 Jl. Manyar Rejo IV No. 4
Adi & Rekan (Cabang)
KAP Hadori Sugiarto Jl. Kalibokor Selatan
24 445/KM.1/2009
Adi & Rekan (Cabang) No. 126
KAP Drs. Hananta
25 Budianto & Rekan 911/KM.1/2011 Jl. Raya Darmo 54-56
(Cabang)
KAP Helianto & Rekan
26 632/KM.1/2013 Jl. Barata Jaya No. 84
(Cabang)
KAP Hendrawinata
27 Hanny Erwin & 724/KM.1/2017 Jl. Raya Gubeng No. 56
Sumargo (Cabang)
KAP Drs. Henry &
28 207/KM.1/2012 Jl. Manunggal
Sugeng (Cabang)
Jl. Panglima Sudirman
29 KAP Jimy Abadi 533/KM.1/2018
No. 10 -18
KAP Johan Malonda
Jl. Manyar Kertoajo V
30 Mustika & Rekan 1016/KM.1/2010
No. 20
(Cabang)
KAP Kanaka Jl. Mayjend Sungkono
31 Puradiredja, Suhartono 1269/KM.1/2017 Darmo Park II Blok 3
(Cabang) No. 19
32 KAP Long Setiadi 889/KM.1/2016 Jl Ngagel Jaya Selatan
KAP Made Sudarma,
33 Thomas & Dewi KEP-078/KM.5/2006 Jl. Kayoon No. 20 J
(Cabang)
KAP Maroeto & Nur Jl. Raya Kalirungkut
34 18/KM.1/2017
Shodiq (Rungkut Blok L No. 35)
KAP Paul Hadiwinata,
Hidajat, Arsono, Retno,
35 978/KM.1/2017 Jl. Ngagel Jaya No. 90
Palilingan & Rekan
(Cabang)
KAP Purwantono,
Jl. Jendral Basuki
36 Sungkoro, & Surja KMK-603/KM.1/2015
Rahmat No. 122
(Cabang)
KAP Richard
Jl. Tenggilis Timur
37 Risambessy & Rekan KEP-206/KM.6/2003
Dalam No. 12
(Pusat)
KAP Riza, Adi, Syahril Jl. Raya Kalirungkut No.
38 1431/KM.1/2013
& Rekan 1-3
KAP Drs. Robby
39 KEP-934/KM.17/1998 Jl. Raya Kalirungkut 5
Bumulo
KAP Satrio Bing Eny & Jl. Jend. Basuki
40 141/KM.1/2017
Rekan (Cabang) Rachmat No. 129 - 137
KAP Setijawati & Jl. Kutisari Indah Utara
41 803/KM.1/2016
Hempy II No. 85
KAP Soebandi & Jl. Pucang Anom No.
42 KEP-956/KM.17/1998
Rekan 108
KAP Supoyo, Sutjahjo, Jl. Simpang Dukuh No.
43 14/KM.1/2011
Subyantara & Rekan 38 - 40
KAP Tanudiredja,
Jl. Embong Malang No
44 Wibisana, Rintis & KEP-241/KM.1/2015
1-5
Rekan (Cabang)
KAP Teramihardja,
45 Pradhono & Chandra 956/KM.1/2012 Jl. Ngagel Tama A-6
(Cabang)
KAP Drs. Thomas,
Jl. Taman Kendangsari
46 Blasius, Widartoyo & 43/KM.1/2010
No. 7
Rekan (Cabang)
Sumber : Directory Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) 2019
Lampiran 3 Daftar Auditor yang Bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) di
Surabaya yang Terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia
(IAPI) 2019
Nama Kantor Akuntan Jumlah

No Nama Auditor
Publik (KAP) Auditor
KAP Agus Iwan Sutanto
1 1 1. Agus Iwan Susanto Kusuma
Kusuma
KAP Agus, Maya & Rekan 1. Agus Suharto
3 2
(Pusat) 2. Maya
KAP Amir Abadi Jusuf, 1. Endang Pramuwati
2 Aryanyo, Mawar & Rekan 3 2. Winny Evalestine Patriarini
(Cabang) 3. Arianto
1. Arief Hendro Purwanto
KAP Drs. Arief HP &
4 3 2. Andri Oktavianto
Rekan
3. Gendut Supardi
KAP Drs. Bambang
5 1 1. Bambang Siswanto
Siswanto
KAP Bambang, Sutjipto 1. Sutjipto Ngumar
6 Ngumar & Rekan 3 2. Kurnia
(Cabang) 3. Riski Firmansyah
1. Basri Hardjosumarto
KAP Drs. Basri
2. Y. Harry Sujitno
7 Hardjosumarto, M. Si, Ak. 4
3. Subyakto
& Rekan (Pusat)
4. Dony Firliawan
8 KAP Drs. Benny & Veto 1 1. Benny Kuncoro
KAP Benny, Tony, Frans 1. Frans P. Iskandar
9 2
& Daniel (Cabang) 2. Iwansyah Chahyadi Iskandar
1. Pamudji
KAP Budiman, Wawan,
2. Ahmad
10 Pamudji & Rekan 4
3. Rakhmat Wuri Pujianto
(Cabang)
4. Sudarmana
1. Lea Buntaran
KAP Buntaran & Lisawati 2. Lisawati
11 3
(Pusat) 3. Tusingsih Ngesti
Rahayuningtyas
1. Lisawati
KAP Buntaran & Lisawati
12 2 2. Tusingsih Ngesti
(Cabang)
Rahayuningtyas
KAP Drs. Chandra
13 1 1. Chandra Dwiyanto
Dwiyanto
1. Sugeng Praptoyo
KAP Chatim, Atjeng, 2. Petrus Ridaryanto
14 Sugeng & Rekan 5 3. Agus Sumanto
(Cabang) 4. Sjahriar Gulam Fikry
5. Tjiptohadi Sawarjuno
15 KAP Dra. Dian Hajati D. 1 1. Dian Hajati Djajakirana
1. Erfan Muhammad
2. Fitri Ahmad Kurniawan
KAP Erfan & Rakhmawan
16 5 3. Habiburrochman
(Cabang)
4. Kurwanto
5. Rudy Mikiyanto Kusumo
17 KAP Ferizna 1 1. Ferizna
18 KAP Fiona Melinda Santo 1 1. Fiona Melinda Santo
19 KAP Fredy 1 1. Fredy
1. Valiant Great Ekaputra
20 KAP Gideon Adi & Rekan 2
2. Sucahyo
KAP Drs. Gunardi
21 1 1. Gunardi Noerwono
Noerwono
KAP Habib Basuni dan 1. Habib Basuni
22 2
Heryadi (Pusat) 2. Heryadi
1. Subas
KAP Hadori Sugiarto Adi
23 3 2. Sugiharto
& Rekan (Cabang)
3. Parwoto Wignjohartojo
1. Yulianti Sugiarta
KAP Hadori Sugiarto Adi 2. Yudianto Prawiro Silianto
24 4
& Rekan (Cabang) 3. Adi Wirawan
4. Feny Indah Sary
KAP Drs. Hananta 1. Teguh Prajitno
25 Budianto & Rekan 3 2. Royke Antonius Jansen
(Cabang) 3. Liem Sian Liong
26 1 1. Robby Setiawan
(Cabang)
1. Hanny Wurangian
2. Lilik Hartatik
KAP Hendrawinata Hanny
3. Denny Christian Megaliong
27 Erwin & Sumargo 6
4. Swandajani Sutjiadi
(Cabang)
5. Chris Edward Wurangian
6. Fritz William Wurangian
KAP Drs. Henry & Sugeng 1. Sugeng Wirjaseputra
28 2
(Cabang) 2. EC. Mulyadi
29 KAP Jimy Abadi 1 1. Jimy Abadi
KAP Johan Malonda
1. Imelda Catherine Malonda
30 Mustika & Rekan 2
2. Mulyadi Wonorahardjo
(Cabang)
1. Iskandar
KAP Kanaka Puradiredja, 2. Rita Susilowati L.
31 4
Suhartono (Cabang) 3. J. Tanzil
4. Dini Noer Hidayah
32 KAP Long Setiadi 1 1. Long Setiadi Tyasputra
KAP Made Sudarma,
33 1 1. Thomas Muljadi Tedjobuwono
Thomas & Dewi (Cabang)
KAP Maroeto & Nur 1. Maroeto
34 2
Shodiq 2. Nur Shodiq
1. Arsono Laksamana
2. Gideon
KAP Paul Hadiwinata, 3. Aried Setyadi
Hidajat, Arsono, Retno, 4. Adi Santoso
35 8
Palilingan & Rekan 5. Ady Putera Setyo Pribadi
(Cabang) 6. Titik Elsje Dwiyanti
7. Handriono
8. Lidwina Komalasari
KAP Purwantono,
36 Sungkoro, & Surja 1 1. Muhammad Kurniawan
(Cabang)
KAP Richard Risambessy
37 1 1. Richard Izaac Risambessy
& Rekan (Pusat)
KAP Riza, Adi, Syahril &
38 1 1. Adi Pramono
Rekan
39 KAP Drs. Robby Bumulo 1 1. Robby Haryanto Bumulo
KAP Satrio Bing Eny &
40 1 1. Nur Vita Nugrahani
Rekan (Cabang)
1. Setijawati
41 KAP Setijawati & Hempy 2
2. Hempy Ali
1. Soebandi
42 KAP Soebandi & Rekan 3 2. S. Kurswardijah
3. Bayu Nurcahyo Andini
1. Eddy Sutjahjo
2. Agus Subyantara
KAP Supoyo, Sutjahjo,
43 5 3. Friyanto
Subyantara & Rekan
4. M. Yoga Dharma Putray
5. Putu Kartika Damayanti
KAP Tanudiredja,
1. Toto Harsono
44 Wibisana, Rintis & Rekan 2
2. Wong Heryanto
(Cabang)
KAP Teramihardja,
1. Pradhono
45 Pradhono & Chandra 2
2. Agustina Felisia
(Cabang)
KAP Drs. Thomas,
1. Widartoyo
46 Blasius, Widartoyo & 2
2. Totok Hariono
Rekan (Cabang)
TOTAL : 108 Auditor
Sumber : Directory Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) 2019
Lampiran 4 Daftar Auditor yang Bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) di
Surabaya yang Terdaftar dalam Directory Institut Akuntan Publik Indonesia
(IAPI) 2019 yang Terpilih Menjadi Sampel Penelitian
Nama Kantor Akuntan Publik

No Nama Auditor
(KAP)
KAP Agus Iwan Sutanto
1 -
Kusuma
KAP Agus, Maya & Rekan 1. Agus Suharto
3
(Pusat) 2. Maya
KAP Amir Abadi Jusuf, 1. Endang Pramuwati
2 Aryanyo, Mawar & Rekan 2. Winny Evalestine Patriarini
(Cabang) 3. Arianto
1. Arief Hendro Purwanto
4 KAP Drs. Arief HP & Rekan 2. Andri Oktavianto
3. Gendut Supardi
5 KAP Drs. Bambang Siswanto -
1. Sutjipto Ngumar
KAP Bambang, Sutjipto
6 2. Kurnia
Ngumar & Rekan (Cabang)
3. Riski Firmansyah
1. Basri Hardjosumarto
KAP Drs. Basri
2. Y. Harry Sujitno
7 Hardjosumarto, M. Si, Ak. &
3. Subyakto
Rekan (Pusat)
4. Dony Firliawan
8 KAP Drs. Benny & Veto -
KAP Benny, Tony, Frans &
9 -
Daniel (Cabang)
KAP Budiman, Wawan,
10 -
Pamudji & Rekan (Cabang)
1. Lea Buntaran
KAP Buntaran & Lisawati
11 2. Lisawati
(Pusat)
3. Tusingsih Ngesti Rahayuningtyas
KAP Buntaran & Lisawati 1. Lisawati
12
(Cabang) 2. Tusingsih Ngesti Rahayuningtyas
13 KAP Drs. Chandra Dwiyanto -
1. Sugeng Praptoyo
2. Petrus Ridaryanto
KAP Chatim, Atjeng, Sugeng
14 3. Agus Sumanto
& Rekan (Cabang)
4. Sjahriar Gulam Fikry
15 KAP Dra. Dian Hajati D. -
1. Erfan Muhammad
KAP Erfan & Rakhmawan
16 3. Habiburrochman
(Cabang)
4. Kurwanto
5. Rudy Mikiyanto Kusumo
17 KAP Ferizna -
18 KAP Fiona Melinda Santo -
19 KAP Fredy -
1. Valiant Great Ekaputra
20 KAP Gideon Adi & Rekan
2. Sucahyo
21 KAP Drs. Gunardi Noerwono -
KAP Habib Basuni dan 1. Habib Basuni
22
Heryadi (Pusat) 2. Heryadi
1. Subas
KAP Hadori Sugiarto Adi &
23 2. Sugiharto
Rekan (Cabang)
3. Parwoto Wignjohartojo
1. Yulianti Sugiarta
KAP Hadori Sugiarto Adi & 2. Yudianto Prawiro Silianto
24
Rekan (Cabang) 3. Adi Wirawan
4. Feny Indah Sary
KAP Drs. Hananta Budianto &
25 -
Rekan (Cabang)
26 -
(Cabang)
KAP Hendrawinata Hanny
27 -
Erwin & Sumargo (Cabang)
KAP Drs. Henry & Sugeng
28 -
(Cabang)
29 KAP Jimy Abadi -
KAP Johan Malonda Mustika
30 -
& Rekan (Cabang)
KAP Kanaka Puradiredja,
31 -
Suhartono (Cabang)
32 KAP Long Setiadi -
KAP Made Sudarma, Thomas
33 -
& Dewi (Cabang)
1. Maroeto
34 KAP Maroeto & Nur Shodiq
2. Nur Shodiq
KAP Paul Hadiwinata, Hidajat,
35 Arsono, Retno, Palilingan & -
Rekan (Cabang)
KAP Purwantono, Sungkoro,
36 -
& Surja (Cabang)
KAP Richard Risambessy &
37 1. Richard Izaac Risambessy
Rekan (Pusat)
KAP Riza, Adi, Syahril &
38 1. Adi Pramono
Rekan
39 KAP Drs. Robby Bumulo -
KAP Satrio Bing Eny & Rekan
40 -
(Cabang)
1. Setijawati
41 KAP Setijawati & Hempy
2. Hempy Ali
42 KAP Soebandi & Rekan -
1. Eddy Sutjahjo
2. Agus Subyantara
KAP Supoyo, Sutjahjo,
43 3. Friyanto
Subyantara & Rekan
4. M. Yoga Dharma Putray
KAP Tanudiredja, Wibisana,
44 -
Rintis & Rekan (Cabang)
KAP Teramihardja, Pradhono
45 -
& Chandra (Cabang)
KAP Drs. Thomas, Blasius,
46 -
Widartoyo & Rekan (Cabang)
TOTAL : 52 Auditor
Sumber : Data hasil pengambilan undian untuk sampel penelitian
Lampiran 5 Kuesioner Penelitian
Surabaya, 17 Februari 2020
Kepada
Yth. Bapak/Ibu/Saudara/(i) Responden
Di Tempat
Dengan hormat,
Sehubungan dengan penelitian yang saya lakukan untuk skripsi program
studi Sarjana Strata – 1 Jurusan Akuntansi di Universitas Pembangunan Nasional
“Veteran” Jawa Timur tentang “ANALISIS KUALITAS AUDIT MELALUI
INDEPENDENSI, KOMPETENSI, DAN INTEGRITAS”. Bersama ini saya mohon
bantuan bapak/ibu/saudara/(i) untuk berkenan mengisi kuesioner yang saya
bagikan.
Semua informasi yang terkumpul melalui kuesioner ini hanya akan saya
gunakan untuk keperluan penelitian ini saja dan saya akan selalu menjaga
kerahasiannya.
Demikian permohonan ini saya buat dengan sebenar – benarnya atas
perhatian, kerjasama dan bantuan bapak/ibu/saudara/(i) saya ucapkan terima
kasih.
Mengetahui, Hormat Saya,
Dosen Pembimbing Peneliti
Prof.Dr.H.Soeparlan Pranoto, MM, AK, CA Tifanny Yunita Tasya Parana

NIDK. 8841090018 NPM. 1613010301
KUESIONER
Pengantar
1. Sebelumnya peneliti ingin mengucapkan terima kasih yang sebesar –
besarnya atas kesediaan Bapak/Ibu/Saudara/(i) untuk mengisi kuesioner
ini.
2. Kuesioner ini berisi mengenai independensi, kompetensi, dan integritas
auditor terhadap kualitas audit.
3. Pada kuesioner ini tidak ada jawaban salah atau benar oleh karena itu
dimohon agar Bapak/Ibu/Saudara/(i) mengisi sesuai dengan pendapat
Bapak/Ibu/Saudara/(i) tanpa ada paksaan dari pihak lain.
4. Berilah tanda (  ) pada setiap pertanyaan yang mencerminkan jawaban
Bapak/Ibu/Saudara/(i) pada salah satu angka.
5. Kuesioner ini mempunyai lima (5) interval jawaban yaitu :
1 = Sangat Tidak Setuju (STS)
2 = Tidak Setuju (TS)
3 = Netral (N)
4 = Setuju (S)
5 = Sangat Setuju (SS)

IDENTITAS RESPONDEN
1. Nama : .................................................................................
2. Jenis kelamin : Laki – Laki Perempuan
3. Usia : 20 – 30 31 – 40
41 – 50 51 – 60
4. Pendidikan terahir : D3 S2
S1 S3
5. Nama KAP : .................................................................................
6. Lama bekerja : ……. tahun ……. bulan
7. Jabatan : Partner
Manajer
Supervisor
Senior Auditor
Junior Auditor
Petunjuk : Mohon Bapak/Ibu/Saudara/(i) memberikan pendapat atas
pertanyaan – pertanyaan berikut, sesuai dengan tingkat persetujuan
dengan memberikan tanda checklist (  ) pada pilihan jawaban :
1 = Sangat Tidak Setuju (STS) 4 = Setuju (S)
2 = Tidak Setuju (TS) 5 = Sangat Setuju (SS)
3 = Netral (N)
DAFTAR PERTANYAAN
A. INDEPENDENSI
No. Pernyataan 1 2 3 4 5
STS TS N S SS
1. Saya merasa tidak independen. Auditee
meminta temuan yang ada tidak dicantumkan
dalam laporan audit. Saya sulit menolak
permintaan auditee tersebut karena yang
bersangkutan adalah kenalan baik yang
sewaktu-waktu mungkin akan saya butuhkan
bantuannya
2. Saya membatasi lingkup pertanyaan pada
saat audit karena auditee masih punya
hubungan darah dengan saya
3. Saya menemukan beberapa kesalahan
pencatatan yang disengaja oleh auditee akan
tetapi tidak semua kesalahan tersebut saya
laporkan kepada atasan karena saya sudah
memperoleh fasilitas yang cukup baik dari
auditee
4. Saya memberitahu atasan jika saya memiliki
gangguan independensi
5. Saya tidak peduli apakah saya akan dimutasi
karena mengungkapkan temuan apa adanya
6. Tidak ada gunanya saya melakukan audit
dengan sungguh-sungguh. Saya tahu, ada
pihak yang punya wewenang untuk menolak
pertimbangan yang saya berikan pada
laporan audit
Sumber: Sirajuddin dan Oktaviani, 2018
B. KOMPETENSI
STS TS N S SS
7. Di bangku kuliah (pendidikan formal) saya
memperoleh pengetahuan yang sangat
berguna dalam proses audit
8. Saya memahami dan mampu melakukan audit
sesuai standar akuntansi dan auditing yang
berlaku
9. Saya memahami hal-hal terkait pemerintahan
(di antaranya struktur organisasi, fungsi,
program, dan kegiatan pemerintahan)
10. Seiring bertambahnya masa kerja saya
sebagai auditor, keahlian auditing saya pun
makin bertambah
11. Saya selalu mengikuti dengan serius pelatihan
akuntansi dan audit yang diselenggarakan
internal inspektorat
12. Dengan inisiatif sendiri saya berusaha
meningkatkan penguasaan akuntansi dan
auditing dengan membaca literature atau
mengikuti pelatihan di luar lingkungan
inspektorat
C. INTEGRITAS
STS TS N S SS
13. Auditor harus taat pada peraturan-peraturan
baik diawasi maupun tidak diawasi
14. Auditor harus bekerja sesuai keadaan yang
sebenarnya, tidak menambah maupun
mengurangi fakta yang ada.
15. Auditor tidak menerima segala sesuatu dalam
bentuk apapun yang bukan haknya.
16. Auditor tidak dapat diintimidasi oleh orang lain
dan tidak tunduk karena tekanan yang
dilakukan oleh orang lain guna mempengaruhi
sikap dan pendapatnya.
17. Auditor mengemukakan hal-hal yang menurut
pertimbangan dan keyakinannya perlu
dilakukan.
18. Auditor harus memiliki rasa percaya diri yang
besar dalam menghadapi berbagai kesulitan
19. Auditor selalu menimbang permasalahan
berikut akibatnya.
21. Auditor mempertimbangkan kepentingan
Negara
22. Auditor tidak mempertimbangkan keadaan
seseorang/sekelompok orang atau suatu unit
organisasi untuk membenarkan perbuatan
melanggar ketentuan atau peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
23. Auditor tidak mengelak atau menyalahkan
orang lain yang dapat mengakibatkan
kerugian orang lain.
24. Auditor memiliki rasa tanggung jawab bila
hasil pemeriksaannya masih memerlukan
perbaikan dan penyempurnaan.
D. KUALITAS AUDIT
STS TS N S SS
25. Saat menerima penugasan, auditor
menetapkan sasaran, ruang lingkup,
metodelogi pemeriksaan
26. Dalam semua pekerjaan saya harus direview
oleh atasan secara berjenjang sebelum
laporan hasil audit dibuat
27. Proses pengumpulan dan pengujian bukti
harus dilakukan dengan maksimal untuk
mendukung kesimpulan, temuan audit serta
rekomendasi yang terkait.
28. Auditor menatausahakan dokumen audit
dalam bentuk kertas kerja audit dan disimpan
dengan baik agar dapat secara efektif diambil,
dirujuk, dan dianalisis.
29. Dalam melaksanakan audit, auditor harus
mematuhi kode etik yang ditetapkan.
30. Laporan hasil audit memuat temuan dan
simpulan hasil audit secara obyektif, serta
rekomendasi yang konstruktif.
31. Laporan hasil mengungkapkan hal-hal yang
merupakan masalah yang belum dapat
diselesaikan sampai berakhirnya audit
32. Laporan harus dapat mengemukakan
pengakuan atas sesuatu prestasi
keberhasilan atau suatu tindakan perbaikan
yang telah dilaksanakan obyek audit.
33. Laporan harus mengemukakan penjelasan
atau tanggapan jabatan/pihak obyek audit
tentang hasil audit.
34. Laporan yang dihasilkan harus akurat,
lengkap, obyektif, meyakinkan, jelas, ringkas,
serta tepat waktu agar informasi yang
diberikan bermanfaat secara maksimal
Lampiran 6 Hasil Penyebaran Kuesioner pada Auditor yang Bekerja di
Kantor Akuntan Publik (KAP) di Surabaya yang Terdaftar dalam Directory
Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) 2019 yang Terpilih Menjadi Sampel
Penelitian
Nama Kantor Jumlah Jumlah

No Akuntan Publik Nama Auditor Kuesioner Kuesioner
(KAP) Dibagikan Kembali
1 KAP Agus Iwan
-
Sutanto Kusuma
2 KAP Agus, Maya 1. Agus Suharto
2 2
& Rekan (Pusat) 2. Maya
3 KAP Amir Abadi 1. Endang Pramuwati
Jusuf, Aryanyo, 2. Winny Evalestine
3 3
Mawar & Rekan Patriarini
(Cabang) 3. Arianto
4 1. Arief Hendro Purwanto
KAP Drs. Arief HP
2. Andri Oktavianto 3 3
& Rekan
3. Gendut Supardi
5 KAP Drs.
Bambang -
Siswanto
6 KAP Bambang, 1. Sutjipto Ngumar
Sutjipto Ngumar & 2. Kurnia 3 3
Rekan (Cabang) 3. Riski Firmansyah
7 KAP Drs. Basri 1. Basri Hardjosumarto
Hardjosumarto, 2. Y. Harry Sujitno
4 4
M. Si, Ak. & Rekan 3. Subyakto
(Pusat) 4. Dony Firliawan
8 KAP Drs. Benny &
-
Veto
9 KAP Benny, Tony,
Frans & Daniel -
(Cabang)
10 KAP Budiman,
Wawan, Pamudji
-
& Rekan
(Cabang)
11 KAP Buntaran & 1. Lea Buntaran
3 3
Lisawati (Pusat) 2. Lisawati
3. Tusingsih Ngesti
Rahayuningtyas
12 1. Lisawati
KAP Buntaran &
2. Tusingsih Ngesti 2 2
Lisawati (Cabang)
Rahayuningtyas
13 KAP Drs. Chandra
-
Dwiyanto
14 1. Sugeng Praptoyo
KAP Chatim, 2. Petrus Ridaryanto
Atjeng, Sugeng & 3. Agus Sumanto 5 5
Rekan (Cabang) 4. Sjahriar Gulam Fikry
15 KAP Dra. Dian
-
Hajati D.
16 1. Erfan Muhammad
KAP Erfan &
3. Habiburrochman
Rakhmawan 5 5
4. Kurwanto
(Cabang)
5. Rudy Mikiyanto
Kusumo
17 KAP Ferizna -
18 KAP Fiona
-
Melinda Santo
19 KAP Fredy -
20 KAP Gideon Adi & 1. Valiant Great Ekaputra
2 2
Rekan 2. Sucahyo
21 KAP Drs. Gunardi
-
Noerwono
22 KAP Habib Basuni
1. Habib Basuni
dan Heryadi 2 2
2. Heryadi
(Pusat)
23 KAP Hadori 1. Subas
Sugiarto Adi & 2. Sugiharto 3 3
Rekan (Cabang) 3. Parwoto Wignjohartojo
24 1. Yulianti Sugiarta
KAP Hadori 2. Yudianto Prawiro
Sugiarto Adi & Silianto 4 4
Rekan (Cabang) 3. Adi Wirawan
4. Feny Indah Sary
25 KAP Drs. Hananta
Budianto & Rekan -
(Cabang)
26 KAP Helianto &
-
Rekan (Cabang)
27 KAP
Hendrawinata
Hanny Erwin & -
Sumargo
(Cabang)
28 KAP Drs. Henry &
-
Sugeng (Cabang)
29 KAP Jimy Abadi -
30 KAP Johan
Malonda Mustika
-
& Rekan
(Cabang)
31 KAP Kanaka
Puradiredja,
-
Suhartono
(Cabang)
32 KAP Long Setiadi -
33 KAP Made
Sudarma,
-
Thomas & Dewi
(Cabang)
34 KAP Maroeto & 1. Maroeto
2 2
Nur Shodiq 2. Nur Shodiq
35 KAP Paul
Hadiwinata,
Hidajat, Arsono,
-
Retno, Palilingan
& Rekan
(Cabang)
36 KAP Purwantono,
Sungkoro, & Surja -
(Cabang)
37 KAP Richard
1. Richard Izaac
Risambessy & 1 1
Risambessy
Rekan (Pusat)
38 KAP Riza, Adi,
1. Adi Pramono 1 1
Syahril & Rekan
39 KAP Drs. Robby
-
Bumulo
40 KAP Satrio Bing
Eny & Rekan -
(Cabang)
41 KAP Setijawati & 1. Setijawati
2 2
Hempy 2. Hempy Ali
42 KAP Soebandi &
-
Rekan
43 1. Eddy Sutjahjo
KAP Supoyo, 2. Agus Subyantara
Sutjahjo, 3. Friyanto
5 5
Subyantara & 4. M. Yoga Dharma
Rekan Putray
44 KAP Tanudiredja,
Wibisana, Rintis & -
Rekan (Cabang)
45 KAP
Teramihardja,
Pradhono & -
Chandra
(Cabang)
46 KAP Drs.
Thomas, Blasius,
-
Widartoyo &
Rekan (Cabang)
TOTAL : 52 Auditor
Sumber : Lampiran 7
Lampiran 8 Hasil Rekapitulasi Jawaban Kuesioner Responden
1. Independensi (X1)
No x1.1 x1.2 x1.3 x1.4 x1.5 x1.6 Total Mean

1 5 5 5 4 1 5 25 4,17
2 4 4 4 4 3 4 23 3,83
3 4 4 4 4 2 4 22 3,67
4 2 3 4 5 5 1 20 3,33
5 2 4 4 4 4 2 20 3,33
6 3 3 3 4 5 3 21 3,50
7 5 5 5 1 3 5 24 4,00
8 4 3 4 4 4 4 23 3,83
9 4 3 4 4 4 4 23 3,83
10 5 5 5 5 5 5 30 5,00
11 5 5 5 3 3 5 26 4,33
12 4 4 4 4 4 2 22 3,67
13 5 5 5 5 4 5 29 4,83
14 1 5 5 5 5 5 26 4,33
15 2 2 4 4 4 4 20 3,33
16 4 4 4 2 2 4 20 3,33
17 5 5 5 1 1 5 22 3,67
18 5 5 5 2 3 4 24 4,00
19 4 4 4 4 4 4 24 4,00
20 5 4 5 4 4 5 27 4,50
21 3 3 3 4 4 3 20 3,33
22 2 2 2 4 4 2 16 2,67
23 2 2 2 4 4 2 16 2,67
24 5 5 5 4 4 5 28 4,67
25 5 5 5 5 5 5 30 5,00
26 4 4 4 2 4 4 22 3,67
27 5 5 5 1 1 5 22 3,67
28 5 5 5 4 1 4 24 4,00
29 5 5 4 4 4 2 24 4,00
30 4 4 5 4 4 2 23 3,83
31 5 5 5 5 5 4 29 4,83
32 5 5 5 4 4 5 28 4,67
33 4 4 4 4 4 4 24 4,00
34 5 5 4 4 4 5 27 4,50
35 5 5 5 4 4 5 28 4,67
36 4 4 5 5 5 4 27 4,50
37 5 5 5 4 4 4 27 4,50
38 5 5 4 4 4 4 26 4,33
39 4 5 4 4 5 4 26 4,33
40 5 5 4 4 4 2 24 4,00
41 4 4 4 4 1 2 19 3,17
42 5 5 5 1 1 5 22 3,67
43 4 4 4 4 4 4 24 4,00
44 5 5 5 2 3 4 24 4,00
45 4 4 4 4 4 4 24 4,00
46 5 4 4 1 3 5 22 3,67
47 5 4 4 4 2 4 23 3,83
48 4 5 4 4 4 4 25 4,17
49 5 4 4 4 4 5 26 4,33
50 4 4 4 2 4 4 22 3,67
51 4 4 4 4 4 4 24 4,00
52 4 4 5 5 5 4 27 4,50
2. Kompetensi (X2)
No x2.1 x2.2 x2.3 x2.4 x2.5 x2.6 Total Mean

1 4 4 4 4 4 4 24 4,00
2 4 4 3 3 4 3 21 3,50
3 5 5 5 5 5 5 30 5,00
4 4 4 4 4 4 4 24 4,00
5 4 4 4 4 4 4 24 4,00
6 4 4 4 5 4 4 25 4,17
7 4 4 4 4 4 5 25 4,17
8 2 4 4 5 3 4 22 3,67
9 2 4 4 4 4 4 22 3,67
10 4 4 4 4 4 4 24 4,00
11 5 5 5 5 5 5 30 5,00
12 4 4 4 4 4 4 24 4,00
13 5 5 4 5 5 5 29 4,83
14 5 5 5 5 5 5 30 5,00
15 4 4 3 4 4 4 23 3,83
16 4 4 4 4 4 4 24 4,00
17 4 5 4 4 4 5 26 4,33
18 4 4 4 4 4 4 24 4,00
19 4 4 4 4 3 4 23 3,83
20 4 4 4 5 5 4 26 4,33
21 4 4 4 4 4 4 24 4,00
22 5 5 5 5 5 5 30 5,00
23 5 4 2 4 4 4 23 3,83
24 5 5 5 5 5 5 30 5,00
25 5 5 5 5 5 5 30 5,00
26 3 3 3 3 3 3 18 3,00
27 4 4 4 4 4 4 24 4,00
28 4 4 4 4 5 5 26 4,33
29 4 4 4 5 5 5 27 4,50
30 5 5 5 5 5 4 29 4,83
31 4 4 4 4 4 4 24 4,00
32 5 5 4 5 5 5 29 4,83
33 4 4 4 5 5 5 27 4,50
34 4 4 4 4 4 4 24 4,00
35 4 4 4 4 4 4 24 4,00
36 4 5 5 5 4 4 27 4,50
37 4 4 4 4 4 4 24 4,00
38 4 4 4 4 4 4 24 4,00
39 5 5 5 4 4 4 27 4,50
40 5 5 5 4 4 4 27 4,50
41 4 4 4 4 4 4 24 4,00
42 1 1 4 4 4 4 18 3,00
43 5 5 5 5 5 5 30 5,00
44 4 4 4 4 4 4 24 4,00
45 4 4 4 4 3 4 23 3,83
46 4 4 4 4 4 5 25 4,17
47 4 4 4 4 4 4 24 4,00
48 2 4 4 5 3 4 22 3,67
49 4 4 4 4 4 4 24 4,00
50 3 4 4 4 3 3 21 3,50
51 4 4 4 4 4 4 24 4,00
52 4 5 5 5 4 4 27 4,50
3. Integritas (Z)
No z1 z2 z3 z4 z5 z6 z7 z8 z9 z10 z11 Total Mean

1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 45 4,09
2 3 4 3 4 3 4 3 4 3 3 4 38 3,45
3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 54 4,91
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 4,00
5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 4,00
6 5 4 3 4 4 4 4 3 2 4 4 41 3,73
7 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 48 4,36
8 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 5 48 4,36
9 4 5 5 5 4 5 4 5 4 4 5 50 4,55
10 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 46 4,18
11 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 51 4,64
12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 4,00
13 5 4 4 5 5 5 5 4 4 2 4 47 4,27
14 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 55 5,00
15 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 4,00
16 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 4,00
17 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 48 4,36
18 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 45 4,09
19 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 51 4,64
20 4 4 5 4 4 5 4 3 5 3 4 45 4,09
21 4 4 4 4 4 4 4 2 2 3 4 39 3,55
22 5 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 48 4,36
23 4 5 5 3 4 5 4 4 4 4 2 44 4,00
24 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 55 5,00
25 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 55 5,00
26 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 43 3,91
27 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 55 5,00
28 4 4 4 5 4 5 5 4 4 4 4 47 4,27
29 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 49 4,45
30 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 45 4,09
31 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 53 4,82
32 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 45 4,09
33 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 49 4,45
34 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 48 4,36
35 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 48 4,36
36 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 47 4,27
37 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 48 4,36
38 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 47 4,27
39 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 48 4,36
40 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 49 4,45
41 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 47 4,27
42 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 55 5,00
43 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 51 4,64
44 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 45 4,09
45 5 5 5 5 5 5 5 3 5 3 4 50 4,55
46 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 49 4,45
47 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 54 4,91
48 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 4 47 4,27
49 5 5 5 5 4 5 5 4 4 4 4 50 4,55
50 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 48 4,36
51 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 48 4,36
52 4 4 4 4 4 4 4 3 2 4 4 41 3,73
4. Kualitas Audit (Y)
No y1 y2 y3 y4 y5 y6 y7 y8 y9 y10 Total Mean

1 4 5 4 4 4 5 4 5 4 4 43 4,30
2 4 3 4 3 5 4 4 3 3 4 37 3,70
3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
6 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 41 4,10
7 4 4 4 4 4 4 2 5 3 4 38 3,80
8 5 4 5 4 4 4 4 5 4 4 43 4,30
9 5 4 5 4 4 5 5 4 3 4 43 4,30
10 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 44 4,40
11 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 5,00
12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
13 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 46 4,60
14 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 5,00
15 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
16 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
17 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
18 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 39 3,90
19 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
20 4 4 5 4 5 4 4 4 5 5 44 4,40
21 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
22 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
23 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 42 4,20
24 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 5,00
25 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 5,00
26 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
27 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 5,00
28 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 45 4,50
29 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 43 4,30
30 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 47 4,70
31 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 43 4,30
32 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 47 4,70
33 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 49 4,90
34 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 45 4,50
35 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 48 4,80
36 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 44 4,40
37 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 41 4,10
38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
39 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 49 4,90
40 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 45 4,50
41 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
42 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 41 4,10
43 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 5,00
44 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
45 4 4 5 4 5 4 4 4 5 5 44 4,40
46 4 5 4 4 4 5 4 5 4 4 43 4,30
47 5 4 5 4 4 5 5 4 3 4 43 4,30
48 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 4,00
49 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 44 4,40
50 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 45 4,50
51 5 4 5 4 4 4 4 5 4 4 43 4,30
52 4 5 4 4 4 4 4 5 5 5 44 4,40
Lampiran 9 Distribusi Jawaban Responden
Frequency Table
x1.1
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 1 1.9 1.9 1.9
2 5 9.6 9.6 11.5
3 2 3.8 3.8 15.4
4 19 36.5 36.5 51.9
5 25 48.1 48.1 100.0
Total 52 100.0 100.0
x1.2
Cumulative
Valid 2 3 5.8 5.8 5.8
3 5 9.6 9.6 15.4
4 20 38.5 38.5 53.8
5 24 46.2 46.2 100.0
Total 52 100.0 100.0
x1.3
Cumulative
Valid 2 2 3.8 3.8 3.8
3 2 3.8 3.8 7.7
4 26 50.0 50.0 57.7
5 22 42.3 42.3 100.0
Total 52 100.0 100.0
x1.4
Cumulative
Valid 1 5 9.6 9.6 9.6
2 5 9.6 9.6 19.2
3 1 1.9 1.9 21.2
4 33 63.5 63.5 84.6
5 8 15.4 15.4 100.0
Total 52 100.0 100.0
x1.5
Cumulative
Valid 1 6 11.5 11.5 11.5
2 3 5.8 5.8 17.3
3 6 11.5 11.5 28.8
4 28 53.8 53.8 82.7
5 9 17.3 17.3 100.0
Total 52 100.0 100.0
x1.6
Cumulative
Valid 1 1 1.9 1.9 1.9
2 8 15.4 15.4 17.3
3 2 3.8 3.8 21.2
4 24 46.2 46.2 67.3
5 17 32.7 32.7 100.0
Total 52 100.0 100.0
x2.1
Cumulative
Valid 1 1 1.9 1.9 1.9
2 3 5.8 5.8 7.7
3 2 3.8 3.8 11.5
4 33 63.5 63.5 75.0
5 13 25.0 25.0 100.0
Total 52 100.0 100.0
x2.2
Cumulative
Valid 1 1 1.9 1.9 1.9
3 1 1.9 1.9 3.8
4 35 67.3 67.3 71.2
5 15 28.8 28.8 100.0
Total 52 100.0 100.0
x2.3
Cumulative
Valid 2 1 1.9 1.9 1.9
3 3 5.8 5.8 7.7
4 36 69.2 69.2 76.9
5 12 23.1 23.1 100.0
Total 52 100.0 100.0
x2.4
Cumulative
Valid 3 2 3.8 3.8 3.8
4 32 61.5 61.5 65.4
5 18 34.6 34.6 100.0
Total 52 100.0 100.0
x2.5
Cumulative
Valid 3 6 11.5 11.5 11.5
4 32 61.5 61.5 73.1
5 14 26.9 26.9 100.0
Total 52 100.0 100.0
x2.6
Cumulative
Valid 3 3 5.8 5.8 5.8
4 34 65.4 65.4 71.2
5 15 28.8 28.8 100.0
Total 52 100.0 100.0
z1
Cumulative
Valid 3 1 1.9 1.9 1.9
4 28 53.8 53.8 55.8
5 23 44.2 44.2 100.0
Total 52 100.0 100.0
z2
Cumulative
Valid 4 29 55.8 55.8 55.8
5 23 44.2 44.2 100.0
Total 52 100.0 100.0
z3
Cumulative
Valid 3 2 3.8 3.8 3.8
4 25 48.1 48.1 51.9
5 25 48.1 48.1 100.0
Total 52 100.0 100.0
z4
Cumulative
Valid 3 1 1.9 1.9 1.9
4 26 50.0 50.0 51.9
5 25 48.1 48.1 100.0
Total 52 100.0 100.0
z5
Cumulative
Valid 3 1 1.9 1.9 1.9
4 30 57.7 57.7 59.6
5 21 40.4 40.4 100.0
Total 52 100.0 100.0
z6
Cumulative
Valid 4 28 53.8 53.8 53.8
5 24 46.2 46.2 100.0
Total 52 100.0 100.0
z7
Cumulative
Valid 3 1 1.9 1.9 1.9
4 29 55.8 55.8 57.7
5 22 42.3 42.3 100.0
Total 52 100.0 100.0
z8
Cumulative
Valid 2 1 1.9 1.9 1.9
3 4 7.7 7.7 9.6
4 32 61.5 61.5 71.2
5 15 28.8 28.8 100.0
Total 52 100.0 100.0
z9
Cumulative
Valid 2 3 5.8 5.8 5.8
3 2 3.8 3.8 9.6
4 30 57.7 57.7 67.3
5 17 32.7 32.7 100.0
Total 52 100.0 100.0
z10
Cumulative
Valid 2 1 1.9 1.9 1.9
3 6 11.5 11.5 13.5
4 34 65.4 65.4 78.8
5 11 21.2 21.2 100.0
Total 52 100.0 100.0
z11
Cumulative
Valid 2 1 1.9 1.9 1.9
3 2 3.8 3.8 5.8
4 32 61.5 61.5 67.3
5 17 32.7 32.7 100.0
Total 52 100.0 100.0
y1
Cumulative
Valid 4 35 67.3 67.3 67.3
5 17 32.7 32.7 100.0
Total 52 100.0 100.0
y2
Cumulative
Valid 3 2 3.8 3.8 3.8
4 34 65.4 65.4 69.2
5 16 30.8 30.8 100.0
Total 52 100.0 100.0
y3
Cumulative
Valid 4 30 57.7 57.7 57.7
5 22 42.3 42.3 100.0
Total 52 100.0 100.0
y4
Cumulative
Valid 3 1 1.9 1.9 1.9
4 36 69.2 69.2 71.2
5 15 28.8 28.8 100.0
Total 52 100.0 100.0
y5
Cumulative
Valid 4 29 55.8 55.8 55.8
5 23 44.2 44.2 100.0
Total 52 100.0 100.0
y6
Cumulative
Valid 4 29 55.8 55.8 55.8
5 23 44.2 44.2 100.0
Total 52 100.0 100.0
y7
Cumulative
Valid 2 1 1.9 1.9 1.9
4 33 63.5 63.5 65.4
5 18 34.6 34.6 100.0
Total 52 100.0 100.0
y8
Cumulative
Valid 3 1 1.9 1.9 1.9
4 30 57.7 57.7 59.6
5 21 40.4 40.4 100.0
Total 52 100.0 100.0
y9
Cumulative
Valid 3 4 7.7 7.7 7.7
4 33 63.5 63.5 71.2
5 15 28.8 28.8 100.0
Total 52 100.0 100.0
y10
Cumulative
Valid 4 39 75.0 75.0 75.0
5 13 25.0 25.0 100.0
Total 52 100.0 100.0
Lampiran 10 Output Partial Least Square
PUTARAN PERTAMA
********************************
* General SEM analysis results *
********************************
General project information
Model fit and quality indices

-----------------------------
Average path coefficient (APC)=0.346, P=0.002

Average full collinearity VIF (AFVIF)=1.502, acceptable if <= 5, ideally <= 3.3
Tenenhaus GoF (GoF)=0.457, small >= 0.1, medium >= 0.25, large >= 0.36
Sympson's paradox ratio (SPR)=1.000, acceptable if >= 0.7, ideally = 1
R-squared contribution ratio (RSCR)=1.000, acceptable if >= 0.9, ideally = 1
Statistical suppression ratio (SSR)=1.000, acceptable if >= 0.7
Nonlinear bivariate causality direction ratio (NLBCDR)=1.000, acceptable if >= 0.7
****************************************
* Combined loadings and cross-loadings *
****************************************
Indepen kompete integri k_audit Type (a SE P value

x1.1 0.840 -0.018 -0.016 -0.002 Reflect 0.101 <0.001
x1.2 0.844 0.120 -0.078 0.119 Reflect 0.101 <0.001
x1.3 0.810 0.119 -0.210 0.198 Reflect 0.102 <0.001
x1.4 -0.458 0.192 -0.164 0.399 Reflect 0.117 <0.001
x1.5 -0.482 -0.027 -0.265 0.561 Reflect 0.116 <0.001
x1.6 0.744 -0.145 0.062 0.260 Reflect 0.105 <0.001
x2.1 -0.099 0.737 -0.256 0.107 Reflect 0.105 <0.001
x2.2 -0.107 0.805 -0.279 0.190 Reflect 0.102 <0.001
x2.3 0.116 0.720 0.115 0.083 Reflect 0.106 <0.001
x2.4 -0.168 0.769 0.110 0.059 Reflect 0.104 <0.001
x2.5 0.094 0.817 -0.034 -0.031 Reflect 0.102 <0.001
x2.6 0.161 0.798 0.343 -0.390 Reflect 0.103 <0.001
z1 0.086 0.333 0.653 -0.222 Reflect 0.108 <0.001
z2 -0.305 -0.177 0.740 -0.095 Reflect 0.105 <0.001
z3 -0.200 0.031 0.789 -0.067 Reflect 0.103 <0.001
z4 0.174 0.091 0.699 0.123 Reflect 0.107 <0.001
z5 -0.067 0.346 0.718 -0.049 Reflect 0.106 <0.001
z6 -0.239 -0.128 0.708 0.106 Reflect 0.106 <0.001
z7 0.001 0.082 0.736 0.045 Reflect 0.105 <0.001
z8 0.178 -0.249 0.615 0.119 Reflect 0.110 <0.001
z9 0.231 -0.093 0.707 0.032 Reflect 0.106 <0.001
z10 0.136 -0.302 0.310 0.029 Reflect 0.123 0.008
z11 0.409 -0.302 0.263 0.016 Reflect 0.126 0.021
y1 -0.126 -0.283 0.632 0.404 Reflect 0.119 <0.001
y2 0.021 0.135 0.113 0.651 Reflect 0.108 <0.001
y3 -0.076 -0.096 0.261 0.705 Reflect 0.106 <0.001
y4 0.109 0.233 -0.059 0.858 Reflect 0.100 <0.001
y5 -0.047 -0.116 -0.249 0.759 Reflect 0.104 <0.001
y6 0.153 -0.102 -0.080 0.803 Reflect 0.102 <0.001
y7 -0.197 -0.294 0.012 0.740 Reflect 0.105 <0.001
y8 0.120 -0.004 -0.048 0.690 Reflect 0.107 <0.001
y9 -0.051 0.115 -0.201 0.727 Reflect 0.105 <0.001
y10 0.014 0.270 -0.051 0.748 Reflect 0.105 <0.001
Notes: Loadings are unrotated and cross-loadings are oblique-rotated. SEs and P values
are for loadings. P values < 0.05 are desirable for reflective indicators.
PUTARAN KEDUA
********************************
* General SEM analysis results *
********************************
Model fit and quality indices

-----------------------------
Average path coefficient (APC)=0.345, P=0.002

Average full collinearity VIF (AFVIF)=1.505, acceptable if <= 5, ideally <= 3.3
Tenenhaus GoF (GoF)=0.498, small >= 0.1, medium >= 0.25, large >= 0.36
Sympson's paradox ratio (SPR)=1.000, acceptable if >= 0.7, ideally = 1
R-squared contribution ratio (RSCR)=1.000, acceptable if >= 0.9, ideally = 1
Statistical suppression ratio (SSR)=1.000, acceptable if >= 0.7
Nonlinear bivariate causality direction ratio (NLBCDR)=1.000, acceptable if >= 0.7
**********************************
* Path coefficients and P values *
**********************************
Path coefficients
-----------------
Indepen kompete integri k_audit

Indepen
kompete
integri 0.347 0.468
k_audit 0.208 0.457 0.245
P values
--------

Indepen
kompete
integri 0.003 <0.001
k_audit 0.056 <0.001 0.029
*****************************************
* Standard errors for path coefficients *
*****************************************

Indepen
kompete
integri 0.122 0.116
k_audit 0.128 0.117 0.126
**************************************
* Effect sizes for path coefficients *
**************************************

Indepen
kompete
integri 0.134 0.233
k_audit 0.076 0.272 0.123
****************************************
* Combined loadings and cross-loadings *
****************************************
Indepen kompete integri k_audit Type (a SE P value

x1.1 0.833 -0.064 0.060 -0.132 Reflect 0.101 <0.001
x1.2 0.889 0.099 -0.017 -0.035 Reflect 0.099 <0.001
x1.3 0.870 0.120 -0.159 0.029 Reflect 0.100 <0.001
x1.6 0.762 -0.183 0.136 0.152 Reflect 0.104 <0.001
x2.1 -0.119 0.737 -0.240 0.137 Reflect 0.105 <0.001
x2.2 -0.100 0.805 -0.267 0.191 Reflect 0.102 <0.001
x2.3 0.132 0.720 0.118 0.066 Reflect 0.106 <0.001
x2.4 -0.131 0.769 0.096 0.043 Reflect 0.104 <0.001
x2.5 0.079 0.817 -0.045 -0.036 Reflect 0.102 <0.001
x2.6 0.138 0.798 0.337 -0.383 Reflect 0.103 <0.001
z2 -0.274 -0.198 0.748 -0.058 Reflect 0.105 <0.001
z3 -0.169 -0.001 0.802 -0.043 Reflect 0.102 <0.001
z4 0.211 0.026 0.712 0.086 Reflect 0.106 <0.001
z5 -0.079 0.294 0.737 -0.003 Reflect 0.105 <0.001
z6 -0.173 -0.164 0.735 0.100 Reflect 0.105 <0.001
z7 0.009 0.024 0.749 0.071 Reflect 0.105 <0.001
z8 0.239 -0.193 0.561 0.058 Reflect 0.112 <0.001
z9 0.267 -0.094 0.677 -0.006 Reflect 0.107 <0.001
z1 0.081 0.283 0.668 -0.205 Reflect 0.108 <0.001
y2 0.004 0.165 0.092 0.640 Reflect 0.109 <0.001
y3 -0.002 -0.076 0.290 0.676 Reflect 0.107 <0.001
y4 0.103 0.214 -0.016 0.859 Reflect 0.100 <0.001
y5 -0.044 -0.175 -0.151 0.773 Reflect 0.104 <0.001
y6 0.129 -0.146 -0.018 0.811 Reflect 0.102 <0.001
y7 -0.212 -0.299 0.025 0.741 Reflect 0.105 <0.001
y8 0.082 -0.005 -0.035 0.696 Reflect 0.107 <0.001
y9 -0.098 0.084 -0.155 0.749 Reflect 0.105 <0.001
y10 0.018 0.237 0.018 0.749 Reflect 0.105 <0.001
Notes: Loadings are unrotated and cross-loadings are oblique-rotated. SEs and P values
are for loadings. P values < 0.05 are desirable for reflective indicators.
********************************
* Latent variable coefficients *
********************************
R-squared coefficients
----------------------

0.366 0.471
Adjusted R-squared coefficients

-------------------------------

0.341 0.438
Composite reliability coefficients

----------------------------------

0.905 0.900 0.902 0.918
Cronbach's alpha coefficients

---------------------------

0.860 0.867 0.877 0.899
Average variances extracted

---------------------------

0.705 0.601 0.508 0.558
Full collinearity VIFs

----------------------

1.199 1.566 1.380 1.877
Q-squared coefficients
----------------------

0.359 0.474
Minimum and maximum values
--------------------------

-2.909 -2.482 -2.365 -1.679
1.068 1.688 1.524 1.739
Medians (top) and modes (bottom)

--------------------------------

0.069 -0.397 -0.057 -0.313
1.068 -0.397 1.524 -0.872
Skewness (top) and exc. kurtosis (bottom) coefficients

------------------------------------------------------

-1.073 0.122 0.013 0.546
0.969 -0.215 -0.691 -0.942
Tests of normality: Jarque–Bera (top) and robust Jarque–Bera (bottom)

---------------------------------------------------------------------

No Yes Yes Yes
No Yes Yes Yes
***************************************************
* Ccorrelations among latent variables and errors *
***************************************************
Correlations among l.vs. with sq. rts. of AVEs

----------------------------------------------

Indepen 0.840 0.120 0.301 0.359
kompete 0.120 0.775 0.382 0.579
integri 0.301 0.382 0.713 0.488
k_audit 0.359 0.579 0.488 0.747
Note: Square roots of average variances extracted (AVEs) shown on diagonal.

P values for correlations
-------------------------

Indepen 1.000 0.397 0.030 0.009
kompete 0.397 1.000 0.005 <0.001
integri 0.030 0.005 1.000 <0.001
k_audit 0.009 <0.001 <0.001 1.000
******************************
* Indirect and total effects *
******************************
Indirect effects for paths with 2 segments

------------------------------
Indepen
kompete
integri
k_audit 0.085 0.115
P values of indirect effects for paths with 2 segments

------------------------------
Indepen
kompete
integri
k_audit 0.188 0.114

Skripsi Lengkap

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Lengkap

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS KUALITAS AUDIT MELALUI INDEPENDENSI, KOMPETENSI, DAN

Diajukan Untuk Memenuhi Sebagai Persyaratan dalam Memperoleh Gelar

Sarjana Ekonomi Akuntansi

TIFANNY YUNITA TASYA PARANA

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN” JAWA TIMUR

petunjuk-Nya sehingga peneliti dapat menyelesaikan penelitian dengan judul

“ANALISIS KUALITAS AUDIT MELALUI INDEPENDENSI, KOMPETENSI, DAN

INTEGRITAS (STUDI PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI SURABAYA

TAHUN 2016 – 2018)”.

Tujuan dibuatnya penelitian ini disusun untuk memenuhi sebagian

persyaratan mengerjakan skripsi pada program Strata-1 di jurusan Akuntansi,

Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa

mengucapkan terima kasih kepada :

dan mendukung saya secara moril maupun materi.

Ekonomi dan Bisnis Universitas Pembangunan Nasional Jawa Timur

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Pembangunan Nasional Jawa Timur.

4. PROF.Dr.H.Soeparlan Pranoto., MM, AK, CA selaku dosen pembimbing atas

bimbingan, saran, dan motivasi yang diberikan.

5. Segenap Dosen Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas

Pembangunan Nasional Jawa Timur yang telah memberikan ilmunya.

semangat, motivasi, dan kerjasamanya.

peneliti mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun guna

kesempurnaan dan perbaikannya sehingga penelitian ini dapat memberikan

manfaat bagi bidang pendidikan dan penerapan di lapangan serta bisa

dikembangkan lebih lanjut.

Surabaya, April 2020

LEMBAR PENGESAHAN ...................................................................... i

DAFTAR ISI .......................................................................................... vi

DAFTAR TABEL .................................................................................. xi

DAFTAR GAMBAR .............................................................................. xii

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................ xiii

ABSTRAK ............................................................................................ xiv

1.1 Latar Belakang Masalah ............................................................ 1

1.2 Rumusan Masalah .................................................................... 9

1.3 Tujuan Penelitian ...................................................................... 9

1.4 Manfaat Penelitian .................................................................... 10

BAB II KAJIAN PUSTAKA

2.1 Penelitian Terdahulu ................................................................. 11

2.2 Landasan Teori ......................................................................... 16

2.2.1.1 Pengertian Auditing ............................................... 16

2.2.1.2 Tujuan Audit .......................................................... 16

2.2.1.3 Tahapan Auditing .................................................. 17

2.2.1.4 Jenis Audit ............................................................ 18

2.2.1.5 Jenis Auditor ......................................................... 19

2.2.2 Kualitas Audit ................................................................... 19

2.2.3 Independensi .................................................................... 20

2.2.3.1 Pengertian Independensi ....................................... 20

2.2.4 Kompetensi ...................................................................... 22

2.2.4.1 Pengertian Kompetensi ......................................... 22

2.2.4.2 Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Kompetensi .... 23

2.2.5 Integritas .......................................................................... 23

2.3 Kerangka Pemikiran .................................................................. 24

2.3.1 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit ................. 24

2.3.2 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit ................... 26

2.3.3 Pengaruh Integritas terhadap Kualitas Audit ....................... 27

2.3.4 Pengaruh Independensi terhadap Integritas ........................ 28

2.3.5 Pengaruh Kompetensi terhadap Integritas .......................... 30

2.3.6 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit melalui

2.3.7 Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit melalui

2.3.8 Diagram Kerangka Pemikiran ............................................ 35

2.4 Hipotesis ................................................................................... 36

BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Jenis dan Objek Penelitian ........................................................ 37