Kasus 2.

7 Enron: Audit Documentation

Sinopsis Kasus
Pada 12 Oktober 2011, setelah membaca beberapa memo internal Andersen yang
dihubungkan ke audit Enron, salah satu pengacara Andersen, Nancy Temple, menasehati direktur
praktik andersen di houston, Michael Odom. Dua hari sebelumnya, Odom telah memberikan
presentasi rekaman video tentang kebijakan penyimpanan dokumen perusahaan, di mana ia
mengatakan bahwa setiap dokumen yang tidak penting untuk file audit (draft, catatan, internal, memo,
dan email) harus dibuang, kecuali gugatan telah diajukan. Pada 16 Oktober, Enron mengumumkan
hasil kuartal ketiga, termasuk kerugian $ 638 juta dan pengurangan ekuitas pemegang saham sebesar
$ 1,2 miliar. Harga sahamnya turun hampir 40 persen pada minggu berikutnya saja. Pada hari yang
sama, Temple mengirim email kepada David Duncan, mitra bisnis utama untuk audit Enron, dengan
saran tentang bagaimana dia harus mengedit memo-nya yang mendokumentasikan peristiwa terkait
audit seputar pendapatan kuartal ketiga Enron. Salah satu sarannya adalah untuk menghapus
rujukannya untuk berkonsultasi dengan kelompok hukum serta menghapus namanya dari memo itu.
Referensi ke konsultasi kelompok hukum bisa dibilang adalah pengabaian hak istimewa pengacara-
klien dan jika nama Temple disebutkan itu meningkatkan kemungkinan dia menjadi saksi dan dia
ingin menghindari itu. Pada tanggal 23 Oktober, SEC mengumumkan penyelidikannya terhadap
masalah Enron. Kantor Houston Andersen mulai merobek-robek dokumen kebijakan file audit Enron,
auditor Andersen akhirnya mengirim brosur yang dikelola di tempat di Enron untuk ini, kantor pusat
kota utama. Andersen akhirnya menyewa truk perobek dari sebuah perusahaan pembuangan lokal
bernama Shred-it. Selain itu, kantornya di London, Portland, dan Chicago mulai membantu merobek
dokumen. Andersen juga menghancurkan hampir semua file komputer dan pesan email yang terkait
dengan audit Enron. Pada 9 November, Andersen berhenti merobek-robek dokumen yang terkait
dengan audit Enron setelah menerima panggilan pengadilan dari SEC sehari sebelumnya. Pada
Januari 2002, Andersen memecat Duncan karena peran utamanya dalam merobek-robek dokumen,
Setelah Duncan mengaku bersalah atas kejahatan menghalangi keadilan, Departemen Kehakiman AS
mengajukan dakwaan pidana terhadap Andersen pada Maret 2002. Pada bulan Mei 2002, Andersen
dihukum atas satu tuduhan penghalang keadilan sehubungan dengan pencabutan dokumen yang
terkait dengan audit enron. Dan meskipun hukuman ini dibatalkan pada bulan Mei 2005 oleh
Pengadilan Tinggi Amerika Serikat, keputusan Andersen untuk menghancurkan bukti menimbulkan
kecurigaan ketika Andersen berusaha untuk menutupi kesalahan yang berkaitan dengan kegagalan
untuk melakukan tanggung jawab profesionalnya.

Analisis Kasus
Auditor memiliki tanggungjawab untuk mendeteksi berbagai jenis salah saji material,
penyimpangan yang diakibatkan dari kegiatan ilegal dan yang melawan hukum serta kesalahan lain
dengan mengacu pada bukti. Auditor juga memiliki tannggung jawab terhadap kecurangan bilamana
auditor itu sendiri lalai secara profesional seperti tidak memberitahukan adanya indikasi kecurangan
kepada pihak klien pada saat melakukan pemeriksaan internal control. Dari sinopsis diatas dapat kita
ketahui bahwa setelah SEC mengumumkan penyelidikan, Andersen justru menghilangkan bukti-
bukti, file komputer, dan pesan e-mail yang berkaitan dengan Enron. Hal itu seharusnya tidak
dilakukan oleh Andersen karena dengan bukti-bukti tersebut dapat digunakan untuk mendeteksi
penyimpangan dan salah saji material. Selain itu auditor bertanggung jawab dalam menjamin bahwa
klien telah mengambil langkah- langkah yang dianggap perlu dalam memberitahukan pemakai
laporan keuangan atas kesalahan laporan tersebut, atau dalam arti lain auditor memiliki kewajiban
untuk menjamin bahwa pemakai laporan keuangan tersebut telah diberitahukan tentang kesalahan
laporan tersebut. Hal ini dapat diupayakan oleh auditor dengan segera meminta klien untuk
mengeluarkan revisi secepatnya atas laporan keuangan tersebut dengan menyertakan penjelasan
mengenai alasan perbaikan. Tetapi dalam kasus tersebut Andersen tidak melakukan itu tetapi
menutupinya dan membantu dalam melakukan kecurangan.