Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Kertas 4

Teori Perubahan Sosial

Diana Leat

Januari 2005
Teori Perubahan Sosial

TENTANG PROYEK

Sektor yayasan tumbuh pada kecepatan yang cukup besar dan akan membawa perubahan signifikan
dalam hubungan tiga arah kekayaan pribadi, kebijakan publik dan tindakan nirlaba. Untuk mengatasi
tantangan yang timbul dari transformasi ini, Jaringan Internasional Filantropi Strategis (INSP)
didirikan pada musim semi 2001. Dengan asumsi yang mendasari bahwa filantropi strategis adalah
filantropi yang lebih efektif, jaringan telah berusaha untuk memprofesionalkan manajemen yayasan,
mengumpulkan pemikiran yang sangat baik dari sektor, memperjelas nilai-nilai panduan di balik
kegiatan yayasan, dan berkontribusi pada pengembangan kapasitas di lapangan. Ke-68 anggota INSP
adalah perwakilan dari yayasan dan organisasi pendukung, konsultan dan peneliti dari AS,

Jaringan tersebut sekarang menyajikan sejumlah makalah berkualitas tinggi tentang berbagai mata
pelajaran penting mengenai filantropi strategis. Ini termasuk topik-topik seperti peran filantropi dalam
globalisasi, instrumen inovatif baru untuk filantropi, mempromosikan filantropi, peran evaluasi dalam
yayasan dan manajemen dewan yang efektif. Makalah tersedia untuk diunduh gratis di situs Web INS di
www.insp.efc.be.

INSP adalah inisiatif Bertelsmann Stiftung bekerja sama dengan Atlantic Philanthropies, Yayasan
Charles Stewart Mott, Compagnia di San Paolo, Yayasan Ford, Dana Marshall Jerman Amerika Serikat,
dan Yayasan King Baudouin. Bersama dengan Bertelsmann Stiftung, tiga lembaga – The Philanthropic
Initiative, Inc., The Hauser Center for Nonprofit Organizations di Harvard University, dan The Center
for Civil Society di University of California Los Angeles – membantu mengoordinasikan pekerjaan
sekitar 70 anggota jaringan .

Kelompok kerja INSP disarankan dan dikoordinasikan oleh perwakilan dari lembaga akademik dan
konsultasi terkemuka:
Prof. Helmut K. Anheier, Direktur, Pusat Masyarakat Sipil, Universitas California Joe
CK Breiteneicher, Presiden, The Philanthropic Initiative
Prof. Christine W. Letts, Associate Director, Hauser Center for Nonprofit Organizations, Universitas Harvard

Untuk informasi lebih lanjut silahkan hubungi:

Dirk Eilinghoff
Filantropi dan Yayasan
Bertelsmann Foundation
Carl'Bertelsmann'Strasse 256
33311 Gütersloh
(0049) – (0) 5241–81 81391
insp@bertelsmann.de

TENTANG YAYASAN BERTELSMANN

Bertelsmann Foundation adalah yayasan terbesar di Jerman yang didirikan oleh donor swasta. Sesuai dengan
komitmen sosial lama pendirinya, Reinhard Mohn, Bertelsmann Stiftung didedikasikan untuk melayani kebaikan
bersama dengan mendorong perubahan sosial dan berkontribusi pada kelangsungan jangka panjang masyarakat.
Untuk mencapai hal tersebut, pihaknya terus melakukan dialog dengan seluruh pemangku kepentingan masyarakat.
Keyakinan bahwa kompetisi dan keterlibatan masyarakat merupakan dasar penting bagi kemajuan sosial adalah inti
dari pekerjaan yayasan. Untuk menerapkan keahliannya seefektif mungkin, Bertelsmann Stiftung disusun menurut
bidang studi. 280 karyawan yayasan fokus pada Pendidikan, Kesehatan, Ekonomi dan Sosial, Hubungan
Internasional, Budaya Perusahaan dan Mempromosikan Filantropi.

Halaman 2
Teori Perubahan Sosial

ISI

PENGANTAR 4

TEORI PERUBAHAN YANG LUAS 4

LANGKAH MENUJU PERUBAHAN BERKELANJUTAN 7

PENDEKATAN PERUBAHAN MELALUI PENGARUH KEBIJAKAN 10

BIBLIOGRAFI 14

TENTANG PENULIS 15

JUDUL INSP 16

Halaman 3
Teori Perubahan Sosial

PENGANTAR

Tujuan dari makalah ini adalah untuk mulai menyusun teori, model dan aplikasi dari perubahan sosial,

organisasi/kelembagaan, individu dan kelompok. Mengingat bahwa sebagian besar perubahan yang

didorong oleh yayasan terjadi di atau melalui organisasi, disepakati bahwa perubahan dan implementasi

organisasi akan menjadi fokus utama makalah ini. Kami juga prihatin tidak terutama dengan teori-teori

tentang bagaimana perubahan terjadi 'alami' melainkan dengan bagaimana yayasan dapat 'merekayasa'

atau campur tangan untuk membuat perubahan terjadi. Tujuannya adalah untuk memungkinkan yayasan

untuk berpikir lebih jernih tentang asumsi mereka dan untuk membuat pilihan informasi yang lebih baik.

Jenis alat yang kami pikirkan akan mengidentifikasi pertanyaan kunci untuk yayasan, termasuk: Apa yang

ingin kita capai? Apa sifat dari masalah yang ingin kita atasi/ubah? Siapa atau apa yang perlu diubah? Dalam

hal apa? Bagaimana kita bisa mencapai perubahan itu? Aset apa yang harus kita terapkan untuk itu? Kendala

yang dipaksakan secara eksternal atau internal apa yang kita operasikan?

Di Bagian Dua, kami secara singkat menguraikan perspektif kunci tentang perubahan pada tingkat individu,

kelompok, organisasi, kelembagaan, masyarakat. Di Bagian Tiga kita melihat pendekatan untuk perubahan yang

direncanakan, dari identifikasi masalah hingga implementasi program. Bagian Empat mempertimbangkan

pendekatan untuk berubah melalui pengaruh kebijakan.

TEORI PERUBAHAN YANG LUAS

Teori Perubahan Masyarakat

Faktor-faktor dalam perubahan masyarakat dapat diringkas di bawah tiga judul utama: ekonomi, politik dan

budaya. Marx mungkin adalah pendukung paling terkenal dari gagasan bahwa masyarakat/bentuk

organisasi sosial sebagian besar ditentukan oleh faktor ekonomi, dan khususnya dampak kapitalisme

industri. Di antara pengaruh politik negara – pemerintah – sekarang memainkan peran yang sangat besar

dalam kehidupan sosial dan perubahan dalam masyarakat industri. Pengaruh budaya jelas memainkan

peran penting dalam perubahan sosial. Misalnya, sekularisasi dan perkembangan ilmu pengetahuan

memiliki pengaruh besar pada cara kita berpikir, sikap terhadap legitimasi dan otoritas, dan dengan

demikian juga mempengaruhi struktur, sistem, dan nilai sosial (Giddens dan Duneier, 2000).

Jika ini adalah faktor kunci dalam perubahan masyarakat, yayasan yang ingin melakukan perubahan pada tingkat ini

perlu fokus pada perubahan struktur dan proses ekonomi, politik atau budaya. Pendekatan makro terhadap

perubahan sosial ini diadopsi oleh beberapa yayasan internasional yang bertujuan untuk mengubah kondisi ekonomi

dan politik. Tema-tema dasar sumber daya, kekuasaan/politik, dan faktor budaya ini muncul kembali, dalam arti

tertentu, dalam teori perubahan organisasi.

Halaman 4
Teori Perubahan Sosial

Teori Perubahan Organisasi

Secara luas, ada empat pendekatan utama untuk organisasi dan perubahan organisasi: klasik/modernis

awal, modernis, interpretif simbolik dan pasca modern. Ahli teori klasik dan modernis awal lebih

mementingkan stabilitas daripada perubahan. Modernis awal melihat perubahan sebagai perubahan

terencana di mana agen perubahan memperkenalkan perubahan dengan cara yang disengaja. Sebaliknya,

bagi kaum modernis, perubahan organisasi berasal dari perubahan lingkungan dan berada di luar kendali

langsung organisasi. Baru-baru ini, ekologi populasi, siklus hidup organisasi dan teori organisasi

pembelajaran telah melihat organisasi tidak hanya beradaptasi dengan tekanan eksternal tetapi

menciptakan dinamika internal mereka sendiri.

Teori interpretasi simbolik tentang perubahan organisasi pada dasarnya bersifat dinamis sejauh karena proses

konstruksi sosial dipandang sebagai mereproduksi struktur yang ada dan mengarah pada perubahannya.

Pendekatan pasca modern mengeksplorasi paradoks stabilitas/perubahan dalam organisasi. Teori pasca modernis

melihat perubahan organisasi yang direncanakan sebagai retorika dan proses perubahan sebagai wacana. Kedua

teori menolak gagasan tentang organisasi, sebagai semacam entitas diskrit yang dapat didefinisikan, yang berfokus

pada pengorganisasian sebagai proses dinamis yang berkelanjutan.

Bergantung pada pendekatan perubahan organisasi mana yang diadopsi, sebuah yayasan yang ingin

melakukan perubahan pada tingkat ini perlu merekrut manajemen puncak atau konsultan untuk

memperkenalkan perubahan dari dalam; upaya untuk mengubah organisasi melalui perubahan di

lingkungannya; mendorong perubahan dari dalam dengan menciptakan organisasi pembelajar; mengubah

retorika dan wacana organisasi/manajemen.

Teori Perubahan Individu dan Kelompok

Tema perubahan organisasi memiliki kesejajaran dalam teori perubahan individu dan

kelompok. Menurut Backer (2001), perilaku lebih mungkin berubah jika: orang tersebut

membentuk niat positif yang kuat, atau membuat komitmen, untuk melakukan perilaku

tersebut; tidak ada kendala lingkungan yang membuat perilaku tersebut tidak mungkin terjadi;

orang tersebut memiliki keterampilan yang diperlukan untuk melakukan perilaku; orang

tersebut merasakan bahwa keuntungan dari melakukan perilaku lebih besar daripada

kerugiannya; orang tersebut merasakan lebih banyak tekanan normatif untuk melakukan

perilaku daripada tidak melakukannya; orang tersebut percaya bahwa kinerja perilaku lebih

konsisten daripada tidak konsisten dengan citra dirinya atau tidak melanggar standar pribadi;

reaksi emosional seseorang untuk melakukan perilaku lebih positif daripada negatif;

Yayasan yang ingin mendorong perubahan pada tingkat ini mungkin bekerja untuk mengurangi kendala

lingkungan pada perubahan perilaku tertentu, dan/atau mencoba mengubah kalkulus keuntungan/kerugian

dengan mencoba memperkuat tekanan normatif.

Halaman 5
Teori Perubahan Sosial

Teori Gerakan Sosial

Perlu digarisbawahi pendekatan terhadap perubahan ekonomi, budaya dan politik yang menekankan peran individu,

kelompok dan pengorganisasian dalam mempengaruhi perubahan sosial. Kelompok dapat mencoba untuk

mendorong atau mencegah perubahan sosial melalui gerakan sosial.

Kondisi di mana gerakan sosial terjadi telah menjadi bahan perdebatan panjang dan sengit. Marx percaya bahwa

gerakan/revolusi sosial terjadi sebagai akibat dari kontradiksi atau ketegangan yang tidak dapat diselesaikan dalam

masyarakat, khususnya terkait dengan perubahan ekonomi. Tetapi bertentangan dengan harapan Marx, revolusi

tidak terjadi di semua masyarakat industri maju. Hal ini menyebabkan Davies (1962) berteori bahwa gerakan protes

sosial lebih mungkin terjadi bukan ketika orang berada dalam kemiskinan yang parah, tetapi ketika ada beberapa

perbaikan dalam kondisi kehidupan mereka dan harapan mereka mulai meningkat, yaitu deprivasi relatif. Tapi Tilly

(1978) menunjukkan bahwa teori Davies tidak menjelaskan bagaimana dan mengapa kelompok yang berbeda

memobilisasi untuk mencapai perubahan. Tilly membedakan 4 komponen aksi kolektif: organisasi, mobilisasi sumber

daya, kepentingan bersama, dan kesempatan. Aksi kolektif adalah sarana untuk memobilisasi sumber daya kelompok

ketika orang tidak memiliki sarana yang dilembagakan untuk membuat suara mereka didengar, atau ketika suara

mereka ditekan oleh pemerintah.

Smelser (1963) mengidentifikasi enam kondisi untuk perkembangan gerakan sosial: kondusifitas

struktural; regangan struktural; penyebaran kepercayaan umum dan cara-cara yang disarankan

untuk memperbaikinya; faktor pencetus – faktor pencetus. Keempat kondisi ini tidak akan mengarah

pada perkembangan gerakan sosial kecuali ada kepemimpinan, sarana komunikasi yang teratur,

dana dan sumber daya material. Cara suatu gerakan sosial berkembang sangat dipengaruhi oleh

berjalannya kontrol sosial.

Analisis Touraine (1977, 1981) berbeda dari analisis Smelser terutama dalam memungkinkan gerakan sosial

dapat berkembang secara spontan untuk mencapai perubahan sosial yang diinginkan daripada menjadi tanggapan

terhadap situasi. Ide-idenya meliputi: historisitas – ada lebih banyak gerakan sosial saat ini karena orang tahu bahwa

aktivisme sosial dapat digunakan untuk mencapai perubahan; tujuan dan strategi rasional tentang bagaimana

ketidakadilan dapat diatasi; interaksi dalam pembentukan gerakan sosial

yaitu gerakan-gerakan berkembang dalam antagonisme yang disengaja dengan organisasi-organisasi mapan dan

dengan gerakan-gerakan sosial saingan. Dia menekankan bagaimana gerakan sosial terjadi dalam konteks bidang

tindakan yaitu hubungan antara gerakan sosial dan kekuatan atau pengaruh yang menentangnya.

Yayasan yang mengadopsi pendekatan gerakan sosial untuk mencapai perubahan masyarakat jelas akan

bekerja untuk mendorong perkembangan gerakan sosial (terpilih). Bagaimana tepatnya sebuah yayasan

dapat melakukan hal ini sebagian besar bergantung pada teori gerakan sosial tertentu yang didukungnya.

Misalnya, teori Smelser akan menyarankan fokus pada peningkatan kepemimpinan, sarana komunikasi,

pendanaan, dan sumber daya material. Teori Touraine mungkin menyarankan fokus pada mempromosikan

gagasan aktivisme sosial dan interaksi antara gerakan sosial.

Halaman 6
Teori Perubahan Sosial

LANGKAH MENUJU PERUBAHAN BERKELANJUTAN

Bekerja Langkah demi Langkah

Langkah 1. Mendefinisikan masalah

Teori masalah ini penting karena dua alasan utama. Pertama, membantu menjelaskan mengapa beberapa isu masuk

ke dalam fondasi, dan agenda kebijakan publik. Kedua, cara masalah didefinisikan dan kisah sebab-akibatnya pada

dasarnya akan menyoroti beberapa orang, kelompok atau institusi dan mengabaikan yang lain, atau memperlakukan

mereka sebagai tidak penting.

Masalah dikonstruksi secara sosial atau politik. Pertanyaan kunci kemudian adalah: dengan

proses apa masalah didefinisikan? Apa elemen umum dari definisi masalah? Bagaimana beberapa

masalah dipilih untuk menjadi agenda politik/kebijakan sementara yang lain tetap tidak jelas atau

tidak terlihat? Apa dampak definisi masalah terhadap tahapan proses kebijakan selanjutnya?

Rochefort dan Cobb (1994) mencoba menangkap elemen kunci dari definisi masalah: kasualitas,

keparahan, insiden, kebaruan, kedekatan, krisis, populasi masalah, orientasi instrumental vs

ekspresif, dan solusi. Faktor-faktor dalam definisi masalah ini juga dapat digunakan sebagai panduan

untuk mendorong definisi beberapa kondisi sebagai masalah.

Langkah 2. Merumuskan teori tentang hasil yang diinginkan

Ini melibatkan mengidentifikasi hasil sosial yang lebih disukai daripada kondisi saat ini, termasuk seperti apa

hasilnya dalam praktik, dan mengidentifikasi aktor sosial yang memiliki kendali atas perilaku yang terkait

dengan hasil yang diinginkan. Perhatikan bahwa setiap intervensi harus didasarkan pada teori 'yang

menempatkan setidaknya sebagian kontrol atas hasil di tangan beberapa aktor dan membuat atribusi kausal

bahwa aktor dan perilaku tertentu akan membuat hasil yang diinginkan lebih mungkin' (Weiss,

2000, 85).

Langkah 3. Merumuskan teori intervensi

Teori intervensi menjabarkan rencana untuk menjalankan pengaruh. Idealnya itu menentukan agen (siapa

yang harus campur tangan), target (yang tindakannya akan diubah), mekanisme (bagaimana melakukan

intervensi) dan waktu dan tempat (kapan dan di mana intervensi terjadi). Mengidentifikasi agen intervensi

bisa jadi sulit bagi yayasan dan pemerintah. Agen intervensi diasumsikan memiliki kekuatan dan kapabilitas/

sumber daya untuk melakukan intervensi. Pada kenyataannya, pilihan agen semacam itu mungkin dibatasi,

paling tidak oleh struktur dan distribusi kekuasaan dan sumber daya yang ada.

Pemilihan target – mereka yang tindakannya akan diubah – juga menghadirkan masalah. Ketika

target kuat, banyak dan sangat berbeda satu sama lain, kemungkinan akan lebih sulit untuk

menemukan cara agar semuanya berubah, dan biayanya cenderung lebih tinggi daripada ketika

target kecil jumlahnya dan/atau homogen. Selain itu, jika pelaku target sendiri memiliki kontrol

terbatas atas perilaku mereka, mengembangkan teori intervensi yang efektif mungkin juga sulit.

Dalam beberapa kasus, misalnya, mungkin perlu untuk menargetkan/mengubah struktur dan praktik

Halaman 7
Teori Perubahan Sosial

sebelum dimungkinkan untuk mengubah perilaku individu/kelompok.

Yayasan perlu menyusun teori intervensi dalam kesadaran penuh tidak hanya tindakan mereka sendiri di

masa lalu, sekarang dan masa depan, tetapi juga intervensi masa lalu, sekarang dan masa depan oleh orang

lain termasuk pemerintah, bisnis dan yayasan lainnya. Mereka perlu menyadari pengaruh bersaing dan

saling melengkapi/memperkuat dari mana-mana dan, yang terpenting, berusaha untuk mengatasi efek

potensial dari kelelahan intervensi, di mana peserta dalam proses mulai menganggap setiap intervensi

hanya sebagai tren yang lewat dengan konsekuensi kecil.

Teori intervensi juga perlu menentukan mekanisme atau alat untuk mengubah perilaku sesuai dengan

hasil yang diinginkan. Pilihan alat akan tergantung sebagian pada teori masalah dan hasil yang diinginkan,

lembaga dan target, serta asumsi tentang bagaimana organisasi bekerja dan merespons untuk menerapkan

atau memblokir perubahan yang direncanakan. Yayasan dan pembuat kebijakan lainnya, tentu saja, dibatasi

oleh alat yang tersedia bagi mereka. Kami membahas alat intervensi secara lebih rinci di bawah ini.

Langkah 4. Merancang intervensi yang efektif: teori implementasi program

Jika yayasan ingin merancang intervensi yang efektif, mereka perlu menyadari kesenjangan yang sering kali

besar antara teori intervensi dan implementasi dalam praktik. Untuk memulainya, Hogwood dan Gunn

(1984) berpendapat bahwa untuk keberhasilan implementasi kebijakan model rasional memerlukan: tidak ada

kendala eksternal yang tidak dapat diatasi, waktu yang memadai dan sumber daya yang cukup, kombinasi yang

diperlukan, teori yang valid, desain yang baik, terutama hubungan sebab-akibat, hubungan sebab akibat yang masuk

akal, jelas dan langsung, hubungan ketergantungan minimal, tujuan yang disepakati, urutan tugas yang benar,

komunikasi dan pemahaman yang jelas, serta kepatuhan.

Demikian pula, Hood (1983) mengemukakan bahwa model rasional dominan kebijakan dan administrasi

mengasumsikan bahwa sistem administrasi adalah kesatuan dengan satu garis wewenang, bahwa tujuan diberikan,

jelas, seragam dan diketahui semua, bahwa implementasi membutuhkan kepatuhan yang sempurna atau sempurna.

kontrol, bahwa idealnya ada informasi dan komunikasi yang sempurna dengan semua tugas yang ditentukan dengan

jelas dan terkoordinasi dengan tepat, dan bahwa ada waktu dan sumber daya yang memadai untuk memenuhi

kondisi dan tujuan.

Sabatier dan Mazmanian (1981, 21'22) mengambil banyak variabel yang sama tetapi menggabungkan

beberapa pertimbangan tingkat sistem. Singkatnya, peluang keberhasilan implementasi dimaksimalkan jika

undang-undang menetapkan tujuan yang jelas; jika implementasi ditugaskan ke lembaga simpatik yang

memberikan prioritas tinggi; jika jumlah poin veto diminimalkan dan insentif yang cukup diberikan untuk

mengatasi perlawanan di antara pejabat bandel, jika sumber daya keuangan yang cukup tersedia untuk

melakukan analisis teknis dan proses kasus individu, dan jika kelompok konstituen memiliki kemampuan

untuk campur tangan secara aktif dalam proses untuk melengkapi sumber daya lembaga dan untuk

melawan perlawanan dari kelompok sasaran.

Dilihat dari implementasi di tingkat organisasi, ada 4 model organisasi dasar

implementasi program sosial (Elmore, 1997).

Halaman 8
Teori Perubahan Sosial

1. Implementasi sebagai sistem manajemen: Model ini mengasumsikan bahwa keberhasilan program dapat dicapai melalui

manajemen yang baik. Kurangnya garis wewenang yang jelas dan kontrol/pengaruh yang terbatas kemungkinan akan menjadi

masalah bagi yayasan pemberi hibah yang bekerja melalui organisasi independen dengan akuntabilitas lain. Memaksimalkan

kontrol atas implementasi adalah salah satu alasan mengapa beberapa yayasan lebih memilih untuk menjalankan program

sendiri daripada memberikan hibah kepada orang lain untuk melakukannya.

2. Implementasi sebagai proses birokrasi: Yayasan yang mengadopsi model ini harus memberikan perhatian

khusus pada mekanisme penanggulangan yang ada yang diperlukan untuk benar-benar

mengimplementasikan program, dan hambatan untuk mengubahnya mungkin timbul. Sekali lagi ini

mungkin menjadi masalah khusus bagi yayasan pemberi hibah karena jarak dan kurangnya kendali mereka.

3. Implementasi sebagai pengembangan organisasi: Pendekatan ini menimbulkan pertanyaan

tentang proses aplikasi yayasan pemberi hibah. Jika yayasan beroperasi dengan model implementasi

ini atau sebelumnya, mereka akan memberikan lebih banyak perhatian dalam proses proposal dan

informasi yang diperlukan untuk 'bawah' organisasi daripada ke atas. Pertimbangan serupa akan

berlaku dalam pengelolaan fondasi operasi.

4. Implementasi sebagai konflik dan tawar-menawar: Yayasan operasi perlu menyadari tawar-menawar yang

terjadi di dalam organisasi dan dengan orang lain yang bekerja dengannya untuk mengimplementasikan

program perubahan. Yayasan pemberi hibah perlu menyadari baik hubungannya sendiri dengan penerima

hibah maupun hubungan dalam organisasi penerima hibah dan dengan orang lain yang bekerja atau tidak

bekerja dengan organisasi penerima hibah.

Keempat pendekatan ini belum tentu merupakan alternatif. Mereka dapat membantu yayasan memahami

mengapa inisiatif mungkin gagal, serta membantu mereka merancang struktur, proses, dan hubungan mereka

dengan cara yang lebih mungkin untuk mencapai implementasi yang efektif.

Alat untuk Intervensi dan Perubahan

Upaya untuk mengklasifikasikan instrumen atau alat kebijakan memiliki sejarah panjang. Hood (1983) mengidentifikasi 4 kelompok besar

'alat-alat listrik' yang tersedia untuk pemerintah dengan peringkat kuat hingga lemah sebagai berikut:1:

1. Efektor (untuk menghasilkan perubahan dalam budaya atau perilaku): penyediaan langsung

pemerintah; perusahaan milik pemerintah; peraturan, mandat, izin, larangan; hak dan sistem ganti

rugi; pembelian kontrak; jaminan pinjaman*; grants'in'aid, dana pendamping*; pengeluaran pajak;

penyampaian informasi: persuasi*; contoh propaganda, proyek demonstrasi, pendidikan, pelatihan*.

2. Kolektor (untuk memperoleh uang dan sumber daya lainnya): Perpajakan langsung dan tidak langsung; retribusi; biaya dan

biaya layanan; banding *.

1 Hanya yang bertanda * yang tampaknya akan tersedia untuk yayasan, dan bahkan itu mungkin hanya kuat dalam keadaan

tertentu. Namun, semua alat lain mungkin secara tidak langsung berguna untuk yayasan

Halaman 9
Teori Perubahan Sosial

3. Detektor (untuk memperoleh informasi): daftar permintaan; inspeksi; pembelian atau barter*;banding

(termasuk hadiah untuk informasi)*.

4. Selektor (untuk mengelola, memilih, menganalisis, menyajikan informasi): audit*; analisis

biaya'manfaat*; indikator dan pengukuran kinerja*; pengukuran biaya, penganggaran sumber daya*;

ulasan Manajemen*; pembuatan skenario, penilaian risiko*.

Cara yang berbeda dalam melihat alat untuk perubahan adalah dalam hal otoritas, insentif dan ide (Weiss 2000).

Wewenang didefinisikan sebagai izin dari individu target kepada figur otoritas untuk membuat keputusan bagi

mereka untuk beberapa kategori tindakan. Yayasan memiliki otoritas langsung yang sangat terbatas tetapi mereka

mungkin dapat beroperasi dalam konteks di mana otoritas tersebut dijalankan. Mereka mungkin juga dapat bekerja

pada atau dengan mereka yang memiliki otoritas. Insentif didefinisikan sebagai penggunaan langsung atau tidak

langsung sanksi atau bujukan untuk mengubah kalkulus biaya dan manfaat yang terkait dengan perilaku yang

diberikan untuk individu target. Identifikasi dan penghapusan disinsentif dapat menjadi alat yang ampuh dalam

mengatasi hambatan untuk berubah. Insentif, terutama insentif finansial, lebih jelas tersedia untuk yayasan.

Ide digunakan untuk mencoba membujuk aktor sasaran untuk mengubah perilaku mereka

dengan mencoba mengubah apa yang mereka pikirkan. Pertanyaan kuncinya adalah bagaimana

instrumen ini dapat membuat perbedaan dalam campuran kendala dan pengaruh yang bersaing

yang membentuk perilaku yang ingin dipengaruhi oleh pembuat kebijakan. Ide adalah kategori lain

dari alat perubahan utama yang tersedia untuk yayasan. Namun, bahkan pengetahuan melalui

proyek percontohan ditambah diseminasi aktif mungkin tidak cukup untuk mencapai perubahan.

Pertama, fakta jarang berbicara sendiri, mereka harus ditafsirkan dengan cara yang 'benar'. Kedua,

pengetahuan saja tidak akan mengatasi hambatan untuk berubah termasuk kepentingan pribadi dan

kekuatan status quo. Beberapa berpendapat bahwa mereka yang dituntut untuk berubah perlu

'memiliki' masalah dan ingin berubah;

Sumber daya adalah salah satu insentif yang sering kuat untuk berubah, sama seperti kurangnya sumber daya

dapat menjadi disinsentif yang kuat. Namun, sekali lagi, sangat penting untuk mengidentifikasi target yang 'tepat'.

Memfokuskan upaya perubahan, melalui insentif dan hukuman, pada tingkat individu/kelompok tidak mungkin

efektif jika organisasi/struktur terus mendorong dan menghargai praktik lain. Beberapa yayasan memiliki sumber

daya atau alat atau daya tahan secara langsung untuk mencapai perubahan besar yang berkelanjutan di luar tingkat

organisasi kelompok/individu. Jadi beberapa yayasan dengan tujuan tersebut berusaha untuk mencapai perubahan

melalui pengaruh atas kebijakan publik. Berikut ini kita melihat teori pembuatan kebijakan dan, mengambil diskusi

sebelumnya, bagaimana isu-isu masuk ke agenda kebijakan publik.

PENDEKATAN PERUBAHAN MELALUI PENGARUH KEBIJAKAN

Di banyak negara ada batasan hukum yang membatasi upaya yayasan untuk mempengaruhi kebijakan

publik. Sejauh mana batasan hukum membatasi pengaruh terhadap kebijakan dan implementasi

Halaman 10
Teori Perubahan Sosial

sebagian tergantung pada bagaimana proses pembuatan kebijakan dilihat.

Teori Rasional dan Politik Pembuatan Kebijakan

Pendekatan dominan terhadap pembuatan kebijakan melihatnya sebagai proses rasional berdasarkan serangkaian

langkah dari perumusan masalah dan evaluasi alternatif hingga implementasi kebijakan. Model rasional melihat

sistem kebijakan memiliki batasan yang jelas; orang yang diidentifikasi sebagai pembuat kebijakan membuat

kebijakan (Gordon, Lewis dan Young, 1997). Salah satu model alternatif melihat pembuatan kebijakan sebagai proses

politik yang esensial di mana kepentingan dan persepsi aktor masuk di semua tahap. Pembuatan kebijakan

melibatkan negosiasi dalam organisasi dan dengan berbagai pihak lain yang kerjasamanya mungkin diperlukan

untuk keberhasilan implementasi kebijakan (Ibid).

Sedangkan model rasional pembuatan kebijakan mengasumsikan bahwa pembuat kebijakan memiliki tujuan

yang jelas, pendekatan proses politik/tawar-menawar menunjukkan bahwa pemerintah jarang memiliki tujuan yang

jelas. Selanjutnya, model rasional mengasumsikan bahwa informasi yang diperlukan dan cukup tersedia bagi

pengambil keputusan. Namun pada kenyataannya, informasi seringkali tidak tersedia. Selain itu, informasi dapat

dilihat sebagai sumber daya untuk digunakan dan dimanipulasi. Menurut pendekatan proses politik, terlalu banyak

informasi mungkin memalukan karena sistem membutuhkan ambiguitas jika tawar-menawar ingin dinegosiasikan.

Selain itu, model rasional mengasumsikan bahwa pilihan antara tujuan yang bersaing dapat dibuat atas dasar

pengetahuan yang akurat. Namun, orang yang memiliki langsung terlebih dahulu' tangan pengetahuan tentang

masalah tidak memiliki kekuatan untuk membuat keputusan dan sebaliknya. Sebaliknya, para ahli teori proses politik

berpendapat bahwa sebagian besar pilihan bersifat politis bukan rasional. Pilihan tersebut dibuat melalui tawar-

menawar dan trade-off. Informasi berguna, tetapi hanya jika sesuai dengan minat yang kuat dalam arena

pengambilan keputusan.

Bahkan jika pembuatan kebijakan adalah proses yang rasional, Hood dan yang lainnya berpendapat,

bahwa sistem implementasi yang rasional tidak dan tidak mungkin ada. Ada sumber daya yang terbatas,

tujuan yang ambigu, persaingan organisasi internal dan eksternal, serta batasan politik... (Minogue,

1997) Selain itu, dapat dikatakan bahwa skala waktu yang diperlukan untuk konstruksi dan pengoperasian kebijakan

utama sangat besar sehingga kemungkinan besar masalah yang akan ditangani telah berubah – dan kebijakan

cenderung memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan. Secara keseluruhan, jika pembuatan kebijakan dipandang

sebagai sesuatu yang dilakukan oleh politisi, pengaruh yayasan mungkin lebih dibatasi. Jika kebijakan dipandang

sebagai hasil tawar-menawar dari interaksi berbagai aktor dan faktor, maka ruang bagi yayasan untuk beroperasi

mungkin lebih besar.

Memikirkan Kembali Proses Kebijakan

Kingdon (1995) menggambarkan proses kebijakan sebagai melibatkan tiga aliran yang sebagian

besar independen: masalah, politik dan kebijakan. Aliran masalah menyangkut bagaimana dan

mengapa keadaan dianggap bermasalah dan melibatkan faktor-faktor seperti ketersediaan indikator

sistemik, memfokuskan peristiwa termasuk krisis dan bencana, dan umpan balik dari operasi

program saat ini. Aliran kebijakan analog dengan seleksi alam biologis: ide-ide melayang di antara

Halaman 11
Teori Perubahan Sosial

komunitas spesialis dan proposal yang memenuhi kriteria tertentu termasuk kelayakan teknis dan

kemampuan anggaran, adalah yang bertahan. Aliran politik dipengaruhi oleh perubahan mood nasional,

pergantian pejabat terpilih dan kepentingan kelompok penekan. Bagi Kingdon, penggabungan semua aliran

ini 'kemungkinan besar terjadi ketika jendela kebijakan – peluang untuk mendorong proposal hewan

peliharaan atau konsepsi masalah – terbuka. Pengusaha kebijakan… bertanggung jawab tidak hanya untuk

mempromosikan orang-orang penting untuk memperhatikan, tetapi juga untuk menggabungkan solusi

untuk masalah dan untuk menggabungkan masalah dan solusi untuk politik' (Kingdon 1995, 20).

Mengadopsi pendekatan ini memberikan landasan berbagai titik intervensi dalam proses kebijakan.

Mereka mungkin mencoba untuk mempengaruhi arus masalah dengan melakukan dan mempublikasikan

penelitian yang menyoroti isu-isu tertentu, mengkonseptualisasikannya kembali, menyajikannya sebagai

pada tingkat krisis, dan/atau memberikan umpan balik dari operasi program saat ini. Mereka mungkin

mencoba untuk mempengaruhi aliran kebijakan dengan mempromosikan ide dan diskusi, menyatukan

komunitas spesialis dan lainnya, dan menunjukkan kelayakan dan kemampuan kerja dari proposal tertentu.

Mereka mungkin mencoba untuk mempengaruhi arus politik dengan bekerja pada suasana nasional dan/

atau dengan bekerja secara langsung atau tidak langsung dengan koalisi kepentingan lainnya. Selain itu,

yayasan perlu memiliki serangkaian masalah yang bersifat jangka panjang,

Bekerja Pada dan Dengan Orang Lain: Mengkonseptualisasikan Kepentingan dalam Pembuatan Kebijakan

Yayasan perlu bekerja pada dan dengan kepentingan lain untuk mempengaruhi kebijakan. Daftar berikut

(diadaptasi dari Pal, 1997) menguraikan berbagai cara di mana kepentingan dalam proses kebijakan telah

dianalisis dalam literatur2. Segitiga Besi melihat kepentingan dalam proses kebijakan sebagai hubungan yang

stabil dan nyaman antara komite kongres, lembaga eksekutif (terutama regulator), dan kelompok

kepentingan ekonomi, terisolasi dari sisa proses kebijakan. Sebaliknya, pendekatan jaringan isu melihat

sistem politik sebagai sesuatu yang cair, dengan aktor yang bersatu seperlunya di sekitar isu, bukan sektor

kebijakan. Secara lebih umum, gagasan Subpemerintah menekankan gagasan bahwa kebijakan tidak dibuat

dalam satu sistem tetapi dalam subsistem yang terdiri dari mikrokosmos semua aktor politik dan

institusional yang relevan.

Pendekatan koalisi advokasi melihat bidang kebijakan ditandai oleh koalisi advokasi yang bersaing, terdiri dari

berbagai aktor, yang berbagi sistem kepercayaan tentang bidang kebijakan dan dari waktu ke waktu menunjukkan

beberapa tingkat aktivitas terkoordinasi. Koalisi wacana serupa tetapi ada penekanan yang lebih kuat pada bahasa

dan makna. Sekali lagi, gagasan tentang komunitas Kebijakan serupa tetapi mencakup semua orang yang aktif di

bidang yang memiliki setidaknya beberapa bahasa yang sama, tetapi yang mungkin menjadi lawan dalam masalah

ini. Pendekatan Jaringan Kebijakan menekankan pada pola interaksi dan hubungan tertentu yang memiliki

konsekuensi bagi pengembangan dan penyampaian kebijakan. Pengertian Komunitas Epistemik pada awalnya

berkembang dalam bidang hubungan internasional,

2 Untuk referensi terperinci mengenai pendekatan ini, silakan baca versi lengkap artikel ini.

Halaman 12
Teori Perubahan Sosial

menekankan kekuatan ide dan keahlian, seperti yang diungkapkan melalui organisasi profesional atau

individu.

Cara kunci lain untuk menganalisis kepentingan dalam pembuatan kebijakan termasuk Kelompok Kepentingan

Umum yang mengadvokasi 'penyebab' dan kepentingan publik daripada lobi ekonomi dan Organisasi Gerakan Sosial

yang dibahas di atas. Dalam upaya untuk mempengaruhi kebijakan (Kingdon) dan aliran politik khususnya yayasan

perlu menyadari pengelompokan kepentingan dan mitra kebijakan potensial, sebagai hambatan potensial dan

sekutu dalam perubahan.

Halaman 13
Teori Perubahan Sosial

BIBLIOGRAFI

Pendukung, TE Meningkatkan partisipasi berarti mengubah perilaku: Apa yang dapat dipelajari dari ilmu
perilaku? Pembuat Hibah di Arts Reader, 12(1), 18'22, 2001.

Davies, JC. Menuju teori revolusi, American Socilogical Review, vol 27., 1962.

Giddens, A. dan Dunier, M.Pengantar Sosiologi (3rd edisi), New York dan London: WW
Norton and Company, Inc., 2000.

Hogwood, BW dan Gunn, LA Analisis Kebijakan untuk Dunia Nyata. Oxford: Pers Universitas Oxford,
1984.

Hood, C. Alat Pemerintah. London: Macmillan, 1983. Kingdon, JW Agenda, Alternatif,

dan Kebijakan Publik, New York: Harper Collins, 1995.

Mazmanian, Daniel A ; Sabatier, Paul.Implementasi Kebijakan yang Efektif, Lexington, Massachusetts:

Buku Lexington, 1981.

Minogue, K. Demokrasi dan negara kesejahteraan, Sydney: Pusat Studi Independen, 1997.

Sobat, Leslie. Melampaui Analisis Kebijakan: Manajemen Isu Publik di Masa Bergolak, Scarborough,
Ontario: Penerbitan Thompson Internasional, 1997.

Rochefort, David; Cobb, Roger.Politik Masalah Definisi: Membentuk Agenda Kebijakan,

Lawrence: Pers Universitas Kansas, 1994.

Smelser, NJ Teori Perilaku Kolektif, New York: Pers Bebas, 1963. Tilly, C. Dari

Mobilisasi ke Revolusi, Membaca, MA: Addison'Wesley, 1986. Touraine, A. Produksi

Diri Masyarakat, Chicago: Pers Universitas Chicago, 1977.

Touraine, A Suara dan Mata: Analisis Gerakan Sosial, New York: Cambridge University
Press, 1981.

Halaman 14
Teori Perubahan Sosial

TENTANG PENULIS

Diana Leat

Visiting Research Fellow, Centre for Civil Society (CCS), London School of Economics. Sebelum bergabung

dengan CCS sebagai Visiting Research Fellow, Diana Leat adalah Visiting Professor di City University Business

School. Selain janji akademik, Diana telah menjadi konsultan untuk berbagai yayasan pemberi hibah di

Inggris dan Australia yang meninjau kebijakan dan praktik mereka. Diana telah menghabiskan berbagai

periode di Australia, terakhir sebagai Senior Research Fellow di Deakin University mengerjakan studi tentang

pemangku kepentingan yayasan, tata kelola dan akuntabilitas. Diana telah menerbitkan secara luas di sektor

sukarela, yayasan dan kebijakan sosial. Dr Diana Leat adalah Peneliti Senior dalam sebuah proyek penelitian

yang disponsori bersama oleh Pusat Kewarganegaraan dan Hak Asasi Manusia dan Filantropi Australia. Dia

telah menjadi Senior Fellow di Institut Studi Kebijakan, London. Diana memiliki pengalaman penelitian yang

luas di sektor filantropi, kewarganegaraan, dan dalam pengembangan kebijakan (khususnya bekerja sebagai

konsultan untuk Demos, lembaga pemikir kebijakan terdepan di Inggris).

Halaman 15
Teori Perubahan Sosial

JUDUL INSP

Peran Filantropi dalam Globalisasi

Helmut Anheier, Adele Simmons

Mempromosikan Filantropi: Tantangan dan Pendekatan Global

Paula D. Johnson, Stephen P. Johnson, Andrew Kingman

Papan Yayasan yang Efektif – Pentingnya Peran

Christine W. Letts

Teori Perubahan
Teori Perubahan Sosial: Makalah Latar Belakang
Diana Leat
INSP Alat Teori Perubahan manual

Desain Program Filantropi

Richard Mittenthal

Peran Evaluasi dalam 21NS Yayasan Abad

Edward Pauly

Siapa yang Datang ke Meja? Interaksi Pemangku Kepentingan dalam Filantropi

Tomas E. Backer, Ira Barbell, Ralph Smith

Praktik Manajemen seputar Profesional Program di Yayasan AS dan Eropa

Nadya K. Shmavonian

Inovasi dalam Filantropi Strategis – Pelajaran dari Afrika, Asia, Eropa Tengah dan Timur, dan
Amerika Latin
Helmut Anheier, David Winder

Alat untuk Kebaikan: Panduan Kendaraan untuk Filantropi dan Pemberian Amal
Paula D. Johnson dan Stephen P. Johnson

Halaman 16