Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Gangguan Psikiatri setelah Diagnosis Epilepsi:

Studi Kohort Retrospektif Berbasis Populasi
Hsiu-Ju Chang1, Chien-Chang Liao2,3, Chaur-Jong Hu4,5, Winston W. Shen6, Ta-Liang Chen2,3*
1 Sekolah Keperawatan, Sekolah Tinggi Keperawatan, Universitas Kedokteran Taipei, Taipei, Taiwan, 2Pusat Penelitian Kebijakan Kesehatan, Rumah Sakit Universitas Kedokteran Taipei, Taipei, Taiwan,
3Departemen Anestesiologi, Fakultas Kedokteran, Universitas Kedokteran Taipei, Taipei, Taiwan, 4Departemen Neurologi, Universitas Kedokteran Taipei-Rumah Sakit Shuang
Ho, Kota Taipei Baru, Taiwan, 5Fakultas Kedokteran, Universitas Kedokteran Taipei, Taipei, Taiwan, 6Departemen Psikiatri, Pusat Medis Wan Fang, berafiliasi dengan
Departemen Psikiatri, Fakultas Kedokteran, Universitas Kedokteran Taipei, Taipei, Taiwan

Abstrak
Latar belakang: Manifestasi psikiatri setelah terjadinya epilepsi sering dicatat. Namun, hubungan antara epilepsi yang baru
didiagnosis dan gangguan kejiwaan sesudahnya tidak sepenuhnya dipahami. Kami melakukan dua kohort longitudinal
untuk pasien dengan dan tanpa epilepsi untuk menyelidiki faktor risiko dan rasio bahaya pengembangan gangguan
kejiwaan setelah pasien baru didiagnosis dengan epilepsi.

Metode: Kami mengidentifikasi 938 pasien dengan diagnosis epilepsi baru dan 518.748 peserta tanpa epilepsi dari Database Riset
Asuransi Kesehatan Nasional pada tahun 2000-2002 dan melacak mereka hingga 2008. Kami membandingkan insiden
perkembangan gangguan kejiwaan antara kedua kelompok, mengevaluasi faktor risiko dan mengukur rasio bahaya terkait (HR)
dan interval kepercayaan 95% (CI) mengembangkan gangguan kejiwaan.

Temuan: Insiden gangguan psikiatri untuk orang dengan dan tanpa epilepsi masing-masing adalah 94,1 dan 22,6 per 1000 orang-
tahun. Setelah menyesuaikan kovariat, kohort epilepsi menunjukkan risiko tertinggi dalam keterbelakangan mental (HR .).
31,5, 95% CI 18,9 hingga 52,4), gangguan bipolar (HR 23,5, 95% CI 11,4 hingga 48,3) dan psikosis alkohol atau obat-obatan (HR 18,8, 95% CI 11,1 hingga
31,8) di antara komplikasi psikiatri yang berkembang setelah epilepsi yang baru didiagnosis. Risiko meningkat dengan serangan epilepsi umum dan
frekuensi kunjungan rawat jalan untuk epilepsi, serta dengan kunjungan ruang gawat darurat dan rawat inap untuk epilepsi, dan dengan usia yang
lebih tua. Secara kronologis, risiko tertinggi terjadi pada tahun pertama setelah diagnosis epilepsi (HR 11.4, 95% CI 9,88 hingga 13,2).

Kesimpulan: Berbagai gangguan psikiatri ditunjukkan setelah epilepsi yang baru didiagnosis dan terkait erat dengan kejang umum
dan penggunaan layanan medis untuk epilepsi. Hal ini menunjukkan perlunya perawatan psikiatri terpadu bagi pasien yang baru
terdiagnosis epilepsi, terutama pada tahun pertama.

Kutipan: Chang HJ, Liao CC, Hu CJ, Shen WW, Chen TL (2013) Gangguan Psikiatri setelah Diagnosis Epilepsi: Studi Kohort Retrospektif Berbasis Populasi.
PLoS SATU 8(4): e59999. doi:10.1371/journal.pone.0059999
Editor: Gabriel Alejandro de Erausquin, Universitas Florida Selatan, Amerika Serikat
Diterima 14 Juli 2012; Diterima 21 Februari 2013; Diterbitkan 5 April 2013
Hak cipta: 2013 Chang dkk. Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons, yang mengizinkan
penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan penulis dan sumber asli dicantumkan.

Pendanaan: Penelitian ini didukung oleh hibah beasiswa Foundation for Anesthesia Education and Research melalui Taipei Medical University Hospital tanpa konflik kepentingan. Para
penyandang dana tidak memiliki peran dalam desain studi, pengumpulan dan analisis data, keputusan untuk menerbitkan, atau persiapan naskah.

Minat Bersaing: Para penulis telah menyatakan bahwa tidak ada kepentingan yang bersaing.

* Email: tlc@tmu.edu.tw

pengantar pasien epilepsi tanpa komorbiditas psikiatri [12,13]. Perhatian

Epilepsi adalah penyakit neurologis yang umum tetapi serius yang
mempengaruhi sekitar 50 juta orang di seluruh dunia [1], dengan prevalensi
epilepsi aktif berkisar antara 0,2% -4,1% [2]. Epilepsi mempengaruhi fungsi
fisik, mental dan perilaku dan dikaitkan dengan risiko kematian dini yang
lebih tinggi karena cedera otak traumatis [3,4], status epileptikus, bunuh diri,
pneumonia dan kematian mendadak, dan itu menyumbang 1,4% dari semua
tahun kehidupan yang hilang. [5,6]. Sebuah studi menemukan 4,8% pasien
dengan epilepsi umum idiopatik (IGE) telah mencoba bunuh diri, tingkat yang
jauh lebih tinggi daripada populasi umum [7-9]. Pasien bunuh diri ini
didiagnosis dengan satu atau lebih gangguan kejiwaan [7]. Gangguan
kejiwaan sering mempengaruhi 32% dan 41% pasien dengan epilepsi [10-12].
Komorbiditas psikiatri yang paling umum ditemukan di antara pasien dengan
epilepsi adalah depresi, neurosis (gangguan kecemasan nonpsikotik) dan
psikosis. Ini menyebabkan prognosis yang lebih buruk untuk pasien epilepsi
daripada untuk
khusus harus diberikan pada depresi karena hubungannya dengan
risiko bunuh diri pada orang dengan epilepsi [14]. Secara
kronologis, gangguan kejiwaan dapat terjadi sebelum, sekitar
waktu atau setelah diagnosis epilepsi [15]. Kondisi psikiatri yang
menyertai dapat mempersulit diagnosis dan pengobatan pasien
epilepsi, memperburuk prognosis, meningkatkan penggunaan
layanan kesehatan dan menimbulkan beban sosial ekonomi yang
substansial di seluruh dunia karena kecacatan jangka panjang,
ketergantungan dan kematian [16]. Hubungan erat antara epilepsi
dan gangguan psikiatri ini menyoroti pentingnya mengeksplorasi
faktor risiko gangguan psikiatri dan hubungan temporalnya pada
pasien epilepsi.
Penelitian sebelumnya didominasi oleh studi cross-sectional yang
mengeksplorasi prevalensi berbagai gangguan kejiwaan di antara pasien
dengan epilepsi. Tidak ada studi retrospektif yang menunjukkan gambaran
global dari gangguan kejiwaan yang berkembang segera setelahnya

PLOS SATU | www.plosone.org 1 April 2013 | Jilid 8 | Edisi 4 | e59999


diagnosis epilepsi, studi yang ada juga tidak menentukan urutan waktu
(onset) ketika gangguan kejiwaan berkembang pada pasien yang baru
didiagnosis dengan epilepsi. Penelitian ini mengkaji kejadian, rasio
bahaya dan faktor risiko dari spektrum penuh gangguan kejiwaan pada
pasien yang baru didiagnosis dengan epilepsi.
Metode
Desain dan Sampel Studi
Studi ini menggunakan klaim penggantian dari program Asuransi
Kesehatan Nasional Taiwan, yang dilaksanakan pada Maret 1995
dengan memasukkan 13 program asuransi yang sudah ada sebelumnya
dan telah memberikan pertanggungan untuk lebih dari 99% dari 23 juta
penduduk Taiwan. Data klaim asuransi diperoleh dari National Health
Research Institutes dengan otorisasi dari Biro Asuransi Kesehatan
Nasional Departemen Kesehatan Taiwan. Informasi yang tersedia untuk
penelitian ini termasuk jenis kelamin, tanggal lahir, kode penyakit,
perawatan kesehatan yang diberikan, obat yang diresepkan,
penerimaan, pemulangan, institusi medis dan dokter yang memberikan
layanan. Untuk analisis data, kami mengambil informasi tentang
karakteristik pasien dan catatan perawatan medis dengan
menghubungkan klaim rawat jalan, klaim perawatan rawat inap, dan
daftar penerima manfaat. Nomor identifikasi pribadi diacak untuk
melindungi privasi pasien. Basis Data Riset Jaminan Kesehatan Nasional
dievaluasi oleh penelitian sebelumnya
[17] dan juga digunakan dalam penelitian kami sebelumnya [18,19].
Kami mengidentifikasi semua pasien berusia $20 tahun dengan diagnosis
epilepsi baru pada tahun 2000-2002 sebagai kelompok kasus. Kohort
referensi termasuk orang berusia $20 tahun tanpa diagnosis epilepsi selama
periode yang sama. Dikecualikan dari populasi penelitian adalah pasien
dengan diagnosis gangguan kejiwaan sebelumnya; pengecualian ini berusaha
untuk memastikan bahwa peserta bebas dari gangguan kejiwaan pada awal
kedua kelompok. Keseluruhan,
519.686 penerima manfaat dewasa yang diasuransikan dimasukkan dalam
analisis longitudinal. Tindak lanjut ini dimulai 1 Januari 2000, sampai
penyensoran karena kematian atau mangkir pada 31 Desember 2008, untuk
mengeksplorasi apakah individu dengan epilepsi onset baru dikaitkan dengan
peningkatan risiko pengembangan gangguan kejiwaan.
Kriteria dan Definisi
Kami menggunakan Klasifikasi Penyakit Internasional, Revisi ke-9,
Modifikasi Klinis (ICD-9-CM) untuk mengidentifikasi status kesehatan
individu termasuk epilepsi (ICD-9-CM 345), gangguan kejiwaan (ICD-9-
CM 290–319), asma (ICD-9-CM 493), migrain (ICD-9 -CM
346), stroke (ICD-9-CM 430–438), diabetes (ICD-9-CM 250), cedera otak
traumatis (ICD-9-CM 800–804, 850–854), tumor otak (ICD-9- CM 191,
225.0, 225.1, 225.2), cerebral palsy (ICD-9-CM 343), penyakit Parkinson
(ICD-9-CM 332), penyakit Alzheimer (ICD-9-CM 331.0), kelainan jantung
bawaan (ICD-9 -CM 745-746), pneumonia (ICD-9-CM 480-486) dan
perdarahan gastrointestinal (ICD-9-CM 578.0, 578.1) [12,18-21]. Epilepsi
dikategorikan sebagai kejang umum termasuk pasien yang didiagnosis
sebagai ICD-9 345.1, 345,3, 345,4, 345,7 dan 345,61; diagnosis ICD-9-
CM 345 lainnya dikodekan sebagai kejang parsial. Untuk memvalidasi
dampak potensial dari penggunaan layanan medis yang berbeda di
antara pasien epilepsi pada perkembangan gangguan kejiwaan, kami
mengkategorikan frekuensi kunjungan rawat jalan terkait epilepsi, tidak
terbatas dan non-rujukan ke dalam kuartil sebagai 1, 2-3, 4-16, dan 17
kunjungan medis dalam periode tindak lanjut dengan diagnosis utama
epilepsi. Kami selanjutnya mengevaluasi pasien dengan riwayat masuk
untuk layanan darurat atau rawat inap dengan diagnosis utama sebagai
epilepsi dalam periode tindak lanjut. Pendapatan rendah didefinisikan
sebagai pasien dengan sertifikasi copayment medis dibebaskan.
Kepadatan penduduk atau urbanisasi (orang/km2) NS
PLOS SATU | www.plosone.org
Gangguan Psikiatri Setelah Diagnosis Epilepsi
ditentukan dengan membagi 359 penduduk kotapraja dan distrik kota
dengan luas wilayah (km2) masing-masing unit administrasi; unit-unit ini
dikategorikan dari rendah ke tinggi menjadi kuartil yang mewakili
urbanisasi rendah, sedang, tinggi dan sangat tinggi [22].
Analisis data
Kami menggunakan uji chi-kuadrat untuk membandingkan distribusi
faktor sosiodemografi dan penyakit yang sudah ada sebelumnya antara
kohort dengan dan tanpa epilepsi. Rasio hazard yang disesuaikan (HR)
dengan interval kepercayaan 95% (CI) untuk epilepsi yang terkait
dengan risiko gangguan kejiwaan dihitung menggunakan analisis
bahaya proporsional Cox multivariat. Semua rasio bahaya awalnya
disesuaikan untuk variabel demografis termasuk jenis kelamin, usia,
pendapatan dan urbanisasi. Variabel medis potensial yang telah
dikaitkan dengan epilepsi dan gangguan kejiwaan seperti asma,
migrain, stroke, diabetes, cedera otak traumatis, tumor otak, cerebral
palsy, penyakit Parkinson, penyakit Alzheimer, kelainan jantung bawaan,
pneumonia dan perdarahan gastrointestinal ditambahkan untuk
menyesuaikan rasio bahaya [12]. Insiden gangguan kejiwaan dan
penyakit kejiwaan tertentu setelah epilepsi juga dihitung [23]. Kami
menganalisis data dengan perangkat lunak Sistem Analisis Statistik versi
9.1 (SAS Institute Inc., Carey, North Carolina, USA). Nilai probabilitas dua
sisi 0,05 dianggap signifikan untuk perbedaan antar kelompok.
Persetujuan Etis
Klaim penggantian asuransi yang digunakan dalam penelitian ini
berasal dari Database Riset Asuransi Kesehatan Nasional Taiwan,
yang tersedia untuk akses publik. Studi ini dilakukan sesuai dengan
Deklarasi Helsinki. Untuk melindungi privasi pribadi, database
elektronik didekode dengan identifikasi pasien yang diacak untuk
akses publik lebih lanjut untuk penelitian. Menurut peraturan
National Health Research Institute, informed consent tidak
diperlukan karena identifikasi pasien yang didekodekan dan diacak.
Namun, penelitian ini telah disetujui oleh Institut Penelitian
Kesehatan Nasional Taiwan.
Hasil
Karakteristik Demografi Pasien
Karakteristik kelompok studi dengan dan tanpa epilepsi ditunjukkan
pada Tabel 1. Penelitian ini terdiri dari 938 orang dengan epilepsi dan
518.748 orang tanpa epilepsi setelah mengecualikan subjek yang tidak
memenuhi syarat. Kohort epilepsi lebih tua dari kelompok referensi
nonepilepsi (45,3617,6 tahun vs 39,7614,6 tahun,
p,0,0001). Insiden laki-laki (62,2% vs 52,2%, p,0,0001) dan pasien
dengan pendapatan rendah (6,0% vs 1,6%, p,0,0001) lebih tinggi
pada kohort epilepsi, dan kohort epilepsi memiliki tingkat asma
yang lebih tinggi. (8,4% vs 5,7%, p,0,001), diabetes (14,7% vs.
8,3%, p,0,0001), migrain (5,4% vs 3,0%, p,0,0001), stroke
(16,4% vs 1,9%, p,0,0001), cedera otak traumatis (15,6% vs.
4,1%, p,0,0001), tumor otak (3,7% vs 0,2%, p,0,0001),
cerebral palsy (1,2% vs 0,3%, p,0,0001), penyakit Parkinson
(2,4% vs 0,3%, p, 0,0001), penyakit Alzheimer (0,2% vs 0,03%,
p,0,01) dan pneumonia (9,8% vs. 4,9%, p,0,001).
Insiden dan Rasio Bahaya Gangguan Psikiatri
Meja 2 daftar HR yang disesuaikan dan 95% CI untuk gangguan
kejiwaan yang terkait dengan epilepsi. Hasil tindak lanjut menunjukkan
gangguan kejiwaan dengan insiden tertinggi pada pasien yang baru
didiagnosis epilepsi adalah gangguan neurotik (44,7 per 1000 orang-
tahun), demensia, depresi, ketergantungan alkohol dan narkoba,
keterbelakangan mental, gangguan tidur non-organik, alkohol. dan
psikosis obat, skizofrenia, gangguan bipolar, fisiologis
2 April 2013 | Jilid 8 | Edisi 4 | e59999
 Gangguan Psikiatri Setelah Diagnosis Epilepsi

gangguan kejiwaan dikaitkan dengan peningkatan frekuensi kunjungan

Tabel 1. Karakteristik dasar populasi referensi penelitian
rawat jalan terkait epilepsi selama masa tindak lanjut, dengan HR 3,74
dan kelompok epilepsi.
(95% CI 3,17 hingga 4,41), 3,84 (95% CI 3,16 hingga 4,68),
4,00 (95% CI 3,22-4,98), dan 4,72 (95% CI 3,96-5,64) untuk satu, 2-3,
Referensi Epilepsi 4-16, dan $17 kunjungan medis, masing-masing, dibandingkan
dengan pasien tanpa epilepsi. Risiko gangguan kejiwaan
N=518748 T=938
cenderung lebih tinggi pada kelompok dengan riwayat perawatan
n (%) n (%) P-nilai epilepsi darurat (HR 4,33, 95% CI 3,55-5,29) dibandingkan dengan
pasien epilepsi tanpa kunjungan darurat untuk perawatan epilepsi
Pria 270622 (52.2) 583 (62.2) , 0,0001
(HR 3,98, 95% CI 3,58- 4.42). HR gangguan kejiwaan untuk pasien
Umur, tahun , 0,0001
epilepsi tanpa dan dengan riwayat rawat inap karena epilepsi
20–29 152782 (29,5) 235 (25.1) masing-masing adalah 3,78 (95% CI 3,40-4,19) dan 5,56 (95% CI
30–39 137549 (26,5) 174 (18,6) 4,54-6,81), dibandingkan dengan pasien non-epilepsi.
40–49 112056 (21.6) 174 (18,6)

50–59 56714 (10,9) 136 (14,5) Kronologi Perkembangan Gangguan Jiwa

Angka 1A dan 1B mewakili HR dan 95% CI untuk mengembangkan
60–69 34916 (6.7) 113 (12.1)
gangguan kejiwaan dalam kaitannya dengan usia saat perawatan medis
$70 24731 (4,8) 106 (11.3)
pertama dan waktu sejak diagnosis pertama untuk epilepsi. Epilepsi
Berarti6SD 39.7614.6 45.3617.6 , 0,0001 dikaitkan dengan peningkatan risiko mengembangkan gangguan
Berpenghasilan rendah 8202 (1.6) 56 (6.0) , 0,0001 kejiwaan ketika usia pasien meningkat, dan tertinggi pada pasien
Urbanisasi rendah 131133 (25.3) 258 (27,5) 0.24 berusia 70 tahun ke atas (HR 5,03, 95% CI 3,88 hingga 6,51). Risiko
Kondisi medis yang hidup
terjadinya gangguan psikiatri paling tinggi pada tahun pertama setelah
diagnosis epilepsi (HR 11.4, 95% CI 9,88 hingga 13,2); risiko ini secara
berdampingan Asma 29748 (5.7) 79 (8.4) 0,0004
bertahap berkurang menjadi tidak signifikan setelah empat tahun.
Diabetes 42899 (8.3) 138 (14.7) , 0,0001
Migrain 15497 (3.0) 51 (5.4) , 0,0001
Diskusi
Pukulan 9910 (1.9) 154 (16.4) , 0,0001
Setelah mengesampingkan gangguan kejiwaan yang sudah ada
Cedera otak traumatis 21208 (4.1) 146 (15.6) , 0,0001
sebelumnya dan menyesuaikan kovariat terkait, kohort longitudinal untuk
Tumor otak 1092 (0.2) 35 (3.7) , 0,0001
epilepsi ini menggambarkan rasio bahaya yang secara signifikan lebih tinggi
Palsi serebral 1306 (0,3) 11 (1.2) , 0,0001 untuk keterbelakangan mental, gangguan bipolar, psikosis alkohol dan obat-
penyakit Parkinson 1513 (0,3) 22 (2.4) , 0,0001 obatan, skizofrenia, depresi, gangguan kepribadian, demensia, gangguan
penyakit alzheimer 152 (0,03) 2 (0.2) 0,0011 neurotik dan non -gangguan tidur organik di antara pasien dengan epilepsi
yang baru didiagnosis bila dibandingkan dengan kelompok kontrol. Faktor
Jantung bawaan 707 (0,1) 2 (0.2) 0,52
kelainan penentu risiko, termasuk kejang umum, frekuensi kunjungan rawat jalan
terkait epilepsi, riwayat penggunaan layanan darurat atau rawat inap untuk
Radang paru-paru 25484 (4,9) 92 (9.8) , 0,0001
epilepsi, usia saat diagnosis epilepsi, dan kejadian kronologis berkembangnya
Perdarahan gastrointestinal 2065 (0.4) 4 (0.4) 0,89
gangguan psikiatri setelah diagnosis epilepsi, semuanya berkontribusi
doi:10.1371/journal.pone.0059999.t001 signifikan terhadap timbulnya gangguan psikiatri setelah diagnosis epilepsi.
epilepsi.

malfungsi, gangguan kepribadian dan reaksi penyesuaian. Pasien
epilepsi 4,05 kali lebih mungkin dibandingkan pasien non-epilepsi untuk
mengembangkan gangguan kejiwaan (94,1 berbanding 22,6 per 1000
orang-tahun), dengan HR 4,05 (95% CI 3,69-4,44) setelah penyesuaian
untuk faktor sosiodemografi dan komorbiditas yang sudah ada
sebelumnya. . Ini mirip dengan HR 3,97 (95% CI 3,62 hingga 4,36) ketika
disesuaikan hanya untuk faktor sosiodemografi. Setelah disesuaikan
untuk kovariat sosiodemografi dan komorbiditas, kohort epilepsi
menunjukkan risiko tertinggi untuk keterbelakangan mental (tipe
dewasa, berusia $20 dan baru didiagnosis setelah epilepsi) dengan HR
31,5 (95% CI 18,9 hingga 52,4) dibandingkan dengan kohort referensi
nonepilepsi. , diikuti oleh gangguan bipolar (HR 23,5, 95% CI 11,4 hingga
48,3), psikosis alkohol atau obat-obatan (HR 18,8, 95% CI
11,1 hingga 31,8) dan skizofrenia (HR 12,1, 95% CI 6,79 hingga 21,6).
Peran Perawatan Medis untuk Epilepsi
Tabel 3 menunjukkan risiko relatif dan 95% CI untuk gangguan
kejiwaan pada peserta penelitian sesuai dengan kondisi kejang dan
riwayat penggunaan layanan medis terkait epilepsi. Dibandingkan
dengan pasien tanpa epilepsi, risiko relatif mengalami gangguan
kejiwaan adalah 3,81 kali lebih tinggi (95% CI 3,40-4,27) pada pasien
epilepsi dengan kejang parsial dan 4,64 kali lebih tinggi (95% CI 3,94-
5,45) pada pasien epilepsi dengan kejang umum. Risiko dari
Gangguan psikiatri yang paling umum sebelumnya ditemukan
bersamaan dengan (termasuk sebelum, pada saat, atau setelah) epilepsi
adalah depresi, gangguan kecemasan nonpsikotik dan psikosis, yang
sebagian konsisten dengan temuan kami [14,15] . Perkiraan prevalensi
untuk gangguan mood dan psikotik karena kondisi medis umum adalah
umum. Telah diamati bahwa 25% -40% individu dengan kondisi
neurologis tertentu seperti epilepsi akan mengalami gangguan depresi
yang nyata dan gejala psikotik di beberapa titik selama perjalanan
penyakit [9,10,14,15,24]. Setelah penyesuaian teliti dengan
mengesampingkan gangguan kejiwaan yang sudah ada sebelum pasien
didiagnosis dengan epilepsi, kami menemukan rasio bahaya tertinggi
untuk keterbelakangan mental, diikuti oleh gangguan bipolar, alkohol
dan psikosis obat, skizofrenia, depresi, gangguan kepribadian,
demensia, gangguan neurotik dan gangguan tidur non-organik di
antara pasien epilepsi jika dibandingkan dengan kelompok kontrol.
Setelah masa laten rata-rata 10,5 tahun, 26,4% anak dengan epilepsi
ditemukan memiliki tingkat keterbelakangan mental yang bervariasi [8].
Usia rata-rata kelompok orang dewasa dalam penelitian kami yang
mengembangkan keterbelakangan mental setelah epilepsi adalah 37,8
tahun, dan penelitian kami dengan jelas memvalidasi risiko orang
dewasa epilepsi untuk mengembangkan keterbelakangan mental.
Gangguan mood dan depresi paling sering ditemui dan
dipelajari pada pasien dengan epilepsi [9]. Meskipun sebelumnya

PLOS SATU | www.plosone.org 3 April 2013 | Jilid 8 | Edisi 4 | e59999

 Gangguan Psikiatri Setelah Diagnosis Epilepsi

Meja 2. Rasio hazard yang disesuaikan dan interval kepercayaan 95% untuk risiko pengembangan gangguan kejiwaan setelah diagnosis epilepsi.

Kelompok referensi (N=518748) Kelompok epilepsi (N=938) Risiko yang disesuaikan

ICD-9-CM kasus InsidensiA kasus InsidensiA SDM (95% CI)B

Gangguan jiwa 290–319 81114 22.6 446 94.1 4.05 (3.69–4.44)

Keterbelakangan mentalC 317–319 341 0,10 18 3.80 31.5 (18,9–52,4)

Bipolar 296.4–296.7 269 0,07 8 1.69 23.5 (11,4–48,3)

Psikosis alkohol atau obat- 291, 292 521 0,15 15 3.16 18.8 (11,1–31,8)

obatan Skizofrenia 295 729 0,20 12 2.53 12.1 (6,79–21,6)

Depresi 296.2, 296.3 2754 0,77 27 5.69 7.16 (4.87–10.5)

Gangguan kepribadian 301 138 0,04 1 0.21 6.33 (0.88–45.6)

Demensia 290 2545 0,71 49 10.3 6.11 (4,59–8,14)

Gangguan neurotik 300 33355 9.30 212 44.7 5.24 (4.57–6.00)

Gangguan tidur non-organik 307.4 5896 1.64 17 3.59 2.37 (1,47–3,82)

Ketergantungan alkohol dan obat- 303–305 9549 2.66 19 4.01 1.51 (0,96–2,37)

obatan Kerusakan fisiologis Reaksi 306 5974 1.67 6 1.27 0,85 (0,38–1,88)

penyesuaian 309 1859 0,52 1 0.21 0,47 (0,07–3,35)

Penyakit psikiatri lainnyaD 17184 4.79 61 12.9 2.42 (1.88–3.11)

AInsiden disajikan per 1000 orang-tahun.

BDisesuaikan dengan usia, jenis kelamin, pendapatan rendah, urbanisasi, asma, diabetes, migrain, stroke, cedera otak traumatis, tumor otak, cerebral palsy, penyakit parkinson, penyakit
alzheimer, kelainan jantung bawaan, pneumonia dan perdarahan saluran cerna.
CRetardasi mental: tipe dewasa, usia $20 dan baru didiagnosis setelah epilepsi.
DTermasuk ICD-9-CM 290–319 kecuali untuk 290–292, 295, 296,4–296.7, 300, 301, 303–305, 306, 307.4, 309 dan
317–319. ICD-9-CM, Klasifikasi Penyakit Internasional, Revisi ke-9, Modifikasi Klinis.
doi:10.1371/journal.pone.0059999.t002

studi yang menemukan depresi adalah salah satu gangguan

kejiwaan yang paling umum pada pasien dengan epilepsi,
Tabel 3. Risiko berkembangnya gangguan psikiatri menurut penelitian kami mengungkapkan bahwa HR mengembangkan
riwayat perawatan medis untuk epilepsi. depresi tidak setinggi keterbelakangan mental dan gangguan
bipolar. Karena pengaruh kepercayaan penyakit tradisional dalam
budaya yang berbeda, pasien dapat menunjukkan depresi dalam
Nomor SDM (95% CI)A bentuk gejala somatik [25]. Pengaruh budaya pada ekspresi gejala
Kondisi kejang depresi mempersulit diagnosis gangguan depresi dalam kasus
tersebut. Budaya non-Barat seperti Taiwan cenderung menekankan
Tanpa epilepsi 518748 1.00 (referensi)
gejala somatik depresi karena stigma yang melekat pada gangguan
Epilepsi dengan kejang parsial 650 3.81 (3,40–4,27)
mental membuat pasien takut mengekspresikan emosinya [26,27].
Epilepsi dengan kejang umum 288 4.64 (3,94–5,45) Dibandingkan dengan negara lain, survei komunitas nasional di
Jumlah kunjungan rawat jalan untuk epilepsi Taiwan menemukan tingkat depresi yang relatif rendah [2]. DSM-IV
0 (tanpa epilepsi) 518748 1.00 (referensi) mencakup berbagai gejala somatik untuk diagnosis depresi [24].
1 311 3.74 (3.17–4.41)
Meskipun gejala-gejala ini hampir selalu merupakan bagian
penting dari presentasi depresi, mereka mungkin tumpang tindih
2-3 218 3.84 (3.16–4.68)
dengan gejala fisik epilepsi, dan ini dapat menyebabkan
4–16 175 4.00 (3.22–4.98)
meremehkan gangguan depresi yang sebenarnya pada pasien
$17 234 4.72 (3,96–5,64) dengan epilepsi. Pengaruh lain adalah penekanan besar budaya
Kunjungan darurat untuk Cina pada bakti, yang peneliti telah dikaitkan dengan gejala depresi
epilepsi Tanpa epilepsi 518748 1.00 (referensi) kurang sering [28]. Orang tua Cina cenderung berperilaku terhadap
anak-anak mereka dengan cara yang terlalu mengontrol, otoriter,
Epilepsi tanpa perawatan darurat 742 3.98 (3,58–4,42)
dan kasar. Keyakinan berbakti yang kuat menganjurkan disiplin
Epilepsi dengan perawatan 196 4.33 (3,55–5,29)
dan ketertiban dalam sistem keluarga serta rasa hormat dan
darurat Rawat inap untuk epilepsi toleransi orang tua dapat berfungsi sebagai penyangga terhadap
Tanpa epilepsi 518748 1.00 (referensi) potensi bahaya psikologis [28]. Untuk lebih akurat mendiagnosis
Epilepsi tanpa rawat inap 780 3.78 (3.40–4.19) depresi,
Epilepsi dengan rawat inap 158 5.56 (4,54–6,81)
Ada informasi terbatas tentang kejadian gangguan bipolar pada
ADisesuaikan dengan usia, jenis kelamin, pendapatan rendah, tempat tinggal perkotaan, epilepsi [29]. Hasil studi bervariasi tergantung pada metodologi yang
asma, diabetes, migrain, stroke, cedera otak traumatis, tumor otak, cerebral palsy, digunakan untuk skrining serta kriteria pemilihan sampel studi untuk
penyakit Parkinson, penyakit Alzheimer, kelainan jantung bawaan, pneumonia dan
gangguan bipolar. Meskipun gangguan bipolar telah dilaporkan jarang
perdarahan saluran cerna.
CI, interval kepercayaan; SDM, rasio bahaya. terjadi pada pasien dengan epilepsi [30], ditemukan pada 12,2% pasien
doi:10.1371/journal.pone.0059999.t003 epilepsi dalam penelitian terbaru [23]. NS

PLOS SATU | www.plosone.org 4 April 2013 | Jilid 8 | Edisi 4 | e59999


Gambar 1. Rasio bahaya dan interval kepercayaan 95% dari (A) usia epilepsi didiagnosis dan (B) interval onset berkembangnya gangguan kejiwaan sesudahnya
(disesuaikan dengan usia, jenis kelamin, pendapatan rendah, urbanisasi, dan kondisi medis yang hidup berdampingan).
doi:10.1371/journal.pone.0059999.g001
risiko relatif gejala bipolar di antara pasien epilepsi adalah 1,6 hingga
2,2 kali lebih tinggi dibandingkan pasien dengan kondisi kronis
lainnya, dan 6,6 kali lebih tinggi dibandingkan dengan kontrol
yang sehat [23]. Mula dkk. memeriksa sampel 143 pasien
dewasa rawat jalan dengan epilepsi dan menemukan bahwa
11,8% memenuhi diagnosis gangguan bipolar berdasarkan
DSM, dengan hanya 1,4% dianggap memiliki gangguan bipolar
"murni" [29]. Clarke dkk. menunjukkan risiko gangguan bipolar
di antara individu epilepsi adalah 6,3 kali lebih tinggi daripada
di antara individu tanpa epilepsi [31]. Sejalan dengan penelitian
terbaru, hasil kami menunjukkan HR 23,5 untuk gangguan
bipolar, yang diberi peringkat setelah keterbelakangan mental
pada pasien epilepsi dibandingkan dengan kelompok kontrol,
menunjukkan hubungan yang lebih kuat dengan epilepsi
daripada yang dipertimbangkan sebelumnya. Ada beberapa
kemungkinan penjelasan untuk ini. Pertama,
[31]. Beberapa kasus mungkin mencerminkan hubungan orangtua-anak seperti itu,
sehingga HR untuk gangguan bipolar bisa saja lebih tinggi daripada dalam
penelitian lain. Kedua, gejala bipolar pada pasien epilepsi sering
PLOS SATU | www.plosone.org
Gangguan Psikiatri Setelah Diagnosis Epilepsi
terkait dengan salinan fenotipe gangguan bipolar (seperti gangguan
disforik interiktal), disforia preiktal, mania pasca iktal, dan obat
antiepilepsi [29]. Epilepsi, kecemasan, depresi dan gangguan bipolar
sering memiliki gejala yang sama [32]. Temuan kami menyoroti
pentingnya skrining gejala bipolar pada pasien dengan epilepsi untuk
memastikan perawatan psikiatri yang tepat. Temuan lain yang menarik
tetapi kontroversial adalah bahwa risiko relatif berkembangnya
gangguan kejiwaan pada pasien epilepsi dengan kejang umum lebih
tinggi daripada pasien epilepsi dengan kejang parsial dibandingkan
dengan pasien tanpa epilepsi. Studi sebelumnya telah menemukan
bahwa kejang parsial merupakan faktor risiko untuk mengembangkan
kecemasan dan depresi [33,34]. Alasan yang mungkin mungkin bahwa
kejang parsial sering disebabkan oleh lesi organik seperti cedera kepala,
stroke, tumor dan infeksi otak [35]. Faktor risiko yang berhubungan
dengan kejang parsial ini dikendalikan oleh penelitian kami sehingga
risiko relatif dalam mengembangkan gangguan kejiwaan sedikit lebih
rendah daripada kasus kejang umum. Epilepsi juga sangat berkorelasi
dengan penyalahgunaan zat [36], skizofrenia atau psikosis seperti
skizofrenia [37], gangguan kepribadian [38], neurotik
5 April 2013 | Jilid 8 | Edisi 4 | e59999

gangguan [12] dan gangguan tidur non-organik [11]. Semua
temuan itu juga dikonfirmasi dalam data kami.
Untuk menghindari bias, kami menggunakan studi kohort
longitudinal retrospektif skala besar untuk mengeksplorasi fitur
komprehensif gangguan kejiwaan setelah diagnosis epilepsi. Perbedaan
dalam desain penelitian dan temuan antara Gaitatzis dan kami adalah
signifikan [15]. Dalam penelitian kami, kami berfokus pada gangguan
kejiwaan yang muncul hanya setelah pasien baru didiagnosis dengan
epilepsi, dan mengecualikan pasien dengan diagnosis gangguan
kejiwaan sebelumnya untuk memastikan bahwa peserta bebas dari
gangguan kejiwaan pada awal kohort. Kami menyarankan bahwa
observasi longitudinal retrospektif terhadap risiko berkembangnya
gangguan psikiatri ini semakin memperkuat hubungan antara epilepsi
dan gangguan psikiatri dan meningkatkan pemahaman tentang peran
epilepsi dalam terjadinya gangguan psikiatri.
Penelitian kami menunjukkan korelasi yang tinggi antara gangguan
kejiwaan dan epilepsi. Kami berspekulasi bahwa setidaknya ada tiga
mekanisme yang masuk akal untuk korelasi ini. Pertama, gangguan
psikiatri mungkin berbagi jalur patogenik neurologis umum dengan
epilepsi, memfasilitasi terjadinya satu di hadapan yang lain [39]. Depresi
telah dikaitkan dengan kondisi neurologis seperti demensia, yang juga
menyebabkan epilepsi dan umumnya terlihat pada pasien dengan
kesulitan belajar [14]. Kedua, epilepsi dan gangguan kejiwaan mungkin
berhubungan dengan stres psikososial [15]. Penelitian telah
menunjukkan bahwa depresi meningkat secara signifikan setelah
epilepsi dan bahwa orang yang depresi memiliki risiko lebih tinggi
terkena epilepsi [40,41]. Hubungan dua arah antara depresi dan epilepsi
juga mendukung kemungkinan mekanisme potensial yang tumpang
tindih di antara mereka [42,43]. Penggunaan obat antidepresan yang
lebih tua telah dikaitkan dengan komplikasi negatif seperti stroke
[44,45], yang selanjutnya memperumit diagnosis dan pengobatan.
Sebuah studi sebelumnya menemukan prevalensi kecemasan pada
orang dengan epilepsi berhubungan dengan riwayat depresi saat ini
[46], lebih lanjut menunjukkan hubungan erat antara kecemasan dan
depresi pada pasien dengan epilepsi. Mekanisme ketiga yang mungkin
adalah bahwa setiap kejang epilepsi dapat menyebabkan iskemia dan
peradangan otak, mengakibatkan kerusakan otak halus yang mungkin
menumpuk dan menyebabkan gangguan kejiwaan. Sebuah korelasi
tinggi telah ditemukan antara kejang dan penyalahgunaan zat [36], dan
penggunaan heroin dan konsumsi alkohol baru-baru ini mungkin
merupakan faktor risiko lebih lanjut untuk perkembangan kejang
[47,48]. Stres psikososial dari epilepsi dapat mengakibatkan
penyalahgunaan zat, membangun jaringan patogen yang lebih rumit.
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa sebagian besar pasien
epilepsi menggunakan lebih banyak layanan kesehatan daripada orang tanpa
epilepsi untuk berbagai penyakit, dengan proporsi terbesar pasien dengan
epilepsi berkonsultasi untuk gangguan kejiwaan [49]. Mengenai penggunaan
perawatan medis sebagai prediktor, penelitian sebelumnya menunjukkan
bahwa pasien yang mengunjungi klinik neurologi memiliki tingkat kecemasan
dan depresi yang jauh lebih tinggi daripada mereka yang tidak mengunjungi
klinik [50]. Rawat inap yang sering karena epilepsi juga berkontribusi
signifikan terhadap depresi [33]. Temuan ini berpotensi terkait dengan
pengamatan bahwa perjalanan epilepsi yang lebih parah berkontribusi pada
munculnya gejala depresi [51]. Penelitian kami menunjukkan secara
kuantitatif dengan rasio hazard yang berbeda bahwa pasien epilepsi yang
mengunjungi klinik rawat jalan, menggunakan layanan darurat dan dirawat di
rumah sakit lebih sering memiliki risiko lebih tinggi terkena gangguan
kejiwaan. Kami juga menemukan bahwa usia yang lebih besar saat diagnosis
epilepsi terkait dengan risiko gangguan kejiwaan yang lebih tinggi. Studi lain
juga menunjukkan bahwa risiko relatif depresi di antara individu dengan
epilepsi lebih tinggi pada individu yang lebih tua dibandingkan dengan
mereka yang tidak epilepsi [52].
PLOS SATU | www.plosone.org
Gangguan Psikiatri Setelah Diagnosis Epilepsi
Keuntungan unik penelitian kami adalah dimasukkannya kohort epilepsi
berbasis populasi besar dengan desain kasus-kontrol. Sementara sebagian
besar penelitian menggunakan instrumen atau survei telepon, penelitian
kami menggunakan klaim penggantian dengan kode ICD-9-CM sebagai
kriteria untuk pemilihan kasus. Kami juga mengecualikan diagnosis gangguan
kejiwaan sebelum periode inklusi untuk membangun hubungan yang lebih
akurat antara gangguan kejiwaan dan epilepsi. Studi kohort retrospektif ini
menganalisis risiko pengembangan gangguan kejiwaan setelah epilepsi
memungkinkan pemahaman yang lebih besar dalam skenario klinis dan
menyarankan perawatan terpadu untuk pasien epilepsi. Selain itu, hasil yang
terkait dengan spektrum penuh gangguan kejiwaan pada pasien epilepsi
yang baru didiagnosis mengkonfirmasi sejumlah temuan dari penyelidikan
independen sebelumnya.
Implikasi dari Studi ini
Studi kami menemukan bahwa tahun pertama setelah diagnosis awal
epilepsi memiliki rasio bahaya tertinggi untuk mengembangkan
gangguan kejiwaan, dengan sekitar 42,6% dari kasus gangguan
kejiwaan onset baru mengelompok pada periode ini, diikuti oleh insiden
tertinggi berikutnya pada tahun kedua. Penilaian yang akurat dan
intervensi dini untuk mengobati gangguan kejiwaan, seperti konsultasi
psikiatri atau perawatan integratif oleh spesialis psikiatri dengan ahli
saraf, harus direkomendasikan secara rutin dan disampaikan oleh
profesional kesehatan selama tahun pertama setelah diagnosis epilepsi.
Studi kami menunjukkan faktor-faktor yang berkontribusi dari aspek
klinis, yang mempengaruhi kejadian gangguan kejiwaan setelah
diagnosis epilepsi baru seperti kejang umum, frekuensi kunjungan
rawat jalan terkait epilepsi, perawatan darurat dan perawatan di rumah
sakit untuk epilepsi, usia yang lebih tua saat diagnosis epilepsi, dan
tahun pertama setelah diagnosis epilepsi. Faktor-faktor ini harus
dipertimbangkan oleh penyedia layanan kesehatan untuk meningkatkan
penilaian, diagnosis dan pengobatan dini.
Keterbatasan
Pembaca diperingatkan untuk tidak menginterpretasikan hasil penelitian ini
secara berlebihan karena penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama,
tingkat keparahan dan pola tekanan psikososial tidak jelas; stres ini mungkin
berhubungan dengan penyebab lain dari gangguan kejiwaan setelah epilepsi yang
baru didiagnosis. Kedua, penelitian ini mengecualikan orang-orang yang berusia
kurang dari 20 tahun yang sehat, tidak menggunakan asuransi kesehatan dan yang
tidak ditanggung oleh Program Asuransi Kesehatan Nasional Taiwan. Ketiga, karena
penelitian ini tidak memiliki data laboratorium, beberapa faktor risiko klinis
potensial seperti riwayat keluarga dengan epilepsi dan gangguan kejiwaan tidak
dapat dipertimbangkan. Akhirnya, karena kami menggunakan klaim asuransi dari
Database Riset Asuransi Kesehatan Nasional Taiwan, pengkodean ICD-9-CM
mendefinisikan gangguan mental. Hal ini menjadi keterbatasan karena hasil
penelitian kami tidak dapat dibandingkan dengan penelitian sebelumnya dan
penelitian yang akan datang yang menggunakan ICD-10 atau Diagnostic and
Statistical Manual of Mental Disorders, Edisi Keempat (DSM-IV) untuk mendefinisikan
gangguan mental. Untuk meningkatkan metodologi yang digunakan dalam
penelitian ini, studi masa depan dapat mempertimbangkan untuk menerapkan
survei omnibus berbasis populasi untuk lebih mencerminkan epilepsi pada populasi
umum [53].
Kesimpulan
Kami menemukan peningkatan risiko untuk spektrum penuh gangguan
kejiwaan pada pasien epilepsi yang baru didiagnosis, terutama pada tahun
pertama di antara pasien yang lebih tua dan mereka yang lebih banyak
mengonsumsi sumber daya medis terkait epilepsi sebelumnya. Temuan ini
sangat menyarankan bahwa pasien epilepsi yang baru didiagnosis
membutuhkan akses ke layanan kesehatan mental, tetapi penyelidikan lebih
lanjut akan diperlukan untuk memastikan penyebab fenomena ini.
6 April 2013 | Jilid 8 | Edisi 4 | e59999

Ucapan Terima Kasih
Studi ini sebagian didasarkan pada data yang diperoleh dari Database
Riset Asuransi Kesehatan Nasional yang disediakan oleh Biro Asuransi
Kesehatan Nasional Departemen Kesehatan Taiwan dan dikelola oleh
Institut Riset Kesehatan Nasional. Penafsiran dan kesimpulan yang
terkandung di sini tidak mewakili Biro Asuransi Kesehatan Nasional,
Departemen Kesehatan atau Lembaga Penelitian Kesehatan Nasional.
Referensi
1. Brodie MJ, French JA (2000) Penatalaksanaan epilepsi pada remaja dan dewasa.
Lanset 356: 323–329.
2. Banerjee PN, Filippi D, Allen Hauser W (2009) Epidemiologi deskriptif
epilepsi – ulasan. Res Epilepsi 85: 31–45.
3. Prevots DR, Burr RK, Sutter RW, Murphy TV (2000) Pencegahan poliomielitis di
Amerika Serikat: rekomendasi terbaru dari Komite Penasihat tentang Praktik
Imunisasi (ACIP). Perwakilan Rekomendasi MMWR 49: 1-22.
4. Forsgren L, Beghi E, Oun A, Sillanpää M (2005) Epidemiologi epilepsi di
Eropa – tinjauan sistematis. Eur J Neurol 12: 245–253.
5. Lhatoo SD, Johnson AL, Goodridge DM, MacDonald BK, Sander JW, dkk.
(2001) Mortalitas pada epilepsi dalam 11 sampai 14 tahun pertama setelah diagnosis:
analisis multivariat jangka panjang, prospektif, kohort berbasis populasi. Ann Neurol
49: 336–344.
6. Mathers CD, Loncar D (2006) Proyeksi kematian global dan beban penyakit dari
tahun 2002 hingga 2030. PLoS Med 3: e442.
7. Hara E, Akanuma N, Adachi N, Hara K, Koutroumanidis M (2009) Upaya bunuh
diri pada pasien dewasa dengan epilepsi umum idiopatik. Psikiatri Klinik
Neurosci 63: 225–229.
8. Berg AT, Langfitt JT, Testa FM, Levy SR, DiMario F, dkk. (2008) fungsi kognitif
global pada anak-anak dengan epilepsi: studi berbasis masyarakat.epilepsi
49: 608–614.
9. Marcangelo MJ, Ovsiew F (2007) Aspek psikiatri epilepsi. Klinik Psikiater Am
Utara 30: 781–802.
10. Karouni M, Arulthas S, Larsson PG, Rytter E, Johannessen SI, dkk. (2010)
komorbiditas psikiatri pada pasien dengan epilepsi: studi berbasis populasi.
Eur J Clin Pharmacol 66: 1151-1160.
11. Ottman R, Lipton RB, Ettinger AB, Cramer JA, Reed ML, dkk. (2011)
Komorbiditas epilepsi: hasil dari survei Epilepsy Comorbidities and Health
(EPIC).epilepsi 52: 308–315.
12. Gaitatzis A, Purcell B, Carroll K, Sander JW, Majeed A, dkk. (2004)
Epidemiologi komorbiditas epilepsi pada populasi umum.epilepsi
45: 1613–1622.
13. Jones JE, Bell B, Fine J, Rutecki P, Seidenberg M, dkk. (2007) Sebuah penyelidikan
prospektif terkontrol komorbiditas psikiatri di epilepsi lobus temporal.
epilepsi 48: 2357–2360.
14. Lambert MV, Robertson MM (1999) Depresi pada epilepsi: etiologi,
fenomenologi, dan pengobatan. epilepsi 40 Suppl 10: S21–S47.
15. Gaitatzis A, Trimble MR, Sander JW (2004) Komorbiditas psikiatri epilepsi.
Acta Neurol Scand 110: 207–220.
16. Pangeran M, Patel V, Saxena S, Mayor M, Maselko J, dkk. (2007) Tidak ada kesehatan tanpa
kesehatan mental.Lanset 370: 859–877.
17. Cheng CL, Kao YH, Lin SJ, Lee CH, Lai ML (2011) Validasi Database Riset
Asuransi Kesehatan Nasional dengan kasus stroke iskemik di Taiwan.
Farmakoepidemiol Obat Safi 20: 236–242.
18. Yeh CC, Chen TL, Hu CJ, Chiu WT, Liao CC (2012) Risiko epilepsi setelah cedera
otak traumatis: studi kohort berbasis populasi retrospektif. J Neurol Bedah
Saraf Psikiatri 2012 November 20. [Epub depan cetak].
19. Chang CC, Hu CJ, Lam F, Chang H, Liao CC, dkk. (2012) hasil yang merugikan
pasca operasi pada pasien bedah dengan epilepsi: studi berbasis populasi.
epilepsi 53: 987–994.
20. Gaitatzis A, Sisodiya SM, Sander JW (2012) Komorbiditas somatik epilepsi:
beban yang berat tetapi sering tidak dikenali. epilepsi 53: 1282–1293.
21. Téllez-Zenteno JF, Matijevic S, Wiebe S (2005) Komorbiditas epilepsi somatik pada
populasi umum di Kanada. epilepsi 46: 1955–1962.
22. Shih CC, Su YC, Liao CC, Lin JG (2010) Pola pluralisme medis di antara orang dewasa: hasil
dari Survei Wawancara Kesehatan Nasional 2001 di Taiwan. Layanan Kesehatan BMC
Res 10: 191.
23. Ettinger AB, Reed ML, Goldberg JF, Hirschfeld RM (2005) Prevalensi gejala bipolar
pada epilepsi vs gangguan kesehatan kronis lainnya. Neurologi 65: 535–540.
24. American Psychiatric Association (2000) Manual diagnostik dan statistik
gangguan mental, edisi ke-4. teks rev.: DSMIV-TR. Washington DC.
25. Ahmed K, Bhugra D (2007) Depresi lintas budaya etnis minoritas: Masalah
diagnostik. Res Rev . Psikiater Kultus Dunia 2: 47–56.
26. Ebert D, Martus P (1994) Somatisasi sebagai gejala inti depresi tipe melankolis:
bukti dari studi lintas budaya. J Mempengaruhi Gangguan 32: 253–256.
PLOS SATU | www.plosone.org
Gangguan Psikiatri Setelah Diagnosis Epilepsi
Kontribusi Penulis
Disusun dan dirancang percobaan: HJC CCL TLC. Melakukan
percobaan: HJC CCL TLC. Analisis data: HJC CCL CJH WWS TLC.
Reagen/bahan/alat analisis yang disumbangkan: CCL TLC. Menulis
makalah: HJC CCL TLC.
27. Hamdi E, Amin Y, Abou-Saleh MT (1997) Kinerja Skala Peringkat Depresi
Hamilton pada pasien depresi di Uni Emirat Arab. Acta Psychiatr Scand
96: 416–423.
28. Ng RMK, Bhugra D (2008) Hubungan antara berbakti, keyakinan meta-kognitif
tentang perenungan dan teori gaya respon pada pasien Cina depresi.
Psikiater J Asia 1: 28–32.
29. Mula M, Schmitz B, Jauch R, Cavanna A, Cantello R, dkk. (2008) Tentang
prevalensi gangguan bipolar pada epilepsi.Perilaku Epilepsi 13: 658–661.
30. Wolf P (1982) Episode manik pada epilepsi. Dalam: Akimoto H, Kazamatsuri H, Seino
M, Ward Jr AA, editor. Kemajuan dalam epileptologi: Simposium internasional
epilepsi XIII. New York: Raven Press. 237–240.
31. Clarke MC, Tanskanen A, Huttunen MO, Clancy M, Cotter DR, dkk. (2012) Bukti
untuk kerentanan bersama terhadap epilepsi dan psikosis: studi keluarga
berbasis populasi.Psikiatri Biol 71: 836–839.
32. Karceski SC (2005) Menggali hubungan antara gangguan mood dan
epilepsi. Berlatih Neurol 4: 24-25.
33. Grabowska-Grzyb A, Jedrzejczak J, Nagańska E, Fiszer U (2006) Faktor risiko
depresi pada pasien dengan epilepsi. Perilaku Epilepsi 8: 411–417.
34. Vazquez B, Devinsky O (2003) Epilepsi dan kecemasan. Perilaku Epilepsi Suppl 4:
S20–S25.
35. Annegers JF (2001) Epidemiologi epilepsi. Dalam: Wyllie E, editor.
Pengobatan epilepsi: Prinsip dan praktek. edisi ke-3 Philadelphia:
Lippincott Williams & Wilkins. 131-138.
36. Mattoo SK, Chakrabarti S, Anjaiah M (2009) Faktor psikososial yang berhubungan dengan
kekambuhan pada pria dengan ketergantungan alkohol atau opioid. India J Med Res 130: 702–
708.
37. Qin P, Xu H, Laursen TM, Vestergaard M, Mortensen PB (2005) Risiko skizofrenia
dan psikosis seperti skizofrenia di antara pasien dengan epilepsi: studi kohort
berbasis populasi. BMJ 331: 23.
38. Swinkels WA, Duijsens IJ, Spinhoven P (2003) Ciri-ciri gangguan kepribadian pada pasien
dengan epilepsi. Penangkapan 12: 587–594.
39. Kanner AM, Balabanov A (2002) Depresi dan epilepsi: seberapa dekat
hubungannya? Neurologi (suppl 5): S27–S39.
40. Hesdorffer DC, Hauser WA, Annegers JF, Cascino G (2000) Depresi berat merupakan faktor risiko
kejang pada orang dewasa yang lebih tua. Ann Neurol 47: 246–249.
41. Hesdorffer DC, Hauser WA, Olafsson E, Ludvigsson P, Kjartansson O (2006) Depresi dan
upaya bunuh diri sebagai faktor risiko untuk insiden kejang yang tidak beralasan.
Ann Neurol 59: 35–41.
42. Kanner AM (2006) Depresi dan epilepsi: perspektif baru pada dua gangguan
yang terkait erat. Penyakit Epilepsi 6: 141–146.
43. LaFrance WC Jr, Kanner AM, Hermann B (2008) Komorbiditas psikiatri pada
epilepsi. Int Rev Neurobiol 83: 347–383.
44. Smoller JW (2011) Apakah antidepresan meningkatkan risiko stroke? Am J Psikiatri
168: 457–459.
45. Wu CS, Wang SC, Cheng YC, Gau SS (2011) Asosiasi kejadian serebrovaskular dengan
penggunaan antidepresan: studi kasus-crossover. Am J Psikiatri 168: 511–
521.
46. Mensah SA, Beavis JM, Thapar AK, Kerr MP (2007) Sebuah studi komunitas tentang adanya
gangguan kecemasan pada orang dengan epilepsi. Perilaku Epilepsi 11: 118–124.
47. Ng SK, Brust JC, Hauser WA, Susser M (1990) Penggunaan obat terlarang dan risiko
kejang onset baru. Am J Epidemiol 132: 47–57.
48. Zhao J, Afra P, Adamolekun B (2010) Epilepsi parsial muncul sebagai kejang atonik fokal:
laporan kasus. Penangkapan 19: 326–329.
49. Gaitatzis A, Purcell B, Carroll K, Sander JW, Majeed A (2002) Perbedaan
penggunaan layanan kesehatan di antara orang-orang dengan dan tanpa
epilepsi di Inggris: determinan sosio-ekonomi dan penyakit tertentu. Res
Epilepsi 50: 233–241.
50. Edeh J, Toone BK, Corney RH (1990) Epilepsi, morbiditas psikiatri dan disfungsi
sosial dalam praktik umum: perbandingan antara pasien klinik rumah sakit dan
nonattenders klinik. Neuropsikiatri Neuropsychol Perilaku Neurol 3: 180–
192.
51. Greenlee BA, Ferrell RB, Kauffman CI, McAllister TW (2003) Kejang parsial
kompleks dan depresi. Saat ini Rep Psikiatri 5: 410–416.
52. Fuller-Thomson E, Brennenstuhl S (2009) Hubungan antara depresi dan
epilepsi dalam sampel perwakilan nasional. epilepsi 50: 1051–1058.
53. Linehan C, Tellez-Zenteno JF, Burneo JG, Berg AT (2011) Arah masa depan untuk
epidemiologi epilepsi. Perilaku Epilepsi 22: 112–117.
7 April 2013 | Jilid 8 | Edisi 4 | e59999