Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Edisi terbaru dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
https://www.emerald.com/insight/2050-7003.htm

Sebuah studi empiris tentang Inti dan

mendukung
hubungan dinamis antara inti dan ekuitas merek
ukuran
mendukung dimensi ekuitas
merek di pendidikan tinggi
Tulay Girard Diterima 23 April 2020
Direvisi 7 Juli 2020
Universitas Negeri Pennsylvania - Altoona, Pennsylvania, AS, dan 11 Juli 2020

Musa Pinar Diterima 13 Juli 2020

Universitas Valparaiso, Valparaiso, Indiana, AS

Abstrak
Tujuan - Studi ini bertujuan untuk menggunakan pendekatan holistik untuk menguji secara empiris hubungan langsung
dan tidak langsung dari dimensi inti dan pendukung ekuitas merek berbasis konsumen (CBBE) dari perspektif siswa dan
dampak mendasar yang mereka miliki dalam membangun ekuitas merek universitas yang kuat. Ini juga menguji apakah
persepsi siswa tentang pentingnya konstruksi ekuitas merek berbeda secara signifikan berdasarkan demografi.

Desain/metodologi/pendekatan – Studi ini mengadopsi dimensi ekuitas merek universitas inti dan pendukung yang telah diuji
reliabilitas dan validitasnya dalam penelitian sebelumnya. Data dikumpulkan di sebuah universitas besar di Amerika Serikat.
Penelitian ini menggunakan pengambilan sampel penilaian untuk secara hati-hati memilih sampel yang ditargetkan dari berbagai
perguruan tinggi dan tingkat kelas. Sebanyak 439 survei yang bisa digunakan dikumpulkan.
Temuan – Hasil pemodelan persamaan kuadrat terkecil parsial-struktural mengungkapkan hubungan yang
signifikan antara dimensi inti dan ekuitas merek pendukung. Dimensi ekuitas merek inti meliputi kesadaran
merek, kualitas yang dirasakan, asosiasi merek, kepercayaan merek, lingkungan belajar, lingkungan emosional,
reputasi universitas, dan loyalitas merek. Dimensi ekuitas merek pendukung meliputi layanan perpustakaan,
layanan makan, asrama dan fasilitas fisik. Hubungan langsung dan/atau tidak langsung yang signifikan
ditemukan antara inti dan dimensi CBBE pendukung. Variabel demografi jenis kelamin, semester berdiri dan
pengaturan tempat tinggal juga mempengaruhi pentingnya beberapa inti dan dimensi pendukung.
Implikasi praktis – Hasilnya menunjukkan bahwa perempuan, mahasiswa baru dan mahasiswa yang tinggal di kampus memerlukan
perhatian khusus dalam pendidikan tinggi. Untuk representasi dan pemahaman yang lebih baik dari populasi mahasiswa universitas,
kami merekomendasikan bahwa studi masa depan menggunakan sampling probabilitas dan beberapa universitas untuk validasi
silang.
Orisinalitas/nilai – Menggunakan kerangka ekosistem merek, ini adalah studi komprehensif pertama yang
menguji hubungan antara dimensi inti dan pendukung CBBE di pendidikan tinggi. Studi ini menawarkan
wawasan berharga kepada pemangku kepentingan universitas untuk membangun merek universitas yang kuat.
Ini juga menegaskan bahwa ukuran dimensi ekuitas merek CBBE valid dan berlaku untuk institusi pendidikan
tinggi lainnya.
Kata kunci Ekuitas merek universitas, Pendidikan tinggi, Universitas branding, Ekosistem merek
Jenis kertas makalah penelitian

1. Perkenalan
Selama berabad-abad, merek telah berfungsi sebagai pembawa informasi fungsional dan simbolis yang efektif
tentang barang, layanan, dan pengalaman, memungkinkan pelanggan untuk secara efisien mengaitkan makna
pribadi dengan produk perusahaan (Oh dkk., 2020). Baru-baru ini, konsep ekuitas merek telah mendapat
perhatian besar karena sifat persaingan yang berkembang di pasar domestik dan internasional. Ekuitas merek
adalah aset tidak berwujud utama (Ambler dkk., 2002) yang muncul dari aktivitas membangun merek di masa
lalu. Yoo dkk. (2000) menyatakan bahwa memahami dimensi ekuitas merek dan berinvestasi dalam
pertumbuhannya meningkatkan hambatan dan dorongan kompetitif
Jurnal Penelitian Terapan di
Pendidikan yang lebih tinggi

© Emerald Publishing Limited

Kami sangat berterima kasih kepada empat pengulas yang telah memberikan komentar berharga mereka untuk memperbaiki makalah kami.
2050-7003
DOI 10.1108/JARHE-04-2020-0097
JARHE kekayaan merek. Karena konsep ekuitas merek adalah dasar dari setiap strategi
branding, itu telah menjadi fokus utama studi branding (Rosenbaum-Elliott dkk., 2011).
Aaker (1991), P. 15) mendefinisikan ekuitas merek sebagai "seperangkat aset dan kewajiban yang terkait dengan merek,
nama, dan simbolnya, yang menambah atau mengurangi nilai yang diberikan oleh suatu produk atau
jasa kepada perusahaan dan/atau pelanggan perusahaan itu.” Keller (1993), P. 8), yang menciptakan
istilah ekuitas merek berbasis konsumen (CBBE), mendefinisikan ekuitas merek berdasarkan psikologi
kognitif sebagai "efek diferensial dari pengetahuan merek pada respons konsumen terhadap pemasaran
merek."Oh dkk. (2020) menyatakan bahwa sementara ada beberapa definisi ekuitas merek, tema umum
di seluruh definisi adalah bahwa ekuitas merek menerjemahkan identifikasi merek menjadi nilai tambah
untuk merek. Sebuah merek dengan ekuitas yang kuat mudah dikenali dan diingat, dan yang terpenting,
menciptakan perbedaan yang cukup kuat untuk menghasilkan tanggapan yang menguntungkan
terhadap merek tersebut (Keller, 2013). Konsensusnya adalah bahwa nilai sebuah merek pada akhirnya
berada di benak konsumen. Akibatnya, apa yang konsumen anggap sebagai nilai mungkin berbeda dari
apa yang ingin ditawarkan oleh pemilik merek (Md Noor dkk., 2019). Sementara literatur ekuitas merek
telah mengidentifikasi berbagai dimensi CBBE, empat dimensi CBBE, asosiasi merek, kesadaran merek,
kualitas yang dirasakan dan loyalitas merek, diusulkan olehAaker (1991) telah menjabat sebagai dasar
dari penelitian ekuitas merek.
CBBE berfokus pada konsumen dan mewakili hasil bisnis yang positif (Chatzipanagiotou dkk, 2016). Ekuitas
merek umumnya diterima sebagai faktor penentu keberhasilan untuk membedakan perusahaan dan penyedia
layanan dari pesaing mereka (Farjam dan Hongyi, 2015). Berbagai organisasi jasa, termasuk universitas, sedang
mengembangkan strategi branding untuk membangun brand yang lebih kuat. Mengenai institusi pendidikan
tinggi (HEIs), branding universitas sebagai alat pemasaran baru-baru ini bertujuan untuk menarik, melibatkan
dan mempertahankan mahasiswa dan memposisikan universitas (Wilson dan Elliot, 2016; Sultan dan Wong, 2014
). Merek universitas mencerminkan kemampuan universitas untuk memenuhi kebutuhan siswa dan menciptakan
kepercayaan dalam kapasitasnya untuk memberikan layanan yang dijanjikan (Nguyen dkk. 2016). Studi empiris
menunjukkan bahwa, jika berhasil, branding di pendidikan tinggi dapat meningkatkan layanan universitas dan
menarik serta mempertahankan mahasiswa (Watkins dan Gonzenbach, 2013; Sultan dan Wong, 2012,

2014). Meskipun ada beberapa kekhawatiran tentang pemasaran pendidikan (Furedi, 2011;
Newman dan Jahdi, 2009), penelitian menunjukkan bahwa lebih banyak universitas mengikuti
strategi pemasaran perusahaan sebagai cara untuk memastikan daya saing dan keberlanjutan
mereka (Bennett dan Ali-Choudhury, 2009; Chapleo, 2015; Iqbal dkk., 2012; Joseph
dkk., 2012; Sultan dan Wong, 2014). Masing-masing, administrator universitas secara bertahap
menyadari bahwa hanya mengandalkan pemasaran eksternal dan upaya branding bukanlah pendekatan
yang cukup untuk membangun merek universitas yang kuat dan ekuitas merek (Pinar dkk.,
2014). Universitas sebagai organisasi layanan bergantung pada properti layanan unik
mereka untuk membedakan diri dari kompetisi.
Dalam beberapa tahun terakhir, berbagai topik yang terkait dengan branding universitas dan ekuitas
merek telah dibahas oleh berbagai penelitian. Topik-topik ini meliputi: pengaruh keterikatan merek dan
pendahulunya terhadap komitmen, kepuasan, kepercayaan, dan ekuitas merek HEI (Dennis
dkk., 2016); aspek multidimensi model ekuitas merek di pasar pendidikan tinggi
dengan dua sampel negara yang berbeda dari Amerika Serikat dan Mesir (Mourad
dkk., 2020); dampak kepuasan mahasiswa dan citra universitas yang dirasakan pada patronase
berkelanjutan mahasiswa terhadap universitas mereka (Ali dan Ahmad, 2018); merek universitas
melalui persepsi karyawan dan fakultas (Pringle dan Naidoo, 2016); dan pengaruh kesadaran
merek dan citra merek terhadap ekuitas merek (SwitałA dkk., 2020). Beberapa studi mencakup
anteseden lain dari ekuitas merek termasuk identitas merek (Palmer
dkk., 2016), arti merek (Dekan dkk., 2016; Wilson dan Elliot, 2016), citra merek (Yuan
dkk., 2016; Rauschnabel dkk., 2016) dan reputasi merek (Plewa dkk., 2016). Namun, sementara
studi ini memberikan wawasan tentang pemahaman tentang area spesifik branding universitas,
mereka tidak menangkap efek holistik dari inti dan mendukung ekuitas merek.
dimensi yang disarankan oleh Ng dan Forbes (2009) serta hubungan dan interaksi langsung Inti dan
dan tidak langsung antara dimensi yang disajikan dalam ekosistem merek (Pinar dkk.,
mendukung
2011). Kajian komprehensif yang mengkaji university branding secara holistik masih kurang
ekuitas merek
(Hitam, 2008; Hemsley-Brown dan Goonawardana, 2007; Ng dan Forbes, 2009;
Wisman, 2009). Jumlah studi yang terbatas mencoba memahami CBBE universitas dari ukuran
perspektif siswa (Pinar dkk., 2011; Khoshtaria dkk., 2020; Trans dkk., 2020) dan
mengembangkan skala pengukuran komprehensif yang mencakup dimensi inti dan
pendukung (Pinar dkk., 2014), seperti yang dianjurkan oleh Ng dan Forbes (2009).
Memahami kompleksitas pengalaman universitas dan tantangan diferensiasi, Ng dan Forbes
(2009) mengembangkan model untuk menangkap pengalaman mahasiswa universitas yang
mengidentifikasi inti dan mendukung dimensi penciptaan nilai akademik. Mereka menyatakan
bahwa dimensi penciptaan nilai akademik inti hanya dapat berfungsi dengan dimensi penciptaan
nilai pendukung. Dimensi inti dan pendukung penciptaan nilai mencirikan model ekosistem
merek yang diusulkan olehPinar dkk. (2011) untuk membangun merek universitas dan ekuitas
merek. MeskipunPinar dkk. (2014) mengembangkan dan memvalidasi skala pengukuran untuk
dimensi inti dan ekuitas merek pendukung, dan skalanya telah digunakan oleh studi terbaru (
Khoshtaria dkk., 2020; Pinar dkk., 2020), mereka tidak memeriksa hubungan langsung dan tidak
langsung dari dimensi inti dan pendukung CBBE secara bersamaan. Studi oleh
Pinar dkk. (2020) hanya mencakup dimensi ekuitas merek inti tetapi tidak mendukung dimensi
penciptaan nilai. Untuk mengisi kekosongan ini dalam literatur branding universitas, penelitian ini
menggunakan pendekatan holistik untuk menguji secara empiris hubungan langsung dan tidak
langsung dari kedua dimensi inti dan pendukung CBBE dari perspektif siswa. Temuan dari model CBBE
yang komprehensif akan bermanfaat bagi administrator universitas dalam menciptakan merek
universitas dan ekuitas merek yang kuat.
Kerangka ekosistem merek oleh Pinar dkk. (2011) menyajikan dimensi ekuitas merek inti dan
pendukung yang Ng dan Forbes (2009) diusulkan untuk menangkap pengalaman belajar siswa
dalam mengembangkan merek universitas dan ekuitas merek. Selain itu, mengingat tantangan
untuk diferensiasi organisasi layanan branding (Berry, 2000; Bitner, 1995; Zeithaml
dkk., 1990, 2013) dan hubungan yang kompleks dan dinamis antara dimensi ekuitas merek (
Chatzipanagiotou dkk., 2016; Henderson dkk., 1998), memahami dan menangkap
hubungan dan interaksi antara inti dan dimensi pendukung CBBE sangat penting untuk
mengembangkan strategi branding holistik untuk universitas. Hal ini sesuai dengan
anggapan bahwa universitas sebagai sistem kompleks dari berbagai sub-merek (Hemsley-
Brown dan Goonawardana, 2007) memerlukan upaya manajemen merek yang kompleks
yang mempertimbangkan beberapa dimensi dan menggunakan perspektif holistik.
Dalam hal ini, penelitian ini memberikan kontribusi penting untuk branding dan literatur ekuitas
merek universitas. Memanfaatkan kerangka ekosistem merek yang disarankan olehPinar dkk.
(2011) dan skala pengukuran multi item yang diuji validitas dan reliabilitasnya untuk masing-
masing inti dan dimensi pendukung CBBE oleh Pinar dkk. (2014), untuk pertama kalinya,
penelitian ini menguji pengaruh kompleks langsung dan tidak langsung antara dimensi inti dan
ekuitas merek pendukung yang tergabung dalam model untuk menciptakan merek universitas
yang kuat dan ekuitas merek di pendidikan tinggi. Hasil penelitian ini juga mengkonfirmasi
signifikansi kolektif dari interaksi inti dan dimensi pendukung dalam struktur ekosistem merek
yang disarankan dalam literatur (Ng dan Forbes, 2009; Pinar
dkk., 2011, 2014). Hal ini sesuai dengan penegasan olehChatzipanagiotou dkk. (2016) bahwa
sebagian besar literatur yang ada berfokus pada ekuitas merek sebagai konstruksi tetapi gagal
untuk mengenali kompleksitas pemahaman CBBE dalam kerangka ekosistem merek. Oleh karena
itu, hasil penelitian ini memberikan perspektif holistik untuk memahami hubungan langsung dan
tidak langsung antara dimensi inti dan ekuitas merek pendukung, yang akan berguna untuk
mengembangkan strategi untuk menciptakan merek universitas yang kuat di kancah pendidikan
tinggi global.
JARHE 2. Tinjauan Pustaka
2.1 Ekuitas merek berbasis konsumen
Mulai tahun 1980-an, konsep ekuitas merek mulai mendapat perhatian yang nyata.
Keller (2013) menjelaskan konsep sebagai nilai merek yang dirasakan oleh konsumen yang mempengaruhi
bagaimana mereka menanggapi merek dari waktu ke waktu. Keller (2013) lebih lanjut menjelaskan bahwa CBBE
terjadi ketika konsumen memiliki kesadaran dan keakraban yang tinggi dengan merek dan memiliki asosiasi
yang kuat, menguntungkan, dan unik untuk merek tersebut. Hal ini mendukung anggapan bahwa CBBE
didasarkan pada gagasan bahwa kekuatan sebuah merek terletak di benak konsumen (Keller, 2013;
Leone dkk., 2006). Ekuitas merek menghasilkan jenis nilai tambah untuk produk yang membantu kepentingan
dan kemampuan jangka panjang perusahaan (Chen, 2008). Penelitian sebelumnya (Aaker, 1996; Keller, 1993,
2013) menjelaskan bahwa merek yang kuat mempertahankan pengetahuan dan loyalitas konsumen, sebagai
imbalannya, hubungan pelanggan yang menguntungkan secara berkelanjutan. Oleh karena itu, kekuatan
ekuitas merek telah dianggap sebagai indikator kinerja utama (KPI) dan tanda keunggulan kompetitif (
Christodoulides dkk., 2015; Cobb-Walgren dkk., 1995). Ini juga menghasilkan pendapatan jangka panjang,
kemampuan perusahaan untuk memerintahkan harga yang lebih tinggi dan efektivitas komunikasi pemasaran.
Keller, 2013). Pendekatan CBBE adalah perspektif yang dominan dan paling disukai dalam riset pemasaran
karena, sebagaiCobb-Walgren dkk. (1995) tekankan, jika suatu merek tidak memiliki arti atau nilai bagi
konsumen, pada akhirnya tidak ada artinya bagi investor, produsen, atau pengecer. Literatur ekuitas merek
menunjukkan bahwa ada konsensus bahwa ekuitas merek adalah konstruksi yang kompleks dan multidimensi
yang melibatkan beberapa dimensi untuk mengukur nilai yang diatribusikan oleh konsumen kepada merek (
Aaker, 1991; Atilgan dkk.,
2005; Keller, 1993; papua dkk., 2005; Yoo dan Donthu, 2001). MeskipunAaker (1991) awalnya
dikonseptualisasikan ekuitas merek sebagai konsep multi-dimensi, ia tidak
mengoperasionalkan skala untuk mengukur ekuitas merek. Beberapa peneliti telah
mengembangkan dan menguji ukuran dimensi CBBE (Christodoulides dkk., 2006, 2015). Dimensi
CBBE yang digunakan oleh peneliti meliputi, namun tidak terbatas pada, kesadaran merek (Lasser
dkk., 1995; Aaker, 1996; Kim dan Kim, 2004; Kim dkk., 2003; Netemeyer dkk., 2004; membangun dkk.,
2008; Tong dan Hawley, 2009; Washburn and Plank, 2002), kualitas yang dirasakan (Aaker, 1991,
1996; membangun dkk., 2008; Kim dan Kim, 2004; Kim dkk., 2003; papua dkk., 2005, 2006; Yoo dkk.,
2000; Yoo dan Donthu, 2001; Tong danHawley, 2009) asosiasi merek (Sayadkk., 2012; Keller, 1993;
Netemeyer dkk., 2004; papua dkk., 2005; Yoo dan Donthu, 2001), loyalitas merek (Kimand Kim, 2004; Yoo
dkk., 2000; Yoo dan Donthu, 2001), keseluruhan ekuitas merek sebagai reputasi (membangun
dkk., 2008; Tong danHawley, 2009), kepercayaan merek (Eakura andMat, 2008; Christodoulides dkk.,
2006; Elsharnouby, 2015; Liao dan Wu, 2009; Perin dkk., 2012; Sultan dan Wong, 2019),
kepribadian merek (Aaker, 1997), asosiasi organisasi (Aaker, 1996; membangun dkk., 2008).
Beberapa penelitian juga memasukkan dimensi lain seperti lingkungan fisik produk atau
layanan yang ditawarkan (Ali-Choudhury dkk., 2009; Pinar dkk., 2014; Rajh dan Dosen, 2009
), karakteristik fisik produk (Sheng dan Teo, 2012) dan negara asal (papua dkk., 2006; Yasin
dkk., 2007).
Mengenai empat dimensi ekuitas merek yang awalnya dikonseptualisasikan oleh Aaker (1991),
kesadaran merek didefinisikan sebagai "kemampuan pembeli potensial untuk mengenali atau mengingat
kembali bahwa suatu merek adalah anggota dari kategori produk tertentu" (Aaker, 1991, P. 61). Asosiasi merek
mengacu pada "segala sesuatu yang terkait dalam memori dengan merek" (Aaker, 1991, P. 109). Berdasarkan
Keller (1993), asosiasi merek adalah simpul informasi yang terkait dengan simpul merek dalam memori yang
mencakup pengetahuan merek sebagai kombinasi kesadaran merek dan citra. Perceived quality adalah
“penilaian konsumen tentang keunggulan atau keunggulan produk secara keseluruhan” (Zeithaml, 1988, P. 3).
Kualitas yang dirasakan dapat menciptakan nilai bagi merek dengan mempengaruhi pembelian produk (Kumar
dkk., 2009). Loyalitas merek adalah "keterikatan yang dimiliki pelanggan dengan merek" (Aaker, 1991, P. 39).
Setelah terbentuk, loyalitas merek memberikan kesempatan untuk menerapkan harga premium, menciptakan
penghalang masuk bagi perusahaan pesaing, mengurangi biaya pemasaran dan melindungi merek dari
tindakan pesaing (Reichheld, 1996).
2.2 Branding dalam pendidikan tinggi Inti dan
Baru-baru ini, beberapa penelitian telah dilakukan untuk membahas berbagai topik yang terkait dengan
mendukung
branding universitas dan ekuitas merek. Sebuah studi olehKaushal dan Ali (2019) menemukan bahwa
ekuitas merek
reputasi universitas memiliki efek langsung dan tidak langsung melalui kepuasan pada perilaku loyalitas
mahasiswa. Studi mereka juga mengungkapkan bahwa usia siswa, senioritas dan pemberian bantuan ukuran
keuangan dalam bentuk beasiswa ditemukan mempengaruhi kepuasan hubungan loyalitas pada
berbagai tingkatan.Mourad dkk. (2020) menguji secara empiris aspek multidimensi dari model BE yang
mencakup kesadaran merek dan citra merek menggunakan sampel dari dua negara yang berbeda –
Amerika Serikat (pasar yang berkembang) dan Mesir (pasar yang sedang berkembang). Hasil mereka
menunjukkan bahwa kualitas pendidikan, citra sosial, dan kesuksesan pasar kerja harus menjadi pilar
utama dari setiap rencana pemasaran strategis di HEI yang berusaha mempertahankan atau
meningkatkan ekuitas merek mereka. Berdasarkan temuan mereka,Mourad dkk. (2020) menunjukkan
bahwa penentu model ekuitas merek (BE) yang dilaporkan dalam literatur dapat bervariasi tergantung
pada kematangan industri HE dan konteks negara dan budaya.
Sebuah studi oleh Retamosa dkk. (2020) meneliti perbedaan disiplin dalam dimensi ekuitas
merek kualitas layanan, loyalitas, komunitas, kepribadian merek, nilai-nilai bersama dan
kepercayaan merek di tiga derajat (bidang utama) bisnis, keperawatan dan teknik. Berdasarkan
tanggapan dari mahasiswa di universitas negeri multi-kampus Spanyol, mereka menemukan
bahwa mahasiswa menunjukkan tingkat kepuasan dan loyalitas yang berbeda tergantung pada
program gelar yang mereka ambil.Retamosa dkk. (2020) menyarankan bahwa strategi
komunikasi khusus untuk setiap gelar bisa menjadi cara yang lebih efisien untuk meningkatkan
persepsi global tentang citra universitas. Dalam sebuah studi kualitatif,Saurombe dkk. (2017)
mengidentifikasi enam tema yang harus membentuk inti dari merek pendidikan tinggi untuk staf
akademik. Tema-tema tersebut meliputi reputasi dan citra, budaya dan identitas organisasi, visi
strategis, tanggung jawab sosial perusahaan dan lingkungan kerja dan sekitarnya.
Saurombe dkk. (2017) menunjukkan bahwa temuan mereka dapat membantu manajemen pendidikan tinggi untuk
menciptakan merek organisasi dan lingkungan kerja yang menarik untuk menarik dan mempertahankan anggota staf
akademik yang berbakat. Mereka juga menyarankan bahwa merek yang lebih kuat menarik bakat ke dalam institusi dan
mengumpulkan sumber daya yang lebih besar.
Sebuah studi oleh Sultan dan Wong (2019) membangun hubungan antara kinerja merek yang
berpusat pada pengalaman dan citra merek, dan anteseden dan konsekuensi dari hubungan ini.
Selain itu, mereka menemukan bahwa kepuasan dan kepercayaan siswa ditunjukkan untuk
memediasi hubungan antara kualitas layanan yang dirasakan, kinerja merek, citra merek, dan
niat perilaku dalam konteks pendidikan tinggi. Namun, penelitian mereka mengungkapkan tidak
ada efek moderasi dari jenis kelamin atau cara belajar pada model, yang menegaskan bahwa
model tersebut tidak berubah di seluruh variabel ini.Sultan dan Wong (2019) menyatakan bahwa
model mereka menekankan pentingnya atribut kualitas layanan yang berpusat pada pengalaman
dan bagaimana atribut tersebut memengaruhi strategi branding universitas untuk niat positif
yang berkelanjutan. Hasil mereka juga menunjukkan bahwa hubungan antara kualitas layanan
yang dirasakan dan niat perilaku dimediasi oleh kepuasan siswa, kepercayaan siswa, kinerja
UniBrand dan citra UniBrand.
Eldegwy dkk. (2018) melakukan studi untuk mengintegrasikan branding dan literatur pendidikan
tinggi untuk mengkonseptualisasikan, mengembangkan dan menguji secara empiris model ekuitas
merek augmenter sosial universitas. Berdasarkan sampel mahasiswa sarjana yang terdaftar di
universitas swasta, mereka menemukan bahwa reputasi augmenter sosial universitas, interaksi pelatih-
ke-mahasiswa dan interaksi mahasiswa-ke-mahasiswa mempengaruhi kepuasan mahasiswa dengan
augmenter sosial. Hasil mereka juga menunjukkan bahwa siswa yang puas dengan augmenter sosial
universitas lebih cenderung menunjukkan hasil ekuitas merek – yaitu, identifikasi merek, kesediaan
untuk merekomendasikan dan kesediaan untuk mengeluarkan biaya premium tambahan.
Eldegwy dkk. (2018) menyatakan bahwa augmenter sosial universitas ditemukan memiliki manifestasi
ekuitas merek yang kuat, yang mungkin memiliki potensi untuk membedakan universitas
JARHE merek dalam industri yang didominasi oleh pengalaman dan kepercayaan. Selain itu,Palmer dkk.
(2016, P. 2) menunjukkan bahwa “merek pendidikan tinggi biasanya terdiri dari kumpulan
manfaat yang kompleks, terutama manfaat akademis dan sosial, sehingga perbedaan antara dua
dimensi merek ini mungkin rumit, dengan beberapa siswa melihat manfaat utama dari
pendidikan tinggi sebagai proses sosialisasi."
Elsharnouby (2015) mengeksplorasi apa yang merupakan kepuasan siswa dengan pengalaman
universitas dan meneliti pengaruh kepuasan keseluruhan dengan pengalaman universitas pada perilaku
kreasi bersama siswa – yaitu, perilaku partisipasi dan perilaku kewarganegaraan. Hasil penelitiannya
menunjukkan bahwa persepsi reputasi universitas dan kompetensi fakultas yang dirasakan adalah
dimensi kunci yang berpengaruh dalam menentukan kepuasan mahasiswa dengan pengalaman
universitas.Elsharnouby (2015) menyatakan bahwa temuan mereka juga memberikan dukungan empiris
untuk peran langsung kepuasan siswa untuk memungkinkan partisipasi siswa dan perilaku
kewarganegaraan. Untuk memahami anteseden loyalitas siswa dalam konteks Brasil, sebuah studi oleh
Perin dkk. (2012) menemukan bahwa kepercayaan siswa pada HEI mereka memiliki dampak positif pada
komitmen dan loyalitas mereka; komitmen siswa untuk HEI mereka memiliki dampak positif pada
loyalitas mereka; dan persepsi mahasiswa terhadap kualitas layanan berdampak positif terhadap
komitmen dan kepercayaan mereka. Temuan mereka juga menunjukkan bahwa loyalitas mahasiswa
terhadap HEI secara tidak langsung dipengaruhi oleh persepsi kualitas.Ushantha dan Kumara (2016)
melakukan penelitian untuk mengatasi kualitas layanan lembaga pendidikan tinggi di Sri Lanka dari
perspektif siswa. Menggunakan skala HEdPERF untuk mengukur persepsi kualitas layanan pendidikan
tinggi, mereka menemukan bahwa hanya dimensi akses dan nonakademik yang memiliki kontribusi
signifikan terhadap persepsi kualitas layanan dalam konteks pendidikan tinggi.
Untuk mendapatkan wawasan tentang peran karyawan untuk menciptakan brandmeaning, Dekan dkk. (2016)
menyelidiki karyawan yang ikut menciptakan makna merek di HEI melalui pengalaman merek dan
interaksi sosial mereka dengan manajemen, kolega, dan pelanggan. Temuan mereka menunjukkan
peran penting dari penciptaan bersama merek dalam memandu penyampaian janji merek oleh
karyawan. Demikian pula,boneka dkk. (2018) mempresentasikan model konseptual penciptaan nilai
dalam pendidikan tinggi menggunakan lensa penciptaan bersama yang dikembangkan melalui literatur
bisnis dan pemasaran. Mereka mendefinisikan nilai co-creation sebagai proses umpan balik siswa,
pendapat dan sumber daya lain seperti kemampuan intelektual dan kepribadian mereka, terintegrasi di
samping sumber daya kelembagaan, yang menurut mereka, dapat menawarkan nilai bersama baik
untuk siswa dan institusi. Model konseptual mereka mencakup komponen kunci dari penciptaan nilai
bersama, produksi bersama dan penggunaan nilai serta hubungan dengan manfaat yang diharapkan
dari penciptaan nilai bersama. Konsisten dengan perspektif co-creation,Saurombe dkk. (2017)
menunjukkan bahwa anggota staf akademik memiliki peran penting dalam keberhasilan HEI. Mereka mengklaim
bahwa sangat penting untuk memupuk merek organisasi yang menarik yang akan menarik mereka ke HEI
sebagai perusahaan pilihan.
Berfokus pada perspektif direktur pemasaran universitas untuk komponen merek
universitas, Ali-Choudhury dkk. (2009) mengidentifikasi dimensi identitas pendidikan
universitas, lokasi institusi, kelayakan kerja lulusannya, citra visualnya dan “suasana”
umum, reputasi, fasilitas olahraga dan sosial, lingkungan belajar, kursus yang ditawarkan,
dan hubungan komunitas. Dimensi ini sejalan dengan inti dan mendukung dimensi ekuitas
merek universitas dari studi lain (Ng dan Forbes, 2009; Pinar dkk., 2011,
2014), serta dengan pentingnya atribut kualitas layanan yang berpusat pada pengalaman untuk strategi
branding universitas (Sultan dan Wong, 2019). Selanjutnya, hasil penelitian olehMirzaei dkk. (2016)
menunjukkan bahwa mahasiswa di universitas yang sehat terutama mengaitkan diri mereka dengan
pengalaman terkait universitas, sedangkan di universitas yang tidak sehat, mahasiswa mengaitkan diri
mereka dengan pengalaman terkait kota dan negara. Temuan mereka menunjukkan bahwa universitas
yang sehat (atau merek yang kuat) tampaknya berfokus pada pengalaman belajar siswa yang terkait
dengan layanan akademik dan dukungan, yang dianjurkan dalam penelitian sebelumnya (Ng dan
Forbes, 2009; Pinar dkk., 2011, 2014).
2.3 Mengukur ekuitas merek universitas Inti dan
Sementara beberapa literatur sebelumnya menekankan fokus yang sempit pada pemasaran dan
mendukung
manajemen merek di pendidikan tinggi, beberapa penelitian telah berfokus pada perspektif yang
ekuitas merek
lebih luas, menekankan pentingnya interaksi antara orang (dosen, mahasiswa, staf, komunitas)
dan proses dalam pemasaran produk. jasa (Cowell, 1982; Ivy, 2008; Nicolls dkk., 1995). ukuran
Menekankan kompleksitas pengalaman universitas mahasiswa,Ng dan Forbes (2009)
mengusulkan kerangka kerja untuk menjelaskan pengalaman universitas, terutama pengalaman
belajar, dan pentingnya bukti fisik dan proses penyampaian layanan yang diciptakan bersama,
tidak terstruktur, muncul, tidak pasti, dan interaktif. Sifat co-creating dari pengalaman universitas
juga mendapat perhatian lebih dalam literatur baru-baru ini (Dekan dkk., 2016).
Ng dan Forbes (2009) menyatakan bahwa pengalaman belajar siswa telah menjadi elemen
kunci dalam penciptaan nilai inti untuk branding universitas. Oleh karena itu, pengalaman belajar
dan emosi siswa sangat penting untuk dimasukkan sebagai bagian dari penciptaan nilai inti
dimensi CBBE. Lebih-lebih lagi,Pinar dkk. (2011) menyarankan bahwa dimensi penciptaan nilai inti
menjadi fokus kerangka ekosistem merek universitas untuk membangun merek universitas dan
ekuitas merek di mana pengajaran dan penelitian terdiri dari kegiatan penciptaan nilai inti yang
memberikan pengalaman belajar yang positif kepada siswa. Dalam studi lanjutan,Pinar
dkk. (2014) mengembangkan dan memvalidasi skala yang mengukur ekuitas merek universitas
melalui lima inti (kesadaran merek, kualitas yang dirasakan, reputasi universitas, lingkungan
emosional dan loyalitas merek) dan empat dimensi pendukung (layanan perpustakaan,
kehidupan siswa, pengembangan karir dan fasilitas fisik). Mereka meneliti tingkat kepentingan
setiap dimensi; namun, mereka tidak menguji hubungan antara dimensi ekuitas merek maupun
dampak dimensi tersebut dalam menciptakan merek dan ekuitas merek yang kuat.
Menekankan pentingnya kepercayaan dalam memberikan pengalaman belajar yang efektif,
Ng dan Forbes (2009) juga mencatat bahwa siswa tidak selalu memiliki tujuan akademik, pribadi,
kejuruan dan orientasi sosial yang sama mengenai pengalaman universitas. Dalam hal itu,
Ballester dan Aleman (2001) menyarankan bahwa kepercayaan merek memainkan peran kunci dalam
menghasilkan komitmen pelanggan. Lebih-lebih lagi,Tsiotsou (2013) menemukan hubungan yang signifikan
antara kepercayaan penggemar dan loyalitas untuk merek tim olahraga, yang menegaskan pentingnya
kepercayaan sebagai konstruksi dalam membangun dan mempertahankan ekuitas merek. Hitam (2008) juga
menjelaskan peran penting fakultas, staf dan administrator sebagai agen kepercayaan dalam mewujudkan janji
merek universitas. Dia menegaskan bahwa merek universitas biasanya dikaitkan dengan reputasi akademisnya,
yang harus dianggap sebagai salah satu pendorong utama ekuitas merek pendidikan. Selain itu, ketika orang
menjadi emosional, perasaan mereka memengaruhi keputusan mereka (Berry, 2000;
Shalom dan Hino, 2016), pemasar bertujuan untuk menciptakan ikatan emosional antara pelanggan dan
merek.
Rosenbaum-Elliott dkk. (2011) menunjukkan pentingnya emosi dalam memilih merek dan
mengevaluasi serta membentuk opini tentang merek tersebut. Mereka menunjukkan bahwa emosi
adalah bagian penting dari evaluasi konsumen merek dan kepuasan pelanggan (Yu dan Dean, 2001;
Phillips dan Baumgartner, 2002), pertimbangan (Pham dkk., 2001) dan niat berperilaku (
Ladhari, 2007). Dalam hal ini, menekankan pentingnya emosi dalam branding,beri
(2000) menyatakan bahwa merek yang kuat terus-menerus membuat hubungan emosional
dengan pelanggan sasaran mereka. Menekankan perbedaan emosi merek lintas generasi,gobe
(2001) menyarankan bahwa pemasar menargetkan generasi yang berbeda dengan membedakan
strategi branding emosional mereka.
Sebuah studi baru-baru ini oleh Pinar dkk. (2020) hanya menguji hubungan langsung dan
tidak langsung antara dimensi CBBE universitas penciptaan nilai inti dari kesadaran merek,
kualitas yang dirasakan, lingkungan emosional, reputasi universitas, asosiasi merek, kepercayaan
merek, dan lingkungan belajar untuk universitas besar Turki. Seperti yang mereka usulkan, hasil
model SmartPLS-SEM (Smart partial least squares-structural equation modeling) menemukan
hubungan langsung dan tidak langsung yang signifikan antara dimensi ekuitas merek merek
JARHE kesadaran, kualitas yang dirasakan, asosiasi merek, lingkungan belajar, lingkungan
emosional, kepercayaan merek, loyalitas merek dan reputasi universitas. Dimensi ekuitas
merek secara individual dan/atau kolektif mempengaruhi pengalaman belajar universitas
mahasiswa. Namun, mereka menyarankan bahwa, selain dimensi ekuitas merek inti, studi
masa depan harus mencakup dimensi ekuitas merek pendukung.Ng dan Forbes, 2009;
Pinar dkk., 2014) untuk memiliki pemahaman holistik tentang interaksi signifikan langsung
dan tidak langsung dari dimensi CBBE universitas. Demikian pula, mengadaptasi
pengukuran untuk dimensi CBBE universitas inti dan pendukung (kecuali untuk dimensi
lingkungan emosional) dariPinar dkk. (2014), Khoshtaria dkk. (2020) melakukan empat
kelompok fokus untuk menguji pengaruh signifikan dari dimensi inti dan pendukung pada
reputasi universitas di pendidikan tinggi Georgia (negara). MeskipunKhoshtaria dkk. (2020)
diuji, diverifikasi dan dikonfirmasi keandalan yang tinggi dari pengukuran yang mereka adopsi dariPinar
dkk. (2014), mereka tidak menilai efek interaktif langsung dan tidak langsung dari inti dan dimensi
pendukung CBBE pada ekuitas merek secara keseluruhan.
Literatur branding yang ada di atas dan penelitian CBBE tentang pendidikan tinggi
memberikan beberapa wawasan tentang ukuran CBBE untuk branding universitas. Studi ini
menggunakan delapan inti dan empat dimensi pendukung CBBE untuk branding universitas dan
pengukurannya dikembangkan olehPinar dkk. (2014, 2020). Dimensi inti adalah kesadaran merek,
asosiasi merek, kualitas yang dirasakan dan loyalitas merek yang diusulkan oleh
Aaker (1991), 1996). Selain itu, lingkungan belajar (Ng dan Forbes, 2009; Pinar dkk., 2011,
2014), lingkungan emosional (Berry, 2000; Shalom dan Hino, 2016; Rosenbaum-Elliott dkk.,
2011; Ng dan Forbes, 2009), kepercayaan merek (Hitam, 2008; Ng dan Forbes, 2009; Ballester dan
Aleman, 2001; Tsiotsou, 2013) dan reputasi universitas (Hitam, 2008; Pinar dkk., 2011, 2014) dimasukkan
sebagai dimensi ekuitas merek penciptaan nilai inti yang sangat penting untuk menciptakan merek
universitas dan ekuitas merek yang kuat.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, dimensi inti adalah kegiatan penciptaan nilai yang
terkait dengan pengalaman belajar siswa (Pinar dkk., 2011). Di sekitar kegiatan penciptaan nilai
inti adalah kegiatan penciptaan nilai pendukung yang penting untuk berfungsinya kegiatan
penciptaan nilai inti (Ng dan Forbes, 2009), yang meliputi olahraga, kehidupan mahasiswa dan
kegiatan masyarakat (Pinar dkk., 2011). Kegiatan pendukung ini sejalan dengan yang
diidentifikasi dalam studi oleh:Ali-Choudhury dkk. (2009). Dimensi pendukung sebagai bagian dari
ekosistem merek universitas (Pinar dkk. 2011) dapat meningkatkan atau menghambat
pengalaman layanan inti siswa. Oleh karena itu, bersama dengan dimensi ekuitas merek inti,
penelitian ini juga mencakup kegiatan pendukung layanan perpustakaan, ruang makan dan
layanan, asrama/ruang tempat tinggal dan fasilitas fisik dalam mengukur CBBE universitas yang
dikembangkan olehPinar dkk. (2014). Sementara kegiatan pendukung mungkin tidak cukup untuk
memberikan tingkat pengalaman universitas yang diinginkan,Ng dan Forbes (2009)
berpendapat bahwa layanan inti akademik tidak dapat disampaikan secara efektif tanpa
layanan pendukung yang menyertainya. Klasifikasi inti dan pendukung kegiatan universitas
konsisten dengan asosiasi inti dan pendukung layanan (pendidikan) yang diidentifikasi
dalam studi lain (gr€onroos, 2007; Kimpakorn dan Torquer, 2010). Faktanya,
Kimpakorn dan Torquer (2010) menyatakan bahwa kegiatan pendukung membantu untuk membedakan dan
menambah nilai layanan.
Kerangka ekosistem merek konsisten dengan kerangka kerja yang diusulkan oleh
Chatzipanagiotou dkk. (2016), yang menjelaskan sifat kompleks CBBE universitas, di mana
keterkaitan antara kegiatan inti dan pendukung berlangsung secara dinamis dalam proses
penciptaan ekuitas merek sebagai jaringan asosiatif (Henderson dkk., 1998). Di pasar
kompetitif global saat ini, HEI, terlepas dari ukuran dan/atau asalnya, harus
mengembangkan pemahaman yang lebih dalam tentang efek dari dimensi inti dan dimensi
pendukung. Konstruksi inti dan pendukung diyakini paling relevan untuk menciptakan
CBBE universitas.
2.4 Tujuan dan hipotesis studi Inti dan
Untuk memahami secara holistik ekuitas merek universitas, penelitian ini menguji
mendukung
hubungan langsung dan tidak langsung antara dimensi penciptaan nilai inti kesadaran
ekuitas merek
merek, asosiasi merek, kualitas yang dirasakan, lingkungan belajar, lingkungan emosional/
emosi merek, kepercayaan merek, reputasi universitas, dan loyalitas merek.H1a). Ini juga ukuran
menguji hubungan langsung dan tidak langsung antara dimensi ekuitas merek pendukung
dan dimensi ekuitas merek inti (H1b), dan hubungan langsung antara dimensi ekuitas
merek pendukung dan loyalitas merek (H1c). Dimensi pendukung meliputi layanan
perpustakaan, asrama, layanan makan dan fasilitas fisik dari perspektif siswa. Studi ini juga
menguji apakah persepsi siswa terhadap dimensi inti dan ekuitas merek pendukung
berbeda secara signifikan berdasarkan jenis kelamin, pengaturan tempat tinggal siswa, dan
kedudukan kelas (H2).
Gambar 1 menyajikan kerangka kerja konseptual untuk CBBE branding universitas yang
mencakup dimensi ekuitas merek inti dan pendukung dan hubungan yang diusulkan antara
dimensi. Konseptualisasi yang disajikan dalamGambar 1 menggabungkan dimensi inti dan
pendukung yang disarankan oleh Ng dan Forbes (2009) dan yang disajikan dalam kerangka
ekosistem merek oleh Pinar dkk. (2011, 2020) untuk memahami interaksi langsung dan/atau tidak
langsung antara dimensi CBBE yang akan mengarah pada pemberian pengalaman belajar siswa
yang positif. Hubungan yang disajikan dalamGambar 1 menyarankan bahwa dimensi ekuitas
merek pendukung dapat mempengaruhi loyalitas merek secara langsung, dan juga secara tidak
langsung melalui dimensi ekuitas merek inti.
Terkait dengan hubungan dimensi ekuitas merek, Bauer dkk. (2008) menyarankan
bahwa “Keller (1993), P. 221) model asosiasi merek harus diperluas ke kausalitas antara
konstruksi. Pernyataan mereka konsisten dengan kerangka ekosistem merek universitas
yang diusulkan olehPinar dkk. (2011). Pernyataan ini juga didukung oleh temuan studi oleh
Pinar dkk. (2020) yang, menggunakan SmartPLS-SEM, mengkonfirmasi hubungan multi arah
langsung dan tidak langsung dari dimensi ekuitas merek inti untuk universitas Turki. Selain itu,
hasil analisis SmartPLS–SEM olehgirard dkk. (2016) mengungkapkan hubungan langsung dan
tidak langsung multi-arah antara dimensi CBBE dari merek label pribadi. Temuan mereka
mengkonfirmasi pernyataan yang dibuat olehBauer dkk. (2008) hubungan kausal dari konstruksi
ekuitas merek untuk secara holistik menangkap hubungan multi-arah yang kompleks antara
dimensi CBBE. Hasil analisis jaringan denganHenderson dkk. (2002)
mengidentifikasi asosiasi merek sebagai jaringan asosiatif dan menilai perubahan dalam
asosiasi merek, yang menunjukkan hubungan multi arah dari dimensi ekuitas merek.
Berdasarkan tinjauan literatur di atas dan kerangka konseptual diGambar 1, penelitian ini
menyelidiki dan menguji hipotesis berikut:

Gambar 1.
Kerangka kerja untuk
merek berbasis konsumen
ekuitas untuk universitas
merek
JARHE H1a. Akan ada hubungan langsung dan tidak langsung yang signifikan dan positif antara
mendukung dimensi ekuitas merek dan dimensi inti ekuitas merek.
H1b. Akan ada hubungan langsung dan tidak langsung yang signifikan dan positif antara
dimensi CBBE universitas penciptaan nilai inti.
H1c. Akan ada hubungan langsung dan tidak langsung yang signifikan dan positif antara
mendukung dimensi ekuitas merek dan loyalitas merek.

H2. Persepsi siswa tentang inti dan dimensi pendukung akan berbeda secara signifikan
berdasarkan jenis kelamin, pengaturan tempat tinggal dan kedudukan kelas.

3. Metodologi
3.1 Skala pengukuran dan instrumen survei
Instrumen survei diadopsi dari Pinar dkk. (2014) yang mengembangkan, menguji, dan
memvalidasi pengukuran CBBE untuk pendidikan tinggi yang mengidentifikasi inti dan dimensi
pendukung CBBE dalam literatur (Ng dan Forbes, 2009; Pinar dkk., 2011). Delapan ukuran skala
ekuitas merek inti termasuk adalah kesadaran merek, kualitas yang dirasakan, loyalitas merek,
reputasi universitas, lingkungan emosional (Pinar dkk., 2014, 2020), lingkungan belajar, asosiasi
merek dan kepercayaan merek (Pinar dkk., 2020). Ukuran skala ekuitas merek pendukung
termasuk layanan perpustakaan, tempat tinggal siswa (yaitu layanan makan, aula tempat tinggal),
fasilitas fisik (Pinar dkk., 2014) dan pengembangan karir (Pinar dkk., 2014). Ukuran skala diuji coba
dengan 75 siswa (populasi target) untuk memastikan bahwa item skala jelas dan menyampaikan
makna yang dimaksudkan. Prates meningkatkan pertanyaan survei dan menetapkan validitas
wajah dimensi (Narver dan Slater, 1990; Churchill dan Iacobucci, 2005). Survei akhir dari penelitian
ini mencakup delapan dimensi inti CBBE yaitu kesadaran merek (lima item), kualitas yang
dirasakan (enam item), asosiasi merek (empat item), kepercayaan merek (empat item),
lingkungan belajar (lima item), lingkungan emosional. (empat item), reputasi universitas (tujuh
item) dan loyalitas merek (lima item). Dimensi pendukung yang termasuk adalah layanan
perpustakaan (enam item), layanan makan (enam item), asrama (yaitu variabel kehidupan siswa
di).Pinar dkk., 2014) (lima item) dan fasilitas fisik (lima item) (Gambar 1, Tabel A1). Skala
kepentingan tujuh poin (15 sangat tidak penting untuk 7 5 sangat penting) digunakan untuk
mengukur item skala. Survei ini juga mencakup pertanyaan demografi, termasuk usia, jenis
kelamin, kedudukan kelas, perguruan tinggi dan tinggal di dalam atau di luar kampus.

3.2 Pengumpulan data

Data dikumpulkan di sebuah universitas yang berlokasi di Midwestern USA. Karena mahasiswa adalah
fokus dari strategi pemasaran dan branding universitas, mereka adalah penerima langsung dari layanan
pendidikan (Ng dan Forbes, 2009; Pinar dkk., 2011); dengan demikian, populasi target untuk perekrutan (
Ivy, 2008). Selain itu, ketika membangun merek universitas, universitas harus memiliki pemahaman yang
mendalam tentang kebutuhan pendidikan utama siswa dan persepsi mereka tentang nilai kegiatan inti
dan pendukung sebagai bagian dari penawaran mereka. Karena siswa adalahhanya alasan keberadaan
perguruan tinggi dan universitas, mereka adalah populasi target untuk penelitian ini dan kerangka
sampling. Karena masalah privasi, sulit untuk mendapatkan daftar lengkap mahasiswa di universitas.
Oleh karena itu, pendekatan pengambilan sampel penilaian digunakan.Oppenheim (1992) menyatakan
bahwa meskipun pengambilan sampel penilaian membatasi generalisasi temuan penelitian, hal itu
memberikan informasi yang berguna dan tingkat respons yang tinggi karena peneliti memilih sampel
yang tertarik pada topik penelitian dan karenanya termotivasi untuk menjawab kuesioner.
 Mengingat kekhawatiran di atas dengan pengambilan sampel, dan untuk mencapai sampel yang Inti dan
representatif untuk menguji hipotesis, metode pengambilan sampel penilaian (yaitu purposive)
mendukung
ditujukan untuk 450 responden yang mencakup mahasiswa baru, mahasiswa tingkat dua, mahasiswa
ekuitas merek
tingkat pertama dan tingkat atas dari 30 kelas dengan ukuran dan ukuran yang berbeda. berbagai
perguruan tinggi yang terdiri dari bisnis, teknik, keperawatan dan seni dan ilmu pengetahuan. ukuran
Responden dipilih dari satu universitas, yang konsisten dengan studi branding universitas lainnya (
DeShields dkk., 2005; Helgesen dan Nesset, 2007; Jillapalli dan Jillapalli, 2014; Sultan dan Wong, 2012;
Sung dan Yang, 2008). Tiga puluh kelas dipilih dengan tujuan memiliki responden (siswa) yang mewakili
setiap tingkatan kelas. Untuk memastikan bahwa survei selesai sebagaimana dimaksud, tiga siswa
senior direkrut dan dilatih untuk mengelola survei. Setiap administrator siswa membaca instruksi pada
survei, mendistribusikannya dan mengumpulkan survei yang telah diselesaikan. Untuk menghilangkan
tumpang tindih responden, siswa diinstruksikan untuk tidak berpartisipasi dalam survei dua kali. Para
siswa senior melakukan survei secara profesional dan diberi kompensasi atas upaya mereka. Sebanyak
439 survei diselesaikan dengan benar, yang memungkinkan temuan memiliki tingkat kepercayaan 95%,
dengan margin kesalahan 4%.

3.3 Karakteristik sampel

Profil responden menunjukkan bahwa 53% adalah perempuan dan 47% adalah perempuan. Seperti yang
dimaksudkan, kelas siswa berdiri sama rata. Distribusi mahasiswa berdasarkan perguruan tinggi
menunjukkan bahwa 28% berada dalam bisnis, 37% dalam seni dan sains, 16% dalam teknik, sekitar 3%
dalam keperawatan dan sisanya dari responden mengungkapkan baik jurusan yang belum diputuskan
atau ganda. Sekitar 66% tinggal di dalam kampus, sementara 34% tinggal di luar kampus. Rata-rata
berusia sekitar 21 tahun.

4. Analisis dan hasil

4.1 Model pengukuran
Interaksi langsung dan/atau tidak langsung yang saling bergantung antara kegiatan inti dan pendukung
diperiksa sebagai bagian dari kerangka ekosistem merek dalam menciptakan pengalaman universitas
yang diinginkan bagi siswa (Ng dan Forbes, 2009: Pinar dan Trapp, 2008; Pinar dkk.
2011). Untuk menguji hubungan antara dimensi CBBE, baik pengukuran reflektif dan model jalur
struktural dievaluasi menggunakan PLS-SEM di SmartPLS 3. Penilaian model pengukuran reflektif
PLS (Gambar 2) mengungkapkan dan mengkonfirmasi delapan dimensi penciptaan nilai inti yang
diusulkan, yang meliputi kesadaran merek, kualitas yang dirasakan, asosiasi merek, kepercayaan
merek, lingkungan belajar, lingkungan emosional, reputasi universitas, dan loyalitas merek.
Model tersebut juga mengungkapkan dan mengkonfirmasi empat konstruksi penciptaan nilai
pendukung, yang meliputi aula tempat tinggal, layanan makan, layanan perpustakaan, dan
fasilitas fisik. Lampiran menyajikan dimensi ekuitas merek dan item yang termasuk dalam analisis.

NS Fornell dan Larcker (1981) prosedur diikuti untuk menguji validitas diskriminan dan
konvergen dari model pengukuran. Pemuatan item dari masing-masing faktor melebihi tingkat
minimum yang direkomendasikan 0,70 (Rambut dkk., 2010). Alpha konstruk Cronbach berada di
atas 0,80, dan nilai reliabilitas komposit antara 0,88 dan 0,96. Kedua nilai tersebut melebihi
tingkat minimum yang disarankan yaitu 0,70 (Rambut dkk., 2010), menampilkan reliabilitas
internal dan validitas konvergen item di semua 12 dimensi CBBE (Tabel 1). Akar kuadrat dari rata-
rata varians diekstraksi (AVE) diTabel 1 untuk setiap konstruk berada di atas korelasi antar
konstruk, yang membuktikan validitas diskriminan antara semua konstruk. Selanjutnya, penulis
memeriksa rasio korelasi heterotrait-monotrait (HTMT) untuk menilai apakah konstruksi diukur
secara diskriminatif (yaitu sangat andal tanpa kesalahan), dan nilai HTMT berkisar antara 0,41 dan
0,82, dengan skor di bawah nilai ambang konservatif 0,85 , yang menegaskan konstruksi yang
berbeda secara empiris (Henseler dkk., 2015).
JARHE

Gambar 2.
Koefisien jalur inti
dan pendukung
universitas CBBE
konstruksi
 AVE CR R2 CA BA BAW BL BT DS EE LE LS PQ PF RS UR

Asosiasi merek 0,64 0,88 0,55 0,81 0,80th

Kesadaran merek 0,60 0,88 0.32 0.83 0,49 0,77
Loyalitas merek 0,71 0.93 0,53 0,90 0,54 0,53 0,84
Kepercayaan merek 0,74 0,92 0.68 0,88 0,56 0,43 0,64 0,86
Layanan makan 0,74 0,94 0,48 0.93 0,54 0.38 0,42 0,58 0,86
Lingkungan emosional 0.82 0,95 0.63 0,92 0,51 0,40 0,54 0,67 0,65 0,90
Lingkungan belajar 0,74 0.93 0,46 0,91 0,58 0,52 0,66 0,74 0,51 0,66 0,86
Layanan perpustakaan 0,76 0,95 -* 0,94 0,50 0,42 0,43 0,59 0,70 0,62 0,52 0,87
Kualitas yang dirasakan 0.82 0,96 0,55 0,96 0,50 0,45 0,52 0,71 0,57 0,59 0.68 0,50 0,91
Fasilitas fisik 0,58 0,88 0,53 0.82 0,71 0,49 0,51 0,64 0,67 0,61 0,66 0,64 0,64 0,76
Aula tempat tinggal 0,69 0,92 0,54 0,89 0,53 0.39 0,43 0,45 0.73 0,64 0.38 0,58 0,43 0,62 0.83
Reputasi universitas 0,71 0,94 0,61 0.93 0,61 0,53 0,61 0,65 0,52 0,59 0.73 0,45 0,60 0,65 0,46 0,84
Catatan: *Konstruk eksogen; AVE: varians rata-rata diekstraksi; CR: keandalan komposit; CA: Alpha Cronbach
th Akar kuadrat AVE untuk konstruksi (diagonal dicetak tebal). Di bawah diagonal adalah korelasi antar konstruksi (variabel laten)
ukuran

merek universitas
mendukung

langkah-langkah untuk

dimensi ekuitas
Tabel 1.
Inti dan

validitas konstruk
ekuitas merek

Keandalan dan
JARHE NS R2 (korelasi penentuan berganda) nilai variabel endogen berkisar dari 0,32 (kesadaran
merek) hingga 0,68 (kepercayaan merek), menunjukkan akurasi prediksi yang tinggi dari
konstruksi (Rambut dkk., 2014). Opsi bootstrap tanpa perubahan tanda mengungkapkan 31
koefisien jalur model dalam yang signifikan padap < tingkat 0,01 dan tiga koefisien jalur
signifikan pada p < 0,05 (Tabel 1).

4.2 Model jalur dan pengujian hipotesis

Prosedur bootstrap menilai tingkat signifikansi hubungan dalam model jalur. Algoritma PLS
konvergen dalam enam iterasi.Gambar 2 mengkonfirmasi model diGambar 1
mengenai tanda-tanda positif dan peran dimensi pendukung dalam mendukung dimensi
penciptaan nilai inti dalam membangun loyalitas merek (H1a). Hasil diGambar 2
menunjukkan bahwa signifikansi hubungan antara inti dan dimensi pendukung saling
bergantung dan dinamis, artinya varians yang dijelaskan dalam variabel terikat (loyalitas merek)
berasal dari seberapa penting persepsi siswa pada saat data dikumpulkan di universitas mereka. .
Hubungan langsung dan tidak langsung yang signifikan dan positif antara konstruksi pendukung
dan penciptaan nilai inti memberikan dukungan untukH1a. Hubungan langsung dan tidak
langsung yang signifikan dan positif juga ditemukan antara konstruk penciptaan nilai inti dan
loyalitas merek sebagai konstruk endogen dependen, yang memberikan dukungan untukH1b.
Meskipun tidak ada konstruksi pendukung yang menunjukkan hubungan langsung dengan
loyalitas merek, seperti yang disajikan dalamGambar 2, mereka memiliki hubungan tidak
langsung dengan loyalitas merek melalui dimensi penciptaan nilai inti, memberikan dukungan
parsial untuk H1c. Temuan ini mendukung premis bahwa dimensi pendukung saja tidak cukup
untuk membangun loyalitas merek, tetapi interaksi dinamis mereka dengan dimensi penciptaan
nilai inti saling bergantung membangun loyalitas dan pada gilirannya ekuitas merek universitas
yang kuat. Temuan ini memberikan dukungan empiris untuk konseptualisasi inti dan mendukung
dimensi penciptaan nilai dengan:Ng dan Forbes (2009) dan kerangka ekosistem merek dengan
Pinar dkk. (2011) dalam upaya membangun brand universitas yang kuat.
Koefisien jalur signifikan tertinggi ditemukan antara dimensi pendukung (layanan
perpustakaan, layanan makan, aula tempat tinggal dan fasilitas fisik) CBBE (Gambar 2,
Meja 2). Layanan perpustakaan memiliki kekuatan prediksi tertinggi pada layanan makan (β5 0,70,
T518.4, p<0,01). Ini berarti siswa yang menghargai layanan perpustakaan juga menghargai layanan
makan. Demikian pula, layanan makan memiliki kekuatan prediksi tertinggi kedua tentang pentingnya
aula tempat tinggal (β5 0,63, T 5 15.9, p < 0,01), menunjukkan bahwa siswa yang menganggap
pengalaman bersantap itu penting juga menghargai pengalaman asrama (secara bersama-sama,
kehidupan siswa). Fasilitas fisik memiliki kekuatan prediksi tertinggi ketiga tentang pentingnya
lingkungan belajar, faktor inti (50,56, T56.8, p<0,01). Lingkungan belajar (50,56, T58.2,
p < 0,01), fasilitas fisik (β 5 0.17, T 5 3.5, p < 0,01), asosiasi merek ( 5 0,15, T 5 3.3,
p < 0,01) dan kesadaran merek (β 5 0,13, T 5 3.5, p < 0,01), semuanya memiliki hubungan positif
yang signifikan dengan reputasi universitas. Layanan perpustakaan memiliki hubungan yang
signifikan dengan balai tempat tinggal (50,14, T52.9, p<0,01) dan lingkungan belajar (β50,16, T5
2.4, p<0,01). Ini menyiratkan bahwa siswa yang mementingkan fasilitas fisik juga menempatkan
pentingnya pada lingkungan belajar.
Pentingnya fasilitas fisik ( 5 0,44, T 5 5.7, p < 0,01), aula tempat tinggal (β 5 0,15,
T 5 2.4, p < 0,01), lingkungan belajar (β 5 0.17, T 5 2.9, p < 0,01) dan kesadaran merek
(β 5 0,13, T 5 3.1, p < 0,01) memiliki hubungan yang signifikan dengan pentingnya
asosiasi merek. Lingkungan belajar (5 0,43, T 5 7.0, p < 0,01), layanan makan (β 5 0,22,
T 5 3.5, p < 0,01) dan fasilitas fisik (β 5 0,21, T 5 3.5, p < 0,01) memiliki hubungan yang signifikan
dengan persepsi kualitas. Lingkungan belajar (5 0,42, T 5 7.3, p < 0,01), aula tempat tinggal (β5
0,37, T 56.5, p < 0,01) dan layanan perpustakaan (β50,19, T 54.0, p < 0,01) memiliki hubungan
yang signifikan dengan lingkungan emosional. Lingkungan belajar (50,37, T 56.2,
 Berarti SD PQ LE BT EE UR BL BA BAW PF DS RH
Inti dan
mendukung
Dirasakan 6.35 0,98 1 ekuitas merek
ukuran
kualitas
Sedang belajar 6.18 0,99 0,43 1
lingkungan
Kepercayaan merek 6.12 1,05 0,29 0,28 1
Emosional 6.11 1.04 0,42 0,15 1
lingkungan
Universitas 6.08 1.00 0,46 0,12 1
reputasi
Merek 5.72 1.07 0,26 0,29 1
loyalitas
Merek 5.52 1.12 0.17 0,15 0,12 1
asosiasi
Merek 5.10 1.10 0.37 0,13 0,20 0,13 1
kesadaran
Fisik 5.78 1,00 0,21 0,56 0.17 0,44 0.14 1
fasilitas
Makan 5.71 1,18 0,22 0,30 1
jasa
Meja 2.
Tempat tinggal 5.53 1.17 0.37 0,15 0.16 0,22 0,63 1
Berarti, standar
aula penyimpangan dan jalur
Perpustakaan 5.70 1.15 0.16 0.16 0.19 0,31 0,70 0,14 koefisien (β) dari
jasa universitas CBBE
Catatan: Skala: 1 5 sangat tidak penting untuk 7 5 sangat penting ukuran

p < 0,01), aula tempat tinggal (β 5 0,16, T 5 2.9, p < 0,01) dan fasilitas fisik (β 5 0,14, T 5 2.3,
p < 0,05) memiliki hubungan yang signifikan dengan kesadaran merek. Pentingnya layanan
perpustakaan (5 0.31, T 5 5.3, p < 0,01), layanan makan (β 5 0.30, T 5 3.5, p < 0,01) dan aula tempat
tinggal (β 5 0,22, T 5 2.8, p < 0,01) juga memiliki hubungan yang signifikan dengan pentingnya
fasilitas fisik. Kualitas yang dirasakan (5 0,29, T 5 4.2, p < 0,01), lingkungan belajar
(β50,28, T55.2, p< 0,01), layanan perpustakaan (β50,16, T 53.0, p<0,01), lingkungan emosional
(β 5 0,15, T 5 2.9, p < 0,01) dan reputasi universitas (β 5 0,12, T 5 2.5, p < 0,05)
berpengaruh signifikan terhadap kepercayaan merek. Kepercayaan merek (5 0,29, T 5
5.1, p < 0,01), lingkungan belajar (β 5 0,26, T 5 4.4, p < 0,01), kesadaran merek (β 5
0.20, T 5 4.2, p < 0,01) dan asosiasi merek ( 5 0,12, T 5 2.3, p < 0,05) berpengaruh
signifikan terhadap loyalitas merek. Pemeriksaan nilai rata-rata dari delapan
dimensi inti diMeja 2 mengungkapkan bahwa kualitas yang dirasakan memiliki
kepentingan tertinggi, diikuti oleh lingkungan belajar, kepercayaan merek, lingkungan
emosional, reputasi universitas, loyalitas merek, kesadaran merek dan asosiasi merek.
Demikian pula, nilai rata-rata untuk dimensi pendukung menunjukkan bahwa siswa
menganggap fasilitas fisik sebagai faktor pendukung terpenting dalam menciptakan
merek universitas yang kuat, diikuti oleh layanan makan, layanan perpustakaan, dan
asrama. Pada skala kepentingan tujuh poin, semua dimensi inti dan pendukung
berkisar antara penting (5.10) dan sangat penting (6.35). Hasilnya juga
mengungkapkan bahwa nilai rata-rata dimensi inti umumnya lebih tinggi daripada
dimensi pendukung, kecuali untuk kesadaran merek.
Untuk mengetes H2, dimensi ekuitas merek inti dan pendukung dibandingkan oleh siswa
jenis kelamin, dan pengaturan tempat tinggal melalui sampel mandiri T-tes dan berdiri kelas
menggunakan ANOVA satu arah. Persepsi siswa laki-laki dan perempuan berbeda secara signifikan
untuk dua dimensi inti – lingkungan emosional (T 5 2.86, p < 0,01) dan lingkungan belajar
JARHE (T 5 2.62, p < 0,01), dan keempat dimensi pendukung – layanan makan (T 5 2.63,
p<0,01); layanan perpustakaan (T5 4.31, p<0,01), aula tempat tinggal (T5 3.49, p<0,01) dan fasilitas
fisik (T 5 1.96, p < 0,05). Dalam setiap kasus, siswa perempuan memiliki persepsi kepentingan
yang jauh lebih tinggi daripada siswa laki-laki (Tabel 3). Mengenai pengaturan tempat tinggal
(hidup di dalam atau di luar kampus), hanya dua dimensi pendukung CBBE, aula tempat tinggal (T
52.7, p < 0,01) dan layanan makan (T 53.4, p < 0,01), secara signifikan lebih penting bagi siswa
yang tinggal di dalam kampus daripada mereka yang tinggal di luar kampus (Tabel 4).
Pengaturan tempat tinggal tidak secara signifikan membuat perbedaan persepsi tentang
pentingnya dimensi ekuitas merek inti. Cohen'sD uji yang dihitung dalam SPSS menunjukkan
bahwa ukuran efek ukuran (yaitu perbedaan rata-rata standar) adalah antara kecil (sekitar 0,20)
dan sedang (sekitar 0,50) (Tabel 3 dan 4). Meskipun deskripsi ukuran efek Cohen dapat
membantu sebagai titik awal, kehati-hatian harus diambil ketika menafsirkan efek Cohen.D tes.
Tergantung pada bidang studi seperti ilmu perilaku, ukuran efek kecil hingga menengah dapat
dianggap signifikan (Cohen, 1988).
Analisis ANOVA satu arah dengan uji beda nyata (HSD) Tukey mengungkapkan efek signifikan
dari posisi kelas siswa pada dimensi inti loyalitas merek, lingkungan emosional, lingkungan
belajar, dan kualitas yang dirasakan di p < 0,05, dan kepercayaan merek pada p < tingkat 0,01.
Perbandingan berpasangan dalamTabel 5 menunjukkan bahwa perbedaan yang signifikan
dihasilkan dari lebih pentingnya siswa baru secara konsisten ditempatkan pada dimensi ini
daripada siswa dari kelas yang lebih tinggi. Temuan ini menunjukkan pentingnya memberikan
perhatian khusus kepada mahasiswa baru.
Untuk dimensi pendukung, pentingnya layanan perpustakaan secara signifikan lebih tinggi bagi
mahasiswa baru daripada mahasiswa kelas atas yang berdiri di p < tingkat 0,01. Berdasarkan
perbandingan berpasangan, aula tempat tinggal dan layanan makan secara signifikan lebih penting bagi
mahasiswa baru daripada mahasiswa di tingkat junior dan senior di universitas.p < 0,05 tingkat.

n Jenis kelamin Berarti SD Cohen's D

Lingkungan emosional 231 Pria 5.98 1.08 0.271

206 Perempuan 6.26 0,98
Lingkungan belajar 233 Pria 6.06 1.05 0.247
206 Perempuan 6.31 0,91
Layanan perpustakaan 231 Pria 5.48 1.12 0,41
206 Perempuan 5,95 1.15
Aula tempat tinggal 231 Pria 5.34 1.20 0,329
206 Perempuan 5.73 1.11
Layanan makan 230 Pria 5.57 1.18 0,25
206 Perempuan 5.87 1.17
Tabel 3. Fasilitas fisik 229 Pria 5.69 1.03 0,188
Perbandingan rata-rata 205 Perempuan 5.88 0,98
perbedaan menurut jenis kelamin Catatan: Skala: 1 5 sangat tidak penting dan 7 5 sangat penting

n Hidup Berarti SD Cohen's D

Aula tempat tinggal 287 Di kampus 5.63 1.13 0.270

Tabel 4. 150 Di luar kampus 5.32 1.20

Perbandingan rata-rata
Layanan makan 285 Di kampus 5,85 1.12 0,349
perbedaan dengan hidup
151 Di luar kampus 5.44 1.25
pengaturan Catatan: Skala: 1 5 sangat tidak penting dan 7 5 sangat penting
 1. Mahasiswa baru 2. Mahasiswa tingkat dua 3. Junior 4. Senior
Berarti SD Berarti SD Berarti SD Berarti SD df F-tanda tangani. Perbandingan rata-rata

Dimensi inti
Kesadaran merek 5.30 1.06 5.06 1.14 5.01 1.12 5.03 1.03 423 0.18 Tidak signifikan
Asosiasi merek 5.68 0,94 5,45 1.21 5.44 1.14 5.55 1.21 427 0.33 Tidak signifikan
Loyalitas merek 5.92 0,92 5.55 1.18 5.68 1.06 5.82 0,92 427 0,04 1 > 2**
Reputasi universitas 6.28 0,66 6.02 1.11 6.05 1.00 5.98 1.06 427 0,09 Tidak signifikan
Lingkungan emosional 6.35 0,80 6.11 0,97 5.98 1.18 6..03 1.07 428 0,03 1 > 3**
Kepercayaan merek 6.36 0.83 5.92 1.09 6.16 1.11 6.14 1.01 428 0,01 1 > 2***
Lingkungan belajar 6.43 0,66 6.06 1.04 6.12 1.05 6.16 1.04 430 0,02 1 > 2**
Kualitas yang dirasakan 6.59 0,62 6.29 0,96 6.34 1.03 6.24 1.09 427 0,03 1 > 4**

Dimensi pendukung
Layanan perpustakaan 6.17 0,91 5.61 1.21 5.57 1.10 5.53 1.09 428 0.00 1 > 2***;1 > 3***; 1 > 4***
Aula tempat tinggal 5.81 0,98 5.56 1.16 5.36 1.22 5.39 1.17 428 0,013 1 > 3**; 1 > 4**
Layanan makan 6.04 0,90 5.68 1.21 5.58 1.34 5.59 1.03 427 0,01 1 > 3**; 1 > 4**
Fasilitas fisik 6.06 0,71 5.70 1.06 5.73 0,99 5.64 1.13 425 0,01 1 > 2**; 1 > 4**
Catatan: Skala: 1 5 sangat tidak penting dan 7 5 sangat penting; **p < 0,05, ***p < 0,01
ukuran

perbandingan berdasarkan kelas

mendukung

Tabel 5.
Inti dan

ekuitas merek

kedudukan
ANOVA satu arah
JARHE Tidak ada perbedaan yang signifikan antara mahasiswa baru dan mahasiswa tahun kedua, atau
antara tingkat kedua, junior dan senior, yang mungkin menunjukkan bahwa tingkat kedua
mungkin merupakan tahap transisi ketika siswa menyesuaikan diri dengan layanan makan dan
asrama, dan dengan demikian, tempat tidak begitu penting. di aula tempat tinggal dan layanan
makan sebagai mahasiswa baru. Fasilitas fisik juga lebih penting bagi mahasiswa baru daripada
mahasiswa tingkat dua dan senior dip < 0,05 tingkat. Mahasiswa baru tampaknya lebih
mementingkan dimensi ekuitas merek daripada mahasiswa kelas atas. Kedudukan kelas
mahasiswa tidak berpengaruh terhadap dimensi kesadaran merek, asosiasi merek, dan reputasi
universitas (p > 0.10). Namun, enam dari delapan dimensi inti CBBE dan keempat dimensi
pendukung memiliki perbedaan yang signifikan. Karena itu,H2 didukung untuk sebagian besar
inti dan semua konstruksi pendukung (Tabel 5). Temuan menunjukkan bahwa tingkat mahasiswa
baru merupakan tahap penting bagi universitas untuk berusaha memberikan apa yang
mahasiswa harapkan dan butuhkan untuk menciptakan pengalaman positif.

5. Diskusi dan implikasi

Studi ini menggunakan teori CBBE dan kerangka ekosistem merek sebagai pendekatan
holistik untuk menilai hubungan langsung dan tidak langsung multiarah antara dimensi
CBBE universitas. Pengujian model pengukuran dengan delapan core dan empat dimensi
pendukung CBBE (Gambar 2) mengungkapkan bahwa pengukuran memiliki konsistensi
internal, reliabilitas komposit dan validitas diskriminan dan konstruk. Hasil PLS–SEM di
Gambar 2 mendukung pernyataan bahwa universitas adalah sistem kompleks dari berbagai sub-merek
yang memerlukan upaya kompleks manajemen merek dengan mempertimbangkan semua dimensi yang
relevan dalam perspektif holistik (Hemsley-Brown dan Goonawardana, 2007; Rauschnabel dkk., 2016)
dalam kerangka ekosistem merek (Pinar dkk., 2011). Pendekatan holistik untuk memeriksa ekuitas
merek universitas sangat penting untuk menawarkan kumpulan manfaat yang kompleks, terutama
manfaat akademis dan sosial (Palmer dkk., 2016) dalam menciptakan merek universitas dan ekuitas
merek yang kuat.
Hubungan signifikan terungkap dalam Gambar 2 antara inti dan dimensi pendukung ekuitas
merek mendukung saran dengan Bauer dkk. (2008) bahwa model ekuitas merek harus
menggabungkan kausalitas antara berbagai dimensi ekuitas merek. Hubungan multi arah sejalan
dengan temuan penelitian ekuitas merek baru-baru ini menggunakan SmartPLS-SEM (girard dkk.,
2016; Pinar dkk., 2020). Hubungan langsung dan tidak langsung konsisten dengan hubungan
Kaushal dan Ali (2019) yang menemukan bahwa reputasi memiliki efek langsung dan tidak
langsung melalui kepuasan pada perilaku loyalitas siswa. Selain itu, dimensi pendukung tidak
hanya saling mempengaruhi pada tingkat tinggi dan sedang tetapi juga memainkan peran
penting dalam mempengaruhi dimensi inti secara langsung maupun tidak langsung. Temuan ini
mengkonfirmasi pernyataan olehNg dan Forbes (2009) bahwa dimensi inti tidak dapat berfungsi
dengan baik tanpa dimensi pendukung.
Temuan penting lainnya adalah bahwa loyalitas merek tampaknya menjadi variabel dependen dalam model
alih-alih reputasi universitas, seperti yang ditegaskan olehHitam (2008). Temuan ini menegaskan kembali
pentingnya loyalitas merek sebagai salah satu syarat untuk menciptakan merek yang kuat, termasuk di
lingkungan pendidikan tinggi (Reichheld, 2011), dan reputasi universitas tampaknya menjadi salah satu dimensi
yang berkontribusi untuk meningkatkan loyalitas merek. Hasil diGambar 2 menunjukkan loyalitas merek
universitas secara langsung dipengaruhi oleh kesadaran merek, lingkungan belajar, asosiasi merek dan
kepercayaan merek dan secara tidak langsung melalui interaksi dimensi inti dan pendukung lainnya. Di antara
hubungan yang signifikan, kepercayaan merek memiliki pengaruh langsung yang kuat terhadap loyalitas merek.
Selain itu, karena kepercayaan merek dipengaruhi oleh dimensi lain – lingkungan belajar, layanan perpustakaan,
lingkungan emosional dan kualitas yang dirasakan, masing-masing juga mempengaruhi loyalitas merek secara
tidak langsung melalui kepercayaan merek. Pengaruh tidak langsung serupa dapat diidentifikasi untuk
influencer langsung lainnya dari loyalitas merek. Karena kesetiaan adalah
ditentukan oleh kesediaan mahasiswa untuk merekomendasikan universitasnya kepada orang lain (Kaushal dan Inti dan
Ali, 2019), dan merupakan keterikatan yang dimiliki pelanggan dengan merek (Aaker, 1991), fokus strategi
mendukung
branding universitas harus membangun loyalitas merek dengan mengidentifikasi pengaruh langsung dan tidak
ekuitas merek
langsung dari inti dan mendukung dimensi penciptaan nilai pada loyalitas merek dan mengembangkan strategi
untuk memperkuatnya.
ukuran
Tambahan, Gambar 2 menunjukkan bahwa asosiasi merek secara langsung dipengaruhi oleh
lingkungan belajar, fasilitas fisik, asrama dan kesadaran merek, serta mempengaruhi reputasi
universitas dan loyalitas merek. Mengingat bahwa asosiasi merek mengacu pada makna
konsumen mematuhi merek (Keller, 1993, 2013) dan merupakan “tautan apa pun dalam memori
ke suatu merek” (Aaker, 1991, P. 109) dengan tingkat kekuatan, dimensi ini berfungsi sebagai
penghubung di benak siswa untuk branding universitas. Implikasinya, universitas harus berupaya
mengembangkan asosiasi merek yang kuat yang mencakup banyak pengalaman positif
mahasiswa dalam menciptakan merek universitas yang kuat (Pinar dkk., 2020). Ini membutuhkan
pemahaman tentang sumber asosiasi merek seperti teknologi mutakhir, program magang, pusat
karir, dan acara jejaring alumni. Asosiasi merek juga dipengaruhi secara tidak langsung oleh
dimensi ekuitas merek lainnya melalui influencer langsung. Misalnya, sementara lingkungan
belajar dipengaruhi oleh layanan perpustakaan dan fasilitas fisik, lingkungan itu memiliki
pengaruh yang signifikan pada dimensi ekuitas merek, termasuk reputasi universitas,
kepercayaan merek, lingkungan emosional, kualitas yang dirasakan, asosiasi merek, kesadaran
merek, lingkungan emosional, dan merek. loyalitas. Administrator universitas harus memastikan
bahwa semua interaksi dan hubungan ini menciptakan banyak asosiasi positif sebagai jaringan
asosiatif (Henderson dkk., 2002) atau tautan dalam memori konsumen yang diperlukan untuk
menciptakan merek universitas yang kuat (Aaker, 1991; Keller, 1993, 2013). Lebih khusus lagi,
lingkungan belajar, fasilitas fisik, layanan perpustakaan, layanan makan dan asrama merupakan
tempat penting untuk interaksi mahasiswa, pembelajaran dan pengalaman universitas. Persepsi
mahasiswa tentang pengalaman universitas tidak hanya mencakup atribut fungsional seperti
program gelar dan kualifikasi staf (Yuan dkk., 2016), tetapi juga kehidupan sosial kampus (Shee,
2011), dan semua kemungkinan hubungan dan interaksi mahasiswa, fakultas dan staf.
Dengan kondisi global yang berubah dengan cepat akibat pandemi COVID-19 baru-baru ini,
administrator universitas terpaksa mengambil tindakan pencegahan mendadak dan membuat
perubahan pada kebijakan internal mereka. Karena universitas dari semua ukuran dan jenis telah
terkena dampak pandemi COVID-19 dalam banyak hal, termasuk memindahkan pengajaran di kelas ke
pengajaran online dan kunjungan kantor virtual, kemampuan mereka untuk cepat menyesuaikan diri
dengan pandemi tidak hanya berpotensi memengaruhi pengalaman universitas siswa tetapi juga dapat
memberikan kesempatan bagi siswa internasional untuk menyelesaikan program gelar secara online.
Implikasinya adalah bahwa administrator universitas harus menawarkan kesempatan untuk melibatkan
dan mensosialisasikan siswa dalam pengalaman positif dengan rekan-rekan mereka (Gibson, 2010) dan
membiasakan mahasiswa baru tidak hanya dengan kehidupan sosial kampus (Shee, 2011) untuk
pengajaran di tempat tetapi juga lingkungan belajar online (Girard dan Lysiak, 2019) untuk pengajaran di
luar kampus. Mitchell (2020) menyatakan bahwa COVID-19 telah memberikan pendidikan tinggi
kesempatan untuk “menantang asumsi dan harus menjadi katalis untuk perubahan,” dan bahwa
“pendidikan tinggi tidak boleh berasumsi akan memiliki kemewahan untuk kembali ke bisnis seperti
biasa.” Mitchell juga menyatakan bahwa sudah saatnya berpikir kreatif dan mendesain ulang pendidikan
tinggi agar menjawab kebutuhan masyarakat di masa depan. Oleh karena itu, menawarkan pelatihan
kepada mahasiswa, fakultas, dan staf untuk pertemuan kelas virtual dan interaksi teman sebaya yang
serupa dengan pembelajaran di kelas dan pengalaman di kampus telah menjadi langkah yang
diperlukan untuk menanggapi perubahan kebutuhan mahasiswa dan pemangku kepentingan lainnya.
Karena penelitian ini dirancang dan dilakukan sebelum pandemi COVID-19,

Hasil model menunjukkan bahwa kesadaran merek merupakan faktor penting untuk menciptakan merek universitas
yang kuat dan ekuitas merek, karena secara langsung mempengaruhi loyalitas merek, merek universitas
JARHE reputasi dan asosiasi merek dan secara tidak langsung loyalitas merek melalui asosiasi merek. Seperti
yang ditunjukkan padaGambar 2, juga secara langsung dipengaruhi oleh asrama dan fasilitas fisik, dan
lingkungan belajar mempengaruhi dimensi ekuitas merek lainnya. Hal ini sesuai dengan konseptualisasi
ekuitas merek (Aaker, 1991, 1996; Keller, 1993, 2013), sehingga kesadaran merek sangat penting untuk
branding universitas untuk kemampuan calon mahasiswa untuk mengenali atau mengingat universitas
sebagai anggota merek universitas lain (Aaker, 1991) dan mempengaruhi pembelian konsumen (Huang
dan Sarig€ollu €, 2012). Karena kesadaran merek memiliki
pengaruh langsung dan/atau tidak langsung yang cukup kuat terhadap loyalitas merek dan dimensi
ekuitas merek lainnya, universitas yang berusaha membangun merek yang kuat harus meningkatkan
kesadaran merek mereka di pasar sasaran, calon mahasiswa, dan pemberi pengaruh mereka dengan
memanfaatkan berbagai strategi periklanan dan promosi. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa HEI
telah menggunakan saluran media sosial yang berbeda seperti Twitter dan Facebook untuk strategi
branding (Belanger dkk., 2014; Phar, 2019; Galan dkk., 2015; Linvill dkk., 2012; Palmer, 2013;
Pringle dan Fritz, 2019) dan komunitas merek online dalam membangun budaya dan legitimasi merek (Brodie
dkk., 2013; Hakala dkk., 2017; Schembri dan Latimer, 2016) untuk tidak hanya meningkatkan kesadaran merek
tetapi juga berdampak positif pada dimensi ekuitas merek lainnya. Dalam kasus ini,Pharr (2019) mendorong
perguruan tinggi dan universitas untuk mengembangkan konten merek otentik yang berharga dan menarik.
Namun,Joyvice dkk. (2019) menyarankan untuk menghindari komunikasi pemasaran yang menipu. Hubungan
langsung positif yang signifikan antara persepsi kualitas dan kepercayaan merek menunjukkan pentingnya
kualitas yang dirasakan dalam membangun kepercayaan merek.
Di lingkungan universitas, kualitas yang dirasakan diukur dengan peran penting fakultas dengan
pengalaman belajar siswa (Tabel A1). Kualitas yang dirasakan memiliki nilai rata-rata tertinggi dari
semua dimensi CBBE dalamMeja 2, yang lebih menekankan pentingnya fakultas untuk branding
universitas. Relevansi fakultas konsisten dengan penelitian sebelumnya (Kento dkk.,
1993; Cheng dan Tam, 1997; Aggarwal-Sharma dkk., 2013) yang menyoroti hubungan antara
mahasiswa, fakultas dan staf sebagai salah satu penentu utama reputasi universitas dan citranya.
Dimensi ini terkait dengan kualitas yang dirasakan dari lingkungan belajar mengajar (Jillapalli dan
Jillapalli, 2014; Pinar dkk., 2014). Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa persepsi kualitas
secara langsung dipengaruhi oleh lingkungan belajar dari dimensi inti, dan layanan makan dan
fasilitas fisik dari dimensi pendukung dan secara tidak langsung oleh dimensi lain. Penelitian
sebelumnya juga menunjukkan bahwa persepsi reputasi universitas dan kompetensi fakultas
yang dirasakan adalah dimensi kunci yang berpengaruh dalam menentukan kepuasan
mahasiswa dengan pengalaman universitas (Elsharnouby, 2015). boneka
dkk. (2018) mendefinisikan nilai bersama sebagai proses umpan balik siswa, pendapat dan sumber daya lainnya.
Dalam proses penciptaan bersama ini,Saurombe dkk. (2017) menunjukkan bahwa staf akademik dan personel
lain memainkan peran penting dalam keberhasilan pendidikan tinggi, dan sangat penting untuk menumbuhkan
merek organisasi dan lingkungan kerja yang menarik untuk menarik dan mempertahankan anggota staf
akademik yang berbakat sebagai bagian penting dari strategi merek mereka.
Penelitian ini memasukkan pengukuran lingkungan emosional sebagai salah satu dimensi CBBE.
Hasil diGambar 2 menunjukkan bahwa lingkungan emosional secara langsung dipengaruhi oleh
lingkungan belajar sebagai dimensi inti dan asrama dan layanan perpustakaan sebagai dimensi
pendukung. Juga, lingkungan emosional mempengaruhi kepercayaan merek secara langsung dan
loyalitas merek secara tidak langsung melalui kepercayaan merek. Temuan menunjukkan bahwa emosi
siswa tampaknya dipengaruhi secara positif oleh dimensi atau kegiatan yang semuanya bersifat
pengalaman, menunjukkan bahwa pengalaman penting untuk menciptakan emosi positif. Konsisten
dengan temuan ini, penelitian sebelumnya menunjukkan pentingnya emosi dalam memilih merek dan
mengevaluasi dan membentuk opini tentang mereka, peran mereka dalam evaluasi konsumen merek (
Rosenbaum-Elliott dkk. (2011), dalam kepuasan pelanggan (Yu dan Dean, 2001; Phillips dan
Baumgartner, 2002), penilaian merek (Pham dkk. 2001) dan niat berperilaku (Ladhari, 2007).
Implikasinya, pengelola universitas harus mengembangkan strategi untuk menciptakan ikatan
emosional yang kuat antara universitas dan mahasiswa berdasarkan autentik
pengalaman belajar sebagai proses co-creation (boneka dkk., 2018) dan pengalaman positif dengan Inti dan
teman sebayanya selama kehidupan sosial kampus (Gibson, 2010). Selain itu, pembelajaran pengalaman
mendukung
kreasi bersama yang diperkuat oleh media sosial dan komunitas merek dapat meningkatkan kesadaran
ekuitas merek
merek dan menciptakan merek universitas emosional yang kuat.
Model PLS–SEM dalam Gambar 2 menunjukkan bahwa dimensi pendukung adalah titik awal untuk
ukuran
membangun baik lingkungan emosional dan lingkungan belajar, yang mempengaruhi kesadaran merek dan
kualitas yang dirasakan, dan secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi asosiasi merek, reputasi
universitas, kepercayaan merek dan, pada akhirnya, loyalitas merek (dianggap sebagai ekuitas merek secara
keseluruhan dalam penelitian ini). Pengaruh dimensi pendukung pada dimensi emosional penting untuk
diperhatikan karena dimensi ini memiliki pengaruh langsung pada pengalaman universitas karena mahasiswa
menghabiskan sebagian besar waktunya di lingkungan tersebut yang relevansinya dengan pengalaman belajar
mahasiswa dibahas di atas. Temuan menunjukkan bahwa sementara dimensi pendukung tidak memaksakan
efek langsung pada loyalitas merek, seperti yang diusulkan dalam
Gambar 1 dan disajikan dalam Gambar 2, mereka memiliki efek tidak langsung melalui dimensi ekuitas
merek lainnya, yang menegaskan pentingnya dimensi inti dalam membangun merek universitas yang
kuat, seperti yang disarankan oleh Ng dan Forbes (2009).
Selain itu, nilai rata-rata yang relatif tinggi dari dimensi CBBE mengkonfirmasi relevansi
dan pentingnya ukuran skala untuk menciptakan merek universitas dan ekuitas merek yang
kuat. Karena dimensi ekuitas merek diukur dengan skala kepentingan, nilai rata-rata
mewakili harapan siswa dari dimensi ini. Administrator universitas harus merancang
strategi untuk memenuhi harapan siswa karena merek yang kuat tercipta ketika harapan
terpenuhi atau terlampaui (Aaker, 1991, 1996; Keller, 1993,
2013). Dikombinasikan dengan temuan di atas tentang masing-masing dimensi ekuitas merek, tingkat
kepentingan atau harapan dari masing-masing dimensi ini dapat memberikan panduan untuk memprioritaskan
dimensi ekuitas merek mana yang harus mendapat perhatian paling besar ketika mengembangkan strategi
merek untuk menciptakan merek universitas dan ekuitas merek yang kuat. .
Meneliti dimensi ekuitas merek berdasarkan demografi siswa juga menawarkan
wawasan tentang pengaruhnya terhadap strategi merek universitas. Perbandingan
dimensi ekuitas merek berdasarkan gender mengungkapkan perbedaan yang
signifikan antara persepsi siswa laki-laki dan perempuan untuk dua dari delapan
dimensi inti (lingkungan emosional dan lingkungan belajar) dan untuk semua dimensi
pendukung (layanan makan, layanan perpustakaan, aula tempat tinggal). dan fasilitas
fisik). Siswa perempuan menganggap dimensi ekuitas merek tersebut lebih penting
daripada yang dilakukan siswa laki-laki untuk menciptakan merek universitas yang
kuat. Karena siswa laki-laki lebih mementingkan semua dimensi ekuitas merek
daripada siswa perempuan, hasilnya menunjukkan bahwa siswa perempuan memiliki
kebutuhan dan harapan dukungan sosial dan pendidikan yang lebih tinggi.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa penataan tempat tinggal tidak membuat perbedaan persepsi
terhadap dimensi ekuitas merek inti, tetapi berpengaruh pada dimensi pendukung tempat tinggal dan
layanan makan. Mahasiswa yang tinggal di dalam kampus menganggap dimensi ini secara signifikan
lebih penting daripada mahasiswa di luar kampus, yang diharapkan karena pengalaman mereka sehari-
hari yang konstan dengan layanan ini. Karena mahasiswa di luar kampus tidak memiliki niat untuk
menggunakan asrama dan/atau layanan makan, seperti yang diharapkan, layanan ini tidak penting bagi
mereka.
Hasil berdasarkan kedudukan kelas siswa menunjukkan bahwa secara umum mahasiswa baru
menganggap dimensi ekuitas merek (kecuali untuk kesadaran merek, asosiasi merek, dan dimensi
reputasi universitas) secara signifikan lebih penting daripada siswa kelas atas. Skala kepentingan yang
digunakan dalam penelitian ini mengukur harapan siswa dari masing-masing dimensi ekuitas merek.
Bagian dari perbedaan untuk tingkat kelas ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa mahasiswa baru
memiliki tingkat harapan dan kebutuhan yang lebih tinggi akan pengetahuan dan
JARHE dukungan ketika mereka memasuki perguruan tinggi. Ketika mereka memperoleh pengalaman
langsung dengan berbagai kegiatan universitas mereka, persepsi tentang pentingnya dimensi-
dimensi ini mungkin telah disesuaikan melalui pengalaman. Administrator universitas harus
melakukan segalanya untuk terus memenuhi tingkat harapan tinggi mahasiswa baru sementara
memenuhi atau melampaui harapan mahasiswa tingkat atas. Temuan penelitian ini serupa
dengan temuan dariKaushal dan Ali (2019) studi bahwa demografi siswa ditemukan
mempengaruhi hubungan kepuasan-loyalitas ke berbagai derajat.
Dari perspektif strategis, implikasi terpenting dari studi ini adalah bahwa administrator
universitas harus melihat pengalaman mahasiswa sebagai sistem pengalaman yang didorong
oleh arah dan fokus strategis universitas secara keseluruhan. Beberapa implikasi khusus dari
temuan mengenai jenis kelamin siswa, pengaturan tempat tinggal dan kedudukan kelas adalah:
(1) Karena siswa perempuan menemukan dua dari delapan dimensi inti dan semua dimensi
pendukung lebih penting daripada yang dilakukan siswa laki-laki untuk menciptakan merek
universitas yang kuat, kegiatan atau layanan ini harus dirancang untuk memenuhi atau
melampaui harapan siswa perempuan. Untuk mendapatkan ide yang lebih baik tentang isu-isu
spesifik yang harus ditangani untuk siswa perempuan, item yang termasuk dalam masing-masing
inti yang relevan dan dimensi pendukung harus diselidiki lebih lanjut (Tabel A1). Penyelidikan
dapat memandu administrator universitas untuk memiliki pendekatan yang lebih tepat sasaran
untuk pengembangan strategi branding yang efektif, sehingga meningkatkan kegiatan atau
layanan bagi mahasiswi untuk meningkatkan kepuasan dan retensi mereka. (2) Mengatasi
kekhawatiran mahasiswa di kampus dapat memiliki efek positif pada pengalaman belajar mereka
secara keseluruhan, termasuk yang terjadi di dalam kelas. (3) Mengenai hasil untuk tingkat kelas,
karena mahasiswa baru menganggap semua kecuali tiga dimensi (kesadaran merek, asosiasi
merek dan reputasi universitas) lebih penting daripada mahasiswa kelas atas; perhatian khusus
harus diberikan pada pengalaman mahasiswa baru dan transisi sukses mereka ke kehidupan
universitas. Pengalaman mahasiswa baru, didorong oleh dimensi inti dan pendukung,

6. Keterbatasan dan saran untuk penelitian selanjutnya

Temuan mengidentifikasi hubungan yang signifikan antara dimensi ekuitas merek untuk membangun merek
universitas yang kuat. Namun, kami mengingatkan bahwa hasil harus ditafsirkan dengan batasan berikut.
Pertama, penelitian ini menggunakan sampel kenyamanan tertarget yang dipilih dengan cermat dari berbagai
perguruan tinggi dan tingkat kelas di sebuah universitas di Midwestern USA. Kami merekomendasikan bahwa
studi masa depan menggunakan sampling probabilitas untuk lebih mewakili populasi mahasiswa universitas.

Kedua, karena ini adalah studi komprehensif pertama yang menguji hubungan antara inti dan
dimensi CBBE pendukung yang disarankan olehNg dan Forbes (2009) pendidikan tinggi dan dijelaskan
dalam kerangka ekosistem merek oleh Pinar dkk. (2011), penelitian masa depan akan mendapat manfaat
dari memasukkan dan membandingkan beberapa universitas swasta dan negeri, dan universitas di
negara lain, untuk memvalidasi silang temuan. Ketiga, studi masa depan dapat mempertimbangkan
perspektif pemangku kepentingan lainnya selain dari siswa saat ini (misalnya orang tua, alumni, fakultas/
staf, donor) yang dapat menangkap peran mereka dalam penciptaan bersama merek dalam memandu
penyampaian janji merek (Dekan dkk. 2016). Keempat, penelitian ini tidak memasukkan dimensi apa pun
yang terkait dengan media sosial untuk menguji potensi pengaruhnya pada dimensi inti dan pendukung
dalam menciptakan branding universitas. Karena media sosial telah menjadi relevan untuk branding
universitas (Belanger dkk., 2014; Phar, 2019; Galan dkk., 2015; Linvill
dkk., 2012; Palmer, 2013; Pringle dan Fritz, 2019) dan komunitas merek online (Brodie dkk.,
2013; Hakala dkk., 2017; Schembri dan Latimer, 2016), studi masa depan dapat mencakup dimensi media
sosial yang relevan untuk branding universitas. Kelima, studi masa depan dapat menggunakan skala
kesepakatan (yaitu keyakinan, sebagai ukuran kinerja) untuk menentukan bagaimana universitas
melakukan pada berbagai dimensi ekuitas merek dan untuk membandingkan hasilnya dengan ukuran Inti dan
kepentingan yang sesuai (yaitu analisis kurva nilai). Keenam, karena penelitian ini dilakukan di satu
mendukung
negara, dimensi ekuitas merek yang digunakan dalam penelitian ini dapat diuji dalam budaya yang
ekuitas merek
berbeda untuk meningkatkan validitas, reliabilitas, dan generalisasi pengukuran skala. Ini juga
membahas panggilan untuk lebih banyak validasi lintas-nasional dan pemahaman peran CBBE dalam ukuran
konteks pemasaran internasional (membangun dkk., 2008, Christodoulides dkk., 2015). Terakhir,
penelitian ini dilakukan sebelum pandemi COVID-19; oleh karena itu, penelitian ini tidak dirancang untuk
mempelajari potensi dampak pandemi terhadap branding universitas dan ekuitas merek. Oleh karena
itu, kami merekomendasikan bahwa studi branding universitas di masa depan mencakup langkah-
langkah untuk memahami potensi dampak pandemi COVID-19 pada pengalaman universitas mahasiswa
dan dimensi ekuitas merek universitas yang dapat memiliki implikasi potensial untuk menciptakan
merek universitas dan ekuitas merek yang kuat.

Referensi
Aaker, D. (1991), Mengelola Ekuitas Merek, Pers Bebas, New York, NY. Aaker,
D. (1996),Membangun Merek yang Kuat, Pers Bebas, New York, NY.
Aaker, J. (1997), "Dimensi kepribadian merek", Jurnal Riset Pemasaran, Jil. 34 Nomor 3,
hal.347-56.
Aggarwal-Sharma, A., Rao, VR dan Popli, S. (2013), “Mengukur ekuitas merek berbasis konsumen untuk
sekolah bisnis India”, Jurnal Pemasaran Pendidikan Tinggi, Jil. 23 No.2, hal.175-203, doi:
10.1080/08841241.2013.866609.
Ali, M. dan Ahmed, M. (2018), Penentu Loyalitas Mahasiswa Kepada Universitas: Berbasis Layanan
Pendekatan (No. 84352), Perpustakaan Universitas Munich, Jerman.
Ali-Choudhury, R., Bennett, R. dan Savani, S. (2009), “Pandangan direktur pemasaran universitas tentang
komponen merek universitas”, Tinjauan Internasional tentang Pemasaran Publik dan Nirlaba,
Jil. 6 No.1, hal.11-33.
Ambler, T., Bhattacharya, CB, Edell, J., Keller, KL, Lemon, KN dan Mittal, V. (2002), “Terkait
perspektif merek dan pelanggan tentang manajemen pemasaran”, Jurnal Penelitian Layanan,
Jil. 5 No. 1, hlm. 13-25.
Atilgan, E., Aksoy, A. dan Akinci, S. (2005), “Penentu ekuitas merek: verifikasi
pendekatan dalam industri minuman di Turki”, Intelijen dan Perencanaan Pemasaran, Jil. 23 No.3,
hal.237-248.
Ballester, DE dan Aleman, MJL (2001), "Kepercayaan merek dalam konteks loyalitas konsumen", Eropa
Jurnal Pemasaran, Jil. 35 Nos 11-12, hlm. 1238-1258.
Bauer, HH, Sauer, NE dan Exler, S. (2008), “Citra merek dan loyalitas penggemar dalam olahraga tim profesional:
model yang didefinisikan ulang dan penilaian empiris”, Jurnal Manajemen Olahraga, Jil. 22 No.2, hlm.
205-26.
Belanger, C., Bali, S. dan Longden, B. (2014), “Bagaimana universitas Kanada menggunakan media sosial untuk merek
diri", Pendidikan Tinggi dan Manajemen, Jil. 20 No. 1, hlm. 14-29.
Bennett, R. dan Ali-Choudhury, R. (2009), “Persepsi calon mahasiswa tentang merek universitas: sebuah
studi empiris”, Jurnal Pemasaran Pendidikan Tinggi, Jil. 19 No.1, hal.85-107, doi:10.
1080/08841240902905445.
Berry, LL (2000), "Menumbuhkan ekuitas merek layanan", jurnal Akademi Ilmu Pemasaran,
Jil. 28 No.1, hlm. 128-137.
Bitner, MJ (1995), "Membangun hubungan layanan: ini semua tentang janji", Jurnal Akademi
Ilmu Pemasaran, Jil. 23 No. 4, hal. 246-251, doi:10.1177/009207039502300403.
Black, J. (2008), The Branding of Higher Education, tersedia di: http://www.semworks.net/papers/
wp_Branding-Pendidikan-Tinggi.php (diakses November-2019).
JARHE Brodie, RJ, Biljana Juric, AI dan Hollebeek, L. (2013), “Keterlibatan konsumen dalam merek virtual
komunitas: analisis eksplorasi”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 66 No.1, hal.105-114, doi:
10.1016/j.jbusres.2011.07.029.
Buil, I., De Chernatony, L. dan Martinez, E. (2008), “Sebuah validasi lintas-nasional dari konsumen berbasis
skala ekuitas merek”, Jurnal Manajemen Produk dan Merek, Jil. 17 No.6, hal.384-92.
Chapleo, C. (2015), “Merek dalam pendidikan tinggi: tantangan dan strategi potensial”, Internasional
Studi Manajemen dan Organisasi, Jil. 45 No.2, hal.150-163, doi:10.1080/00208825.
2015.1006014.
Chatzipanagiotou, K., Veloutsou, C. dan Christodoulides, G. (2016), “Decoding kompleksitas
proses ekuitas merek berbasis konsumen”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 69 No.11,
hal.5479-86, doi:10.1016/j.jbusres.2016.04.159.
Chen, LH (2008), “Internasionalisasi atau pemasaran internasional? Dua kerangka kerja untuk
memahami pilihan mahasiswa internasional dari Universitas Kanada”, Jurnal Pemasaran
Pendidikan Tinggi, Jil. 18 No.1, hlm. 1-33.
Cheng, YC dan Tam, WM (1997), "Multi-model kualitas dalam pendidikan", Jaminan Kualitas di
Pendidikan, Jil. 5 No.1, hal.22-31.
Christodoulides, G., de Chernatony, L., Furrer, O. dan Abimbola, T. (2006), “Mengkonseptualisasikan dan
mengukur ekuitas merek online”, Jurnal Manajemen Pemasaran, Jil. 22 No 7-8, hlm.
799-825.
Christodoulides, G., Cadogan, JW dan Veloutsou, C. (2015), “Ekuitas merek berbasis konsumen
pengukuran: pelajaran yang dipetik dari studi internasional”, Tinjauan Pemasaran Internasional,
Jil. 32 No 3-4, hlm. 307-328.
Churchill, GAJr dan Iacobucci, D. (2005), Riset Pemasaran: Landasan Metodologi, edisi ke-9,
Thomson/Barat-Selatan, Mason, OH.
Cobb-Walgren, CJ, Ruble, CA dan Donthu, N. (1995), “Ekuitas merek, preferensi merek, dan pembelian
maksud", Jurnal Periklanan, Jil. 24 No.3, hal.25-40.
Cohen, J. (1988), Analisis Kekuatan Statistik untuk Ilmu Perilaku, Lawrence Erlbaum, Mahwah,
New Jersey, NJ.
Cowell, DW (1982), “Apakah kita perlu merevisi bauran pemasaran untuk pemasaran jasa?”, dalam Thomas, M.
(Ed.), Pemasaran: Menjembatani Kesenjangan antara Teori dan Praktik, Konferensi Tahunan ke-15
Kelompok Pemasaran-Pendidikan, Lancaster, hal.78-89.
Dean, D., Arroyo-Gamez, RE, Punjaisri, K. dan Pich, C. (2016), “Penciptaan bersama merek internal:
siklus makna merek pengalaman dalam pendidikan tinggi”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 69
No.8, hal.3041-3048.
Dennis, C., Papagiannidis, S., Alamanos, E. dan Bourlakis, M. (2016), “Peran keterikatan merek
kekuatan dalam pendidikan tinggi”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 69 No.8, hal.3049-3057.
DeShields, OW, Kara, A. dan Kaynak, E. (2005), “Penentu kepuasan mahasiswa bisnis dan
retensi dalam pendidikan tinggi: menerapkan teori dua faktor Herzberg”, Jurnal Internasional
Manajemen Pendidikan, Jil. 19 No.2, hal. 128-139.
Dollinger, M., Lode, J. dan Coastes, H. (2018), “Penciptaan bersama dalam pendidikan tinggi: menuju konsep
model", Jurnal Pemasaran Pendidikan Tinggi, Jil. 28 No.2, hal.210-231.
Eakuru, N. dan Mat, KN (2008), “Penerapan Structural Equation Modeling (SEM) in
menentukan anteseden loyalitas pelanggan di bank-bank di Thailand Selatan”, Tinjauan
Bisnis, Jil. 10 No.2, hal.129-39, Cambridge.
Eldegwy, A., Elsharnouby, TH dan Kortam, W. (2018), “Seberapa ramah merek universitas Anda?”,
Jurnal Internasional Manajemen Pendidikan, Jil. 32 No. 5, hlm. 912-930, doi:10.1108/
IJEM-12-2017-0346.
Elsharnouby, TH (2015), “Perilaku kreasi bersama mahasiswa di perguruan tinggi: peran kepuasan
dengan pengalaman universitas”, Jurnal Pemasaran Pendidikan Tinggi, Jil. 25 No. 2, hal.
238-262, doi:10.1080/08841241.2015.1059919.
Farjam, S. dan Hongyi, X. (2015), “Meninjau konsep ekuitas merek dan mengevaluasi konsumen- Inti dan
model ekuitas merek berbasis (CBBE)”, Jurnal Internasional Ilmu Manajemen dan
Administrasi Bisnis, Jil. 1 No.8, hal.14-29. mendukung
ekuitas merek
Fornel, Cl. dan Larcker, DF (1981), “Mengevaluasi model persamaan struktural dengan yang tidak dapat diamati
variabel dan kesalahan pengukuran”, Jurnal Riset Pemasaran, Jil. 18 No.1, hal.39-50. ukuran
Furedi, F. (2011), “Pengantar Marketisasi Perguruan Tinggi dan Mahasiswa Sebagai Konsumen”,
di Molesworth, M., Scullion, R. dan Nixon, E. (Eds), Marketisasi Perguruan Tinggi dan Mahasiswa
sebagai Konsumen, Routledge, Oxford, hlm. 15-22.
Galan, M., Lawley, M. and Clements, M. (2015), “Penggunaan media sosial dalam keputusan mahasiswa pascasarjana
membuat perjalanan: studi eksplorasi”, Jurnal Pemasaran Pendidikan Tinggi, Jil. 25
No.2, hal.287-312.
Gibson, A. (2010), “Mengukur kepuasan mahasiswa bisnis: ulasan dan ringkasan jurusan
prediktor”, Jurnal Kebijakan dan Manajemen Pendidikan Tinggi, Jil. 32 No.3, hal.251-259.
Girard, T. dan Lysiak, L. (2019), “Pendekatan kolaboratif untuk desain dan kegiatan blended learning untuk
melibatkan siswa: studi kasus”, Prosiding Asosiasi Pemasaran Atlantik 2019,
Asheville, NC September, hlm. 25-29.

Girard, T., Trapp, T., Pinar, M., Gulsoy, T. dan Boyt, TE (2016), “Ekuitas merek berbasis konsumen dari sebuah
merek private-label: mengukur dan memeriksa determinan”, Jurnal Teori dan Praktik Pemasaran,
Jil. 25 No. 1, hal. 39-56, doi:10.1080/10696679.2016.1236662.
Gobe, M. (2001), Emotional Branding: Paradigma Baru untuk Menghubungkan Merek dengan Orang, Allworth
Pers, New York, NY.
gr€onroos, C. (2007), Manajemen Layanan dan Pemasaran, 3rd ed., John Wiles and Sons, Chichester.
Rambut, JFJr, Hitam, WC, Babin, BJ dan Anderson, RE (2010), Analisis Data Multivariasi dengan
Bacaan, Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ.
Rambut, JF, Ringle, TM, Christian, M. dan Sarstedt, M. (2014), A Primer pada Parsial Least Squares
Pemodelan Persamaan Struktural (PLS-SEM), SAGE, Los Angeles, CA.
Hakala, H., Niemi, L. dan Kohtamaki, M. (2017), “Praktek komunitas merek online dan
konstruksi legitimasi merek”, Teori Pemasaran, Jil. 17 No.4, hlm. 537-558, doi:10.1177/
1470593117705695.
Helgesen, HAI. dan Nesset, E. (2007), “Gambar, kepuasan dan anteseden: pendorong loyalitas siswa? A
studi kasus dari sebuah perguruan tinggi universitas Norwegia”, Ulasan Reputasi Perusahaan, Jil. 10Tidak. 1, hlm. 38-59.

Hemsley-Brown, J. dan Goonawardana, S. (2007), “Harmonisasi merek di perguruan tinggi internasional

pasar pendidikan”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 60 No.9, hlm. 942-948.
Henderson, GR, Iacobucci, D. dan Calder, BJ (1998), “Diagnostik merek: pemetaan efek merek
menggunakan jaringan asosiatif konsumen”, Jurnal Riset Operasional Eropa, Jil. 111 No.2,
hal.306-327.
Henderson, GR, Iacobucci, D. dan Calder, BJ (2002), "Menggunakan analisis jaringan untuk memahami Merek",
di Broniarczyk, SM dan Kent, N. (Eds), NA - Kemajuan dalam Riset Konsumen, Asosiasi Riset
Konsumen, Valdosta, GA, Vol. 29, hlm. 397-405.
Henseler, J., Ringle, CM dan Sarstedt, M. (2015), “Kriteria baru untuk menilai validitas diskriminan
dalam pemodelan persamaan struktural berbasis varians”, jurnal Akademi Ilmu Pemasaran,
Jil. 43 No.1, hal.115-35.
Huang, R. dan Sarig€ollu€, E. (2012), “Bagaimana kesadaran merek berhubungan dengan hasil pasar, ekuitas merek,
dan bauran pemasaran”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 65 No.1, hal.92-99.
Im, HH, Kim, SS, Elliot, S. dan Han, H. (2012), “Mengkonseptualisasikan dimensi ekuitas merek tujuan
dari perspektif ekuitas merek berbasis konsumen”, Jurnal Pemasaran Perjalanan dan Pariwisata,
Jil. 29 No.4, hal.385-403, doi:10.1080/10548408.2012.674884.
Iqbal, MJ, Rasli, ABM dan Hassan, I. (2012), “University branding: a mitos or a reality”, pakistan
Jurnal Perdagangan dan Ilmu Sosial, Jil. 6 No.1, hal.168-184.
JARHE Ivy, J. (2008), "Bauran pemasaran pendidikan tinggi baru: 7P untuk pemasaran MBA", Internasional
Jurnal Manajemen Pendidikan, Jil. 22 No.4, hal.288-299.
Jillapalli, RK dan Jillapalli, R. (2014), “Apakah profesor memiliki ekuitas merek berbasis pelanggan?”, Jurnal dari
Pemasaran untuk Pendidikan Tinggi, Jil. 24 No. 1, hlm. 22-40.
Joseph, M., Mullen, EW dan andSpake, D. (2012), “University branding: pemahaman siswa '
pilihan institusi pendidikan”, Jurnal Manajemen Merek, Jil. 20 No. 1, hal. 1-12, doi:
10.1057/bm.2012.13.
Joyvice, C., Atemnkeng, JT, Sama, MC, Agbor, MS dan Buwah, NN (2019), “Pengaruh Penipuan
komunikasi pemasaran tentang ekuitas merek institusi pendidikan tinggi swasta
(PHEI) di Wilayah Barat Laut dan Barat Daya Kamerun”, Jurnal Internasional Ilmu
Sosial dan Administrasi, Jil. 4 No. 1, hlm. 1-13.
Kaushal, V. dan Ali, N. (2019), “Reputasi universitas, keterikatan merek, dan kepribadian merek sebagai
anteseden loyalitas mahasiswa: studi dalam konteks pendidikan tinggi”, Tinjauan Reputasi
Perusahaan. doi: 10.1057/s41299-019-00084-y.
Keller, KL (1993), "Mengkonseptualisasikan, mengukur dan mengelola ekuitas merek berbasis pelanggan", jurnal
pemasaran, Jil. 57 No. No. 1, hlm. 1-22.
Keller, KL (2013), Manajemen Merek Strategis: Membangun, Mengukur, dan Mengelola Ekuitas Merek,
Edisi ke-4., Prentice-Hall, Upper Saddle River, New Jersey, NJ.
Kent, KAMI, Lian, K., Khan, M. dan Anene, J. (1993), “Program Perhotelan Perguruan Tinggi: dirasakan
kualitas", Cornell Hotel dan Administrasi Restoran Triwulanan, Jil. 34 No.6, hal.90-97.
Khoshtaria, T., Datuashvili, D. dan Matin, A. (2020), “Dampak dimensi ekuitas merek pada
reputasi universitas: studi empiris tentang pendidikan tinggi Georgia”, Jurnal Pemasaran
Pendidikan Tinggi. doi: 10.1080/08841241.2020.1725955.
Kim, W. dan Kim, H. (2004), ""Mengukur ekuitas merek restoran berbasis pelanggan: menyelidiki"
hubungan antara ekuitas merek dan kinerja perusahaan”, Cornell Hotel dan Administrasi
Restoran Triwulanan, Jil. 45 No.2, hal.115-131.
Kim, HB, Kim, WG dan An, JA (2003), "Pengaruh ekuitas merek berbasis konsumen pada perusahaan '
kinerja keuangan", Jurnal Pemasaran Konsumen, Jil. 20 No.4, hal.335-351.
Kimpakorn, N. dan Torquer, G. (2010), "Ekuitas merek layanan dan komitmen merek karyawan",
Jurnal Pemasaran Jasa, Jil. 24 No.5, hal.378-388.
Kumar, A., Lee, HJ dan Kim, YK (2009), "niat beli konsumen India terhadap United"
Serikat versus merek lokal”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 62 No.5, hal.521-527.
Ladhari, R. (2007), “Pengaruh emosi konsumsi terhadap kepuasan dan promosi dari mulut ke mulut
komunikasi”, Psikologi dan Pemasaran, Jil. 24 No. 12, hlm. 1085-1108.
Lassar, W., Mittal, B. dan Sharma, A. (1995), "Mengukur ekuitas merek berbasis pelanggan", Jurnal dari
Pemasaran Konsumen, Jil. 12 No. 4, hal. 11-19.
Leone, RP, Rao, VR, Keller, KL, Luo, AM, McAlister, L. dan Srivastava, R. (2006), “Merek penghubung
ekuitas ke ekuitas pelanggan”, Jurnal Penelitian Layanan, Jil. 9 No.2, hal.125-138.
Linvill, DL, McGee, SE dan Hicks, LK (2012), “Penggunaan Twitter oleh perguruan tinggi dan universitas: konten
analisis", Tinjauan Hubungan Masyarakat, Jil. 38 No.4, hal.636-638.
Liao, N. dan Wu, TC (2009), “Peran penting kepercayaan dalam loyalitas pelanggan: penelitian empiris
di pasar integrasi sistem di Taiwan”, Tinjauan Bisnis, Jil. 12 No.2, hal.277-282.

Md Noor, SM, Manan, KA and Kuthoos, HMA (2019), “Menilai ekuitas merek perusahaan publik
universitas”, Jurnal Komunikasi: Jurnal Komunikasi Malaysia, Jil. 35 No.3, hal.283-299.

Mitchell, N. (2020), “Mahasiswa untuk memutuskan institusi mana yang bertahan dari COVID-19”, 07 Mei, Universitas
Berita Dunia, tersedia di: https://www.universityworldnews.com/post.php?story520200507
135847614 (diakses 10 Juli 2020).
Mirzaei, A., Siuki, EH, Gray, D. dan Johnson, LW (2016), “Asosiasi merek di pendidikan tinggi Inti dan
sektor: perbedaan antara asosiasi bersama dan asosiasi yang dimiliki”, Jurnal Manajemen Merek,
Jil. 23 No. 4, hlm. 419-438.
mendukung
ekuitas merek
Mourad, M., Meshreki, H. dan Sarofim, S. (2020), “Ekuitas merek dalam pendidikan tinggi: komparatif
analisis", Studi di Pendidikan Tinggi, Jil. 45 No.1, hal.209-231, doi:10.1080/03075079.2019. 1582012. ukuran

Narver, JC dan Slater, SF (1990), "Pengaruh orientasi pasar pada profitabilitas bisnis",
Jurnal Pemasaran, Jil. 54 No. 4, hlm. 20-35.
Netemeyer, RG, Krishnan, B., Pullig, C., Wang, G., Yagci, M., Dean, D., Ricks, J. dan Wirth, F. (2004),
"Mengembangkan dan memvalidasi ukuran aspek ekuitas merek berbasis pelanggan", Jurnal
Penelitian Bisnis, Jil. 57 No.2, hal.209-224.
Newman, S. dan Jahdi, K. (2009), "Marketisasi pendidikan: pemasaran, retorika dan realitas", jurnal
Pendidikan Lanjutan dan Tinggi, Jil. 33 No. 1, hal. 1-11, doi:10.1080/03098770802638226.
Ng, ICL dan Forbes, J. (2009), “Pendidikan sebagai layanan: pemahaman pengalaman universitas
melalui logika layanan”, Jurnal Pemasaran Pendidikan Tinggi, Jil. 19 No. 1, hlm. 38-64.
Nguyen, B., Yu, X., Melewar, TC dan Hemsley-Brown, J. (2016), “Brand ambidexterity dan
komitmen dalam pendidikan tinggi: studi eksplorasi”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 69 No.8,
hal.3105-3112.
Nicholls, J., Harris, J., Eleanor, M., Clarke, K. dan Sims, D. (1995), “Pemasaran pendidikan tinggi:
pengalaman MBA”, Jurnal Internasional Manajemen Pendidikan, Jil. 9 No.2, hal.31-38.
Oh, TT, Keller, KK, Neslin, SA, Reibstein, DJ dan Lehmann, DR (2020), “Masa lalu, sekarang, dan
masa depan penelitian merek”, Surat Pemasaran, diterbitkan online, 04 Juni, doi: 10.1007/
s11002-020-09524-w.
Oppenheim, A. (1992), Desain Kuesioner, Wawancara dan Pengukuran Sikap, Pintar, London.
Pharr, JM (2019), “Praktik terbaik dalam pemasaran konten digital untuk membangun merek universitas”,
Asosiasi Prosiding Teori dan Praktik Pemasaran, 2019, P. 8, tersedia di:https://
digitalcommons.georgiasouthern.edu/amtp-proceedings_2019/8.
Palmer, S. (2013), “Karakterisasi Penggunaan Twitter oleh Universitas Australia”, Jurnal Tinggi
Kebijakan dan Manajemen Pendidikan, Jil. 35 No.4, hlm. 333-344.
Palmer, A., Koenig-Lewis, N. dan Asaad, Y. (2016), “Identifikasi merek dalam pendidikan tinggi: a
analisis proses bersyarat”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 69 No.8, hal.3033-3040.
Pappu, R., Quester, PG dan Cooksey, RW (2005), “Ekuitas merek berbasis konsumen: meningkatkan
pengukuran – bukti empiris”, Jurnal Manajemen Produk dan Merek, Jil. 14 No 2-3, hlm.
143-54.
Pappu, R., Quester, PG dan Cooksey, RW (2006), “Ekuitas merek dan negara berbasis konsumen
hubungan asal: beberapa bukti empiris", Jurnal Pemasaran Eropa, Jil. 40 No 5-6, hlm.
696-717.
Perin, MG, Sampaio, CH dan Sim~oesde Polvora, CRP (2012), “Modeling antecedents of student loyalty
dalam pendidikan tinggi”, Jurnal Pemasaran Pendidikan Tinggi, Jil. 22 No. 1, hal. 101-116.
Pham, MT, Cohen, JB, Pracejus, JW dan Hughes, GD (2001), “Mempengaruhi pemantauan dan keunggulan
perasaan dalam penilaian”, Jurnal Riset Konsumen, Jil. 28 No.2, hlm. 167-188.
Phillips, DM dan Baumgartner, H. (2002), "Peran emosi konsumsi dalam kepuasan"
tanggapan", Jurnal Psikologi Konsumen, Jil. 12 No.3, hal.243-252.
Pinar, M. dan Trapp, P. (2008), “Menciptakan keunggulan kompetitif melalui branding bahan dan
ekosistem merek: kasus kapas dan tekstil Turki”, Jurnal Pemasaran Pangan dan
Agribisnis Internasional, Jil. 20 No. 1, hlm. 29-56.
Pinar, M., Trapp, P., Girard, T. dan Boyt, TE (2011), “Memanfaatkan ekosistem merek untuk branding dan
membangun ekuitas merek di pendidikan tinggi”, Jurnal Internasional Manajemen Pendidikan,
Jil. 25 No. 7, hal. 724-739.
JARHE Pinar, M., Trapp, P., Girard, T. dan Boyt, TE (2014), “Ekuitas merek universitas: empiris
penyelidikan dimensinya”, Jurnal Internasional Manajemen Pendidikan, Jil. 28 No.6,
hal.616-634, doi:10.1108/IJEM-04-2013-0051.
Pinar, M., Girard, T. dan Basfirinci, C. (2020), “Meneliti hubungan antara ekuitas merek
dimensi dan ekuitas merek universitas: studi empiris di Turki”, Jurnal Internasional
Manajemen Pendidikan, Jil. 34 No.7, hlm. 1119-1141, doi:10.1108/IJEM-08-2019-0313.
Plewa, C., Ho, J., Conduit, J. dan Karper, I. (2016), “Reputasi dalam pendidikan tinggi: Analisis himpunan fuzzy
konfigurasi sumber daya”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 69, No.8, hal.3087-3095.
Pringle, J. dan Fritz, S. (2019), “Merek universitas dan media sosial: menggunakan analitik data untuk menilai
keaslian merek”, Jurnal Pemasaran Pendidikan Tinggi, Jil. 29 No. 1, hal. 19-44, doi:10.
1080/08841241.2018.1486345.
Pringle, J. dan Naidoo, R. (2016), "Branding dan komodifikasi tenaga kerja akademis", di Barnett,
R., Temple, P. dan Scott, P. (Eds), Menilai Pendidikan Tinggi: Sebuah Apresiasi atas Karya Gareth
Williams, UCL Institute of Education Press, London, hlm. 158-177.
Rajh, E. dan Dosen, .O. (2009), "Pengaruh elemen bauran pemasaran pada ekuitas merek layanan",
EkonomskaIstrazivanja, Jil. 22 No. 4, hlm. 69-83.
Rauschnabel, PA, Krey, N., Babin, BJ dan Ivens, BS (2016), “Manajemen merek di tingkat yang lebih tinggi
pendidikan: skala kepribadian merek universitas”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 69 No.8,
hal.3077-3086.
Reichheld, FF (1996), Efek Loyalitas: Kekuatan Tersembunyi di Balik Pertumbuhan, Keuntungan, dan Ketahanan
Nilai, Pers Sekolah Bisnis Harvard, Boston.
Reichheld, F. (2011), pertanyaan pamungkas 2.0, Pers Sekolah Bisnis Harvard, Boston, MA.
Retamosa, M., Millan, A. dan Moital, M. (2020), “Apakah jenis gelar memprediksi tingkat yang berbeda dari
kepuasan dan kesetiaan? Perspektif ekuitas merek”,Tinjauan Reputasi Perusahaan, Jil. 23, hlm.
57-77, doi:10.1057/s41299-019-00073-1.
Saurombe, M., Barkhuizen, EN dan Schutte, NE (2017), “Persepsi manajemen dari
merek pendidikan untuk daya tarik staf akademik berbakat”, SA Jurnal Manajemen Sumber
Daya Manusia/SA Tydskrifvir Menslikehulpbronbestuur, Jil. 15, doi:10.4102/sajhrm. v15i0.831
.
Rosenbaum-Elliott, R., Percy, L. dan Pervan, S. (2011), Manajemen Merek Strategis, 2nd ed., Oxford
Pers Universitas, Oxford.
Schee, BV (2011), "Mahasiswa sebagai konsumen: pemrograman untuk loyalitas merek", Pemasaran Jasa
Triwulanan, Jil. 32 No. 1, hlm. 32-43.
Schembri, S. dan Latimer, L. (2016), “Komunitas merek online: membangun dan membangun bersama
budaya merek”, Jurnal Manajemen Pemasaran, Jil. 32 Nos 7-8, hlm. 628-651, doi:10.1080/
0267257X.2015.1117518.
Shalom, L. dan Hino, H. (2016), “Emotional brand attachment: a factor in customer-bank
hubungan", Jurnal Internasional Pemasaran Bank, Jil. 34 No.2, hal.136-150.
Sheng, ML dan Teo, T. (2012), “Atribut produk dan ekuitas merek di domain seluler: the
peran mediasi pengalaman pelanggan”, Jurnal Internasional Manajemen Informasi,
Jil. 32 No.2, hal.139-146.
Sultan, P. dan Wong, HY (2012), “Konsekuensi budaya dalam penilaian pendidikan tinggi
kualitas layanan: kasus CQU, Australia”, Berbagi Piala Pengetahuan, Konferensi Akademi
Pemasaran Australia dan Selandia Baru, ANZMAC, Adelaide.
Sultan, P. dan Wong, HY (2014), “Sebuah model proses terintegrasi kualitas layanan, merek institusional
dan niat perilaku: kasus universitas”, Mengelola Kualitas Layanan: Jurnal
Internasional, Jil. 24 No. 5, hlm. 487-521.
Sultan, P. and Wong, HY (2019), “Bagaimana kualitas layanan memengaruhi kinerja merek universitas,
citra merek universitas dan niat perilaku: efek mediasi kepuasan dan kepercayaan
 dan memoderasi peran gender dan cara belajar”, Jurnal Manajemen Merek, Jil. 26, hlm. Inti dan
332-347, doi:10.1057/s41262-018-0131-3.
mendukung
Sung, M. dan Yang, SU (2008), “Menuju model citra universitas: pengaruh merek
ekuitas merek
kepribadian, prestise eksternal, dan reputasi”, Jurnal Penelitian Hubungan Masyarakat, Jil. 20 No.
4, hal. 357-376. ukuran
Switała, M., Gamro, W., Reformat, B. dan Bilinska-Reforma, K. (2020), “Pengaruh kesadaran
merek dan citra merek pada ekuitas merek – studi empiris penyedia layanan logistik”,
Jurnal Ekonomi dan Manajemen, Jil. 33, hal.96-119.
Tong, X. dan Hawley, JM (2009), “Mengukur ekuitas merek berbasis pelanggan: bukti empiris dari
pasar pakaian olahraga di Cina”, Jurnal Manajemen Produk dan Merek, Jil. 18 No.4,
hal.262-71.
Tran, K., Nguyen, P., Do, H. dan Nguyen, L. (2020), "Wawasan mahasiswa universitas tentang ekuitas merek",
Surat Ilmu Manajemen, Jil. 10 No.9, hlm. 2053-2062, doi:10.5267/j.msl.2020.2.006.
Tsiotsou, RH (2013), “Loyalitas tim olahraga: mengintegrasikan pemasaran hubungan dan hierarki
efek”, Jurnal Pemasaran Jasa, Jil. 23 No.6, hal.458-471.
Ushantha, RAC and Kumara, PAPS (2016), “Pencarian kualitas layanan di perguruan tinggi:
bukti empiris dari Sri Lanka”, Layanan Pemasaran Triwulanan, Jil. 37 No.2, hal.98-108. doi:
10.1080/15332969.2016.1154731.
Washburn, JH dan Plank, RE (2002), "Mengukur ekuitas merek: evaluasi berbasis konsumen"
Skala ekuitas merek”, Jurnal Teori dan Praktik Pemasaran, Jil. 10 No. 1, hlm. 46-61.
Watkins, BA dan Gonzenbach, WJ (2013), “Menilai kepribadian merek universitas melalui logo:
analisis penggunaan akademisi dan atletik dalam branding universitas”, Jurnal Pemasaran
Pendidikan Tinggi, Jil. 23 No. 1, hlm. 15-33.
Whisman, R. (2009), "Branding internal: aset tak berwujud universitas yang paling berharga", Jurnal dari
Manajemen Produk dan Merek, Jil. 18 No. 5, hal. 367-370.
Wilson, EJ dan Elliot, EA (2016), “Makna merek dalam pendidikan tinggi: meninggalkan yang dangkal melalui
metafora”, Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 69 No.8, hal.3058-3068.
Yasin, NM, Md Noor, N. dan Mohamad, O. (2007), “Apakah citra negara asal penting bagi merek
ekuitas?", Jurnal Manajemen Produk dan Merek, Jil. 16 No.1, hal.38-48.
Yoo, B. dan Donthu, N. (2001), “Mengembangkan dan memvalidasi merek multidimensi berbasis konsumen
ekuitas", Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 52 No. 1, hal. 1-14.
Yoo, B., Donthu, N. dan Lee, S. (2000), “Pemeriksaan elemen bauran pemasaran dan merek yang dipilih
ekuitas", jurnal Akademi Ilmu Pemasaran, Jil. 28 No.2, hal. 195-211.
Yu, YT dan Dean, A. (2001), "Kontribusi kepuasan emosional terhadap loyalitas konsumen",
Jurnal Internasional Manajemen Industri Jasa, Jil. 12 No.3, hal.234-250.
Yuan, R., Liu, MJ, Luo, J. dan Yen, DA (2016), “Transfer timbal balik identitas merek dan citra
asosiasi yang timbul dari ekstensi merek pendidikan tinggi”, Jurnal Penelitian Bisnis,
Jil. 69 No.8, hal.3069-3076.
Zeithaml, VA (1988), “Persepsi konsumen tentang harga, kualitas dan nilai: model sarana-akhir dan
sintesis bukti”, Jurnal Pemasaran, Jil. 52 No.3, hlm.2-22.
Zeithaml, V., Parasuraman, A. dan Berry, L. (1990), Memberikan Layanan Berkualitas: Menyeimbangkan Pelanggan
Persepsi dan Harapan, Pers Gratis, New York, NY.
Zeithaml, V., Bitner, M. dan Gremler, D. (2013), Pemasaran Layanan, Integrasikan Fokus Pelanggan di seluruh
perusahaan, Edisi ke-6., McGraw-Hill Irwin, New York, NY.
JARHE Lampiran

Faktor
Delapan inti dan empat dimensi ekuitas merek pendukung – konstruksi pemuatan

Inti – kesadaran merek

baw1 Universitasnya terkenal 0,80
baw2 Universitas adalah salah satu yang pertama kali terlintas dalam pikiran ketika memikirkan semua universitas 0,78
di negara
baw3 Logo universitas langsung dikenali 0,75
baw4 Universitas dikenal menawarkan program gelar khusus 0,75
baw5 Program gelar universitas terkenal 0,79
Inti – reputasi universitas (ekuitas merek secara keseluruhan)
ur1 Lulusan universitas memperoleh pendapatan yang lebih tinggi daripada rata-rata 0,77
ur2 industri Perusahaan lebih memilih merekrut lulusan universitas 0.83
ur3 Lulusan universitas diakui dengan baik dalam profesinya 0,86
ur4 Lulusan universitas memiliki karir yang sukses 0,91
ur5 Lulusan universitas menerima tawaran pekerjaan yang bagus 0,89
ur6 Lulusan universitas dipekerjakan sebelum atau segera setelah lulus 0,86
ur7 Lulusan universitas tidak mengalami kesulitan untuk diterima di sekolah pascasarjana 0,76
Inti – kualitas yang dirasakan
p1 Fakultas universitas berpengetahuan luas di bidangnya 0.82
p2 Fakultas sopan dalam menanggapi siswa Fakultas peduli 0,90
p3 dengan kebutuhan siswa 0,94
p4 Fakultas responsif terhadap kebutuhan mahasiswa 0.93
p5 Fakultas bersedia membantu mahasiswa 0.93
hal6 Fakultas dapat diakses untuk pertanyaan dan kekhawatiran siswa 0,90
Inti – loyalitas merek
bloy1 Universitas adalah salah satu pilihan pertama calon mahasiswa 0.72
bloy2 Lulusan universitas merekomendasikan universitas kepada 0,86
orang lain bloy3 Lulusan universitas setia kepada universitas bloy4 0,85
Lulusan universitas bangga dengan universitas 0,91
bloy5 Mahasiswa/lulusannya bangga karena orang lain tahu bahwa mereka akan memiliki/memiliki 0,87
gelar dari universitas
Inti – emosional atau perasaan
emo1 Universitas menyediakan lingkungan yang mendukung 0,89
emo2 Interaksi fakultas/staf-mahasiswa yang hangat 0,91
emo3 Hubungan mahasiswa dicirikan sebagai hangat dan ramah 0.93
emo4 Universitas menyediakan mahasiswa dengan rasa komunitas 0,88
Inti – asosiasi merek
bas2 Universitas menggunakan teknologi mutakhir dalam mendidik mahasiswanya 0,77
bas3 Universitas menawarkan program magang 0,85
bas4 Pusat karir universitas membantu mahasiswa mencari pekerjaan 0.82
bas5 Universitas menyelenggarakan acara jejaring alumni 0,76
Inti – kepercayaan merek
bt1 Mahasiswa memiliki kepercayaan terhadap pendidikan yang diterima/diterima dari 0.83
bt2 universitas Fakultas jujur kepada mahasiswa 0,86
Tabel A1. bt3 Dosen dan mahasiswa saling percaya 0.93
Ekuitas merek akhir bt4 Fakultas menekankan nilai-nilai etika dalam program mereka 0,80
dimensi dengan faktor
pemuatan (lanjutan)
 Faktor
Inti dan
Delapan inti dan empat dimensi ekuitas merek pendukung – konstruksi pemuatan mendukung
ekuitas merek
Inti – lingkungan belajar
le1 Universitas memiliki lingkungan belajar yang mendukung 0,80
ukuran
le2 Universitas dikenal sebagai institusi yang disegani 0,89
le3 Universitas memiliki standar akademik yang tinggi 0,88
le4 Universitas menawarkan program gelar yang terkenal 0,84
le5 Universitas ini memiliki reputasi akademik yang terkenal 0,90
Pendukung – layanan perpustakaan
ls1 Universitas memiliki sumber daya perpustakaan yang berkualitas (misalnya database online, jurnal, 0.83
buku, dll.)
ls2 Perpustakaan menawarkan lingkungan belajar yang nyaman 0.83
ls3 Personil perpustakaan berpengetahuan luas 0,91
ls4 Petugas perpustakaan sopan dalam menjawab pertanyaan siswa Petugas 0,90
ls5 perpustakaan sangat membantu 0.93
ls6 Universitas menyediakan layanan bimbingan siswa 0.82
Pendukung – layanan makan
ds1 Universitas memiliki fasilitas makan yang bersih 0,85
ds2 Fasilitas makan universitas menawarkan makanan sehat 0.82
ds3 Personil layanan makan memiliki pengetahuan tentang makanan yang 0,87
ds4 mereka layani Personel layanan makan sopan 0,91
ds5 Personil layanan makannya profesional 0,88
ds6 Personil layanan makan menyajikan makanan dengan cepat 0.82
Pendukung–- aula tempat tinggal
rh1 Universitas memiliki asrama modern 0.83
rh2 Asrama universitas menawarkan lingkungan yang baik untuk belajar (misalnya 0,87
rh3 ruang belajar) Asrama universitas memiliki teknologi terbaru di kamar Asrama 0.82
rh4 universitas memberikan kesempatan untuk kegiatan mahasiswa Direktur 0,78
rh5 asrama universitas sopan 0.83
Pendukung – fasilitas fisik
oa1 Universitas menawarkan pusat penempatan karir dengan sumber daya yang mendukung (misalnya 0.72
staf, ruangan, pelatihan)
oa3 Universitas memiliki ruang kelas modern 0,76
oa4 Perpustakaan universitas memiliki laboratorium komputer canggih 0,76
oa4 Universitas menawarkan berbagai layanan bantuan keuangan (misalnya beasiswa, pinjaman 0,77
mahasiswa, studi kerja)
oa5 Kantor pendaftaran menangani masalah pendaftaran siswa 0,80 Tabel A1.

Penulis yang sesuai

Tulay Girard dapat dihubungi di: tug1@psu.edu

Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk keterangan lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com