FILSAFAT

REVIEW JURNAL INTERNASIONAL

Disusun Oleh

Kelompok 5

Fakultas Ilmu Sosial dan Politik

Universitas Sumatra Utara

2021/2022
IDENTITAS JURNAL

Nama jurnal : Tinjauan kritis filosofi sosial dan politik Internasional

Judul jurnal : liberalisme,akal (kemampuan) dan politisasi kebenaran:kritik Marx

dan ironi Marxisme

Penulis : Tarrel carver

Volume : 11,No.2

Bulan ,Tahun : Juni 2008

Penerbit : Routledge

Reviewer : Kelompok 5 (Afni Dwi sari, Agoeng risbana, Rosihan Azhari, David
Christoper, Mia novrido, Angelita, Gerry Ananta, Heber Naomi, Dwi Gita
Oktavia Mutiarahati, Tomi Jonathan, Putra, Prayogi Ernest, Mariando purbapok)

LATAR BELAKANG JURNAL

Liberalisme dan politik liberal, bagaimanapun, perlu diperkenalkan. Ide-ide 'lain

lain' untuk liberal – hal-hal, tentu saja, yang membuat liberalisme 'liberal'
sebaliknya – termasuk pemujaan dan tidak kritis, memang menyensor, membatasi
dan membatasi, ide dan institusi, biasanya diidentifikasi dengan pendirian dan
praktik keagamaan yang menolak kritik, debat , penyelidikan, inovasi dan
percobaan. Dengan demikian, akal biasanya, bagi kaum liberal,
pelaksanaanpengawasan oleh individu, yang memiliki peluang sama besar untuk
menjadi benar seperti halnya institusi, yang sendiri dalam posisi untuk
menjalankan tradisi, menerima pendapat, teks danpandangan yang disahkan, dan
umumnya menganggap keunggulan keseluruhan. melebihi danmelampaui apa
yang dapat dikumpulkan oleh setiap individu. Kewajaran adalah cara
untukmengejar ini, yaitu, dengan tenang dan objektif, tanpa memihak dan toleran,
memungkinkanmemberi dan menerima pidato, dan tidak mengakui praktik
intimidasi, klaim umum atassuperioritas atau penutupan otoriter. Sementara
eksperiensial, pembuktian, matematis,eksperimental dan oleh karena itu
penyelidik ilmiah sering dianggap sebagai model liberal,sebagian besar liberal
bukanlah ilmuwan, dan memang, penyelidikan ilmiah selalu merupakansesuatu
yang ideal liberal, bukan model yang diturunkan dari, atau diarahkan pada,
ilmuwan yangberlatih.Oleh karena itu, kaum liberal secara politik menentang
rezim otoriter, yang, bagaimanapun juga, biasanya memperoleh sebagian dari
otoritas mereka melalui lembagakeagamaan seperti dijelaskan di atas. Liberal
dengan demikian menolak (setidaknya dalam teori mereka) hierarki alami
penguasa dan yang diperintah, penundukan penguasa sipil pada otoritas gerejawi,
manifestasi kekuasaan absolut dan arbitrer (bukan legislasi yang dikelola secara
imparsial), prinsip turun-temurun dalam pemerintahan dan jabatan.

TUJUAN PENULIS

Tujuan lain dari penulis yang akan menjadi tujuan kami juga adalah untuk
membaca ulang Marx dengan cara pandangan yang diidentifikasi sebagai liberal
pada masanya dan kita. Ini akan memungkinkan penulis dan pembaca untuk
membangun pembacaan yang lebih halus tentang kritiknya terhadap liberalism,
yang diharapkan akan ditanggapi dengan lebih serius dan tidak terlalu diremehkan
oleh kaum liberal daripada hampir semua literature tentang Marx telah
mendorong mereka untuk melakukannya. Kami juga berharap dapat mendorong
kaum liberal untuk mempertimbangkan pemisahan antara liberalisme ideal
mereka dan sekitar tiga abad atau lebi h teori dan praktik liberal dengan lebih hati-
hati daripada biasanya.

TUJUAN REVIEWER

Adapun tujuan kami mereview jurnal ini adalah untuk :

1. Untuk memenuhi tugas kelompok.

2. Untuk menunjang pembelajaran di Kampus.
3. Untuk Menambah wawasan kami dan para pembaca tentang Jurnal tentang
Liberalisme, akal (kemampuan) dan politisasi kebenaran: kritik Marx dan
Ironi Marxisme.
4. Untuk memberi review kepada penulis jurnal mengenai karyanya
5. Memberi kelebihan dan kekurangan jurnal agar kedepan penulis dapat
memperbaiki karyanya lagi
PEMBAHASAN

Kediktatoran kelas dianggap sebagai titik balik yang memisahkan pandangan

Marx dari pandangan liberalisme. Namun, yang membedakan Marx dari
liberalisme adalah kelas, bukan kediktatoran (McLellan 1980b, hlm. 229–230).
Rezim liberal di bawah ancaman, dan di masa perang, menyelesaikan diri mereka
sendiri menjadi kediktatoran (atau mendekati kediktatoran) dengan sedikit
kesulitan, dan bahkan di (yang disebut) masa damai, aparat pertahanan dan
keamanan nasional dalam praktik liberal normal diizinkan untuk mengisolasi diri
dari publik. dan pengawasanyudisial sampai batas tertentu (meskipun prinsip-
prinsip liberal). PerbedaanMarx dengan kaum liberal karena itu awal dan akut.
Saya tidak benar-benarmelihatnya memiliki 'fase' liberal, justru karena saya pikir
cita-citanyasebagian besar tetap sama dan sebagian besar berasal dari liberalisme
(dantentu saja bukan dari 'orang lain' yang otoriter).

Dalam pengertian tertentu yang jelas, Marx lebih liberal daripada banyak atau
bahkan sebagian besar liberal pada masanya karena ia menganggap kesetaraan
hasil sebagai hal yang penting bagi individu yang sebenarnya, dan sama sekali
tidak ada sesuatu yang dapat ditukar dengan pernyataan yang mendukung
kesetaraan sebagai prinsip umum prosedur belaka. Dengan demikian dia tidak
pernah rentan terhadap Darwinisme sosial tersirat yang menimpa para ahli teori
pasar, di mana kesetaraan kesempatan merupakan kontradiksi atau harapan yang
agak siasia (kecuali perluasan ekonomi dan perubahan teknologi bersama-sama
membuat perubahanrelatif substansial dalam struktur kelas yang mendukung yang
lebih buruk) .

Marx tentu sajamenentang hubungan pasar pada prinsipnya, bahkan jika secara
terprogram dia cukup siap untuk berkompromi dengan mereka dalam praktiknya
(Marx [1875] 1989). Relasi pasar bukanlah ranah kebebasan dan pilihan,
melainkan ranah dimana kekuasaan dan kekayaan, di satu sisi, dan eksploitasi dan
kerugian relatif, di sisilain, cenderung menumpuk dan bertahan, tanpa alasan yang
pernah dia temukandapat dibenarkan. . Artinya, dia tidak pernah menemukan
pembelaan moral yangmeyakinkan yang ditawarkan kaum liberal untuk hasil
pasar, yaitu, bahwa merekayang dihargai dengan baik bekerja lebih keras daripada
mereka yang tidak, danbahwa mereka yang tidak hanya pantas menerima amal
(atau yang paling minimal,dukungan non-ketergantungan-menciptakan) untuk
mencegah kelaparan. Dalam arti

tertentu dia lebih murah hati kepada jiwa manusia daripada kaum liberal sering,
dengan alasan bahwa jika pekerjaan adalah kontribusi sosial sadar diri, orang akan
menemukan kepuasan pribadi dalam membuatnya, dan memang, [1867] 1996).
Tidak seperti kaum liberal, dia tidak banyak bicara tentang mereka yang mungkin
tidak menanggapi idealisasi ini dalam praktiknya; sedangkan kaum liberal belum
tentu terlalu tidak senang dengan anggapan bahwa mereka yang tidak berdaya dan
malas berhak mendapatkan sangat sedikit, jika ada. penemuan terbesar Marx itu
sendiri adalah penyelesaian dari pertanyaan kesetaraan, yaitu bagaimana
pertukaran nilai yang tampaknya setara menghasilkan keuntungan bagi satu pihak,
dan upah subsisten bagi pihak lain? (Marx [1867] 1996).

Ini sebagian merupakan masalah ekuivalensi umum tentang asal mula laba dari
pertukaran yang setara, yang diselesaikannya dengan mengkonseptualisasikan
kapital sebagai nilai yang berkembang dengan sendirinya, dan sebagian lagi
merupakan pembenaran analitis dari teori eksploitasi, yang diselesaikannya
dengan menghubungkan selfexpanding memperluas nilai semata-mata untuk input
tenaga kerja manusia dalam proses produksi. Hasilnya, demikian klaimnya,
membuat para ekonom (liberal) benar dalam menyelesaikan paradoks formal yang
mereka perjuangkan, Meskipun ada banyak keberatan terhadap teori tersebut,
garis besarnya berasal dari liberal tanpa cela, karena kesetaraan dan individu
adalah masalahnya. Kaum liberal cenderung menaturalisasi sistem kepemilikan
dan sistem pemerintahan yang memungkinkan pertukaran pasar, sedangkan Marx
menanggapinya dengan menghistoriskannya sebagai konstruksi politik yang
direnggut dari feodalisme atau lebih buruk lagi (Wolff 2003). Selain itu, ia
mengambil doktrin liberal tentang kepentingan publik lebih serius dan inklusif
daripada yang mereka lakukan, tanpa jelas mewajibkan individu untuk sesuatu
yang lebih dari yang mereka lakukan (yaitu, memerintah oleh mayoritas 'rakyat')
(Marx [1875] 1989).
Sementara pada saat itu pekerja industri tidak pernah menjadi mayoritas di
komunitas mana pun di mana garis pertempuran liberal-reaksioner ditarik,
Singkatnya, keluhan Marx tentang kaum liberal adalah bahwa ekonomi politik
liberal menaturalisasi struktur kelas atau membenarkannya dalam beberapa hal
untuk kepentingan bersama. Dalam kedua kasus, kritiknya adalah kritik yang
imanen, di mana liberalisme mendukung kesetaraan individu sebagai semacam
prinsip, tetapi mendukung hasil pasar yang tidak setara sebagai praktik,
menghubungkan keduanya dengan argumen, apakah tentang penciptaan properti
individu, atau keadilan prosedural dalam transfernya, yang membuat keduanya
konsisten. Versi liberalisme Marx, di mana ia mengambil ketidaksetaraan papan,
berlaku untuk ketidaksetaraan kebutuhan, bukan ketidaksetaraan usaha dan gurun
(Marx [1875] 1989). Versi kebebasannya bukanlah kebebasan untuk berdagang,
tetapi untuk berkontribusi, dan versi kerjanya bukanlah meminimalkan upaya
yang tidakdiinginkan tetapi memaksimalkan kepuasan kontribusi (Marx [1844]
1975b, [1875] 1989).

PENUTUP

Kelebihan Jurnal :

Jurnal yang berjudul Liberalism, reason(ableness) and the politicization of truth:

Marx’s critique and the ironies of Marxism ini memiliki kelebihan :

 Dalam penulisannya sudah sesuai dengan standard penulisan karya ilmiah.

 Pernyampaian isi dalam jurnal juga terbilang sudah cukup lengkap baik itu
dari data dan fakta yang terdapat pada jurnal tersebut
 Jurnal ini juga termasuk jurnal yang lengkap karena didalamnya telah
terdapat Abstrak, kata kunci, dan daftar pustaka. Penulisan dari abstraknya
pun sudah sangat baik sehingga bisa membuat gambaran bagi pembaca
mengenai jurnal ini secara keseluruhan
 Jurnal ini juga menggunakan metode penelitian yang komprehensif
sehingga mudah untuk menentukan hasil penelitian atau pembahasannya.

Kelemahan Jurnal :
  kelemahan jurnal ini memiliki penggunaan bahasa yang masih terlalu baku
sehingga sulit dicerna bagi orang awam serta masi ditemukan beberapa
pembahasan yg sedikit keluar dari pembicaraan utama
 Penggunaan tulisan dalam jurnal tidak beraturan
 Kata yang di gunakan banyak tidak sesuai dengan Eyd
 Tidak mendorong untk penelitian selanjutnya

KESIMPULAN

Dapat disimpulkan bahwa menurut jurnal ini kediktatoran kelas dianggap

sebagai titik balik yang memisahkan pandangan Marx dari pandangan liberalisme.
Namun, yang membedakan Marx dari liberalisme adalah kelas, bukan
kediktatoran. Perbedaan Marx dengan kaum liberal karena itu awal dan akut.
Bagaimanapun, pada saat publikasi pertama Marx, artikel surat kabarnya tahun
1842, simpatinya jelas pada kelas pekerja, bahkan jika mereka adalah petani dan
petani anggur. Di sinilah dia berpisah dengan kaum liberal bahkan sampai hari ini.
Marx tidak menyalahkan keadaan buruk mereka (pengangguran dan kesulitan
ekonomi yang parah) hanya pada ketidakbertanggungjawaban dan kelambanan
pemerintah.

Dengan cara itu Marx melintasi sejumlah garis batas liberal sejak dini. Dia
tidak menerima gagasan bahwa pasar adalah entitas otonom yang mengatur diri
sendiri di luar, atau bahkan lebih unggul, dari kendali pemerintah. Dia,
sebaliknya, sangat curiga terhadap rezim di mana kebetulan kekuatan politik dan
ekonomi dirayakan sebagai tujuan nyata dari perjuangan liberal, bahkan jika ini
bermartabat dengan kebebasan berbicara dan pemilihan umum yang diperebutkan.
Marx pasti akan menikmati sindiran Will Rogers, yang berkata 'Kami memiliki
Kongres terbaik yang dapat dibeli dengan uang'.