NAMA : MARIA KAMIL

NPP : 30.1006

KELAS : I-2

NO. ABSEN: 17

MATKUL : SISTEM PERADILAN DI INDONESIA

YURISPRUDENSI

Yurisprudensi adalah keputusan-keputusan dari hakim terdahulu untuk

menghadapi suatu perkara yang tidak diatur di dalam UU dan dijadikan sebagai
pedoman bagi para hakim yang lain untuk menyelesaian suatu perkara yang sama.

Yurisprudensi diciptakan berdasarkan UU No. 48 Tahun 2009 Mengenai

Kekuasaan Kehakiman, UU ini menyatakan : pengadilan tidak boleh menolak untuk
memeriksa perkara, mengadili perkara dan memutuskan perkara yang diajukan
dengan alasan hukum tidak ada atau kurang jelas (kabur), melainkan wajib memeriksa
serta mengadilinya. Hakim diwajibkan untuk menggali, mengikuti dan memahami
keadilan dan nilai-nilai hukum yang tumbuh dan berkembang di dalam masyarakat.

YURISPRUDENSI PERDATA

1. 04 K/Pdt.Pen/2009 PERADILAN UMUM TIDAK BERWENANG

MENILAI DAN MENGUJI PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI

2. 2356 K/Pdt/20082008 PERJANJIAN JUAL BELI YANG DIBUAT

DIBAWAH TEKANAN DAN DALAM KEADAAN TERPAKSA
ADALAH MERUPAKAN “MISBRUIK VAN OMSTANDIGHEIDEN”
YANG DAPAT DIBATALKAN KARENA TIDAK LAGI MEMENUHI
UNSUR-UNSUR PASAL 1320 KUH. PERDATA

3. 068 K/Pdt/2008 PEMBATALAN SUATU LELANG YANG TELAH

DILAKUKAN BERDASARKAN ADANYA PUTUSAN YANG TELAH
BERKEKUATAN HUKUM TETAP TIDAK DAPAT DIBATALKAN

4. 634PK/PDT/2007 PERADILAN UMUM (PENGADILAN NEGERI,

PENGADILAN TINGGI DAN MAHKAMAH AGUNG) TIDAK
BERWENANG UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI SENGKETA
PERBURUHAN ANTARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT,
SENGKETA PERBURUHAN MERUPAKAN WEWENANG PANITIA
PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN DAERAH (P4D)
 DAN PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P). P4D, P4P SERTA PENGADILAN TINGGI TUN TELAH
MEMUTUSKAN SENGKETA TERSEBUT, DENGAN DEMIKIAN
GUGATAN PENGGUGAT INI BERTUJUAN UNTUK MENGABURKAN
KEPASTIAN HUKUM, SEHINGGA HARUS DITOLAK

5. 1498K/PDT/2006 UNTUK MEMBUKTIKAN APAKAH JUAL-BELI

TANAH SENGKETA TERJADI DENGAN CARA YANG BENAR,
BERDASARKAN ASAS BILLIJKHEID BEGINSEL, MAKA YANG
HARUS MEMBUKTIKAN ADALAH PEMBELI (I.C TERMOHON
KASASI/TERGUGAT III), KARENA APABILA IA BENAR TELAH
MEMBELI TANAH TERSEBUT, MAKA IA AKAN LEBIH MUDAH
UNTUK MEMBUKTIKANNYA. MENURUT MAJELIS KASASI, BUKTI-
BUKTI YANG DIAJUKAN OLEH TERMOHON KASASI/TERGUGAT
III SEBAGAI DASAR TELAG BERALIHNYA HAK ATAS TANAH
SENGKETA KEPADA TERMOHON KASASI/TERGUGAT III
MENGANDUNG CACAT YURIDIS

YURISPRUDENSI PIDANA

1. 536K/PID/2005 tentang PERBUATAN PANITIA ANGGARAN YANG

MENYUSUN DRAFT ATAU KONSEP ANGGARAN BELANJA DENGAN
TIDAK BERDASARKAN PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 110
TAHUN 2000 BUKAN MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN
HUKUM, SEBAB SUATU KONSEP TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN
HUKUM YANG MENGIKAT, MELAKSANAKAN PERATURAN
DAERAH YANG SAH, MISALNYA MEMBAYAR ATAU MENERIMA
UANG, BUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM

2. 45PK/PID/HAM AD HOC/2004 tentang TERPIDANA/PEMOHON

PENINJAUAN KEMBALI DALAM PERMOHONANNYA
MENGAJUKAN BUKTI BARU (NOVUM) BERUPA PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG-RI YANG BERKEKUARAN HUKUM TETAP
BAHWA TERDAKWA BUPATI KOVALIMA DAN BUPATI LIQUISA
SERTA PANGLIMA PP I SEBAGAI BAWAHAN GUBERNUR
(TERPIDANA) DINYATAKAN TIDAK TERBUKTI MELAKUKAN
TINDAK PIDANA PELANGGARAN HAM BERAT EX PASAL 42 UU NO
26 TAHUN 2000
3. 218K/PID/2004 tentang BAHWA JUDEX FACTIE TELAH SALAH
MENERAPKAN HUKUM, BAHWA JUDEX FACTIE DENGAN
MELAWAN HAK TIDAK MEMPERTIMBANGKAN SECARA CERMAT
ALAT BUKTI BERUPA SURAT-SURAT YANG DIAJUKAN DIMUKA
PERSIDANGAN, BAHWA YANG BERWENANG MEMERIKSA DAN
MEMUTUS PERKARA ADALAH RUANG LINGKUP KEWENANGAN
PENGADILAN PERDATA

4. 830K/PID/2003 JUDEX FACTIE SUDAH TEPAT DAN BENAR DAPAT

MEMBUKTIKAN BAHWA TERDAKWA BERSALAH MELAKUKAN
PENYALAH GUNAAN BLBI SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN
SDR. WIRYATIN NUSA (KEPALA CABANG KPO PT. BANK UMUM
SERVITIA TBK)

5. 38PK/PID/2003 tentang TERDAPAT KEKELIRUAN ATAU KEKHILAFAN

YANG NYATA KARENA JUDEX FACTIE DALAM PERTIMBANGAN
HUKUMNYA SAMA SEKALI TIDAK MEMPERTIMBANGKAN
KEADILAN BAGI PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI