Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001

Daftar konten tersedia di ScienceDirect

Ekonomi Tenaga Kerja

Beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/labeco

✩
Apakah Wanita Menghindar dari Berbicara di Depan Umum? A Field EXperiment
a,b,∗
Maria De Paola , Rosetta Lombardoa, Valeria Pupo a, Vincenzo Scoppaa,b
Departemen Ekonomi, Statistik dan Keuangan "G. Anania", Universitas Calabria, Via P. Bucci, 87036, Arcavacata di Rende, Cosenza, Italia
Institut Studi Tenaga Kerja (IZA), Bonn

aR T i c L e i n f o
ab s T R a c T
Klasifikasi JEL:
J56
Berbicara di depan umum adalah keterampilan penting untuk prospek karir dan untuk posisi
D91
C93 kepemimpinan, tetapi banyak orang cenderung menghindarinya. Kami menjalankan eksperimen field
M50
untuk menganalisis apakah dalam pengaturan insentif pria dan wanita menunjukkan perbedaan
Kata kunci:
dalam kesediaan mereka untuk berbicara di depan umum. Percobaan ini melibatkan
di Depan
Berbicara
lebih dari 500 orang yang tidakdergraduates yang bisa mendapatkan dua poin untuk
Umum
Perbedaan Gender Psikologis menambah nilai akhir ujian mereka dengan menyajikan solusi untuk
Gender
Langit-langit
masalah yang ditetapkan secara lisan. Siswa secara acak ditugaskan untuk memberikan
Kaca presentasi kepada instruktur hanya atau di depan audiens yang besar (kelas 100 atau lebih). Kami
menemukan bahwa sementara wanita lebih bersedia untuk melakukan presentasi tatap muka, mereka jauh lebih
Kepem
kecil kemungkinannya untuk memberikan presentasi publik. Kami menunjukkan bahwa keengganan perempuan
impina
n terhadap berbicara di depan umum tidak bergantung pada perbedaan
Bidang EXperiment kemampuan atau sikap psikologis lainnya. Keengganan seperti itu tampaknya jauh lebih tidak ditandai
untuk anak perempuan perempuan yang bekerja. Keengganan untuk berbicara di depan
umum tidak dapat ditafsirkan sebagai penghindaran strategis yang berasal dari wanita yang mengantisipasi

kinerja buruk mereka dalam tugas ific spec ini. Dari data survei kami juga menunjukkan bahwa tidak
meningkatkan keuntungan yang berasal dari berbicara di depan umum atau memungkinkan peserta lebih banyak

waktu untuk mempersiapkan mengurangi kesenjangan gender.

1. Perkenalan
Selama 15 tahun terakhir sejumlah karya yang mengesankan telah
ditolak untuk menyoroti peran yang dimainkan oleh sikap psikologis
dalam kesenjangan gender yang tidak biasa dalam hasil pasar
tenaga kerja dan kebencianyang kurang besar di tingkat atas
distribusi pendapatan. Sebuah bukti yang kuat menunjukkan bahwa
perempuan lebih menolak risiko dan kurang bersedia untuk bersaing,
memiliki tingkat kepercayaan diri yang lebih rendah, cenderung
menghadapi diffi-kultus dalam negosiasi,ssoso lebih di bawah tekanan
dan dari menerima umpan balik negatif. Namun, sifat psikologis
lainnya mungkin juga berperan. Misalnya, Alan at al. (2020)
menunjukkan bahwa kecenderungan perempuan untuk menghindari
tugas-tugas yang harus diselesaikan di bawah pengawasan public
adalah kunci dalam menjelaskan perbedaan gender dalam
kecenderungan kepemimpinan.
Dengan mengacu pada temuan ini, kami fokus pada makalah ini
tentang sikap terhadap berbicara di depan umum. Kemampuan untuk
berbicara secara kompeten di depan umum sangat penting untuk
bekerja dalam tim dan untuk memimpin, mengatur, memotivasi orang
dan tugas ini tampaknya merupakan prasyarat penting untuk
banyak karir profil tinggi. Misalnya, Bandiera et al., (2011)
menunjukkan bahwa manajer menghabiskan sebagian besar
dari waktu kerja mereka berbicara dengan / dengan orang lain
(pertemuan memakan 60% dari jam kerja mereka), menunjukkan
bahwa berbicara di depan umum mungkin merupakan kunci dari
pekerjaan yang sangat terampil. Di sisi lain, berbicara di depan
umum sering dianggap sebagai faktor yang menghasilkan kecemasan
yang dapat berdampak negatif pada pencapaian pribadi, akademik dan
profesional(Marinho et al., 2017). Dalam percobaan laboratorium
berbicara di depan orang lain adalah commonly digunakan sebagai
intervensi yang bertujuan menyebabkan stres (Kirschbaum et al.,
1993). Hasil yang paling sering dihasilkan dari kecemasan berbicara
publik adalah menghindari situasi berbicara(McCroskey, 1997),yang
secara berurutan dapat membatasi keterlibatan dan efektivitas
seseorang dalam kegiatan pendidikan, peluang karir, dan kegiatan
masyarakat (Daly et al., 1997).
Untuk menyelidiki faktor penentu keengganan berbicara di
depan umum dalam kerangka kerja yang di-centivized, kami
menjalankan eksperimen lapangan yang melibatkan lebih dari 500
siswa yang terdaftar di Universitas Italia. Para siswa yang terlibat
diberi kesempatan untuk mendapatkan dua poin untuk menambah
nilai akhir ujian dengan menyelesaikan di rumah sejumlah latihan /
pertanyaan, mengirimkan solusi kepada instruktur dan
penerimaan AC untuk menyajikannya secara lisan, baik di depan
seluruh kelas atau di instruktur selama jam kantor.
 Kami
ingin mengucapkan terima kasih kepada Editor, Luca Flabbi, dan tiga wasit anonim untuk komentar yang sangat berguna. Kami juga berterima kasih kepada
Ghazala Azmat, Massimilano Bratti, Emanuele Ciani, Guido de Blasio, Giorgio Brunello, Marco De Benedetto, Maria Laura Di Tommaso, Laura Hospido, Davide
Infante, Yulya Kulikova, Margarita Machelett, Silvia Marchesi, Fernanda Mazzotta, Nicola Meccheri, Sauro Mocetti, Roberto Nisticò, Federica Origo, Michela Ponzo,
Tommaso Ramella, Marco Savioli, Francesca Sgobbi, Laura Pagani, Carlos Sanz, Giovanni Sulis dan peserta seminar untuk Konferensi Ekonomi Perburuhan AIEL-
Italia (Novara, 2019) dan SIE - Konferensi Asosiasi Ekonom Italia (Palermo, 2019), ke Bank of Spain (Oktober 2020) dan ke Universitas Calabria

untuk komentar dan saran yang berguna.

∗
Penulis yang sesuai
Alamat e-mail: maria.depaola@unical.it (M. De Paola), rosetta.lombardo@unical.it (R. Lombardo), valeria.pupo@unical.it (V. Pupo),
vincenzo.scoppa@unical.it (V. Scoppa).

https://doi.org/10.1016/j.labeco.2021.102001
Diterima 12 Mei 2020; Diterima dalam formulir revisi 21 Maret 2021; Diterima 7 Mei 2021
Tersedia secara online 19 Mei 2021
0927-5371/© 2021 Elsevier B.V. Semua hak yang dilindungi.
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.
pekerjaan yang ada pada keengganan berbicara di depan umum
Siswa secara acak ditugaskan terlebih dahulu ke kelompok bergantung pada langkah-langkah yang dilaporkan sendiri, atau
"Presentasi ke Kelas" atau ke kelompok "Presentasi kepada berurusan dengan sampel yang dipilih sendiri atau tidak dapat
Instruktur". Siswa memiliki dua minggu untuk memutuskan apakah mengendalikan beberapa faktor penentu penting kecenderungan
akan berpartisipasi dalam tugas yang diusulkan, dengan mengirimkan berbicara pub-lic ( misalnya, kemampuan i ndividual), desain kami
solusi mereka ke set masalah. Karena keterbatasan waktu, kami dalam-troduces variasi eksogen yang memungkinkan kita untuk
mengumumkan bahwa hanya sepertiga (randomly terpilih) dari dengan jelas mengidentifikasi perbedaan gender dalam kecenderungan
peserta yang diminta untuk mempresentasikan pekerjaan rumah berbicara di depan umum dan memberikan bukti pada faktor penentu
mereka. keengganan berbicara di depan umum dalam kerangka insentif,
Kami menemukan bahwa sementara wanita lebih bersedia untuk
menyajikan tatap muka kepada instruktur (rata-rata 43% wanita),
mereka jauh lebih kecil kemungkinannya untuk memberikan
presentasi publik (25%), yaitu, kesediaan mereka untuk menyajikan Farré and Vella (2013) dan McGinn et al. (2015),antaralain, menyelidiki
penurunan sebesar 18 poin persentase jika ditugaskan untuk apakah dan bagaimana perilaku kerja seorang wanita tergantung pada
perawatan berbicara di depan umum. Sebaliknya, pria cenderung
perilaku kerja ibunya dan menemukan hubungan positive
berpartisipasi lebih sedikit dibandingkan dengan wanita dalam
antara pasokan tenaga kerja ibu dan anak perempuan.
presentasi tatap muka (39% bukan 43%), tetapi hampir tidak ada
perbedaan dalam kesediaan mereka untuk berpartisipasi jika mereka
ditugaskan untuk presentasi publik (38%).
Kami menyelidiki sejumlah mekanisme yang mungkin. Pertama,
kami menunjukkan bahwa kecenderungan berbicara di depan umum
tidak ditangkap oleh sifat-sifat psikologi-cal lainnya, seperti
penghindaran risiko, kepercayaan diri dan harga diri. Kami juga
menemukan bahwa kecenderungan untuk menghindar daripuncak
publikjuga umum di kalangan wanita yang ditandai dengan tingkat
kepercayaan diri dan harga diri yang tinggi. Kedua, secara konsisten
dengan semakin banyaknya hubungan antara pasar tenaga kerja
perempuan.
pation dan sikap ge nder yang lebih egaliterdi antara anak-anak
mereka, 1 kita
Bahwawanita yang dibesarkan oleh ibu yang bekerja kurang menolak
untuk berbicara di depan umum.
Yang penting, temuan utama kami tampaknya tidak didorong oleh
penghindaran strate-gic yang berasal dari wanita rasionalyang memilih
untuk tidakhadir di depan umum karena mereka berharap untuk
melakukan hal yang buruk. Untuk mendukung klaim ini, kami dengan
gelisahmenunjukkan bahwa siswa yang dipilih secara acak untuk
presentasi publik tidak berkinerja lebih buruk daripada rekan-rekan
pria mereka. Kemudian, untuk mengatasi masalah seleksi, kami
memberikan bukti tambahan bahwa ex-ploit perubahan dalam sistem
pemeriksaan karena keadaan darurat kesehatan Covid-19 di mana
semua siswa diminta untuk memberikan pra-sentasi lisan di depan
audiens: kami menemukan bahwa tidak ada perbedaan gender yang
muncul dalam kinerja berbicara di depan umum.
Akhirnya, untuk memahami bagaimana individu bereaksi terhadap
insentif dan waktu availability / kendala, kami telah menggabungkan
bukti eksperimental kami dengan survei online yang dilakukan pada
sampel siswa yang tidak terlibat dalam percobaan. Kami bahwa
siswa bersedia memberikan presen-tation publik untuk
hadiah yang dua kali dari corresponding ke presentasi tatap
muka. Hadiah yang diperlukan lebih besar untuk wanita tetapi
kesenjangan gender tidak menutup ketika imbalan untuk berbicara
di depan umum menjadi lebih tinggi. Selain itu, kami menemukan
bahwa kecenderungan pria untuk memberikan presentasi publik
meningkat lebih dari wanita ketika mereka diberi lebih banyak waktu
yang tersedia untuk mempersiapkannya.
Makalah ini berkontribusi pada penelitian yang ada tentang
perbedaan gender dalam sikap psikologis (Azmat dan Petrongolo,
2014; Bertrand, 2011; Croson dan Gneezy, 2009; Niederle,
2015)karena berfokus pada kecenderungan berbicara di depan umum,
sebuah aspek yang telah diabaikan hingga saat ini. Beberapa
makalah ekonomi telah mempelajari bagaimana individu bereaksi
terhadap pengawasan publik (Alan et al. 2020; Ariely et al., 2009;
Battiston et al., 2018) dan apakah mereka cenderung menghindari
situasi seperti itu, tetapi, yang terbaik dari pengetahuan kami,
pekerjaan kami adalah kunci yang berfokus secara khusus pada
berbicara di depan penonton. Selain itu, sementara banyak

2
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.
karir, yang pada gilirannya mungkin tergantung pada preferensi dan
mengendalikan cukup banyak keterampilan individu kognitif sikap psikologis yang berbeda. Menurut banyak penelitian, wanita
dan non-kognitif. cenderung lebih menghindari risiko daripada pria, untuk
Akhirnya, pekerjaan kami mengandalkan insentif dan survei mea- menghindari lingkungan yang kompetitif dan menjadi kurang self-
yakin sikap berbicara di depan umum menambah sejumlah confident(Azmat et al., 2016; Azmat dan Petrongolo, 2014; Babcock
makalah yang berusaha memahami bagaimana survei dan langkah- et al., 2017; Dohmen et al.,
langkah eksperimental sifat psikologis berkorelasi (misalnya,
Dohmen et al., 2011; Goldback dan Schluter, 2018). Sejalan dengan
Misalnya, di AS pada tahun 1970, 5% wanita memiliki penghasilan yang
karya-karya ini, hasil kami menunjukkan bahwa pertanyaan survei
sederhana dapat menangkap keengganan berbicara di depan umum menempatkan mereka di atas median distribusi pendapatan pria
yang efektif. yang berpendidikan sama, persentase ini telah meningkat menjadi 7%
Hasil analisis ini memiliki implikasi kebijakan penting
pada tahun 1980, 13% pada tahun 1990, 18% pada tahun 2000 dan
karena mereka menjelaskan perbedaan gender dalam sifat
menjadi 19% pada tahun 2010 (Bertand,2018). Bukti serupa ditemukan oleh
psikologis.
– Keengganan untuk berbicara di depan umum – yang mungkin Bar-Haim et al. (2018), menunjukkan bahwa di hampir semua
penting untuk kesuksesan pribadi dan profesional tetapi
negara yang diselidiki (Denmark, Prancis, Finland, Jerman, Italia,
telahdiselidiki dengan baik sampai sekarang. Karena sifat
telah terjadi
Israel, LuXemburg, Spanyol, Norwegia, Belanda, Inggris, AS)
ini, seperti sifat psikologis lainnya, mungkin merupakan hasil
pengasuhan daripada alam, sejumlah kebijakan dapat diadopsi
peningkatan representasi perempuan dalam deciles
pendapatan teratas, tetapi kohort yang lebih muda mengalami peningkatan yang
untuk membantu wanita merasa lebih nyaman dalam situasi lebih lambat, dan di beberapa negara kohort. Lahir setelah tahun 1960-an
berbicara di depan umum. tidak mengalami kenaikan sama sekali.

Makalah ini disusun sebagai berikut. Literatur terkait dis-

cussed di Bagian 2. Bagian 3 menjelaskan desain eksperimen. 2011; Kamas dan Preston, 2012; membangun reputasi pribadi dan
Bagian 4 menyajikan data dan laporanpemeriksaansaldo. Hasil Niederle, 2015; Niederle dan reputasi pribadi. iklan
utama kami ditampilkan dalam Bagian 5. Dalam Bagian 6 kami Vester-lund, 2007; Shurchkov, kompetitif-
menyelidiki sejumlah mekanisme yang mungkin. Bagian 7 2012). Perbedaan psikologis ini sudut pandang di pasar kerja
mungkin bertanggung jawab (Fallows dan Steven, 2000). 3
membahas apakah wanita strategi-cally menghindari situasi berbicara
atas bagian yang signifikan dari Kemampuan untuk
di depan umum. Akhirnya, beberapa bukti tentang bagaimana laki-
kesenjangan gender dalam Menghadapi penilaian orang lain
laki dan perempuan bereaksi terhadap insentif untuk berbicara di
keluar ekonomi- datang. juga merupakan faktor kunci
depan umum disajikan dalam Bagian 8. Sectipada 9 menawarkan
Bahkan, jika wanita lebih dalam menjelaskan
beberapa komentar penutup.
menghindari risiko daripada kecenderungan untuk mengambil
pria, mereka akan terlalu posisi kepemimpinan, yang, pada
2. Literatur terkait gilirannya, merupakan
terwakili dalam pekerjaan
dengan upah rata-rata dan komponen impor-tant dari
Meskipun posisi perempuan di banyak negara industri telah banyak karir yang sangat
varians yang lebih rendah.
berubah dari waktu ke waktu dan ketidaksetaraan gender, bermanfaat (Alan, et. al. 2020).
Demikian pula, karena karir
setidaknya di beberapa bidang sosial dan ekonomi, telah Pentingnya berbicara di depan
profil tinggi berkembang dalam
menyempit, kesenjangan gender dan Tipe stereo masih tertanam umum untuk keberhasilan
teks kon-yang sangat kompetitif,
dalam banyak hubungan sosial dan ekonomi - kapal. Selain itu, individu menemukan sup-port
jika wanita cenderung
kesenjangan gender lebih besar pada deciles atas distribusi juga padasejumlah besar kursus
menghindari lingkungan
pendapatan yang menunjukkan bahwa perempuan cenderung yang ditawarkan baik oleh
semacam ini, mereka hampir
tetap berkerumun dalam pekerjaan yang kurang dibayar dengan organisasi publik dan swasta
tidak mungkin mengejar karir
baik dan posisi (Atkinson et al., 2018; Bertand, 2018; Blau dan memberikan panduan praktis
tersebut. Differences ini
Kahn, 2017). Selain itu, bahkan jika perbaikan telah miring dari tentang bagaimana berbicara
mungkin juga berperan dalam
waktu ke waktu, dalam beberapa tahun terakhir kemajuan telah secara ef-fectively di depan
menentukan pilihan bidang studi
menjadi jauh lebih lambat. 2 Apa yang menentukan perbedaan umum(Zabava Ford dan Wolvin,
karena, misalnya, ditemukan
gender yang sistematis ini? Mengapa wanita cenderung terlalu 1993)dantentang bagaimana
oleh Buser et al. (2014),yang
terwakili dalam pekerjaan yang kurang dibayar dengan baik? Teori untuk usia manusia kecemasan
menurutnya wanita cenderung
ekonomi telah mencurahkan upaya yang cukup besar untuk yang datang dengan
menghindari bidang yang
menyelidiki obsta-cles utama yang dihadapi oleh perempuan, melakukannya
dianggap lebih kompetitif dan
mencegah mereka mengakses kemajuan karir dan upah. (AyresdanSchliesman, 2002;
sekam.
Sejumlah penjelasan berbeda telah diusulkan, termasuk Bodie, 2010; Castillo, 2010;
Atribut psikologis yang
pendidikan, pengalaman, jam kerja, diskriminasi. Peran im- Robinson, 1997). Karya-karya ini,
kurang diselidiki – yang masih
portant tentu dimainkan oleh anak-anak, yang tampaknya merupakan prasyarat penting bahkan jika tidak memberikan
menjelaskan bagian yang konsisten dari ketidaksetaraan gender untuk banyak karir profil tinggi bukti kausal, menunjukkan
(Kleven et al., 2019 ). Akhirnya, untaian literatur re-sen telah – diwakili oleh sikap terhadap seberapa umum percep-
menunjukkan perbedaan preferensi dan sikap psikologis antara berbicara di depan umum. Berbicara di depan umum yang
laki-laki dan perempuan(Azmat dan perempuan). Petron- Kompetensi berbicara di depan efektif adalah kunci
golo, 2014; Bertrand, 2011; Croson dan Gneezy, 2009). keberhasilan karir. 4
umum digambarkan oleh banyak
Peran yang dimainkan oleh masing-masing faktor ini mungkin Di sisi lain, cukup banyak
sarjana manajemen manusia
telah berubah dari waktu ke waktu. Misalnya, Blau dan Khan (2017) psikologisp a-pers
sebagai salah satu pencegahan
menunjukkan bahwa pendidikan dan ex-per ience telah menjadi jauh menunjukkan bahwa berbicara
keberhasilan pribadi,
lebih penting dalam menjelaskan perbedaan gender dalam upah, di depan umum adalah faktor
keterampilan strategis untuk
sementara jenis pekerjaan dan industri telah menjadi lebih yang membangkitkan kecemasan
meningkatkan visibilitas dan
signifikan. Ini berarti bahwa sebagian besar kesenjangan bagi banyak orang(Marinho et
peluang besar untuk
adalah karena perbedaan dalam bidang pendidikan dan pilihan al., 2017). Arnold

3
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.
(2018),misalnya, menegaskan Karpowitz dkk. (2012) 60 jam mengajar. Untuk setiap
mcCroskey (2009) finding Thors menyelidiki faktor-faktor mengkonfirmasi kesenjangan kursus, semua siswa menghadiri
bahwa kecemasan berbicara di yang mendasari perbedaan ini gender ini juga dalam kon- kuliah dengan instruc-tor dan
depan umum mempengaruhi melalui survei online yang teks musyawarah. bahan ajar yang sama, di
approX- imately 70 persen dari dilakukan pada akademisi. ruangan yang sama dan pada
populasi untuk berbagai tingkat. Mereka menunjukkan bahwa di 3. Desain eksperimental saat yang sama.
Kecemasan dan ketakutan antara peserta seminar, pria Pada awal kursus, siswa
semacam ini dapat dua setengah lebihmungkin diminta untuk mengisi formulir
Kami menjalankan
menghasilkan tekanan yang mengajukanpertanyaan eksperimen field yang online dan menyelesaikan survei
signifikan dengan konsekuensi daripada wanita. Berdasarkan melibatkan 525 siswa yang singkattentang latar belakang
negatif yang tidak only pada hasil survei, penulis terdaftar di tahun ACA- keluarga, preferensi risiko,
aspirasi dan prospek karir mendokumentasikan bahwa DEMIC 2018-2019 pada empat kepercayaan diri dan harga
tetapi juga pada kepuasan wanita menilai faktor "internal" program sarjana di University diri. Tujuannya adalah untuk
hidup secara keseluruhan berikut sangat penting dalam of Calabria:5 Ekonomi Mikro, mengumpulkan informasi
(Dwyer and Davidson, 2012). mendorong mereka untuk tidak dua program Prinsip Ekonomi, tentang sejumlah karakteristik
Mengenai aspira-tions karir, mengajukan pertanyaan: "Tidak dan Ekonometrik, yang individu yang mungkin
sementara keterampilan bisa mengatasi saraf", ditawarkan oleh 4 Gelar yang mendorong seleksi dan
komunikatif seperti berbicara di "Pembicara terlalu berbeda Program. 6 mempengaruhi kinerja dalam
depan umum menjadi semakin mengintimidasi", "Khawatir Kursus wajib ini semua tugas berbicara di depan umum.
diminati di tempatkerja, mereka yang salah paham dengan tenda diadakan selama semester Siswa yakin bahwa jawaban
yang berbicara didepan umum atau pertanyaan itu tidak kedua (dari Februari hingga mereka tidak akan
menginduksi kecemasan Juni) yang terdiri dari lebih dari dipertimbangkan untuk ujian.
sesuai", "Tidak merasa cukup
mungkin merupakan pilihan pintar untuk mengajukan terns dilaporkan oleh pembicara wanita. Arnold (2018), menyatukan
terbatas untuk kemajuan karir. pertanyaan". Begitu pula
Ada juga bukti yang dengan Hinsley dkk. (2017) Fenomena kecemasan berbicara keterampilan komunikasi adalah
di depan umum dan kunci untuk tampil di
menunjukkan perbedaan dan Schmidt dan Dav-enport
gender yang signifikan di (2017) menganalisis partisipasi kepemimpinan yang dirasakan, lingkungan bisnis, akademik
bidang ini, dengan pola dalam sesi tanya jawab dalam mengukur kecemasan berbicara dan profesional dan merupakan
kecemasan yang lebih tinggi Konferensi Ilmiah Internasional di depan umum dari
faktor penting bagi prospek
yang dilaporkan oleh pembicara di bidang Biologi dan Astron- sekelompok 151 siswa MBA -
karir dan untuk access ke
wanita. Lustig dan Ander-sen omy, masing-masing. Kedua baik sebagai sifat abadi dan
(1990) dalam meta-analisis studi menemukan bahwa pria kondisi yang bergantung pada posisi teratas.
Kami
mereka tentang kekhawatiran mengajukan lebih banyak negara - di lima presentasi memperoleh 786.000.000
bisnis. Hasil penelitian hasil ketika googling "public
komunikasi docu-ment bahwa pertanyaan daripada wanita. speaking".
perempuan melaporkan tingkat Eddy dkk. (2014) menunjukkan bahwa kecemasan
sistematis lebih tinggi mengumpulkan data dari 23 berbicara di depan umum
kecemasan komunikasi ruang kelas Biologi besar dan terkait dengan kecenderungan
daripada laki-laki. Behnke dan bahwa perempuan jauh lebih untuk dianggap sebagai
Sawyer (2000) dan kecemasan kecil kemungkinannya untuk pemimpin oleh orang lain.
yang lebih tinggi pat- berpartisipasi dalam diskus- Kecemasan berbicara di
sion publik di kelas, depan umum mungkin
mengajukan pertanyaan menjelaskan visibilitas wanita
kepada instruktur atau secara yang lebih rendah dalam konteks
sukarela menjawab akademik (Carteret al., 2018;
pertanyaan instruktur: Eddy et al. 2014; Hinsley et al.,
meskipun perempuan mewakili 2017; Schmidt dan Davenport,
60% dari siswa dalam kursus 2017),di acara-acara
ini, jumlah interaksi dari publik(Holmes, 1992) dan
perempuan adalah sekitar dalam konteks deliberatif
37% dari total. (Karpowitz et al., 2012)
Akhirnya, Holmes (1992) didokumentasikandalam
menjelaskan bagaimana dalam literatur. Carter et al.
konteks publik formal (2018),misalnya, mempelajari
(pertemuan, seminar, diskusi apakah pria dan wanita berbeda
TV) laki-laki berbicara lebih dalam visibilitas mereka di
lama dan membuat kontribusi seminar akademik di bidang
lebih sering daripada Biologi dan Psikologi melalui
perempuan baik ketika mereka pengamatan langsung peserta di
ma-jority penonton dan ketika hampir 250 seminar
komposisi gender adalahsama. departemen di 10 negara.
Dia menjawab pertanyaan yang Selain itu, au-
diajukan oleh peserta dalam
100 pertemuan publik dan
3
menemukan bahwa pria Survei yangdilakukan untuk
mengajukan 62 persen dari Association of
semua pertanyaan selama
diskusi, meskipun jumlah American Colleges and Uni-
versities (2015) menyoroti bahwa
wanita dan priasama.

4
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.5 The University of Calabria Gelar Tingkat Kedua dalam proceeded untuk stratifikasi mereka untuk berpartisipasi
adalah sebuah universitas negeri (misalnya, bisa jadi wanita
menengah yang terletak di
Bisnis dan Administrasi. mereka sepanjang variabel
Mikroekonomi adalah program berikut: kursus dihadiri memiliki kemampuan yang lebih
Selatan Italia. Saat ini memiliki tahun pertama dari gelar dalam Eco- (Mikroekonomi, Prinsip tinggi atau kurang bersemangat
sekitar 27.000 siswa yang terdaftar Ekonomi (Hukum); Prinsip untuk mendapatkan nilai yang
nomics, sementara satu lebih tinggi dalam ujian), faktor-
di Program Gelar yang Ekonomi (Ilmu Politik);
kursus dalam Prinsip Ekonometrik); gen-der; Kelas faktor ini dapat miX dengan
berbeda dan pada keengganan diferensial untuk
Ekonomi adalah SMA (dibagi dalam 4 kuartil).
tingkat yang berbeda Kemudian, siswa secara acak raja spea publikdan membuat
kursus yang ditugaskan ke "Presentasi ke perbedaangender. dalam
dari sistem Universitas
Italia. Sejak reformasi 2001, sistem
ditawarkan oleh Gelar Kelas" atau "Presentasi kepada partisipasi yang menyesatkan.
Instruktur". Jadi, dalam setiap Jika faktor-faktor yang
Universitas Italia diatur menjadi Hukum dan kursus kursus setengah dari siswa mempengaruhi keputusan untuk
tiga tingkat utama: Gelar yang berbeda dalam ditugaskan untuk satu perawatan berpartisipasi dibedakan
berdasarkan jenis kelamin, kita
TingkatPertama(3 tahun Prinsip Ekonomi adalah dan setengah ke yang lain.
Prosedur ini menugaskan 261 dapat secara keliru berakhir
durasi hukum), Gelar Tingkat
Kedua (2 tahun lebih lanjut) dan offered oleh Gelar Ilmu Politik stu-dents ke kelompok baik dengan menafsirkan
perbedaan-perbedaan ini
Ph.D. Derajat. Untuk mendapatkan untuk siswa tahun sebelumnya dan 264 siswa
Gelar Tingkat Pertama, siswa harus untuk yang terakhir. Daftar sebagai kesenjangan gender di
pertama mereka. Selama tahun
memperoleh total 180 kredit. pertama program semua kursus penyok stu yang termasuk depan umum.
Siswa yang telah memperoleh adalah wajib. Tidak ada siswa yang dalam setiap kelompok
terdaftar untuk lebih dari satu dipublikasikan di halaman web 8
Kami membuang gagasan
Gelar Tingkat Pertama dapat
melakukan Degree Tingkat kursus pada saat yang sama. kursus bersama dengan tugas
Kedua (memperoleh 120 7 yang akan diselesaikan. Siswa untuk memasukkan perawatan
Lebih tepatnya, dua program
kredit lagi). Setelah
Pri nciples ekonomi dan diberi waktu dua minggu untuk di mana harus
siswa tidak
kursus memilih apakah akan
mencapai Gelar Tingkat Kedua Ekonometrik bernilai 9 berpartisipasi dalam tugas
membuat presentasi apa
mereka, siswa dapat kredit sesuai dengan 63 jam presentasi lisan, dengan pun karena tidak
mengajukan permohonan untuk pengajaran dan nominal 162 jam
mengirimkan solusi mereka
mendaftar untuk gelar Ph.D. belajar, sedangkan kursus mungkin mencegah
(contoh latihan / pertanyaan
mereka selingkuh. Memungkinkan
6
Kursus ini ditawarkan, masing- Ekonomi Mikro bernilai 12 dilaporkan dalam Appendix dalam salah satu perawatan
masing, oleh Gelar Tingkat
Pertama di Eco-
kredit yang sesuai dengan 84 jam A). 9
pengajaran dan nominal 216 jam Desain eksperimental kami bahwa siswa dapat dengan
nomics, dalam Hukum, dalam
belajar. mirip dengan yang diadopsi oleh mudah menipu
Ilmu Politik, dan dengan
Alan et al. (2020), yang
meminta siswa untuk
Evaluasi. Ketika menjawab peserta dan non-peserta di menyelesaikan tugas
survei ini, siswa juga sepanjang variabel-variabel ini, matematika memberi mereka
memberikan persetujuan untuk kita menyatakanbahwa peserta kemungkinan untuk
dimasukkan dalam proyek dicirikan oleh Kelas SMA yang melakukannya di papan di depan
penelitian yang digambarkan lebih baik, sementara kita teman sekelas mereka atau
bertujuan untuk memahami tidak memiliki perbedaan yang menahan diri untuk tidak
perilaku penyok studan signifikan dalam hal jenis melakukannya. Namun, dalam
kinerjaakademik. Sebelum siswa kelamin, usia atau sekolah yang percobaan mereka semua siswa
menyelesaikan survei, kami dihadiri. Selanjutnya, setelah memiliki kemungkinan
tidak menyebutkan eksperimen sekitar tiga minggu dari awal yangsama, sehingga tidak
kepada mereka. Demikian pula, kursus, kami memberi tahu mungkin untuk mengisolasi
untuk menghindari siswa bahwa mereka dapat perbedaan gender dalam
mempengaruhi perilaku mereka, memperoleh dua poin berbicara di depan umum dari
kami tidak pernah menyebutkan tambahan untuk ditambahkan perbedaan lain dalam
masalah berbicara di depan ke kursus. nilainal ujian karakteristik yang tidak teramati
umum dan gender selama mereka dengan memecahkan di yang mungkin mendorong
kuliah. rumah sejumlah latihan / partisipasi. Untuk memperjelas
Hampir semua siswa pertanyaan, mengirimkan hal ini, perlu dicatat bahwa cara
yang diharapkan untuk solusi dan menerima untuk alternatif untuk organize
menghadiri empat program menyajikannya secara lisan percobaan kami adalah
yang terlibat dalam percobaan (jika secara acak dipilih untuk meminta seluruh sampel
menjawab survei (525 dari melakukannya) baik: a) di siswa untuk memberikan
568). Untuk 43 siswa yang depan kelas presentasi publik (dengan
tidak memberikan persetujuan (ditambah instruktur); b) kepada hadiah) dan memverifikasi
mereka, kami hanya memiliki instruktur selama jam kantor. 8 apakah laki-laki dan perempuan
informasi tentang jenis Umumnya, ada lebih dari 100 bereaksi berbeda. Namun,
kelamin, usia, kelas sekolah siswa per kelas, dengan dalam pengaturan itu jika
menengah dan jenis sekolah pengecualian Ekonometrika yang perbedaan gender dalam
menengah yang dihadiri. dihadiri oleh sekitar 90 siswa. faktor-faktor yang dapat diamati
Seperti yang ditunjukkan pada Setelah daftar siswa yang atau tidak dapat diamati
Tabel B1 di appendi X, menjawab survei di setiap kursus mendorong kecenderungan
ketika kita membandingkan diperoleh (total 525), kami

5
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.
berbicara kecenderungan atau untuk pekerjaan rumah, kami pertanyaan tentang pekerjaan peserta mengikuti ujian dengan
fsakit untuk menemukan harus mempertimbangkan mereka ke seluruh kelas. cara standar, pada akhir kursus,
kesenjangan gender. Misalnya, bahwa siswa dalam percobaan Semua aturan percobaan dengan pertanyaan dan latihan
mari kita anggap bahwa wanita kami ditugaskan untuk dijelaskan kepada siswa dan yang mencakup seluruh kursus
kurang tertarik pada nilai akhir "presentasi publik" dan untuk pub-lished di halaman web pro-gram dievaluasi dengan
yang mereka terima, maka "presentasi kepada kursus (lihat Appendix A). tanda lulus minimum 18 dan
dalam pengaturan instruktur". Dari sudut Semua siswa peserta dan non- maksimum 30 cum laude.
eksperimental alternatif ini pandang etika, akan sulit akan ha telah dianggap tidak adil, dan akan menyiratkan insentif yang
kuat
partisipasi mereka yang lebih untuk menerapkan tugas acak
bagi siswa yang ditugaskan untuk Desain
serupa digunakan oleh
rendah dalam tugas berbicara ini dengan insentif besar di
perawatan itu untuk menyerahkan Ariely dkk. (2009) yang - untuk
di depan umum mungkin tempat (dan ini bisa memberi pekerjaan rumah berkat bantuan
tergantung pada faktor ini beberapa alasan kepada siswa). rekan-rekan atau teman-teman menyelidiki dampak penonton
daripada terkait dengan untuk keluhan). 11 mereka. pada kinerja - menjalankan
keengganan mereka terhadap Dengan penyerahan solusi, 9
Tiga minggu ke dalam kursus, percobaan di mana peserta
tugas itu sendiri. Di sisi lain, siswa setuju untuk tidak ada evaluasi yang ditugaskan untuk dua
dibuat yang dapat mempengaruhi
jika mereka lebih tertarik mempresentasikannya secara
harapan tentang kesulitan tentu saja. perawatan yang
untuk mendapatkan bonus, ini lisan ke kelas atau kepada berbeda, satu di mana peserta
Ini adalah khas dari sistem
dapat mengimbangi instruktur tergantung pada
universitas Italia di mana siswa bekerja pada tugas tertentu
kecenderungan mereka untuk kelompok perawatan. Siswa biasanya dievaluasi berdasarkan
menghindar dari berbicara di yang mengajukan tugas tanpa diamati oleh siapa saja
mereka - terlepas dari apakah ujian akhir. Ujian menengah, dan orang lain di mana tugas
depan umum yang mengarah
pekerjaan rumah dan jenis penilaian
ke tidak ada perbedaan gender mereka ditarik untuk itu dilakukan di depan
dalam perilaku yang efektif. presentasi lisan - mendapat lainnya adalah leftuntuk penonton.
bonus dua poin untuk kebijaksanaan instruktur dan 11 Lihat juga Figlio dkk. (2013)
Sebaliknya, dengan secara acak yang sebagai insentif untuk
ditambahkan ke kelas akhir. jarang digunakan.
menugaskan siswa untuk dua bergabung dengan eksperimen
kondisi eksperimental yang Kami mengumumkan bahwa mereka
berbeda ("Presentasi ke siswa yang mengirimkan karya berjanji untuk meningkatkan nilai
mereka dan secara acak ditarik relawan dengan setengah dari
Kelas" atau "Presentasi kepada surat.
Instruktur")10,seperti yangkami untuk presentasi lisan yang
lakukan dalam percobaan, tidak hadir pada hari
kami mampu menangkap presentation atau yang menolak
semacam "perbedaan untuk hadir dihukum dengan
perbedaan" dan mendapatkan pengurangan dua poin dari
perkiraan keengganan nilai final pada ujian.
berbicara di depan umum yang Presentasi dijadwalkan satu
tidak bias, selama jenis minggu setelah pengajuan
kelamin. Perbedaan dalam tugas. Setiap presentasi
faktor yang dapat diamati dan direncanakan berlangsung
tidak teramati mempengaruhi selama 10-12 menit. Karena
dua jenis presentasi dengan bataswaktu, hanya sepertiga
cara yang sama. siswa yang mengirimkan
Sebanyak 189 siswa (36% pekerjaan mereka secara acak
dari mereka yang menjawab diambil dari masing-masing
survei) memutuskan untuk kelompok. Untuk
mempresentasikan tugas memungkinkan instruktur
mereka. Ini bukan persentase untuk hadir baik selama
kecil yang mempertimbangkan presentasi ke kelas dan
bahwa dalam sistem selama presentasi jam-jam,
universitas Italia siswa kami menyelenggarakan dua
biasanya dievaluasi jenis presentasi pada dua hari
berdasarkan ujian akhir, berikutnya. Pada akhir kelas,
sementara tugas dan jenis pada hari pertama, masing-
penilaian as-sessments lainnya masing in-structor
diserahkan kepada mengkomunikasikan nama-
kebijaksanaan instruktur dan nama siswa yang ditarik secara
jarang digunakan. Selain itu, acak untuk presentasi kepada
insentif dua poin yang instruktur; para siswa ini di-
diberikan dalam percobaan required untuk bergabung
tidak terlalu besar, mengingat dengan instruktur di kantornya
nilai kelulusan minimum dan menyajikan satu latihan /
delapaneen dan pertanyaan. Keesokan harinya,
nilaimaksimum tiga puluh, pada awal kelas, instruktur
tetapi mewakili sekitar 51% mengkomunikasikan daftar
dari standar deviasi (3,91) dari siswa yang diperlukan untuk
nilai final siswa yang lulus memberikan presentasi mereka
ujian. Dalam memutuskan kepada kelas, yang diundang,
poin yang akan ditugaskan secara acak order, untuk
menyajikan satu latihan /

6
 Tabel 1
Statistik deskriptif.

Semua Perempuan Laki-laki Berarti

Mean(Std. Dev.) Min, Max. Obs Berarti (Std. Obs (Std. Dev.) Obs
Dev.)
Presentasi 0.360 0, 1 525 0.342 292 0.381 233
(0.500) (0.475) (0.487)
Presentasi Publik 0.497 0, 1 525 0.486 292 0.511 233
(0.500) (0.500) (0.500)
Perempuan 0.556 0, 1 525
(0.497)
Nilai SMA 83.907 60, 100 522 85.632 289 81.768 233
(10.651) (10.668) (10.256)
Umur 20.295 18, 53 525 20.390 292 20.176 233
(2.844) (3.220) (2.289)
Lyceum 0.582 0, 1 522 0.588 289 0.575 233
(0.494) (0.493) (0.495)
Nilai yang Diharapkan 25.381 18, 31 520 25.270 290 25.517 230
(2.433) (2.566) (2.252)
Penghindaran Risiko 4.681 1, 10 520 4.803 290 4.526 230
(1.964) (1.934) (1.9692)
Pendidikan Orang Tua 12.318 3, 18 520 12.179 290 12.493 230
(3.207) (3.346) (3.320)
yang Tidak
Ibu 0.408 0, 1 520 0.400 290 0.417 230
Bekerja
(0.492) (0.490) (0.494)
Non Italia 0.021 0, 1 525 0.020 292 0.021 233
(0.143) (0.142) (0.1432)
Self-esteem 7.188 1, 10 520 6.962 290 7.473 230
(1.871) (1.892) (1.808)
Exp tinggi. Nilai Relatif 0.173 0, 1 525 0.130 292 0.227 233
(0.378) (0.338) (0.420)
Exp rendah. Nilai 0.026 0, 1 525 0.034 292 0.017 233
Relatif
(0.161) (0.182) (0.130)
Terlalu percaya diri 3.279 -7, 13 240 3.348 132 3.194 108
(3.91) (3.836) (4.019)
Ekonometri 0.164 0, 1 525 0.188 292 0.133 233
(0.370) (0.392) (0.340)
Prinsip-prinsip Ec. (Hukum) 0.257 0, 1 525 0.336 292 0.159 233
(0.437) (0.473) (0.366)
Prinsip-prinsip Ec. (Pol. 0.194 0, 1 525 0.191 292 0.194 233
Sc.)
(0.396) (0.394) (0.398)
Mikroekonomi 0.385 0, 1 525 0.284 292 0.510 233
(0.487) (0.452) (0.501)

4. Data dan cek saldo

4.1. Statistik deskriptif
Kami memiliki data tentang 525 siswa yang terdaftar di empat
program sarjana. Statistik deskriptif dilaporkan dalam Tabel 1.
Seperti yang disebutkan di atas, kami secara acak menugaskan siswa -
bertingkat berdasarkan kursus, jenis kelamin dan Kelas Sekolah
Menengah - kepada kelompok perlakuan kami dan kami membangun
Presentasi Publik yang mampu, yang sama dengan satu untuk siswa
yang ditugaskan untuk mempresentasikan pekerjaan mereka di
depan audience publik (dan 0 jika ditugaskan untuk presentasi
tatap muka). Setengah dari siswa ditugaskan untuk Presentasi Publik.
Variabel dependen utama kami adalah Presentasi,boneka yang
sama dengan satu jika siswa saya menerima untuk melaksanakan
tugas memecahkan masalah yang diusulkan.
mengatur dan menyajikannya secara lisan (dan nol sebaliknya). Rata-rata, sekitar 36%
Setuju untuk memberikan presentasi, mulai dari 20% dalam satu
kursus tahun pertama hingga 60% di Ekonometrika.
Dari data administrasi dan survei, kami mengumpulkan data pada
num- ber dari karakteristik individu. Dalam sampel kami, 56% adalah
wanita. Si Nilai SMA (mulai di Italia dari 60 hingga 100) rata-rata
83,9. Siswa perempuan memperoleh Lulusan SMA yang lebih tinggie
dibandingkan dengan Laki. Sekitar 58% arab Siswa Menghadiri a
Lyceum. Si berarti Umur sedang 20.3. Sekitar 2% adalah non-Italia. Si
Diharapkan Derajat di setiap masing-masing kursus adalah 25,4.
13% siswa perempuan berharap untuk mendapatkan nilai yang lebih
baik daripada rekan-rekan mereka, sementara 3,4% berharap untuk
melakukan lebih buruk. Persentase untuk laki-laki masing-masing 23%
dan 1,7%, mengungkapkan kepercayaan yang lebih tinggi terhadap pria
dalam perbandingan sosial.
Kami juga mengumpulkan data tentang nilai yang diperoleh oleh
siswa di final ex-ams. Sekitar 47% siswa lulus ujian (mencapai nilai
sama dengan atau lebih tinggi dari 18/30) dengan nilai rata-rata 23,86.
13
Dengan perbandingan nilai efektif dengan yang diharapkan, kami
menciptakan ukuran over-confidence,dihitung sebagai
perbedaan antara siswa EXpected Grade dan nilai aktual yang dicapai
pada ujian (kami hanya mempertimbangkan mereka yang lulus ujian
sebagai e nilai yang diharapkan mengacu pada kasus ini). Siswa
memiliki tingkat overconfidenceyangditandai: harapan rata-rata
2,07 poin lebih tinggi dari nilai yang sebenarnya dicapai. 14
Kami menggunakan data tentang nilai relatif yang diharapkan siswa
untuk membangun dua variabel dummy Diharapkan Tinggi Nilai
Relatif Mengambil nilai 1 untuk siswa yang mengharapkan untuk
mendapatkan nilai yang lebih tinggi dari rata-rata dan Ex- Rendah
Nilai Relatif yang dipilih Bagi mereka yang berharap untuk melakukan
lebih buruk dari rata-rata (meninggalkan sebagai referensi golongan
Siswa Siapa maksud bagi si rata-rata). Sekitar
12
Kami telah mempertimbangkan tiga sesi setelah akhir kelas mengajar (dari

Juni hingga September 2019). Di University of Calabria 5 sesi ujian

tersedia di setiap tahun akademik. Seperti dalam sistem

Universitas Italia siswa diperbolehkan untuk mengambil

kembali ujian sebanyak yang mereka inginkan, kami telah
mempertimbangkan nilai yang lebih tinggi yang diperoleh dalam tiga
tanggal yang mungkin kami miliki. dipertimbangkan.
13
Nilai final yang diperoleh pada ujian berkorelasi positif dengan
yang diharapkan
grade: dalam regresi antara nilai akhir dan nilai yang diharapkan koefisien yang
dikawinkan esti adalah 0,33 (p-value=0,009). Koefisien ini lebih tinggi untuk
wanita (0,40) daripada untuk laki-laki (0,26). Dalam mengevaluasi korelasi
ini, kita harus mempertimbangkan bahwa nilai yang diharapkan
diperoleh sebelum dimulainya kelas mengajar ketika siswa tidak tahu
banyak tentang kesulitan dan konten kursus.
Kecenderungan
untuk melebih-lebihkan kemampuan mereka serupa untuk
pria (+2.22) dan untuk
wanita (+1,90) dan perbedaannya signifikan secara statistik.
tidak

Hasil serupa diperoleh ketika mempertimbangkan nilai final yang

didepurated dari bonus dua poin.

 Tabel 2
Pemeriksaan saldo
Panel A

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

Perempuan Umur Nilai SMA Lyceum EXpected Grade Kelas Relatif EXp. Tinggi Kelas Relatif EXp. Rendah

Presentasi Publik -0.024 -0.130 -0.079 0.035 0.085 0.006 -0.007

(0.043) (0.249) (0.933) (0.043) (0.214) (0.033) (0.014)
Konstan 0.568∗∗∗ 20.360∗∗∗ 83.947∗∗∗ 0.565∗∗∗ 25.338 ∗∗∗ 0.170∗∗∗ 0.030∗∗∗
(0.031) (0.166) (0.675) (0.031) (0.149) (0.023) (0.011)
Pengamatan 525 525 522 522 520 525 525
R2 0.001 0.001 0.000 0.001 0.000 0.000 0.001
Panel B

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Nilai Akhir Penghindaran Self-esteem Terlalu percaya Pendidikan Non-Italia
Risiko diri
Orang Tua
Presentasi Publik 0.035 -0.038 -0.277 ∗ -0.553 0.340 0.004
(0.800) (0.172) (0.164) (0.508) (0.281) (0.013)
Konstan 18.953 ∗∗∗ 4.700∗∗∗ 7.327∗∗∗ 3.544∗∗∗ 12.148 ∗∗∗ 0.019∗∗
(0.553) (0.120) (0.110) (0.324) (0.194) (0.008)
Pengamatan 332 520 520 240 520 525
R2 0.000 0.000 0.005 0.005 0.003 0.000

Catatan: Perkiraan OLS. Variabel dependen dilaporkan di bagian atas setiap kolom. Kesalahan standar (dikoreksi untuk heteroskedastisitas)
dilaporkan dalam paren-theses. Simbol ∗∗∗
menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada tingkat 1 persen.

Penghindaran risiko adalah ukuran penghindaran risiko yang
dilaporkan sendiri, pada skala dari 1 (ketersediaan penuh untuk
mengambil risiko) hingga 10 (tidak ada kemauan untuk mengambil
risiko); Mean of Risk Aversion adalah 4,7. Harga diri didasarkan
pada jawaban dari 1 hingga 10 hingga pertanyaan "Seberapa puas
Anda sendiri?". Nilai rata-rata untuk variabel ini adalah 7,2.
Meskipun didasarkan hanya pada pertanyaan survei, ukuran sifat-
sifat pribadi ini berperilaku sesuai dengan literatur sebelumnya.
Mereka mengungkapkan bahwa wanita lebih menghindari risiko
daripada pria dan yang memiliki harga diri yang lebih rendah (Kling
et al., 1999; Orth et al., 2010). 15
Mengenai tanah belakangkeluarga, orang tua dari siswa yang
diambil sampelnya memiliki
12,3 tahun pendidikan rata-rata. Sekitar 41% ibu tidak bekerja dengan
bayaran, sementara gure fi ini turun menjadi 6% untuk ayah.
Akhirnya, dalam semua regresi kami, kami menggunakan kursus
boneka: 38% dari siswa sampel kami berasal dari Mikroekonomi, 26%
dari Prinsip Ekonomi (Gelar Hukum), 19% dari Prinsip
Ekonomi (Gelar dalam Ilmu Politik), 16% dari Ekonometrik.
yang Tidak Bekerja - kami gagal menolak Hipotesis nol bahwa
tidak ada perbedaan yang signifikan antara pengobatan dan kelompok
kontrol. Satu-satunya pengecualian adalah represented oleh Self-
Esteem
Hal ini sesuai dengan apa yang ditemukan oleh De Paola dkk. (2014).
Korelasi antara nilai efektif dan nilai yang diharapkan adalah 0,31 (p-
value= 0,009),
0,37 untuk pria dan 0,24 untuk wanita. Untuk sekitar 20% siswa yang
berpartisipasi, bonus dua poin telah membuat perbedaan antara lulus atau
gagal dalam ujian.
15 Perbedaan yang kita inginkan dalam harga diri konsisten dengan
bukti pro-
ditulis oleh Kling dkk. (1999) menunjukkan bahwa laki-laki skor lebih
tinggi pada mea standar-sures harga diri global daripada perempuan,
tetapi perbedaannya kecil.

4.2. Balance checks

Awalnya, kami memeriksa apakah pengacakan telah berhasil

menciptakan kelompok perlakuan dan kontrol yang sebanding di
sepanjang sejumlah karakteristik yang dapat diamati.
Dalam Tabel 2 kita mengalami kembali sejumlah karakteristik
yang telah ditentukan sebelumnya
– pada gilirannya - pada presentasi publikvariabel
perawatankami. Oleh karena itu, dalam regresi ini koefisien
presentasi publik menunjukkan jika karakteristik yang
diberikan berbeda dalam kelompok perlakuan sehubungan
dengan kelompok con-tro l (yang rata-rata ditunjukkan
olehkonstanta). Misalnya, di kolom (1) kami menunjukkan bahwa
56,8% siswa dalam kelompok kontrol adalah perempuan, sementara
perempuan 2,4 poin persentase lebih sedikit dalam kelompok
perlakuan. Perbedaannya jauh dari statistik significant.
Di hampir semua kolom - mempertimbangkan, masing-masing,
Perempuan, Usia, Kelas SMA, Lyceum, E Xdinilai Kelas, Kelas
Relatif Tinggi, Kelas Relatif Rendah, Kelas Akhir, Terlalu Percaya
Diri, Penghindaran Risiko, Pendidikan Orang Tua, Non-Italia, Ibu
Yang kami temukan perbedaan kecil secara statistik signifikan pada
tingkat 10 persen.
Kami juga menjalankan regresi yang sama mengendalikandummies
co urse dan find hasil yang sangat mirip (tidak dilaporkan).

5. Analisis empiris: gender dan presentasi publik

Pada Bagian ini kami melakukan analisis ekonometrik untuk

menyelidiki apakah ditugaskan untuk presentasi publik cenderung
membuat siswa kurang bersedia untuk memberikan presentasi. Lebih
penting lagi, kami menganalisis apakah kesediaan untuk
memberikan presentasi publik tergantung pada jenis kelamin.
Kami memperkirakan beberapa spesifikasi model simple
berikut:

P kesali = β0 + β1 Presentasi Publik + β2Perempuan

+ β3 Public Presentation ∗ Female + β4 Xi + β5 Wi +
φc + ui

di mana P kesali adalah boneka yang sama dengan satu jika siswa i
bersedia memberikan presentasi (dan 0 sebaliknya), vektor Xi adalah
karakteristik individu yang ditentukan sebelumnya (Usia, Kelas SMA,
Lyceum, dll.) dan Wi adalah seperangkat variabel yang mengukur
sifat psikologis (kepercayaan diri, penghindaran risiko, harga diri),
φc adalah efek courses fiXed dan ui adalah istilah kesalahan.
I n pengaturan ini, β 1 adalah perbedaane untuk laki-laki di
propensity untuk memberikan presentasi publik vis-a-vis tatap
muka-ke-face sementara β 3 memberi kita perbedaan antara
perempuan dan ma les dalam kecenderungan mereka untuk
memberikan presentasi publik (vis-a-vis tatap muka).
Dalam Tabel 3 kami memperkirakan beberapa spesifikasi Model
Probabilitas Linier untuk probabilitas siswa untuk give presentasi
dalam rela-tion untuk kondisi pengobatan yang ditugaskan (publik
atau tatap muka). Dalam semua regresi, kesalahan standar (dikoreksi
untuk heteroskedastisitas) dilaporkan dalam tanda kurung.
Awalnya, perkiraan dipisahkan oleh jenis kelamin: di kolom (1)
kita hanya fokus pada wanita, sedangkan di kolom (2) kita
menganggap laki-laki. Temuan utama kami dapat ditampilkan
dalam dua kolom ini: kami mencatat bahwa, rata-rata, 43,3%
wanita bersedia hadir jika ditugaskan ke presen-tation tatap muka,
sedangkan persentase ini turun drastis menjadi 24,4%, yaitu, 18,7
poin persentase lebih sedikit, jika ditugaskan untuk presentasi
publik. Perbedaan-ence sangat signifikan secara statistik (p-
value=0,000). Sebaliknya, pria cenderung berpartisipasi kurang
dari wanita dalam presentasi tatap muka (38,6%) yang hampir
sama dengan kecenderungan mereka untuk berpartisipasi dalam
presentasi publik (37,8%).
Dalam kolom (3) kami memperkirakan seluruh sampel pria dan
wanita dan menggunakan istilah interaksi antara Presentasi
Perempuan dan Publik. Con-
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.

Tabel 3
Presentasi publik dan gender. Perkiraan OLS.

(1) (2) (3) (4)

Perempuan Laki Semua Semua

Presentasi Publik -0.187∗∗∗ -0.008 -0.004 -0.008

(0.054) (0.064) (0.061) (0.061)
Perempuan 0.062 0.032
(0.061) (0.061)
∗
Wanita(Presentasi Publik) -0.178 ∗∗ -0.168 ∗∗
(0.081) (0.079)
Ekonometri 0.210∗∗∗ 0.220∗∗∗
(0.063) (0.063)
Prinsip-prinsip Ec. (Hukum) -0.158 ∗∗∗ -0.182 ∗∗∗
(0.054) (0.053)
Prinsip-prinsip Ec. (Pol.Sc.) -0.210 ∗∗∗ -0.161 ∗∗∗
(0.052) (0.053)
Nilai SMA 0.008∗∗∗
(0.002)
Konstan 0.433∗∗∗ 0.386∗∗∗ 0.422∗∗∗ -0.240
(0.041) (0.046) (0.050) (0.166)
Kursus Dummies TIDAK TIDAK YA YA
Pengamatan 292 233 525 522
R2 0.039 0.000 0.109 0.141

Catatan: Perkiraan OLS (Model Probabilitas Linier). Variabel dependen adalah

presen-tation. Kesalahan standar (dikoreksi untuk heteroskedastisitas)
dilaporkan dalam parenthe-ses. Simbol-simbol ∗∗∗, ∗∗, ∗ menunjukkan
bahwa koefisien secara statistik signifikan pada tingkat 1, 5 dan
10 persen, masing-masing.

trolling untuk kursus efek fiXed (meninggalkan Microeconomics – mengendalikan untuk dummies kursus - tidak mempengaruhi
sebagai kategori referensi- ence); perkiraan ini menegaskan bahwa kecenderungan untuk
wanita cenderung lebih bersedia untuk hadir daripada pria jika
ditugaskan untuk presentasi tatap muka (6,2 16
Siswa yang menghadiri kursus Ekonometrika berpartisipasi lebih banyak
p.p. lebih, tetapi perbedaannya tidak signifikan secara statistik); (+21 p.p.), sementara siswa yang terdaftar dalam Hukum dan Ilmu Politik
Di sisi lain, mereka adalah 17.8 p.p. lebih kecil kemungkinannya
dibandingkan pria untuk hadir jika ditugaskan ke presentasi berpartisipasi jauh lebih sedikit (masing-masing sekitar -16 dan -21
publik (p-value=0,027). 16 p.p.).
17
Kesenjangan antara laki-laki dan perempuan dalam berbicara di
Karena kecenderungan untuk memberikan presentasi juga dapat depan umum dapat dijelaskan dalam
bergantung pada kemampuan akademik siswa dan dalam sampel kami
pria dan wanita cenderung berbeda dalam kesalahankemampuan,
dalam kolom (4), kami menjalankan regresi kolom yang sama (3)
tetapi kami mengendalikan untuk Kelas Sekolah Menengah,ukuran
penting kemampuan akademik (lihat, antara lain, De Paola dan
Scoppa, 2011). 17
Kami 10 poin tambahan dari Kelas SMA (sesuai- ing untuk
sekitar 1 SD) meningkatkan kecenderungan untuk memberikan
presentasi 8 p.p. (p-value=0.000). Lebih penting lagi, perbedaan
antara pria dan wanita dalam kecenderungan untuk memberikan
presentasi publik hampir tidak berubah (16.8 p.p.; p-value=0,036).
Hal ini berguna untuk menunjukkan kecenderungan untuk
berbicara di depan umum dalam kaitannya dengan setiap kuartil
Kelas SMA untuk pria dan wanita grafis (Gambar1). Seperti yang
diharapkan, kecenderungan untuk berbicara di depan umum
meningkat dengan kemampuan, baik untuk pria maupun wanita.
Bukti yang paling mencolok adalah bahwa pada tingkat kemampuan
yang lebih rendah, wanita tidak berniat untuk berbicara di
depan umum sama sekali, sementara pria di bagian bawah
distribusi kemampuan. tampaknya cukup bersedia. Di sisi lain,
kami memiliki perbedaan yang cukup besar di ujung lain skala,
dengan wanita berkemampuan tinggi yang jauh lebih tidak cenderung
berbicara di depan umum daripada rekan-rekan pria mereka.
Dalam Tabel 4, kami menyelidiki apakah perbedaan gender
dalam propen-sity untuk memberikan presentasi publik didorong oleh
beberapa karakteristik individ-ual tambahan atau sifat psikologis.
Pada kolom (1), selain Kelas SMA,kami mengontrol untuk jenis SMA
yang dihadiri (Lyceum),untuk Usia dan kursus dummies. Kami
menemukan bahwa siswa yang cenderung Lyceum cenderung
berpartisipasi lebih banyak (+11.6 p.p.), sementara usia

1
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al. 18
hadiah. Dalam kolom (2) kami kontrol selain untuk kecenderungan untuk memberikan presentasi. Demikian pula,
Pendidikan Orang Tua, Yang Tidak Bekerja dan Non-
Ibu High Expected Relative Grade memiliki efek positif dan
signifikan secara statistik, sementara Low Expected Relative
Italia. Kami yakin bahwa dua kategori tidakberpengaruh
Grade adalah
pada variabel dependen kami, sementaratudents imigran jauh tidak signifikan. Istilah interaksi Female∗ (Presentasi Publik)
lebih tidak mau memberikan presentasi (-18.4 p.p.). masih
Secara teori, sifat-sifat psikologis, seperti tingkat kepercayaan diri, signifikan (bahkan jika kurang tepat diperkirakan dan lebih kecil
keengganan risiko dan harga diri, yang cenderung berbeda antara dalam besarnya,
pria dan wanita (lihat, misalnya, Croson dan Gneezy, 2009; -13,8 poin persentase).
Bertrand, 2011), bisa mendorong hasil utama kami. Oleh karena itu, Di kolom (4) kita mengontrol, di samping itu, untuk tingkat Risiko
kita mulaidengan memverifikasi g jika ada perbedaan gender Aver-sion dan Self-Esteem. Kami menemukan efek negatif, meskipun
muncul di sepanjang sifat-sifat ini dan menemukan, secara tidak signifikan, keengganan risiko pada kecenderungan untuk hadir,
konsisten dengan literatur, bahwa wanita - dibandingkan dengan tetapi sekali lagi koefisien pada istilah interaksi kita tetap serupa (-14.3
pria - lebih menghindari risiko (+0,27, p-value=0,111), cenderung p.p., p-value=0,07). Harga diri tampaknya tidak berpengaruh
tidak mengharapkan nilai final lebih tinggi daripada rekan-rekan pada kesediaan untuk hadir dan tidak mempengaruhi koefisien
mereka (-0,10; p-value=0,004) dan cenderung memiliki tingkat minat kita.
harga diri yang lebih rendah (-0,51; nilai p-=0,002). Dalam kolom (5), alih-alih menggunakan Nilai yang Diharapkan
Untuk mempertimbangkan aspek-aspek ini dalam analisis kami, sebagai ukuran kepercayaandiri, kami menggunakan Overconfidence.
mulai dari kolom (3) Tabel Nilai
4, kami mengontrol untuk Karena variabel ini dibangun sebagai dif-ference antara nilai yang
diharapkan dan nilai yang sebenarnya, kami membuang semua siswa
yang Diharapkan pada ujian dan untuk dua variabel yang tidak lulus ujian dan ditinggalkan dengan 242 observa-tions.
dummy High Expected Relative Grade dan Low Expected Perkiraan dalam kolom (5) menunjukkan bahwa mengendalikan
Relative Grade. Ini adalah ukuran kemampuan dan kepercayaan overconfidence tidak mengubah hasil utama kami. Siswa yang
terlalu percaya diri cenderung tidak hadir, mungkin karena mereka
diri. Nilai yang Diharapkan memiliki efek positif yang kuat pada relatif kurang peduli.
prinsip jika laki-laki memiliki kemampuan yang lebih tinggi. Justru sebaliknya, dalam hal SMA

Wanita kelas menunjukkan nilai rata-rata 85,6, sedangkan rata-rata Sebaliknya, Usia memiliki dampak positif dan signifikan ketika kita
untuk pria adalah 81,8. Perbedaan 3,86 sangat signifikan secara tidak mengontrol untuk dummies kursus.
statistik (p-value=0,000).

1
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.

Ara. 1. Kecenderungan ke berbicara di umum bagi

Laki dan Perempuan dan tinggi sekolah derajat (di
.5

kuartil).
Partisipasi dalam Umum Berbicara
.1 0.2 .3 .4

1 2 3 4
Kuartil Kelas SMA

Perempuan Laki

Tabel 4
Presentasi publik dan gender: mengendalikan kepercayaan diri, keengganan
risiko, harga diri. Perkiraan OLS.

(1) (2) (3) (4) (5)

Presentasi Publik -0.013 -0.021 -0.029 -0.026 -0.007

(0.061) (0.062) (0.060) (0.060) (0.089)
Perempuan 0.033 0.025 0.040 0.046 0.028
(0.061) (0.062) (0.062) (0.062) (0.088)
∗
Wanita(Presentasi Publik) -0.166 ∗∗ -0.151 ∗ -0.138 ∗ -0.143 ∗ -0.188
(0.079) (0.080) (0.079) (0.079) (0.120)
Nilai SMA 0.008∗∗∗ 0.008∗∗∗ 0.007∗∗∗ 0.007∗∗∗ 0.002
(0.002) (0.002) (0.002) (0.002) (0.003)
Umur 0.000 0.001 -0.000 -0.001 -0.015
(0.005) (0.005) (0.005) (0.005) (0.027)
Lyceum 0.116∗∗∗ 0.124∗∗∗ 0.112∗∗∗ 0.112∗∗∗ 0.126∗∗
(0.040) (0.041) (0.041) (0.041) (0.062)
Pendidikan Orang Tua 0.001 -0.001 -0.001 -0.005
(0.007) (0.007) (0.007) (0.011)
yang Tidak
Ibu 0.032 0.041 0.041 0.035
Bekerja
(0.042) (0.041) (0.041) (0.066)
Non-Italia -0.184 ∗ -0.187 ∗ -0.156 -0.061
(0.098) (0.104) (0.105) (0.183)
Nilai yang Diharapkan 0.026∗∗∗ 0.025∗∗∗
(0.009) (0.009)
Exp tinggi. Nilai Relatif 0.121∗ 0.116∗
(0.062) (0.062)
Exp rendah. Nilai Relatif 0.120 0.133
(0.122) (0.128)
Penghindaran Risiko -0.013 -0.037∗∗
(0.010) (0.016)
Self-esteem 0.003 0.003
(0.011) (0.019)
Terlalu percaya diri -0.007
(0.008)
Kursus dummies YA YA YA YA YA
Konstan -0.316 -0.342 -0.889 ∗∗∗ -0.840 ∗∗∗ 0.997
(0.214) (0.229) (0.296) (0.302) (0.716)
Pengamatan 522 518 518 518 240
R2 0.155 0.159 0.190 0.193 0.183

Catatan: Perkiraan OLS (Model Probabilitas Linier). Variabel dependen adalah presentasi.
Kesalahan Stan-dard (dikoreksi untuk heteroskedastisitas) dilaporkan dalam
tanda kurung. Simbol-simbol ∗∗∗,

1
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.
∗∗, ∗
menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada tingkat 1, 5
dan 10 persen, masing-masing.

kemampuan mereka untuk mendapatkan nilai tinggi. Untuk sub- adalah wanita (56% dalam percobaan kami), 60% dari mereka telah
sampel siswa yang lulus ujian, kami menemukan perbedaan gender menghadiri Lyceum (58% dalam percobaan kami), mereka telah
yang lebih besar dalam kecenderungan berbicara di depan umum memperoleh nilai sekolah menengah rata-rata 79 (vs. 83,9) 22 dan,
dibandingkan dengan yang ditemukan untuk sampel lengkap. rata-rata, 19.8

Koefisien pada istilah interaksi kami untuk siswa ini adalah -18.8
p.p., secara statistik sig-nificant pada tingkat 1 persen. 19
Kami juga mengatakan bahwa mereka memperoleh nilai yang lebih
Secara keseluruhan, mengenai dampak variabel kontrol, individu tinggi pada ujian final.
yang menerima untuk berpartisipasi baik secara publik atau Sedangkan menurut perkiraan kami perbedaan gender sekitar 15-18
instruktur tampaknya char-acterized oleh tingkat yang lebih poin persentase, Niederle dan Vesterlund (2007) menemukan perbedaan
tinggi dari kemampuan ex-ante, yang diukur oleh SMA. Nilai dan
kehadiran di Lyceum. Mereka juga memiliki harapan yang lebih tinggi gender dalam daya saing sekitar 38 p.p.
21
Anagrafe nazionale studenti, MIUR.
dalam hal E Xpected Grade. 19 Hal ini mungkin tergantung pada https://anagrafe.miur.it/php5/home.php
fakta bahwa Kelas sekolah menengah yang lebih tinggi dari siswa sampel kami tidak
Dalam kedua perawatan siswa harus mempresentasikan pekerjaan
mereka di depan instruktur mereka, dan, sebagai konsekuensinya,
mungkin kembali ke kemampuan mereka yang
terlambat

mereka yang belum cukup belajar cenderung tidak berpartisipasi. lebih tinggi, tetapi sebaliknya karena fenomena inflasi
Hasil sesuai dengan yang dilaporkan dalam Tabel 3 dan 4
kelas yang terkenal yang mencirikan sekolah yang terletak di
ditemukan jika bukan Model Probabilitas Linier, kami
Selatan. Italia (di mana
memperkirakan model Probit (hasil tidak dilaporkan).
Secara keseluruhan, bahkan setelah mengendalikan karakteristik
individu, perkiraan kami menunjukkan bahwa wanita jauh lebih
menolak untukberbicara public. Perbedaan gender tetap stabil juga
ketika sejumlah sifat psy-chological yang cenderung berbeda antara
pria dan wanita diperhitungkan. Bukti kami dengan jelas
menunjukkan bahwa propen-sity berbicara di depan umum tidak
ditangkap olehsifat-sifat psiko logis lainnyaseperti harga diri,
kepercayaan diri, dan keengganan risiko.
Hasil kami konsisten, meskipun kurang ditandai, dengan yang
ditemukan oleh literatur yang ada. Misalnya, Eddy et al. (2014)
mengatakanbahwa perempuan jauh lebih kecil kemungkinannya
untuk berpartisipasi dalam diskusi publik di kelas. Meskipun
dominasi numerik perempuan, jumlah pertanyaan mereka signif-
icantly lebih rendah: perempuan berpose rata-rata 0,61 pertanyaan,
sementara laki-laki berpose 1,58, hampir 2,58 kali lebih banyak.
Perbedaan yang lebih jelas juga ditemukan oleh Carter et al.
(2018),yang menunjukkan bahwa peserta pria 2,5 kali lebih mungkin
mengajukan pertanyaan daripada peserta wanita. Begitu pula dengan
Karpowitz dkk. (2012) bahwa dalam sebagian besar kasus yang
dianalisis, partisipasi perempuan dalam pertemuan publik berada
di bawah 75 persen dari laki-laki.
Perbedaan besarnya efek mungkin tergantung pada pendekatan
metodologis yang berbeda: sementara kita menggunakan set-ting
insentif dalam percobaan acak, karya-karya sebelumnya
didasarkan pada data observa-tional dan - tidak mampu
mengendalikan determinants berbicara di depan umum - bisa
menderita dari om. bias variabel itted.
Ini juga harus dipertimbangkan bahwa, karena siswa kami terkena
bentuk berbicara di depan umum dalam kedua perawatan (mereka
diminta untuk berbicara baik dengan instruktur atau alamat rekan-
rekan mereka ditambah instruktur), efek yang diperkirakan
kemungkinan akan menjadi batas bawah efek yang sebenarnya.
Ini juga akan menjelaskan mengapa efek kita, meskipun cukup
besar, entah bagaimana
lebih kecil dari yang ditemukan dalam kompetisi sastra(lihat niederle
dan Vesterlund, 2007). 20
Mengenai masalah validitas eksternal, keuntungan
kami terletak pada kenyataan bahwa hampir semua siswa yang
terdaftar dalam kursus diterima untuk berpartisipasi dalam
percobaan (92%, 525 dari 568) dan secara acak ditugaskan ke dua
eksperimen. Kondisi. Selain itu, mengingat data dari Arsip Nasional
Siswa21 karakteristik bagianyangmeniru stu-dents mirip dengan
mahasiswa Italia secara keseluruhan. Misalnya, pada tahun akademik
2018/19, 54% mahasiswa baru yang terdaftar di universitas Italia

1
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et
al.
tahun (vs. 20.3). Yang mengatakan, beberapa perbedaan mungkin
masih tetap con-sidering bahwa siswa yang terlibat dalam percobaan
kami berasal dari wilayah yang relatif miskin, ditandai dengan
beberapa stereotip gender (Istat, 2018). Dengan demikian, hasil kami
mungkin tidak sepenuhnya berlaku untuk wanita yang tinggal di
negara-negara yang lebih maju, kurang terkena norma-norma
gender tradisional.
6. Mekanisme
Sejauh ini kami telah menunjukkan bahwa wanita lebih menolak
untuk berbicara di depan umum daripada pria. Kecenderungan ini
mungkin mencerminkan berbagai mekanisme mendasar yang akan
kita coba selidiki di Bagian ini.
Salah satu aspek adalah bahwa keengganan untuk berbicara di depan
umum mungkin mencerminkan sifat-sifat psy-chological. Seperti yang
terlihat pada Tabel 4, dengan mengendalikan regresi kita untuk
beberapa sifat ini, koefisien pada interaksi ∗ Perempuan(Pra-sentasi
Publik) tidak mengalami perubahan apa pun. Sebagai pemeriksaan
lebih lanjut, pada Tabel 5 kami
laporan hasil estimasi untuk regresi di mana setiap kovariat
adalah inter-bertindak dengan dummy Presentasi Publik. Hal ini
memungkinkan kita untuk memverifikasi apakah perbedaan
gender dalam presentasi publik didorong
olehvariabelspe-cific gender. Dalam kolom (1) kami
mempertimbangkan serangkaian kontrol dasar (KelasSEKOLAH
MENENGAH, Usia, Lyceum, Pendidikan Orang Tua, Ibu yang Tidak
Bekerja, Non-Italia) dan interaksi mereka dengan Presentasi
Publik. Kami find bahwa
koefisien minat, PresentasiPublik ∗Perempuan, tidak terpengaruh
(-17,1
p.p.). Dalam kolom (2) kami memperluas serangkaian kontrol
untuk memasukkan ukuran sifat psikologis kami (Nilaiyang
Diharapkan, NilaiRelatif Yang Diharapkan Tinggi, Nilai Relatif yang
Diharapkan Rendah, Penghindaran Risiko dan Harga Diri) dan
istilah interaksi antara variabel-variabel ini dan Publik Presentasi
untuk melihat mana yang mempengaruhi kesediaan individu untuk
memberikan presentasi publik. Kami menemukan bahwa tidak satu
pun dari variabel-variabel ini sangatsignifikan dalam menghalangi-
menambang keputusan untuk tampil di depan sejumlah besar
orang. Di sisi lain, menjadi perempuan terus berdampak negatif
terhadap kecenderungan berbicara di depan umum (-16.9 p.p., p-
Sebagian besar siswa yang berpartisipasi dalam percobaan telah menyelesaikan
pendidikan).
Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
value=0,038).
Hasil yang sama berlaku untuk model tingkat SEPA
siswaperempuan dan laki-laki. Dalam kolom (3) dan (4) memberikan
hasil estimasi secara terpisah, termasuk kontrol dasar, sedangkan
dalam kolom (5) dan (6) kami menyertakan set lengkap kovariat.
Spesifikasi ini menunjukkan bahwa wanita cenderung tidak
memberikan presentasi ketika ditugaskan untuk Presentasi
Publik daripada di depan instruktur. Sebaliknya tidak ada
perbedaan yang signifikan secara statistik ditemukan untuk laki-
laki. Perbedaan antara reaksi wanita dan pria terhadap
Presentasi Publik – dihitung dengan membandingkan perkiraan titik
dari dua model yang berbeda (kolom 3 vs. 4 dan kolom 5 vs. 6)
– secara statistik signifikan (p-value 0,072 dan 0,061, masing-
masing). 23
Untuk memeriksa aspek ini dengan lebih baik, dalam Tabel 6
kita investi-gate apakah kecenderungan perempuan untuk
menghindar dari berbicara di depan umum, seperti yang ditunjukkan
di atas, berbeda sesuai dengan tingkat harga diri dan kepercayaan diri
mereka. Dalam kolom (1) dan (2) kami mempertimbangkan,
untuk siswa perempuan, ukuran harga diri yang diperoleh
melalui survei online dan membagi sampel yang memisahkan wanita
di atas dan di bawah median. Tampaknya dampak ditugaskan ke
"Presentasi Publik" serupa untuk kedua kelompok wanita(-16 dan -14
poin persentase, masing-masing). Perbedaan ini tidak signifikan
secara statistik.
Dalam kolom berikut kami membagi sampel kami dengan
mempertimbangkan berbagai ukuran kepercayaan diri. Dalam kolom
(3) dan (4), kami menganggap wanita sep-arately dengan nilai ted
expec di atas dan di bawah median dan menemukan bahwa kedua
kelompok merespons dengan cara yang sama dengan "Berbicara di
depan umum". Hasil sim-ilar juga ditemukan di kolom (5) dan (6) di
mana "Overconfi-dence" (perbedaan antara E xpected Grade
dan nilai aktual yang dicapai dalam ujian) diambil sebagai ukuran
kepercayaan diri. Dif-ference dalam besarnya efek "Presentasi
Publik" tidak sta-tistically signifikan. Temuan yang sangat mirip
secara kualitatif juga ditemukan ketika kita mempertimbangkan
sebagai ukuran sel f-confidence bagaimana wanita berharap
untuk tampil di ujian dibandingkan dengan rekan-rekan mereka
(tidak dilaporkan).
Namun, kami mengakui bahwa ukuran kepercayaan diri dan
kepercayaan diri kami yang berlebihan mengacu pada tugas yang
sangat berbeda dari berbicara di depan umum.
23
Diperoleh dengan menerapkan perintah paling suest di STATA.

1
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.

Meja 5
Presentasi publik dan gender: menggunakan semua rangkaian interaksi. Perkiraan OLS.

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Semua Semua Perempuan Laki Perempuan Laki

Presentasi Publik -0.073 0.330 -0.168∗∗∗ -0.029 -0.168∗∗∗ -0.031

(0.467) (0.608) (0.050) (0.061) (0.051) (0.060)
Perempuan 0.034 0.063
(0.063) (0.066)
∗
Wanita(Presentasi Publik) -0.171∗∗ -0.169 ∗∗
(0.082) (0.085)
Nilai SMA 0.006∗∗ 0.005∗ 0.008∗∗∗ 0.007∗∗ 0.007∗∗∗ 0.007∗∗
(0.003) (0.003) (0.002) (0.003) (0.003) (0.003)
Umur 0.003 -0.002 0.004 -0.009 0.004 -0.013
(0.011) (0.010) (0.005) (0.020) (0.005) (0.018)
Lyceum 0.084 0.055 0.150∗∗∗ 0.065 0.127∗∗ 0.069
(0.062) (0.063) (0.053) (0.064) (0.055) (0.061)
Pendidikan Orang Tua 0.008 0.003 -0.001 0.006 -0.003 0.003
(0.011) (0.011) (0.008) (0.011) (0.008) (0.011)
Ibu yang Tidak Bekerja 0.102∗ -0.143 0.111∗∗ -0.050 -0.306∗∗∗ 0.045
(0.062) (0.213) (0.054) (0.068) (0.086) (0.171)
Non-Italia -0.282 0.108∗ -0.332∗∗∗ -0.014 0.124∗∗ -0.045
(0.205) (0.062) (0.105) (0.154) (0.054) (0.066)
Nilai yang Diharapkan 0.037∗∗ 0.024∗∗ 0.032∗∗
(0.015) (0.012) (0.015)
Exp tinggi. Nilai Relatif 0.078 0.056 0.142
(0.091) (0.088) (0.093)
Exp rendah. Nilai Relatif 0.209 0.039 0.469
(0.199) (0.136) (0.285)
Penghindaran Risiko -0.015 -0.002 -0.030∗
(0.017) (0.013) (0.015)
Self-esteem 0.007 -0.002 0.011
(0.018) (0.015) (0.016)
∗
Sma Gr. (Pres Publik)) 0.003 0.004
(0.004) (0.004)
Usia ∗
(Pres Publik.) -0.003 0.001
(0.013) (0.013)
Lyceum∗ (Pres Publik)) 0.092 0.117
(0.081) (0.082)
Orang tua Ed. ∗(Pres Publik)) -0.013 -0.010
(0.014) (0.014)
Ibu ∗
yang Tidak Bekerja -0.141∗ -0.139 ∗
(Pres Publik)
(0.083) (0.083)
∗
non-Italia(Pres Publik)) 0.186 0.020
(0.217) (0.235)
∗
Diharapkan Gr. (Pres Publik)) -0.022
(0.018)
Exp tinggi. Rel. Nilai∗ (Pres Publik)) 0.058
(0.126)
Exp rendah. Rel. Nilai∗ (Pres Publik)) -0.129
(0.255)
∗
Penghindaran Risiko (Pres Publik.) 0.003
(0.021)
harga diri∗(Pres Publik.) -0.007
(0.022)
Kursus Dummies YA YA YA YA YA YA
Pengamatan 518 518 288 230 288 230
R2 0.167 0.203 0.228 0.149 0.246 0.227

Catatan: Perkiraan OLS (Model Probabilitas Linier). Variabel dependen adalah presentasi. Kesalahan standar
∗∗∗, ∗∗, ∗
(kor-rected untuk heteroskedastisitas) dilaporkan dalam tanda kurung. Simbol-simbol
menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada tingkat 1, 5 dan 10
persen, masing-masing.
Tabel 6

Efek heterogen sesuai dengan sifat-sifat pribadi. Hanya siswa perempuan. Perkiraan OLS.
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Harga Diri Rendah Harga Diri Tinggi EXpected Grade Rendah EXdinilai Grade High Overconfidence
Low Overconfidence

Presentasi Publik -0,162 ∗∗ -0.148 -0.181 ∗∗ -0.157 ∗∗ -0.195 -0.122

(0.065) (0.089) (0.080) (0.068) (0.121) (0.116)
Pengamatan 187 101 127 161 66 66
R2 0.275 0.273 0.263 0.226 0.296 0.390

Catatan: Perkiraan OLS (Model Probabilitas Linier). Variabel dependen adalah presentasi. Tinggi dan rendah didefinisikan sehubungan dengan median.
Dalam semua spesifikasi kami menyertakan set dasar kontrol (Kelas SMA, Usia, Lyceum, Pendidikan Orang Tua, onality Nati dandummies

1
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.

Meja 5
kursus). Kesalahan standar (dikoreksi untuk heteroskedastisitas) dilaporkan dalam tanda kurung. Simbol-simbol ∗∗∗, ∗∗, ∗

menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada tingkat 1, 5 dan 10 persen, masing-masing.

1
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo dkk. Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001

Meja 18
Efek heterogen dari kondisi kerja ibu pada keengganan berbicara di depan umum. Perkiraan OLS.

Perempuan Laki

Ibu yang Tidak Ibu yang Ibu yang Tidak Ibu yang
Bekerja (1) Bekerja (2) Bekerja (3) Bekerja (4)
Presentasi Publik -0.271 ∗∗∗ -0.099 -0.049 -0.017
(0.088) (0.063) (0.090) (0.083)
Self-esteem -1.415 ∗∗ -0.502 0.185 0.458
(0.667) (0.410) (0.312) (0.337)
Kursus Dummies YA YA YA YA
Pengamatan 115 173 96 134
R2 0.256 0.239 0.302 0.199

Catatan: Perkiraan OLS (Model Probabilitas Linier). Variabel dependen adalah presentasi. Kesalahan
standar (dikoreksi untuk heteroskedastisitas) dilaporkan dalam tanda kurung. Dalam semua
spesifikasi kami termasuk set lengkap kontrol (Kelas SMA, Usia, Lyceum, Pendidikan Orang Tua,
Kebangsaan, EXpected Grade, High EXp. Relative Grade, Low EXp. Relative Grade, Risk Aversion).
Kesalahan standar (dikoreksi untuk heteroskedas-ticity) dilaporkan dalam tanda kurung.

Simbol-simbol ∗∗∗, ∗∗, ∗

menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada

tingkat 1, 5 dan 10 persen, masing-masing.

Ing. Karena sejumlah makalah telah menunjukkan bahwa perbedaan 24

Latihan serupa tidak dapat dilakukan untuk para ayah karena
gender dalam kepercayaan diri lebih besar untuk tugas-tugas yang
dianggap berada dalam domain maskulin (lihat misalnya, Barber dan kemelahatan yang luas dari mereka dipekerjakan.
Odean, 2001),kita tidak dapat mengecualikan bahwa hasil kita Sementara pada tahun 2019 Italia mencatat tingkat pengangguran total
10% dan total
dapatsetidaknya sebagian dijelaskan oleh wanita takutburuk perfor- tingkat aktivitas 65,7%, tingkat pengangguran perempuan di Calabria
mance. adalah 22,4% dan
Keengganan perempuan terhadap berbicara di depan umum
mungkin tergantung pada norma-norma gender, yang, seperti yang
sering ditunjukkan dalam literatur, membentuk perilaku perempuan di
banyak domain, seperti partisipasi pasar tenaga kerja, usia saat
menikah, kesuburan dll. Burda et al., 2013; Fortin, 2005). Orang tua
mengirimkan sikap gender kepada anak-anak mereka, yang, pada
gilirannya, mempengaruhi keputusan yang terakhir di bidang
ekonomi dan sosial. Studi yang menyelidiki transmisi
antargenerasi peran gender dalam keluarga menekankan pentingnya
mekanisme antargenerasiibu / anak dan menunjukkan bahwa having
ibu yang bekerja mengarah pada sikap peran gender yang lebih
egaliter(Fernández et al., 2004; Farré dan Vella, 2013; Johnston et
al., 2014; McGinn et al., 2015).
EXploiting ketersediaan informasi tentang pasar tenaga kerja con-
ditions ibu, kami menyelidiki efeknya pada ukuran keengganan
berbicara di depan umum. Dengan demikian, perlu ditunjukkan
bahwa penyok stu kami tinggal di Calabria, sebuah wilayah, di Selatan
Italia, yang ditandai dengan ekonomi yang lemah di mana partisipasi
pasar tenaga kerja perempuan adalah salah satu yang terendah di
negara ini. 25
Kami membagi sample sesuai dengan kondisi kerja ibu (bekerja
dan tidak dipekerjakan) dan dalam Tabel 7 melaporkan hasil estimasi
secara terpisah untuk siswa perempuan dan laki-laki (termasuk set
lengkap kontrol kami). Seperti yang ditunjukkan pada kolom (1) dan
(2), mengendalikan ed-ucation orang tua, kita menemukan bahwa
wanita yang ibunya keluar dari persalinan mar-ket cenderung lebih
menolak berbicara di depan umum (-27.1 p.p.) dibandingkan dengan
mereka yang memiliki ibu yang bekerja (-9,9 p.p.). Perbedaannya
secara statistik sig-nificant (p-value=0,094). Di sisi lain, tidak ada
perbedaan yang signifikan secara statistik yang ditemukan untuk
laki-laki.
Hasil yang sangat mirip ditemukan untuk regresi yang lebih pelit
termasuk hanya beberapa kontrol dasar, seperti Kelas
Sekolah Menengah, Usia, Pendidikan Non-Italia dan Orang
Tua (hasil tidak dilaporkan). 26

1
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo dkk.
Meja 19
7. Kinerja pria dan wanita dalam presentasi lisan: penghindaran
strategis?
Pada bagian ini kami menyelidiki mekanisme tambahan dan
mengeksplorasi apakah wanita secara strategis menghindari
memberikan presentasi karena mereka pikir mereka akan berkinerja
buruk. Analisis ini memungkinkan ANDAuntuk memahami apakah
perbedaan gender yang didokumentasikan dalam makalah ini adalah
hasil dari pilihan ra-tional.
Dengan pemikiran ini, pertama-tama kami memberikan beberapa
bukti tentang perfor-mance siswa yang dipilih secara acak untuk
presentasi publik dari pekerjaan rumah mereka dan kemudian
menawarkan bukti tambahan berdasarkan kinerja dalam ujian
lisan oleh kohort siswa lainnya.
Mengikuti aturan percobaan, kami secara acak memilih - dari
mereka yang menerima untuk berpartisipasi dalam tugas yang
diusulkan - 75 siswa untuk presentasi lisan pekerjaan rumah
mereka, 39 di antaranya diminta untuk mempresentasikan pekerjaan
mereka kepada instruktur, dan 36 ke seluruh kelas. Tak satu pun dari
mereka yang terpilih menolak untuk melakukan presentasi atau
tidak hadir.
Untuk mengukur kemampuan mereka untuk menyajikan
dengan jelas dan melepaskan pekerjaan mereka dalam dua situasi
Tingkat aktivitas wanita hanya 39,3% (sedangkan rata-rata Italia untuk wanita
56,5%), Institut Statistik Nasional: http://dati.istat.it, Oktober 2020.
26
Untuk memahami apakah hasil kami didorong oleh fakta bahwa unem- Ibu
yang berdidi biasanya ditandai dengan pendidikan yang lebih rendah
(korelasinya antara Tidak Bekerja Ibu dan Pendidikan Ibu Adalah -0,34, p-nilai dilaporkan r)tidak konklusif.
0,00), kita telah membagi sampel kami dalam tiga kelompok: yang pertama
termasuk siswa yang ibunya punya Mencapai di paling turunkan sekunder
pendidikan si kedua itu dengan ngengat- Ers Siapa punya Diperoleh di paling
a tinggi sekolah derajat dan finally Siswa yang
1
Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
yang berbeda, masing-masing instruktur mengevaluasi kinerja masing-
masing siswa dalam hal kejelasan dan efektivitas pada akhir pra-
sentasi. 27
Kami menggunakan evaluasi subjektif ini untuk mencoba
memahami apakah perbedaan gender dalam kecenderungan untuk
berbicara di depan umum terkait dengan dif-ferences dalam
kemampuan untuk menghadapi tantangan semacam ini. Dalam Tabel
8 kami menggunakan evaluasi kinerja subjektif instruktur sebagai
variabel dependent dan menyelidiki apakah ada perbedaan gender
dalam presentasi tatap muka atau dalam presentasi di depan audiens
sesama penyok stu.
Secara keseluruhan, kita bertak-ay hari bahwa perempuan
tidak berkinerja lebih buruk daripada laki-laki. Jika ada, perempuan
akhirnyamelakukan sedikit lebih baik daripada laki-laki baik dalam
presentasi publik (kol 1) dan dalam presentasi tatap muka (kol 2),
meskipun perbedaan tersebut tidak signifikan secara statistik. Tidak
ada perbedaan yang signifikan secara statistik muncul baik ketika kita
menjalankan regresi kita pada
seluruh sampel dan termasuk presentasi publik variabel boneka di antara
regresior dan istilah interaksi Female∗Public Presentation (kol. 3, 4
dan 5 dengan set variabel kontrol yang berbeda). Wanita cenderung
berkinerja lebih baik dalam presentasi tatap muka (+0,468) dan
juga di depan umum-
Ibu telah mendapat gelar pendidikan tinggi. Kami tidak menemukan bukti
heterogenitas sesuai dengan pencapaian pendidikan ibu. Namun,
mengingat ukuran terbatas dari beberapa hasil kelompok sub-sampel (tidak
27
Siswa dievaluasi pada skala dari 0 hingga 5. Untuk menghindari
konsekuensi
dari kemungkinan reaksi diferensial terhadap umpan balik, evaluasi tidak
dikomanasikan kepada siswa.
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo dkk. Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001

Meja 20
Kinerja pria dan wanita dalam presentasi lisan. Perkiraan OLS.
(1) (2) (3) (4 (5)
Pres publik. Tatap muka pres. Semua semua

Perempuan 0.416 0.468 0.468 0.435 0.420

(0.364) (0.417) (0,417) (0,388) (0,391)

Presentasi Publik 0.348 0.320 0.390

(0.442) (0.390) (0.359)
∗
Wanita(Presentasi Publik) -0.052 -0.054 -0,222
(0.553) (0.503) (0,501)
Sma Kelas 0,027∗∗
(0.013)

Nilai yang Diharapkan 0,053

(0.048)
Lyceum -0,377
(0.273)
Konstan 3.289∗∗∗ 2.941∗∗∗ 2.941∗∗∗ 3.414∗∗∗ -0,017
(0,261) (0,357) (0,357) (0,314)
(1.424)
Kursus dummies YA YA YA YA YA
PENGAMATAN 36 39 75 75 75
R2 0.037 0.036 0.050 0.227 0.316

Catatan: Perkiraan OLS. Variabel dependen adalah Evaluasi Presentasi. Kesalahan standar (kor-
∗∗∗, ∗∗, ∗
rected untuk heteroskedastisitas) dilaporkan dalam tanda kurung. Simbol-simbol
menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada tingkat 1, 5 dan
10 persen, masing-masing.

tation(+0,416=0,468-0,052), tetapi perbedaan ini tidak signifikan

28
secara statistik (perhatikan namun sampel kami di sini hanya 75 Kami menunjukkan di bawah ini - melalui hasil dari eksperimen skala kecil -
obs.). bahwa wanita lebih menolak untuk berbicara di depan umum juga pada
Harus diakui, bukti hanya sugestif karena peserta dalam platform online.
kedua jenis presentasi adalah sub-sampel yang dipilih sendiri. Ini 29 Bahkan jika krisis Covid-19 telah menghasilkan banyak perubahan
sayaberjanji bahwa hasil kami mungkin bias oleh fakta bahwa hanya penting dengan rele-
wanita-wanita yang setuju untuk melakukan presentasi berbicara di Konsekuensi vant pada siswa, analisis kami bergantung pada asumsi bahwa
depan umum dianggap, proba-bly karena mereka menyadari konsekuensi ini serupa untuk pria dan wanita. Jika ada, ev-idence yang
kemampuan mereka untuk menangani jenis tugas ini dengan sukses.
Selain itu,evaluasi kata sifat mungkin bias karena instruktur tersedia (lihat misalnya Del Boca et al., 2020)menunjukkan
menyadari tujuan percobaan. bahwa wanita mungkin telah menderita lebih dari rekan-rekan pria
Untuk memberikan bukti yang lebih kuat, tidak terpengaruh oleh
mereka (karena beban tugas keluarga dan perawatan anak yang
bias seleksi, pada kinerja relatif pria dan wanita dalam pra-sentasi
lisan mereka, kami mengeksploitasi situasi unik di Universitas lebih besar). Jika ini terjadi juga untuk siswa perempuan, re-sults kami
Calabria karena keadaan darurat kesehatan Covid-19.
menunjukkan bahwa wanita melakukan hal yang sama dengan pria
Pada semester II-2019-20 tahun akademik, semua pengajaran dan
dalam ujian lisan mungkin
ujiandilaksanakan secara online. Ini menyiratkan perubahan juga
untuk kursus yang terlibat dalam eksperimen kami. Pada tahun-
tahun sebelumnya (termasuk tahun 2018-19 di mana percobaan
kami dilaksanakan) ujian akhir adalah makalah sepuluh tulisan yang
terdiri dari sejumlah pertanyaan danlatihan terbuka, dan ujian lisan
hanya diadakan dalam kasus yang sangat spesifik. Sebaliknya, pada
tahun akademik 2019/20, ujian akhir diselenggarakan secara online,
dengan komponen tertulis (melalui Platform Pembelajaran
Moodle) di mana stu-dents menangani latihan danpertanyaan
pilihan multiple dan komponen lisan wajib, melalui Teams atau
Zoom. Bagian tertulis dan lisan mencakup seluruh program kursus
dan memiliki berat yang kira-kira sama dalam menentukan nilai
final.
Seperti di Italia ujian universitas bersifat publik (pada prinsipnya
terbuka untuk semua), semua siswa yang berpartisipasi dalam sesi
ujian itu dapat menghadiri ujian lisan rekan-rekan mereka melalui
platform online.
Situasi ini menawarkan kami kesempatan unik untuk mengamati
presentasiral siswa, yang dapat dianggap sebagai pro Xy berbicara
di depan umum.
28
Selain itu, karena pemeriksaan lisan adalah wajib, ada
beberapa masalah seleksi berkaitan dengan partisipasi. 29 Bahkan
jika insentif

2
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo dkk. Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001

Meja 21
Yang terlibat lebih tinggi dalam ujian ini dibandingkan dengan yang
dihadapi selama percobaan, ini tidak akan bias perkiraan kami
sampai ada reaksi gender dibedakan terhadap perubahan
taruhan.
Dalam kursus yang terlibat dalam percobaan, kami mengamati
310 siswa yang mengikuti ujian pada bulan Juni, Juli dan September
2020. Siswa-siswa ini sangat mirip dalam hal karakteristik yang
dapat diamati dengan sampel siswa yang terlibat dalam percobaan
asli (dalam kedua sampel mereka rata-rata berusia sekitar 20 tahun,
55% dari mereka adalah perempuan dan telah melahirkan rata-rata
kelas sekolah menengah sekitar 84 tahun. Dalam sam-ple tambahan
jumlah siswa yang sedikit lebih tinggi adalah non-Italia -
0,021% versus
0,013% dalam sampel asli). 30
Untuk setiap siswa kami mengamati nilai pada ujian tertulis dan
lisan secara terpisah (pada skala 0-33), serta, jumlah dan jenis
kelamin peserta yang menghadiri ujian lisan di setiap sesi.
Pada Tabel 9 kami memperkirakan beberapa spesifikasi di mana
Kinerja Ujian Lisan mengalami kemunduran pada dummy Female
menggunakan set variabel con-trol yang berbeda. Dalam kolom (1)
kami hanya memperkirakan perbedaan antara laki-laki dan
perempuan dan kami menemukan bahwa perempuan cenderung
berkinerja lebih baik, meskipun perbedaannya tidak signifikan secara
statistik(p-value=0,12). Kolom From (2) kami mengontrol Skor pada
ujian tertulis, yang mewakili proXy yang sangat baikdari tingkat
persiapan siswa: satu titik iklan-ditional Skor meningkat
sekitar 0,79 nilai pada ujian lisan (p-nilai =0.000). Mengontrol
skor, koefisien dummy Fe-male berkurang menjadi 0,23 dan
jauh dari signifikansi statistik.
Di kolom (3) kami mengontrol untuk kursus dan sesi ujian fi Xed
efek dan sekali lagi tidak menemukan perbedaan dalam kinerja pria
dan wanita pada presentasi lisan. Dalam kolom (4) kita
mengontrol untuk jumlah partik-

menderita bias ke bawah, yaitu, wanita bisa melakukan lebih baik daripada laki-
laki (yang akan memperkuat point kita). Hal ini juga bermanfaat
untuk dicatat bahwa dalam perkiraan kami, kami mengontrol kinerja siswa
pada ujian tertulis yang rep-membenci prediktor yang kuat kinerja di bagian
lisan (t-stat=14,89) dan yang harus menggabungkan efek dibedakan
gender akhirnya dari Covid-19.
30
Untuk memeriksa apakah siswa dalam sampel tambahan serupa
dalam hal
Istics karakteryang
dapat diamati dengan sampel siswa
yang terlibat dalam percobaan kami mengumpulkan dua
sampel dan kami menguji apakah karakter
demografis utama adalah -tics (Perempuan, Kelas SMA, Usia,
Lyceum dan Non-Italia) secara statistik berbeda. Kami mengalami
kemunduran (melalui perkiraan OLS) variabel-variabel ini pada dummy
Original EX periment(=1 untuk sampel asli) dan kami tidak menemukan

perbedaan sig-nificant dalam karakteristik siswa. (hasil yang

tersedia oleh penulis). Karena kedua sampel disusun oleh siswa yang terdaftar
di uni-keragaman yang sama dan pada Program Gelar yang sama, tetapi dalam
dua tahun akademik berikutnya, kesamaan ini cukup diharapkan.

2
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.

Tabel 9
Perbedaan gender dalam kinerja ujian oral online. Perkiraan OLS.

(1) (2) (3) (4) (5)

Perempuan 0.849 0.235 0.137 0.185 0.050

(0.545) (0.443) (0.372) (0.380) (0.399)
Skor 0.792∗∗∗ 0.856∗∗∗ 0.849∗∗∗ 0.850∗∗∗
(0.054) (0.056) (0.056) (0.056)
Umur 0.004 0.017 0.017 0.020
(0.005) (0.015) (0.016) (0.017)
Peserta 0.039∗ 0.051∗∗
(0.022) (0.022)
Peserta ∗
Perempuan (dem.) -0.015 -0.019
(0.018) (0.020)
Komposisi Wanita 0.049∗
(0.025)
Komposisi Wanita ∗
Wanita (sikap.) -0.028
(0.028)
Konstan 23.356∗∗∗ 7.079∗∗∗ 7.270∗∗∗ 6.238∗∗∗ 2.834
(0.406) (1.186) (1.267) (1.367) (2.217)
Kursus dummies TIDAK TIDAK YA YA YA
Session dummies TIDAK TIDAK YA YA YA
Pengamatan 310 310 310 310 310
0.005 0.369 0.556 0.559 0.561
R2 yang disesuaikan
Catatan: Perkiraan OLS. Kinerja Ujian Oral. Kesalahan standar
Variabel dependen adalah

(dikoreksi untuk heteroskedastisitas) dilaporkan dalam tanda kurung. Simbol-simbol

∗∗∗, ∗∗, ∗
menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada tingkat 1, 5
dan 10 persen, masing-masing.

ipants (Peserta) di setiap sesi dan untuk interaksi antara Par-

ticipants (merendahkan)dan Perempuan. Pria cenderung berkinerja
lebih baik jika jumlah peserta meningkat, sementara wanita tidak Ini adalah mahasiswa baru yang terdaftar di Program Gelar di bidang Ekonomi
terpengaruh (dampak untuk wanita, 0,24, tidak signifikan secara dan di - merawat jalannya Ekonomi Mikro (salah satu kursus yang
statistik). Dalam kolom (5) kita con-trol untuk kedua jumlah
dipertimbangkan dalam percobaan asli). Mereka mirip dalam hal
peserta dan untuk komposisi gender masyarakat, termasuk variabel
karakteristik demografis dengan yang termasuk dalam percobaan utama
Female Share mewakili persensan peserta perempuan dan istilah
interaksi Perempuan∗Female Share (direndahkan). Kami (mereka rata-rata berusia 20 tahun, 43% dari mereka adalah
menemukan lagi bahwa pria cenderung terpengaruh oleh jumlah perempuan, memiliki memperoleh nilai sekolah menengah sekitar 83,
peserta dan persentase wanita di depan umum, while perempuan 51% dari mereka telah menghadiri Lyceum dan 0,01 adalah non-Italia).
tidak terpengaruh. Lebih penting lagi, dummy Wanita menunjukkan
bahwa pria dan wanita tidak berbeda sama sekali dalam per-formance
oral mereka.
Temuan ini menunjukkan bahwa perempuan tidak secara strategis
menghindari untuk hadir di depan umum. Namun, perlu untuk
dicatat bahwa bahkan jika wanita melakukan hal yang sama dengan
pria, bisa jadi kurangnya kepercayaan diri dalam hal tugas ini
membuat mereka berpikir mereka akan berkinerja buruk dan ini,
pada gilirannya, dapat terjadi. mempengaruhi keputusan mereka
untuk hadir.
Salah satu kekhawatiran dengan analisis sebelumnya adalahbahwa
presenta-tion lisan pada ujian online, meskipun diadakan di depan
umum, berbeda dari presentasi publik, sehingga hasil yang dibahas di
bagian sebelumnya mungkin tidak berlaku dalam kasus ini.
Untuk menjelaskan masalah ini, kita dapat mengeksploitasi
pengulangan eksperimenkita yang direalisasikan hanya pada satu
kursus (Microeconomics) selama semester kedua tahun akademik
2019-20, di mana kelas pengajaran diadakan secara online. Untuk
kursus ini, 228 siswa yang berpartisipasi
Secara acak ditugaskan untuk presentasi tatap muka atau presen-
tation publik (keduanya melalui platform online). Para siswa31 ini
mengikuti ujian final persis dalam bentuk yang sama dengan
siswa lainnya. Beberapa dari mereka (111 individuyang mengikuti
ujian dalam sesi ujianJuni, Juli dan September) juga termasuk dalam
sampel dari 310 siswa yang kami setujui.
sider ketika menganalisis kinerja siswa pada ujian lisan. Seperti dalam
percobaan asli, para siswa Mikroekonomi ini juga memiliki
keunggulan possi untuk mendapatkan bonus dua poin untuk
menambah nilai akhir, dengan melakukan

2
 M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et
al.
tugas yang terdiri dari memecahkan satu set pertanyaan / latihan dan
secara lisan menyajikan solusi (sesuai dengan aturan yang disajikan
dalam Appendix A, yang sama diikuti oleh siswa yang terlibat dalam
exper-iment asli). Oleh karena itu, kesediaan mereka untuk
menyajikan bahwa kita mengukur tidak mengacu pada pemeriksaan
lisan resmi tetapi untuk presentasi publik yang diadakan selama
bagian fi rst dari kursus.
Sebagai shown di Tabel B2 di appendiX dari kertas, kami find
di kolom
(1) bahwa di antara perempuan 62,5% memilih untuk hadir jika
ditugaskan untuk kelompok tatap muka tetapi hanya 34%(=0,625-
0,285) diterima untuk hadir di pub-lic, yaitu, 28 poin persentase
kurang(p-value=0,004). Di antara laki-laki (kol-umn 2), 47%
berpartisipasi dalam presentasi tatap muka sementara sekitar 40%
dari mereka diterima untuk hadir di depan umum: perbedaannya
adalah 8 p.p., tidak adayang signifikan secara statistik. Kami juga
menunjukkan di kolom (3) bahwa perbedaan perbedaan antara
kecenderungan untuk berbicara di depan umum (sehubungan dengan
tatap muka) wanita dan pria adalah sekitar pukul 21 malam, yang
konsisten dengan apa yang telah kami temukan dalam experiment
yang dilaksanakan selama tahun akademik sebelumnya.
Replikasi eksperimen kami ini, selain menunjukkan kekokohan
hasil kami, juga memberi tahu kami bahwa teknologi baru yang
memungkinkan pertemuan online tampaknya tidak membantu
wanita mengatasi keengganan mereka untuk berbicara di depan
umum. Pada bagian selanjutnya kita akan membahas beberapa
Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
kemungkinan intervensi lainnya.
8. Solusi yang mungkin: insentif dan waktu untuk persiapan
Kecenderungan individu untuk mengatasi stres yang terkait dengan
berbicara di depan umum (dan upaya yang diperlukan untuk
melakukannyasecaraektotif) kemungkinan akan tergantung pada
imbalan yang berasal darinya.
Bukti yang telah kami tunjukkan di Bagian sebelumnya
mengacu pada situ-ation di mana individu diberi insentif
dan sejumlah waktu untuk mempersiapkan presentasi. Kemudian,
dari kerangka eksperimental kami, tidak mungkin untuk
menyimpulkan bagaimana peserta akan bereaksi terhadap insentif
yang lebih kuat atau lebih lemah atau jumlah waktu yang berbeda.
Bisa jadi, misalnya, bahwa kesenjangan gender lenyap
karena insentif meningkat atau, sebaliknya, bahwa itu tetap stabil
dengan taruhan yang sangat tinggi di tempat. Selain itu, waktu
yang tersedia untuk mempersiapkan pidato publik dapat
menjadi faktor kunci bagi individu dan wanita mungkin hanya
perlu lebih banyak waktu untuk merasakannya. cukup percaya diri
untuk berbicara di depan audiens yang besar. Untuk
menyelidiki aspek-aspek ini dalam percobaan kami, perlu untuk
memperkenalkan banyak kondisi perawatan yang berbeda dan
kemudian melibatkan jumlah siswa yang jauh lebih tinggi untuk
memiliki cukup.

Tabel 10
Keengganan untuk berbicara di depan umum dari survei siswa. Berbicara sehubungan dengan laki-laki adalah sekitar 0,25 dan tetap
Perkiraan OLS signifikan secara statistik. Hal ini berlaku juga mengendalikan Lyceum
dan untuk kebangsaan bangsa (kolom 4 dan 5, masing-masing). 34
(1) (2) (3) (4) (5)
Mengingat sifat ordinal dari variabel dependen kami (averse /
∗∗ ∗∗ ∗∗ ∗∗
Perempuan 0.226 0.239 0.253 0.286
0.300 ∗∗∗ indifferent / cenderung berbicara di depan umum) kami juga
(0.100) (0.102) (0.104) (0.114) (0.113)
Umur -0.002 -0.002 0.000 0.006
memperkirakan Model Probit yang Dipesan dan kami mencatat
(0.018) (0.021) (0.022) (0.022) hasil yang sangat mirip (tidak dilaporkan).
Nilai SMA -0.004 -0.004 -0.004 Dalam Survei kami, kami mengajukan sejumlah pertanyaan lain
(0.005) (0.005) (0.005) kepada siswa tentang preferensi mereka untuk jenis presentasi
Lyceum -0.059 -0.074
dengan memvariasikan jumlah poin yang dapat mereka peroleh
(0.111) (0.110)
Non-Italia -0.810 ∗∗∗ melalui presentasi publik sehubungan dengan presentasi tatap muka.
(0.267) Kami mulai dengan bertanya kepada siswa apakah presenta-
Konstan 0.352∗∗∗ 0.367 0.743 0.690 0.531 tion publik dan tatap muka dihargai masing-masing 1 poin, apakah
(0.077) (0.433) (0.641) (0.674) (0.668)
mereka akan acuh tak acuh di antara keduanya atau apakah mereka
Pengamatan 207 202 199 174 174
0.025 0.028 0.031 0.042 0.069
lebih suka satu sama lain. Kemudian, bagi mereka yang menjawab
R2
bahwa mereka lebih suka presentasi tatap muka, kami secara
progresif bertanya.

Catatan: OLS estimates. Variabel dependen adalah
untuk berbicara di depan umum. Kesalahan standar (dikoreksi untuk
heteroskedastisitas) dilaporkan dalam tanda kurung. Simbol
menunjukkan bahwa koefisien secara statistik
tingkat 1, 5 dan 10 persen, masing-masing.
subsamples besar dalam setiap kondisi. Selain itu, kerangka
eksperimental semacam itu akan menimbulkan masalah etika yang
penting karena siswa dengan karakteristik yang identik dan terlibat
dengan tugas yang sama akan diberi peluang dan penghargaan yang
sangat berbeda. Untuk menghindari masalah ini, dalam percobaan
kami siswa semua diberi bangsal ulang yang sama dan jumlah
waktu persiapan yang sama.
Kemudian, untuk lebih memahami bagaimana keengganan individu
terhadap berbicara di depan umum dipengaruhi oleh insentif dan
ketersediaan waktu, kami melakukan Survei online di antara
mahasiswa yang tidak terlibat dalam periment sebelumnya. 32 The
decision untuk mengusulkan Survei kepada kelompok siswa yang
berbeda bertujuan untuk menghindari pengaruh memperlakukan
tugas-ment pada jawaban mereka. 207 siswa yang bergabung dengan
keengganan survei, rata-rata, berusia 22 tahun, 56% dari mereka adalah wanita,
sekitar 3% Non-Italia; rata-rata mereka mencapai skor rata-rata 86
dalam ujian Sekolah Menengah mereka dan 50% telah menghadiri
∗∗∗, ∗∗, ∗
Lyceum.
signifikan pada Dalam Survei, kami mempresentasikan siswa dengan situasi yang
sangat mirip dengan yang dihadapi oleh siswa yang terlibat dalam
periment ex(lihat Appendix C). Kemudian, kami bertanya kepada
mereka jenis presentasi apa yang akan mereka pilih jika mereka
memiliki kemungkinan untuk melakukannya. Di antara responden 61%
telah menekan preferensi untuk presentasi tatap muka dengan instruc-
tor (51% di antara laki-laki dan 69% di antara perempuan), 26% acuh
tak acuh (34% di antara laki-laki dan 20% di antara perempuan) dan
hanya 13% siswa (15% di antara laki-laki dan 11% di antara perempuan)
menyatakankesimpulan pruntuk presentasi publik.
Berdasarkan pertanyaan ini kita membangun variabel Public
Speaking Aversion, sama dengan +1 jika seorang siswa lebih
suka presentasi tatap muka, sama dengan 0 jika dia acuh tak acuh
dan sama dengan -1 jika s / dia lebih suka presentasi publik.
Tujuan kami adalah untuk menyelidiki apakah, ketika siswa bebas
untuk memilih,
Preferensi mereka mencerminkan pilihan yang kita amati dalam
percobaan.

2
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.
Dalam Tabel 10 kita menggunakan Public Speaking Aversion pertanyaan meningkatkan hadiah untuk presentasi publik ke 1,5, 2, 3,
sebagai variabel dependen dan verify jika wanita lebih menolak 4 (dan meninggalkan konstan di 1 hadiah untuk presentasi tatap
daripada pria untuk berbicara di depan umum. Dalam kolom (1), muka). Kami membangun VARIABEL MRS atau Marginal Rate of
tanpa kontrol, kami menunjukkan bahwa keengganan untuk Substitution (jumlah hadiah yang dibutuhkan individuuntuk beralih
wanita adalah dari presentasi tatap muka ke presentasi berbicara di depan umum),
0,226 lebih tinggi dari untuk pria (p-value=0,025). Hal ini sesuai yang mengambil nilai 1 jika dia acuh tak acuh, nilai 1,5 jika dia
dengan tentang beralih ke pra-senti publik ketika pahalanya adalah 1,5, dan
0,31 SD dari variabel dependen. seterusnya. Kami impute MRS sama dengan 5 jika siswa tidak
Mulai dari kolom (2) kita kontrol untuk beberapa karakter-istics pernah ingin beralih ke presentasi publik.
individu. Dalam kolom (2) kami menyertakan Usia di antara Di sisi lain, kita impute MRS=0,66 (=1/1.5) jika s / dia lebih
regresior dan di kolom (3) kami juga menambahkan Kelas suka
Sekolah Menengah Atas. Kami find bahwa keengganan perempuan presentasi publik pada pertanyaan awal kami dan beralih ke presentasi
untuk publik tatap muka ketika memperoleh 1,5; kami impute MRS=0,5 jika beralih
ke presentasi tatap muka terjadi ketika menawarkan 2 poin, dan
seterusnya.
32
Wemenulis email kepada siswa yang menghadiri Rata-rata, MRS sama dengan 2,09, yaitu, siswa bersedia
kursus kami di tahun aca-demic sebelumnya (2017-2018) meminta memberikan presentasi publik untuk hadiah dua kali lipat presentasi
tatap muka. MRS adalah 2,41 untuk perempuan dan 1,68 untuk
mereka untuk menjawab survei yang kami lakukan untuk tujuan laki-laki.
penelitian. Sekitar 500 siswa dihubungi dengan tingkat respons
Dalam Tabel 11 Marginal Rate of
kita menggunakan
sekitar 40%. Tidak ada insentif bagi peserta survei online.
Substitution sebagai variabel dependen yang mampu
Kami
juga telah melakukan Survei serupa dengan siswa yang terlibat
dalam mantan menjalankan regresi yang sama dari Tabel 10. Kami
periment dan kami menemukan hasil yang sejalan dengan yang disajikan di
menunjukkan bahwa Tingkat Substitusi Marjinal perempuan
Bagian ini (lihat Appendix C).
secara signifikan lebih tinggi, sekitar 0,7-0,8 poin
sehubungan dengan laki-laki, dan perbedaan ini tidak berubah ketika
mengendalikan untuk Usia, Kelas Sekolah Menengah,
kita
Lyceum dan kebangsaan bangsa. Perhatikan bahwa perbedaan
yang ditemukan sesuai dengan 0,50 SD dari vari-variabel
dependen.
sanggup. 35
Menariknya, hasil ini, bahkan jika berdasarkan pertanyaan survei,
konsisten dengan yang ditemukan ketika menggunakan ukuran
keengganan berbicara di depan umum berdasarkan eksperimen
insentif. Hal ini penting tidak hanya untuk menilai ketahanan
perbedaan gender in public speak-ing keengganan terhadap
penggunaan berbagai jenis tindakan berbicara di depan umum,
tetapi juga untuk memahami mana cara terbaik untuk secara
reli-ably menangkap jenis sikap ini. Konsisten dengan hasil yang
ditemukan oleh Dohmen et al. (2011) untuk penghindaran risiko, kami
menyarankan bahwa survei mea-sures, meskipun jauh dari sempurna,
dapat dalam beberapa keadaan cara yang berguna untuk
mendapatkan keengganan berbicara di depan umum.
Masalah penting untuk dianalisis adalah apakah kesenjangan
gender dalam presentasi publik cenderung ditutup ketika insentif
meningkat. Untuk menyampingkan aspek ini, kami telah membangun
beberapa kurva pasokan untuk laki-laki dan perempuan di mana kami
report, pada sumbu vertikal, hadiah yang ditawarkan untuk presentasi
publik dan, pada sumbu horizontal, persentase laki-laki.
dan wanita yang menerima untuk membuat presentasi publik untuk
setiap tingkat penghargaan. 36
Reaksi perempuan dan laki-laki terhadap insentif dilaporkan dalam
Gambar 2 (masing-masing, garis padat dan putus-putus). Dari
grafik, jelas bahwa

Kami memiliki beberapa informasi yang hilang tentang jenis

SMA dan num-ber pengamatan berkurang dalam spesifikasi terakhir.

35
Pertanyaan-pertanyaan ini juga diajukan kepada siswa yang terlibat
dalam percobaan.
Seperti yang ditunjukkan dalam Appendix D dari makalah ini, juga

untuk para siswa yang kami nd bahwa Marginal Rate of Substitution

lebih tinggi untuk wanita.
36
Pada sumbu horizontal kita menggunakan persentase daripada
angka sederhana
individu karena jumlah responden laki-laki dan perempuan

2
M. De Paola, R. Lombardo, V. Pupo et Kerja Ekonomi 70 (2021) 102001
al.
berbeda (masing-masing, 91 dan 116).

2
 Tabel 11
Tingkat substitusi marjinal. Perkiraan OLS.

(1) (2) (3) (4) (5)

Perempuan 0.725∗∗∗ 0.773∗∗∗ 0.867∗∗∗ 0.849∗∗∗ 0.872∗∗∗

(0.183) (0.183) (0.189) (0.198) (0.198)
Umur -0.011 -0.022 -0.032 -0.022
(0.036) (0.040) (0.042) (0.042)
Nilai SMA -0.025 ∗∗ -0.019 ∗ -0.018∗
(0.009) (0.010) (0.010)
Lyceum -0.057 -0.082
(0.201) (0.201)
Non-Italia -1.310∗∗∗
(0.325)
Konstan 1.683∗∗∗ 1.861∗∗ 4.184∗∗∗ 3.934∗∗∗ 3.674∗∗∗
(0.114) (0.831) (1.333) (1.394) (1.380)
Pengamatan 206 201 198 173 173
R2 0.066 0.078 0.111 0.109 0.130

Catatan: Perkiraan OLS. Variabel dependen adalah Marginal Rate of Substitution.

Kesalahan Stan-dard (dikoreksi untuk heteroskedastisitas) dilaporkan
dalamtanda kurung. Simbol-simbol ∗∗∗, ∗∗, ∗ menunjukkan bahwa

koefisien secara statistik signifikan pada tingkat 1, 5 dan 10

persen, masing-masing.

Ara. 2. Laki-laki' dan perempuan' "Pasokan Kurva"

bagi umum presentasi.
5
Poin Hadiah
31
02 4

0 .2 .4 .6 .8 1
Fraksi siswa laki-laki atau perempuan
Perempuan'MRS
Perempuan Laki-laki'
NYONYA Laki

wanita menuntut imbalan yang lebih tinggi untuk berbicara di depan
umum; Lebih penting lagi, kesenjangan gender tidak menutup
karena insentif meningkat.
Akhirnya, mengikuti penelitian yang telah menemukan bahwa
wanita menderita lebih dari pria di bawah tekanan waktu
(misalnya, De Paola dan Gioia, 2016),kami menyelidikiapakah, bagi
wanita, keengganan untuk berbicara di depan umum terkait dengan
ketersediaan waktu, yaitu, jika mereka merasa lebih confi-dent dan
lebih rentan untuk berbicara di depan umum ketika mereka memiliki
lebih banyak waktu untuk berbicara di depan umum. Bersiaplah
untuk presentasi tdia.
Untuk tujuan ini, kami bertanya kepada siswa apakah mereka
bersedia membuat presentasi publik (dengan hadiah 1 poin) jika
mereka memiliki 5 hari waktu untuk mempersiapkan. Selanjutnya,
kami mengajukan pertanyaan yang sama tetapi berubah dari 5
menjadi 15 hari yang tersedia untuk dipersiapkan (dalam
pertanyaan sebelumnya dari siswa Survei diberitahu bahwa
mereka memiliki 10 hari waktu).
Seperti yang diharapkan, hasil menunjukkan bahwa siswa rata-rata
lebih kecil kemungkinannya untuk memberikan presentasi publik
jika mereka memiliki 5 hari waktu untuk mempersiapkan, daripada
merekamemiliki 15 hari (53% dan 86% dari mereka menjawab secara
afirmatif dalam dua situasi alternatif).
Pada Tabel 12, dalam tiga kolom first kami memeriksa
kemauan siswa untuk memberikan presentasi jika mereka memiliki
5 hari dan di kolom 4-6 kami
Periksa kesediaan mereka jika mereka memiliki 15 hari. Tujuan kami
adalah untuk memverifikasi apakah kesenjangan gender melebar
atau ditutup seiring bertambahnya waktu.
Jika memiliki lebih banyak waktu akan memungkinkan
perempuan untuk mengatasi keengganan mereka terhadap presentasi
publik, kita harus menemukan kesenjangan gender yang lebih tinggi
ketika ketersediaan waktu ditetapkan pada 5 hari daripada ketika
ditetapkan pada usia 15 tahun. Berbeda dengan harapan kami, kami
menemukan bahwa dengan 5 hari waktu pria dan wanita tidak
berbeda dalam kesediaan mereka untuk memberikan presentasi
publik - coeffi-cient pada Perempuan adalah negatif tetapi jauh dari
memiliki signifikansi statistik. Di sisi lain, pria ternyata lebih reaktif
daripada wanita ketika ketersediaan waktu meningkat menjadi 15
hari: 91% dari mereka bersedia memberikan tasi presen publik,
sementara persentase ini menjadi 83% untuk wanita. Jadi, pria
memiliki kecenderungan yang lebih besar sekitar 8 poin
persentase jika waktu prapa-ransum lebih lama. Hasil kami, oleh
karena itu, menunjukkan bahwa bukan tekanan waktu yang
mencegah perempuan dari memberikan presentasi publik.

9. . Menyimpulkan komentar

Berbicara di depan umum umumnya dianggap sebagai faktor

penting untuk prospek karir dan posisi kepemimpinan. Kemampuan
untuk mengartikulasikan pub- licly, jelas dan fasih, memberikan
keunggulan kompetitif yang penting
 Tabel 12
Ketersediaan waktu dan presentasi publik. Perkiraan OLS.

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Presentasi dalam Hari Presentasi dalam Hari
5 15
Perempuan -0.013 -0.036 -0.059 -0.085∗ -0.108∗∗ -0.108∗∗
(0.070) (0.072) (0.073) (0.046) (0.046) (0.047)
Umur -0.017 -0.011 -0.001 -0.004
(0.013) (0.014) (0.009) (0.010)
Nilai SMA 0.004 -0.001
(0.003) (0.002)
Konstan 0.538∗∗∗ 0.942∗∗∗ 0.508 0.912∗∗∗ 0.964∗∗∗ 1.122∗∗∗
(0.053) (0.306) (0.479) (0.030) (0.206) (0.309)
Pengamatan 207 202 199 207 202 199
R2 0.000 0.008 0.013 0.015 0.025 0.028

Catatan: Perkiraan OLS. Dalam kolom 1-3 variabel dependen adalah Presentasi Publik dalam 5 hari; dalam kolom 4-6
variabel dependen Presentasi Publik dalam 15 hari. Kesalahan standar (dikoreksi untuk heteroskedastisitas)
dilaporkan dalam tanda kurung. Simbol-simbol ∗∗∗, ∗∗, ∗
menunjukkan bahwa koefisien
secara statistik signifikan pada tingkat 1, 5 dan 10 persen, masing-masing.

dalam berbagai pengaturan pekerjaan. Sambil menawarkan lebih kecil kemungkinannya daripada pria untuk melakukan aktivitas
kesempatan berharga, berbicara di depan umum juga semacam ini. Kami juga menemukan bahwa wanita tampaknya tidak
merupakan sumber kecemasan dan rasa malu yang mungkin. Lit-tle mendapat manfaat dari peningkatan jumlah waktu yang tersedia untuk
dikenal pada faktor-faktor yang mempengaruhi kesediaan untuk mempersiapkan tugas. Akhirnya, kami memberikan bukti bahwa
menghadapi situasi berbicara di depan umum atau kemampuan keengganan perempuan untuk memberikan presentasi publik juga
untuk menangani stres yang berasal dari jenis paparan penilaian berlaku untuk presentasi online.
dan menjadi efektif dalam pidato publik. Pria dan wanita bisa berbeda
dalam kecemasan yangdialami oleh berbicara di depan umumdan, oleh
karena itu, memiliki tingkat keengganan yang berbeda terhadap
berbicara di depan umum. Hal ini pada gilirannya dapat
menyebabkan perbedaan gender dalam prospek karir dan akses ke
posisi teratas.
Kami berkontribusi pada literatur yang relevan dengan
menjalankan eksplorasi lapangan yangmemungkinkan kami untuk
menganalisis apakah, dalam pengaturan insentif, pria dan wanita
menunjukkan perbedaan dalam kesediaan mereka untuk berbicara di
pub-lic. Percobaan ini melibatkan lebih dari 500 mahasiswa yang
dapat menambahkan dua poin ke kelas akhir dalam ujian dengan
mempresentasikan solu-tions mereka ke serangkaian masalah. Siswa
secara acak ditugaskan untuk mempresentasikan hasil mereka di
depan khalayak luas atau, sebagai alternatif, hanya untuk instruc-tor.
Kami menemukan perbedaan yang sangat nyataantara pria dan
wanita dalam kesediaan mereka untuk tampil di depan umum.
Sementara wanita lebih bersedia untuk melakukannya satu-ke-satu,
mereka jauh lebih kecil kemungkinannya untuk memberikan
hadiah publik. Kami juga menunjukkan bahwa kecenderungan ini
tidak bergantung pada perbedaan kemampuan individual.
Keengganan perempuan terhadap berbicara di depan umum tidak
dijelaskan oleh ukuran harga diri dan kepercayaan diri kita.
Kami juga menemukan bahwa anak perempuan dari ibu yang bekerja
lebih cenderung berbicara di depan umum daripada mereka yang ibunya
keluar dari pasar tenaga kerja. Hal ini sejalan dengan literatur yang
berkembang yang menunjukkan bahwa memiliki ibu yang bekerja
mengarah pada sikap gender yang lebih egaliter.
Dengan memanfaatkan situasi yang unik - kesehatan Covid-19
munculency - di mana semua siswa diwajibkan untuk membuat
presentasi lisan kita dapat menunjukkan bahwa perempuan tidak
melakukan lebih buruk daripada laki-laki, maka keengganan mereka
untuk berbicara di depan umum tidak dapat ditafsirkan sebagai
penghindaran strategis melainkan terkait dengan beberapa atribut
psikologis.
Selain itu, dengan menggunakan data dari Survei online, kami
menunjukkan bahwa memberikan insentif yang lebih tinggi untuk
presentasi publik tidak menutup kesenjangan gender dalam
keengganan berbicara di depan umum. Bahkan ketika keuntungan
yang berasal dari berbicara di depan umum cukup tinggi, wanita jauh
dalam aspirasi dan perilaku gender-kongruen. Selain itu, mengingat
terbatasnya akses perempuan ke posisi berstatus tinggi di mana
public speaking tersebar luas, mereka tidak terkena model
perempuan untuk ditiru. This kemungkinan akan menghasilkan
semacam umpan balik yang mengabadikan diri, di mana tidak adanya
visibilitas mempengaruhi perilaku wanita dengan cara yang
cenderung meningkatkan keengganan mereka terhadap berbicara di
depan umum, semakin mengurangi kemampuan hidup mereka.
Jika keengganan perempuan untuk berbicara di depan umum
terutama didorong oleh faktor lingkungan- mental, budaya
pengasuhan dan institusi dapat memainkan peran signifi-cant.
Misalnya, penting untuk memahami bagaimana merancang
pekerjaan dan lingkungan pendidikan, agar tidak membahayakan
kategori populasi tertentu dan bagaimana membantu wanita
mengatasi keengganan mereka terhadap berbicara di depan umum.
Oleh karena itu, kebijakan afirmatif yang mendorong perempuan
dalam berbicara di depan umum untuk melawan model peran
stereotip (misalnya, CEO wanita, ilmuwan wanita, politisi wanita)
mungkin sangat efektif (untuk ditinjau, lihat Olsson dan Martiny,
2018).
Temuan kami membantu dalam memahami lebih baik beberapa
sumber dan dinamika perbedaan gender, menunjukkan bahwa
keengganan berbicara di depan umum
– Bersama dengan sifat-sifat psikologis lainnya seperti penghindarandalam percobaan kami berasal dari suatu wilayah dan negara yang
risiko dan kemauan untuk bersaing - bisa menjadi fakta yang
Fi ndings ini menunjukkan bahwa keengganan berbicara di depan umum wanita adalah dif-
kultus fi berubah, karena mungkin merupakan hasil dari
norma-norma so-cial yang tertanam dalam. Lingkungan sosial,
pendidikan dan keluarga mendefinisikan perilaku apa yang dianggap
tepat untuk pria dan wanita dan mempengaruhi perilaku mereka
(Olsson and Martiny, 2018). Berbicara di depan umum kontras
dengan peran gender melihat perempuan diturunkan ke ranah pribadi
rumah dan keluarga, dengan tugas utama membesarkan anak-
anak, yang menghasilkan
norma gender tradisional. Yang kedua terkait dengan fakta bahwa kita
tidak dapat menguraikan apakah efek yang kita temukan berasal dari
perempuan kecenderunganity untuk menghindari berbicara di depan
umum atau lebih umum terkait dengan keinginan mereka untuk
menghindari pengawasan publik, terlepas dari tugas yang
diperlukan.
Deklarasi kepentingan
Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari pendanaan
di sektor publik, komersial, atau nirlaba.
Lampiran A. Instruksi untuk siswa
Siswa yang menghadiri kursus ini dapat menambahkan bonus
dua poin ke
final grade, dengan melakukan tugas yang terdiri dalam memecahkan satu set ques-
tions / latihan dan secara lisan menyajikan solusi.
Pertanyaan yang melibatkan penalaran teoritis dan analisis
numerik dan grafis akan dipublikasikan di halaman web kursus dan
siswa akan memiliki dua minggu waktu untuk menyelesaikannya dan
mengirimkannya kepada instruktur.
Jenis presentasi tergantung pada apakah siswa telah dialokasikan dipublikasikan di halaman web kursus.
secara acak ke salah satu kelompok berikut:
1 Presentasikepada Instruktur": siswa yang termasuk dalam
kelompok ini harus mempresentasikan beberapa latihan
kepada instruktur selama jam kantor;
relevanatau
dalammenjelaskan perbedaan gender dalam
akses ke posisi tingkat tinggi dan kemajuan karir. Oleh
karena itu, hasil kami dapat membantu meningkatkan kesadaran
dan mewakili langkah signifikan menuju kesetaraan gender.
Penelitian di masa depan dapat mencoba untuk lebih memahami
apakah keengganan individu terhadap berbicara di depan umum
menanggapi aspek-aspek tertentu, seperti topik, ukuran, komposisi
gender dan karakteristik lain dari audiens, dan dengan menyelidiki
apakah dan bagaimana pola pikir ini berubah dari waktu ke waktu,
Juga dalam kaitannya dengan intervensi kebijakan tertentu.
Misalnya, akan sangattidak salah untuk menilai efektivitas pelatihan
berbicara di depan umum atau untuk memahami apakah paparan
berbicara di depan umum, memungkinkan individu untuk
belajar bagaimana menghadapi emosi yang berasal.
Dari itu, membantu mengatasi keengganan. 37 Selain itu, itu akan
menarik
Untuk menyelidiki apakah kepercayaan diri wanita terhadap tugas
maskulin yang biasanya diketik stereo, seperti berbicara di depan
umum, mampu menjelaskan setidaknya sebagian hasil yang
didokumentasikan dalam makalah ini.
Akhirnya, perlu disebutkan dua peringatan. Yang pertama
menyangkut validitas eksternal dari temuan kami. Karena peserta
cenderung berkinerja buruk dalam hal kesetaraan gender, hasil kami
mungkin tidakmeluas ke wanita yangkurang terpapar.
37
Sepengetahuan kita, dalam literatur ekonomi tidak ada studi empiris
tentang efek kebijakan yang memberi insentif
kepada public speaking dalam sistem educa-tional. Ada
beberapa penelitian di bidang linguistik (Bukhariet al., 2017) dan komunikasi
(Hunter et al., 2014) bahwa, menyelidiki effec-tiveness proyek yang
bertujuan untuk meningkatkan kepercayaan diri dalam berbicara di
depan umum. pendidikan dasar atau di perguruan tinggi, menunjukkan bahwa
siswa perempuan mendapat manfaat lebih dari laki-laki.
3) Luisa menghabiskan sebagian dari pendapatannya untuk membeli
buku. Fungsi utilitasnya adalah u(X,y) = Xy2 di mana x
menunjukkan jumlah buku dan y rep-membenci konsumsi di
semua barang lainnya. Mengetahui bahwa pendapatan
bulanan Luisa sama dengan 900 euro, harga X i10 euro dan
harga y adalah 5 euro: i) Tulis batasan anggaran Luisa dan
kirim ulang secara grafis; menunjukkan intersep dan
kemiringan. ii) Hitung utilitas marjinal buku dan barang dan
tunjukkan Marginal Substitution Rate. iii) Hitung pilihan
konsumen yang optimal.
4) EXpolos apa yang dan apa yang menyebabkan pengganda
Keynesian.
5) Pertimbangkan ekonomi yang memproduksi dan mengkonsumsi
roti dan auto-mobiles. Dalam tabel berikut adalah data selama
dua tahun yang berbeda.
2 PresentasikeKelas": siswa yang termasuk dalam kelompok ini harus
mempresentasikan beberapa latihan di depan seluruh kelas
(ditambah in-structor).
Daftar siswa yang termasuk dalam setiap kelompok akan
Dengan mengirimkan solusi, siswa setuju untuk memberikan
presenta-tion lisan dari beberapa latihan / pertanyaan yang
termasuk dalam tugas. Presentasi direncanakan tujuh hari setelah
penyerahan solusi untuk
 Ta
hu menghitung statistik berikut untuk setiap tahun:
n - PDB nominal,
2000 2010
Bagus Jumlah Harg Jumlah Harga
- PDB riil,
a - Deflator PDB
Mobil
Roti
100
500
50
10
120
400
60
20
b) Berapa harga yang telah naik antara tahun 2000 dan 2010?

Ekonometri
a) Menggunakan tahun 2000 sebagai tahun dasar,
1) Misalkan Anda telah memperkirakan model berikut: Ŷi = β̂0 +
masalah yang ditetapkan. Sepertiga dari siswa di setiap kelompok yang β1̂COMP UT ERi where Y mewakili kinerjance siswa di sekolah
telah menyerahkan pekerjaan mereka akan ditarik secara acak (Nilai Tes) dan PC adalah boneka yang sama dengan 1 jika siswa
untuk presentasi. memiliki komputer (dan nol sebaliknya). β̂1 positif dan sangat
Siswa yang menyelesaikan tugas akan mendapatkan dua poin berbeda dari nol. Tidak ada informasi tentang variabel
tambahan untuk ditambahkan ke ujian kelas fi nal, terlepas BACK-GROUND (yang merangkum charac-teristics sosio-ekonomi
dari kenyataan bahwa mereka telah ditarik untuk memberikan keluarga). Mengingat masalah variabel yang dihilangkan,
presentasi. apakah β̂1 estimator yang tidak bias? Apakah konsisten?
Siswa yang mengirimkan karya mereka dan secara acak ditarik Tunjukkan secara formal dalam kondisi apa bias dan tanda
untuk pra-sentation lisan who tidak hadir pada hari presentasi atau bias.
yangmenolak untuk memberikan presentasi akan dikenakan sanksi 2) Diskusikan kemungkinan sumber bias estimasi Kesalahan Standar dan
dengan pengurangan dua poin dari tanda final. solusi potensial.
Presentasi akan dilakukan pada dua hari berikutnya. Hari pertama,
di akhir kelas, akan dikomunikasikan nama-nama siswa yang ditarik
untuk presentasi di depan instruktur. Penyok stu ini akan diminta
Lampiran B
untuk bergabung dengan instruktur di kantornya dan
mempresentasikan pekerjaan mereka. Keesokan harinya, di awal
Tabel B1 dan B2
kelas, daftar siswa yang ditarik secara acak untuk hadir ke kelas akan
dikomunikasikan. Siswa-siswa ini akan diundang, mengikuti urutan
Tabel B1
acak, untuk menyajikan beberapa pertanyaan / latihan (mengikuti
Karakteristik siswa di seluruh peserta dan non-peserta untuk
order di mana set prob-lem diselenggarakan). percobaan.
Partisipasi tidak wajib; Siswa benar-benar bebas untuk
mengambil
bagian atau tidak (sesuai dengan aturan yang tertulis di atas).
Semua siswa peserta dan non-peserta akan mengikuti ujian dengan
cara standar di akhir kursus, dengan pertanyaan dan latihan yang
Peserta Variabel Non-Peserta
Diff. (S.E.)
mencakup seluruh program kursus dievaluasi dengan skor maksimum
Perempuan 0.556 0.442 0.114
30 poin dan skor kelulusan minimum 18. (0.497) (0.502) (0.079)
Umur 20.295 19.883 0.412
Ujian ples masalah siswa harus menyelesaikan sebagai (2.844) (1.854) (0.306)
pekerjaan rumah Nilai SMA 83.907 80.186 3.721∗∗
(10.651) (12.160) (1.894)
Lyceum 0.583 0.558 0.025
Ekonomi Mikro dan Prinsip-prinsip Ekonomi (0.494) (0.502) (0.079)
Pengamatan 525 43
1) Memberikan definisi kurva ketidakpedulian; gambar kurva
ketidakpedulian. Apa yang diwakili oleh kemiringan kurva ini? Apa Catatan: Karakteristik siswa yang berpartisipasi dalam eksperimen
dan karakteristik siswa yang terdaftar dalam kursus tetapi tidak
yang diwakilinya dari sudut pandang ekonomi?
2) Apa efek dari memperkenalkan pajak konsumsi? Apa yang berpartisipasi dalam percobaan.
menghalangi - menambang sisi pasar di mana beban pajak
paling berat?

Tabel B2 (0.062)
Kecenderungan untuk memberikan presentasi online dan gender. Non-Italia -0,312∗∗∗
(0.095)
Data dari eksperimen baru (tahun akademik 2019-20).
Konstan 0,625∗∗∗ 0,470∗∗∗ 0,369
(0.071) (0.062) (0.389)
(1) (2) (3)
Pengamatan 98 130 226
Laki-laki Perempuan R2 0.072 -0.001 0.184
Semua
Catatan: Perkiraan OLS (Model Probabilitas Linier). Yang tergantung
Presentasi Publik -0,285∗∗∗ -0,079 -0,032
vari-able adalah Presentasi. Kesalahan standar (dikoreksi untuk
(0.098) (0.087) (0,087)
heteroskedastisitas) dilaporkan dalam tanda kurung. Di kolom
Perempuan 0.122∗ terakhir kita kehilangan dua observa-tions karena nilai yang
(0.086)
hilang di kelas SEKOLAH MENENGAH. Simbol-simbol ∗∗∗,

∗
Wanita(Presentasi Publik) - ∗∗, ∗
menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada
0,216∗ 1.
(0,123 5 dan 10 persen tingkat, masing-masing.
)
SMA Kelas 0,012∗∗∗
(0.003)
Usia -0,013 Lampiran C. Survei yang diusulkan kepada siswa yang tidak
(0.014) terlibat dalam percobaan
Lyceum 0.232∗∗∗
 Siswa yang terhormat,
Saya ingin mengundang Anda untuk berpartisipasi dalam ○ Ya
survei berikut yang saya lakukan untuk tujuan penelitian. ○ Tidak
Survei akan memakan waktu sekitar 5 menit dari waktu Anda. 2 Jika Anda diekstraksi dalam kelompok "Presentasi kepada
Jawaban akan digunakan secara eksklusif untuk analisis statistik, Instruktur", apakah Anda akan melakukan Pekerjaan Rumah?
tidak akan diungkapkan secara individual dan akan diperlakukan ○ Ya
sesuai dengan peraturan privasi. ○ Tidak
Untuk mengakses kuesioner, silakan klik di sini: tautan. Terima 3 Jika Anda bisa memilih, Anda akan memilih untuk
kasih telah memberikan feedback Anda. dimasukkan dalam grup.
Salam hormat, ○ Presentasi kepada Instruktur
○ Presentasi ke Kelas
Survei ○ Peduli

Bayangkan situasi hipotetis berikut. Bahkan jika situasinya Untuk siswa yang telah memilih "Presentasi kepada Instruktur"
hanya hipotetis, cobalah membayangkan diri Anda dalam konteks itu
dan berbelok dengan cara yang tulus. 1 Jika skor 1,5 ditugaskan ke Presentasi ke Kelas dan skor
Profesor dari salah satu kursus yang Anda hadiri memberi Anda
kesempatan untuk mendapatkan bonus 2 poin untuk ditambahkan ke 1 untuk Presentasi kepada Instruktur yang akan Anda
kelas akhir, dengan melakukan di rumah satu set 15 latihan dan pilih?
pertanyaan teoritis dan kemudian dengan menyajikannya secara ○ Presentasi kepada Instruktur
lisan. ○ Presentasi ke kelas
Anda memiliki 10 hari untuk menjawab pertanyaan (Pekerjaan 2 Jika skor 2 ditugaskan ke Presentasi ke Kelas dan
Rumah) dan mempersiapkan presentasi. skor 1 untuk Presentasi kepada Instruktur yang akan Anda
Mengenai presentasi lisan, Anda mungkin termasuk dalam salah pilih?
satu kelompok berikut: ○ Presentasi kepada Instruktur
○ Presentasi ke Kelas
1) "Presentasi untuk Instruktur" kelompok. Dalam hal ini, Anda
harus mempresentasikan latihan / pertanyaan yang termasuk
3 Jika skor 3 ditugaskan ke Presentasi ke Kelas dan
dalam pekerjaan rumah kepada instruktur selama jam skor 1 untuk Presentasi kepada Instruktur yang akan Anda
pilih?
kantornya;
○ Presentasi kepada Instruktur
2) Kelompok "Presentasi ke Kelas". Dalam hal ini, Anda harus
mempresentasikan latihan / pertanyaan di kelas di depan seluruh ○ Presentasi ke Kelas
kelas dan profesor (sekitar 150 orang). 4 Jika skor 4 telah ditugaskan untuk Presentasi ke Kelas

Setelah Anda diberitahu tentang kelompok yang diekstraksi danskor 1 untuk Presentasi kepada Instruktur yang
secara acak, Anda harus memutuskan apakah akan berpartisipasi akan Anda pilih?
atau tidak. ○ Presentasi kepada Instruktur
Mengingat aturan yang ditetapkan, silakan jawab pertanyaan- ○ Presentasi ke Kelas
pertanyaan berikut.
1 Jika Anda diekstraksi dalam grup "Presentasi ke Kelas", Untuk siswa yang telah memilih "Presentasi ke Kelas"

apakah Anda akan melakukan Pekerjaan Rumah?

1 Jika skor 1,5 ditugaskan ke Presentasi kepada
Instruktur dan skor 1 ke Presentasi ke Kelas yang akan
Anda pilih?
○ Presentasi kepada Instruktur
○ Presentasi ke Kelas
2 Jika skor 2 ditugaskan ke Presentasi kepada
Instruktur dan skor 1 ke Presentasi ke Kelas yang akan
Anda pilih?
○ Presentasi kepada Instruktur
○ Presentasi ke Kelas
3 Jika skor 3 ditugaskan ke Presentasi kepada
Instruktur dan skor 1 ke Presentasi ke Kelas yang akan
Anda pilih?
○ Presentasi kepada Instruktur
○ Presentasi ke Kelas
4 Jika skor 4 ditugaskan ke Presentasi kepada
Instruktur dan skor 1 ke Presentasi ke Kelas yang akan
Anda pilih?
○ Presentasi kepada Instruktur
○ Presentasi ke Kelas

Pertimbangkan sekarang waktu persiapan untuk

Pekerjaan Rumah (dengan bonus 2 poin untuk partisipasi)
1 Jika Anda telah dimasukkan dalam kelompok "Presentasi
ke Kelas" dan waktu yang Anda miliki tersedia
adalah 15 hari (bukan 10 hari), apakah Anda akan memutuskan
untuk melakukan Pekerjaan Rumah?
○ Ya
○ Tidak
2 Jika Anda telah dimasukkan dalam kelompok "Presentasi
ke Kelas" dan waktu yang Anda miliki tersedia
adalah 5 hari (bukan 10 hari), apakah Anda akan memutuskan
untuk melakukan Pekerjaan Rumah?
 Gambar. D1. Laki-laki dan perempuan
'"Supply Curves" untuk presentasi pub-lic.

Females'MRS
Females
Males' MRS Males

○ Ya bahwa siswa yang terlibat dalam percobaan bersedia memberikan

○ Tidak presentasi publik untuk hadiah ganda sehubungan dengan
presentasi tatap muka (rata-rata, MRS sama dengan 1,98). Nilai rata-
3 Jika Anda telah dimasukkan dalam kelompok "Presentasi
rata untuk MRS adalah 2,14 untuk perempuan dan 1,80 untuk
kepada Instruktur" dan waktu yang Anda miliki adalah 15 hari
laki-laki.
(bukan 10 hari),apakah Anda akan memutuskan untuk Kami menggunakan MRS sebagai variabel dependen untuk
melakukan Pekerjaan Rumah? menganalisis perbedaan gender. Dalam kolom (1) kami hanya
○ Ya menyertakan di antara regresitor variabel dummy Perempuan,
sedangkan di kolom berikutnya kami mengontrol untuk beberapa
○ Tidak
4 Jika Anda telah dimasukkan dalam kelompok"Presentasi karakteristik individu, seperti Usia (kolom 2), Kelas Sekolah
Menengah Atas (kolom 3), Lyceum (kolom 4) dan kebangsaan
kepadaInstruktur" dan waktu yang Anda miliki adalah 5 (kolom 5).
apakah Anda
hari (bukan 10 hari), akan memutuskan untuk Findings, dilaporkan dalam Tabel D1,konsisten dengan yang
disajikan dalam Bagian 7. Juga untuk sampel siswa ini kami
melakukan Pekerjaan Rumah? menemukan bahwa MRS perempuan secara signifikan lebih tinggi,
○ Ya sekitar 0,3-0,4 poin, sehubungan dengan laki-laki.
○ Tidak

Lampiran D. Bukti lebih lanjut dari survei pasca eksperimen

Untuk lebih memahami perilaku siswa yang memutuskan untuk

bergabung dengan eksperimen kami, kami telah mengusulkan survei
pasca percobaan. Seperti untuk survei yang dibahas dalam Bagian
8, kami meminta siswa untuk menjawab sejumlah pertanyaan
tentang preferensi mereka untuk jenis presentasi dengan
memvariasikan jumlah poin yang dapat mereka peroleh melalui
presentasi pub-lic sehubungan dengan presentasi tatap muka (kami
mengajukan pertanyaan kepada siswa 3 hingga 14). dilaporkan dalam
Appendix B di atas). Kami mulai dengan mengusulkan situasi di mana
presentasi publik dan tatap muka dihargai masing-masing 1 poin dan
bertanya apakah mereka acuh tak acuh di antara keduanya atau
apakah mereka lebih suka satu atau yang lain. Kemudian, bagi
mereka yang menjawab bahwa mereka lebih suka presentasi tatap
muka, kami secara progresif mengajukan pertanyaan yang
meningkatkan hadiah untuk presentasi publik menjadi 1,5, 2, 3, 4 (dan
meninggalkan konstan pada 1 hadiah untuk tatap muka.
presentasi).
Berdasarkan pertanyaan-pertanyaan ini kami membangun MRS
variabel seperti yang dijelaskan dalam Bagian 7. Kami menemukan
Tabel D1
Tingkat substitusi marjinal. Perkiraan OLS.

(1) (2) (3) (4) (5)

Perempuan 0.334∗ 0.311 0.454∗∗ 0.503∗∗ 0.494∗∗
(0.195) (0.198) (0.204) (0.205) (0.208)
Umur 0.030 0.011 0.004 0.004
(0.036) (0.040) (0.038) (0.038)
Nilai SMA -0.023∗∗ -0.025 ∗∗ -0.025∗∗
(0.011) (0.011) (0.011)
Lyceum -0.474 ∗∗ -0.469∗∗
(0.215) (0.216)
Non-Italia -0.436∗∗
(0.167)
Konstan 1.805∗∗∗ 1.177 3.526∗∗ 4.072∗∗∗ 4.038∗∗∗
(0.124) (0.734) (1.430) (1.443) (1.453)
Pengamatan 160 160 160 160 160
R2 0.012 0.013 0.037 0.065 0.060

Catatan: Perkiraan OLS. Variabel dependen adalah Marginal Rate of

Substitution. Kesalahan standar (dikoreksi untuk heteroskedastisitas)
dilaporkan dalam tanda kurung. Simbol-simbol ∗∗∗, ∗∗, ∗
menunjukkan bahwa koefisien secara statistik signifikan pada

tingkat 1, 5 dan 10 persen, masing-masing.

Besarnya koefisien dan signifikansi statisnya meningkat ketika

kita menambahkan karakteristik individu di antara regresior.
Untuk menyelidiki apakah kesenjangan gender dalam kesediaan
untuk memberikan presentasi publik cenderung ditutup ketika
insentif meningkat, kita memiliki membangun dua kurva pasokan
untuk laki-laki dan perempuan masing-masing, di mana pada sumbu
vertikal yang kami tunjukkan hadiah yang ditawarkan untuk presen
publik- tasi dan pada sumbu horizontal yang kami laporkan
Persentase laki-laki dan Perempuan Menerima si tawaran bagi setiap
hadiah.
Dalam gambar. D1 kami merencanakan kurva ini (garis padat dan
putus-putus untuk wanita dan pria, masing-masing). Juga dalam
hal ini muncul bahwa perempuan menuntut hadiah yang lebih
tinggi untuk berbicara di depan umum (meskipun kesenjangan
gender tampaknya lebih sempit daripada yang ditemukan di Bagian
7)dan bahwa insentif yang lebihtinggi yang ditawarkan tidak Tutup
celahnya.

Referensi

Alan, S., Ertac, S., Kubilay, E., Loranth, G., 2020. Memahami perbedaan gender
dalam kepemimpinan. Econ. J. 130 (626), 263–289.
Ariely, D., Gneezy, U., Loewenstein, G., Mazar, N., 2009. Taruhan besar dan
kesalahan besar.
Pendeta Econ. Stud. 76 (2), 451–469.

Arnold, J. K. (2018). Stres terhadap Kesuksesan: Kecemasan Berbicara di

Depan Umum dan Hubungannya dengan
Kepemimpinan yang Dirasakan.
Atkinson, A.B., Casarico, A., Voitchovsky, S., 2018. Pendapatan tertinggi dan
pembagian gender. Fernandez, R., Fogli, A., 2009. Budaya: penyelidikan empiris keyakinan, pekerjaan, dan
J. Econ. Ineq. 16 (2), 225–256. kesuburan. Am. Econ. J. 1 (1), 146–177.
Ayres, J., Schliesman, T.S., 2002. Niat ParadoX ical: alternatif untuk mengurangi Fernández, R., Fogli, A., Olivetti, C., 2004. Ibu dan anak laki-laki: lebih memilih
kekhawatiran komunikasi? Commun. Res. Rep. 19 (1), 38–45. formasi nce dan dinamika angkatan kerja perempuan. Q. J. Econ. 119
Azmat, G., Calsamiglia, C., Iriberri, N., 2016. Perbedaan gender dalam menanggapi (4), 1249–1299.
taruhan besar. Figlio, D., Rush, M., Yin, L., 2013. Apakah itu hidup atau internet?
J. Eur. Econ. Assoc. 14 (6), 1372–1400. Experkiraan perimental dari
Azmat, G., Petrongolo, B., 2014. Gender dan pasar tenaga kerja: apa yang telah kita
pelajari dari eksperimen field dan laboratorium? Buruh Econ. 30, 32–40. efek dari instruksi online pada pembelajaran siswa. J. Buruh Econ. 31
Babcock, L., Recalde, M.P., Vesterlund, L., Weingart, L., 2017. Perbedaan gender dalam (4), 763–784.
ac-cepting dan menerima permintaan untuk tugas-tugas dengan promosi rendah. Am. Fortin, N.M., 2005. Sikap gender dan hasil pasar tenaga kerja perempuan di
Econ. Wahyu 107 (3), 714–747. seluruh negara OECD. Oxf. Rev. Econ. Kebijakan 21 (3), 416–438.
Bandiera, O., Guiso, L., Prat, A., Sadun, R., 2011. Apa yang dilakukan CEO? Diskusi
CEPR
Goldbach, C., Schluter, A., 2018. Penghindaran risiko, preferensi waktu,
dan migrasi keluar. Ex- perimental evidence dari Ghana dan Indonesia. J. Econ. Behav.
Kertas 8235.
Organ. 150, 132–148. Hart Research Associates, 2015. Jatuh pendek? Pembelajaran
Barber, B., Odean, T., 2001. Anak laki-laki akan menjadi anak laki-laki: jenis kelamin,
terlalu percaya diri dan investment saham biasa. Q. J. Econ. 116 (1), 261–292.
Perguruan Tinggi Kesuksesan dan Karir. As-

Bar-Haim, E., Chauvel, L., Gornick, J., Hartung, A., 2018. Kegigihan kesenjangan universitas Amerika.
Sosialisasi perguruan tinggi dan

pendapatan gender: tren kohort dan peran ion pendidikan di dua Hinsley, A., Sutherland, W.J., Johnston, A., 2017. Pria mengajukan lebih banyak
pertanyaan daripada wanita di sebuah konferensi ilmiah. PLoS One 12
belasnegara. Buletin Inequality Matters-LIS, Edisi No. 6. (10), e0185534.
Battiston, P., Gamba, S., Rizzolli, M., Rotondi, V., 2018. Kebohongan memiliki kaki Holmes, J. , 1992. Perempuan berbicara dalam kontekspublik. Masyarakat
yang panjang. Selingkuh, Wacana 3 (2), 131–150. Hunter, K.M., Westwick, J.N., Haleta, L.L., 2014. Menilai
pengawasan publik dan loyalitas dalam tim (No. wp67). Econometica. kesuksesan: dampak dari kesenangan-
Behnke, R., Sawyer, C., 2000. Polakecemasan antisipatif untuk pembicara publik pria dan
wanita. Commun. Educ. 49 (2), 187–195. damentals pidato saja pada mengurangi kecemasan berbicara di depan
Bertrand, M., 2018. Coase Kuliah - Langit-langit Kaca. Economica 85 (338), 205–231. umum. Commun. Educ.
Bertrand, M., 2011. Perspectbaru ives pada Gender". Buku Pegangan 63 (2), 124–135.
Ekonomi Tenaga Kerja, 4b. Istat (2018), Stereotip Tentang Peran Gender dan Citra Sosial Kekerasan
Amsterdam, Belanda Utara. Seksual, Roma. Johnston, D.W., Schurer, S., Shields, M.A., 2014. Sikap peran
Blau, F.D., Kahn, L.M., 2017. Kesenjangan upah gender: tingkat, tren, dan
penjelasan. J. Econ. Menyala. 55 (3), 789–865. gender ibu, investasi modal manusia, dan pasokan tenaga kerja putra
Bodie, G.D., 2010. Jantung berdetak, lutut berderak, dan pikiran ruminatif: dan putri. Oxf. Econ. Pap. 66 (3),
mendefinisikan, mantan-plaining, dan mengobati kecemasan berbicara di depan 631–659.
umum. Commun. Educ. 59 (1), 70–105. Kamas, L., Preston, A., 2012. Pentingnya menjadi percaya diri; gender, pilihan
Bukhari, N.I.A. , Omar, S. , Abas, A.I.C. , Shawal, B.R.M. , Ibrahim, W.S.A.A.W.
karir, dan kemauan untuk bersaing. J. Econ. Berperilakulah. Organ. 83 (1),
Hassan, A.A. ,
82–97.
Nawi, N.H.M, 2017. Exmembajak "Speak-O-Rama" sebagai modul berbicara di depan
Karpowitz, C.F., Mendelberg, T., Shaker, L., 2012. Ketidaksetaraan gender dalam
umum:sebuah studi percontohan disekolah dasar par-ticipation deliberatif. Am. Polit. Sci. Wahyu 106 (3), 533–547.
terpaduIslam. Int. J. Appl. Linguist. Engl. Lit. 6 (2), 249–257. Kirschbaum, C., Pirke, K-M., Hellhammer, D.H., 1993. 'Trier Social Stress Test' –
alat
Burda, M., Hamermesh, D.S., Weil, P., 2013. Total pekerjaan dan jenis kelamin: fakta dan
kemungkinan eplanations. J. Popul. Econ. 26 (1), 239–261. untuk menyelidiki respons stres psikobiologis dalam pengaturan
Buser, T., Niederle, M., Oosterbeek, H., 2014. Gender, daya saing, dan pilihan karir. laboratorium. Neuropsy-chobiology 28 (1–2), 76–81.
Liter. J. Econ. 129 (3), 1409–1447. Kleven, H., Landais, C., Søgaard, J.E., 2019. Anak-anak dan ketidaksetaraan
Carter, A.J., Croft, A., Lukas, D., Sandstrom, G.M., 2018. Visibilitas perempuan dalam gender: bukti dari Denmark. Am. Econ. J. 11 (4), 181–209.
seminar akademik: wanita mengajukan lebih sedikit pertanyaan daripada pria. Kling, K.C., Hyde, J.S., Showers, C.J., Buswell, B.N., 1999. Perbedaan gender
PLoS One 13 (9), e0202743. dalam self-es-
Castillo, G.A., 2010. Menilai Efektivitas Instruksi Berbicara di Depan Umum tentang teem: meta-analisis. Psikol. Banteng. 125 (4), 470.
Pembelajaran Kognitif Siswa, Pengembangan Keterampilan, dan Ketakutan Lustig, M.W., Andersen, P.A., 1990. Generalisasi tentang kekhawatiran dan
Komunikasi. Uni-keragaman Texas-Pan Amerika. penghindaran komunikasi: beberapa replikasi dan meta-analisis. J. Soc.
Croson, R., Gneezy, U., 2009. Perbedaan Gender dalam Preferensi J. Econ. Menyala. 47 Berperilakulah. Orang. 5 (4), 309. Marinho, A.C.F., de Medeiros, A.M., Gama,
(2),
A.C.C., Teixeira, L.C, 2017. Takut pub-lic berbicara: persepsi mahasiswa dan
448–474.
berkorelasi. J. Suara 31 (1) 127e.7-
Daly, J.A., Caughlin, JP, Stafford, L, 1997. Korelasi dan konsekuensi dari kecemasan kom- 127e.11.
municative sosial. Dalam: Daly, J.A., McCroskey, J.C., Ayres, J., Hopf, T., Ayres, D.M. McCroskey, J.C, 1997. Pengukuran laporan diri. Dalam: Daly, J.A., McCroskey, J.C., Ayres,
(Eds.),Menghindari Komunikasi: Rasa Malu, Keengganan, dan Komunikasi Khawatir- J., Hopf, T., Ayres, D.M. (Eds.), Menghindari komunikasi: Shyness, Reticence, dan
sion. Hampton Press, Cresskill, NJ, pp. 21–74. Com-munication Apprehension. Hampton Press, Cresskill, NJ, pp. 191–216.
Del Boca, D., Oggero, N., Profeta, P., Rossi, M., 2020. Pekerjaan perempuan dan laki-
McCroskey, J.C., 2009. Kekhawatiran komunikasi: apa yang telah kita pelajari dalam
laki, pekerjaan rumah tangga dan pengasuhan anak, sebelum dan selama COVID-
empat dekade terakhir? Hum. Commun. 12, 157–171.
19. Pendeta Econ. Househ. 18, 1001–1017. McGinn, K.L., Mayra, R.C., Lingo, E.L., 2015. Mums the Word! Efek Lintas-nasional
De Paola, M., Gioia, F., 2016. Siapa yang berkinerja lebih baik di bawah tekanan waktu? dari
Hasil dari a
Pekerjaan Ibu tentang Ketidaksetaraan Gender di Tempat Kerja dan di Home Tech.
eksperimenfi eld. J. Econ. Psikol. 53, 37–53.
rep., Har-vard Business School Working Paper No. 15-094.
De Paola, M., Gioia, F, Scoppa, V, 2014. Terlalu percaya diri, pertanda dan heterogenitas Niederle, M., 2015. Jenis kelamin. Dalam: Buku Pegangan ExEkonomi perimental.
gender: hasil dari percobaan field. J. Econ. Psikol. 45, 237–252. Princeton Univer- sity Press, pp. 481–563.
De Paola, M., Scoppa, V., 2011. Frekuensi ujian dan prestasi siswa dalam percobaan
Niederle, M., Vesterlund, L., 2007. Apakah Wanita Menghindar dari Persaingan?
acak. Econ. Educ. Wahyu 30 (6), 1416–1429. Apakah pria com-
Dohmen, T., Falk, A., Huffman, D., Sunde, U., Schupp, J., Wagner, G., 2011. Individu Pete Terlalu Banyak? Q. J. Econ. 122 (3), 1067–1101.
Sikap risiko: pengukuran, faktor penentu, dan konsekuensi perilaku. J. Eur. Econ. Olsson, M., Martiny, S.E., 2018. Apakah paparan model peran kontrastereotipikal influ-
Assoc. 9 (3), 522–550. ence anak perempuan dan stereotip gender perempuan dan pilihan karir? Tinjauan
Dwyer, K.K., Davidson, M.M., 2012. Apakah berbicara di depan umum benar-benar
lebih ditakuti daripada kematian? penelitian psikologis sosial. Depan. Psikol. 9 Tahun 2264.
Commun. Res. Rep. 29 (2), 99–107. Orth, U., Trzesniewski, K.H., Robins, R.W., 2010. Pengembangan harga diri dari
Eddy, S.L., Brownell, S.E., Wenderoth, M.P., 2014. Kesenjangan gender dalam prestasi dewasa muda hingga usia tua: studi longitudinal kohort-
dan ticipation par-ticipation di beberapa ruang kelas biologi pengantar. CBE—Life berurutan. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (4), 645.
Sci. Educ. 13 (3), 478–492.
Fallows, S., Steven, C., 2000. Membangun keterampilan kerja ke dalam pendidikan tinggi
Robinson, T.E., 1997. Kekhawatiran komunikasi dan kursus berbicara depan di
umum dasar:
cur-riculum: inisiatif universitas-lebar. Pendidikan+ Pelatihan 42 (2), 75-83.
survei nasional teknik perawatan di kelasnya. Commun. Educ. 46 (3), 188–197.
Farré, L., Vella, F., 2013. Transmisi antargenerasi sikap peran gender dan implikasinya
Schmidt, S.J., Davenport, J.R., 2017. Siapa yang mengajukan pertanyaan di
terhadap partisipasi angkatan kerja perempuan. Economica 80 (318), 219–247.
pertemuan astronomi? Baru
Astron. 1, 1–2.
Shurchkov, O., 2012. Di bawah tekanan: perbedaan gender dalam kualitas output dan
kuantitas di bawah persaingan dan kendala waktu. J. Eur. Econ. Assoc.
 10 (5), 1189–1213.

kursus
Ford, Zabava, S., W., Wolvin, A.D, 1993. Dampak diferensial dari

komunikasi dasar pada kompetensi komunikasi

perceived di kelas, pekerjaan, dan konteks sosial. Commun. Educ. 1 (42), 215–
223.