ABSTRAK

Ada tiga interpretasi berbeda dari teori perdagangan Adam Smith dalam sastra modern. Yang pertama ada
Teori Neoklasik Keunggulan Mutlak. Kemudian yang kedua ada interpretasi berdasarkan peningkatan
keuntungan. Yang ketiga yaitu interpretasi tentang pembangunan yang tidak merata. Penafsiran ini
sampai pada kesimpulan yang sangat berbeda, terutama mengingat pengembangan pola perdagangan
dalam teori Smith. Ketiga interpretasi ini bukan berasal dari analisis yang lebih rinci dari karya Smith itu
sendiri, tetapi mereka mencerminkan perubahan dalam teori perdagangan internasional. Itu semua hasil
dari fakta bahwa para ekonom telah memberlakukan pola pemikiran pada abad ke-19 dan ke-20 tentang
teori Smith, yaitu memaksa tulisan-tulisannya untuk menjadi teori yang dikembangkan belakangan dalam
kerangka kerja. Berbeda dengan ekonom klasik di abad ke-19, penafsiran kali ini menyalahgambarkan
bahwa teori dagang Smith yang menggambarkan dirinya sebagai pelopor teori-teori berikutnya. Dengan
demikian, perbedaan interpretasi hanya dapat dijelaskan dengan latar belakang teori perdagangan
internasional.

PENDAHULUAN
Adam Smith dikenal sebagai salah satu pendukung perdagangan internasional yang bebas. Namun, ada
sedikit kesepakatan tentang teori perdagangannya yang mendasari dukungannya untuk perdagangan
bebas. Dalam literatur hari ini, ada tiga interpretasi teori yang berbeda.
Pertama, dalam ekonomi neoklasik. Smith digambarkan sebagai pendiri teori keuntungan mutlak. Teori
ini menyatakan bahwa setiap negara akan berspesialisasi pada produksi komoditas yang dapat diproduksi
dengan biaya yang lebih murah dan dengan hasil keuntungan produksi yang mutlak. Setelah negara-
negara mulai berdagang, sumber daya yang ada akan dialokasikan dan digunakan secara efisien dengan
peningkatan produksi global.
Penafsiran kedua dari teori perdagangan Smith didasari pada peningkatan laba untuk skala. Para
pendukung interpretasi ini menekankan perbedaan antara interpretasi neoklasik dan dari teori
perdagangan neoklasik berdasarkan keuntungan yang konstan untuk skala yang lebih luas. Teori
perdagangan neoklasik mengasumsikan spesialisasi sebagai hasil dari yang ada, yang diberikan eksotis,
dan perbedaan antara negara. Sebaliknya, teori-teori dagang yang didasari atas peningkatan keuntungan
berpendapat bahwa perbedaan ini muncul sebagai konsekuensi perdagangan. Peningkatan laba dan
penyebab kumulatif menghasilkan pembangunan yang dinamis, yang mengarah pada spesialisasi yang
semakin tinggi. Dengan demikian, terjadi perbedaan yang semakin besar dalam struktur produksi suatu
negara.
Kemudian penafsiran yang ketiga menyatakan bahwa perdagangan asing dalam teori Smith mengarah
pada pembangunan yang tidak merata. Pernyataan ini mengandalkan "Asimetris antara Produsen dan
Produksi Utama" (Alam 2016, HLM. 9), yang konon membuat manufaktur lebih bermanfaat bagi suatu
negara dalam teori Smith. Karena pada awalnya, negara-negara miskin dipaksa untuk berspesialisasi
dalam memproduksi komoditas pertanian, yang merupakan "Barang yang Tidak Dapat Dibiakkan"
(Milberg dan Elmslie 1993). Mereka akan mengalami pertumbuhan teknologi dan pertumbuhan
produktivitas yang lambat. Sebaliknya, negara-negara kaya akan berspesialisasi di sektor manufaktur
yang lebih menguntungkan. Akibatnya adalah negara-negara miskin tidak akan mampu mengejar
ketinggalan dan tidak mampu bersaing dengan negara-negara kaya dalam kegiatan produksi. Dengan
demikian, pola perdagangan ditentukan oleh tingkat kemewahan sebuah negara dibandingkan dengan
tingkat kemewahan negara-negara sewaktu perdagangan dimulai.
Sebagai kesimpulan, saat ini ada tiga tafsiran berbeda dari teori dagang Smith, yang digambarkan dalam:
Teori neoklasik keuntungan mutlak, peningkatan interpretasi laba, dan interpretasi pembangunan yang
tidak merata. Ketiga interpretasi ini mengarah pada kesimpulan yang sangat berbeda mengenai dampak
perdagangan dan pengembangan pola perdagangan.
Kemunculan masing-masing dari intrepretasi tersebut bukanlah hasil dari studi yang komprehensif dari
tulisan-tulisan Smith, tetapi dijelaskan oleh pengembangan dalam ekonomi internasional. Semua tiga
interpretasi Smith ini mencerminkan perkembangan dalam teori perdagangan internasional. Mereka
memaksakan mode pemikiran di kemudian hari pada teori Smith yang hasilnya menyimpangkan dan
salah menafsirkan teorinya. Mereka berbeda dalam cara menafsirkan teori Smith, mereka juga keliru
menganggap satu konsep dari Smith: Sebuah pembagian teritorial kerja internasional — sebuah konsep
yang menjadi dasar utama untuk teori perdagangan hanya ada pada abad ke-19.