Perpp Gub 21

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR : 27/G/2014/PTUN-SMD.
ne
ng
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa, memutus dan
gu
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah
In
A
menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam sengketa antara :
PT. INDO ALAM MAKMUR, sesuai dengan akta pendirian Perusahaan

ah
lik
Nomor. 108 tanggal 23 Desember 2005 yang diwakili oleh ALI
am
ub
DARSONO, selaku Direktur Utama, Kewarganegaraan Indonesia,
Pekerjaan Direktur PT. Indo Alam Makmur, Alamat Jalan Indrapura

ep
Nomor 49 Surabaya;
k
ah
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 September

R
si
2014 memberikan kuasa kepada :
ne
ng
1. ALOYSIUS TUKAN, S.H., M.Hum.;
2. JUSTINA LUCKY, S.H.;
do
gu
3. YOSEPH PIETER PADAMA, S.H., M.Hum.;
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan

In
A
beralamat Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum ALOYSIUS

ah
TUKAN, SH.,M.Hum, Jalan Pemuda I Nomor 14 Samarinda.

lik
Untuk selanjutnya disebut sebagai -------------------------- PENGGUGAT;

m
ub
MELAWAN
ka
BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II BERAU, berdudukan

ep
dijalan APT. Pranoto Nomor. 1 Tanjung Redeb;

ah
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor. 180/338a/

es
HK/2014 tanggal 24 Oktober 2014 memberikan kuasa kepada:

M
ng
1. Nama/NIP : Drs. H.JONIE MARHANSYAH/

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
19580617198511101
si
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil,
ne
ng
Jabatan : Sekretaris Daerah Kabupaten Berau,
Kewarganegaraan : Indonesia,
do
gu
2. Nama/NIP : Drs.H.ANWAR/195907161986021006,
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil,
In
A
Jabatan : Asisten Pemerintahan Setda Kabupaten Berau;
ah
lik
Kewarganegaraan : Indonesia.
3. Nama/NIP : Hj.SRI EKA TAKARIYATI, SH., MH/

am
ub
196512121994032008
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;

ep
k
Jabatan : Kepala Bagian Hukum dan Perundang-

ah
R
Undangan Setda Kabupaten Berau;
si
Kewarganegaraan : Indonesia;
ne
ng
4. Nama/NIP : MUHAMMAD SAID, SH., MH/
do
197907232002121001;
gu
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil

In
A
Jabatan : Kasubbag Kerjasama dan Bantuan Hukum
Setda Kab. Berau

ah
lik
Kewarganegaraan : Indonesia
5. Nama/NIP : RENNY IRAWATI S., SH., MH./

m
ub
197107052006042007
ka
ep
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil

ah
Jabatan : Pelaksana Bagian Hukum dan Perundang-

R
Undangan Setda Kab. Berau.

es
M
Kewarganegaraan : Indonesia.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
6. Nama/NIP : PURWO SUTOPO, SH/19741002200604101
si
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.
ne
ng
Jabatan : Pelaksana Bagian Hukum dan Perundang-
Undangan Setda Kabupaten Berau;
do
gu Kewarganegaraan : Indonesia.
Kesemuanya beralamat di Kantor Bupati Berau Jalan ATP Pranoto
In
A
Nomor.1 Tanjung Redeb;
ah
lik
Untuk selanjutnya disebut sebagai ---------------------------- TERGUGAT;
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca:

am
ub
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor: 27/PEN-DIS /
PTUN.SMD tanggal 03 Oktober 2014 tentang Penetapan lolos Dismissal;

ep
k
2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor: 27/PEN /2014/
ah
si
PTUN.SMD tanggal 03 Oktober 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;
3. Penunjukan Panitera Nomor: 27/PEN/2014/PTUN.SMD tanggal 03 Oktober 2014
ne
ng
tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita;
do
4. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:27/PEN-PP/2014/PTUN.SMD tanggal 07
gu
Oktober 2014 tentang Penetapan Penentuan hari Pemeriksaan Persiapan;

In
A
5. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 27/PEN-HS/2014/PTUN.SMD tanggal 05
Nopember 2014 tentang Penetapan Penentuan hari dan tanggal Persidangan ;

ah
lik
6. Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor. 27/G/2014/PTUN.SMD;

m
7. Telah mendengar keterangan-keterangan saksi para pihak di persidangan;

ub
ka
TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

ep
ah
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 01 Oktober 2014.

R
yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 02 Oktober
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
2014. dibawah Register perkara Nomor:27/G/2014/PTUN.SMD, sebagaimana telah diperbaiki
si
pada tanggal 05 Nopember 2014 yang mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut:
ne
ng
Adapun objek sengketa, mengenai :
• Surat Keputusan Bupati Berau Nomor 548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014
do
gu
tentang Pencabutan Keputusan Bupati Berau Nomor 658 Tahun 2008 tentang
In
pemberian ijin usaha budidaya perkebunan sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung
A
Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam
ah
lik
Makmur.
Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas keputusan Tergugat diatas, bersama ini Penggugat
am
ub
hendak mengajukan gugatan pembatalan keputusan Tergugat tersebut, sebagai berikut:
1. Bahwa pada tahun 2008, Penggugat mengajukan permohonan Ijin Lokasi

ep
k
Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau

ah
si
Derawan Kabupaten Berau sesuai surat permohonan Penggugat tanggal 24 Maret
2008, Selanjutnya diterbitkanlah oleh Bupati Berau ( Tergugat ) Surat Keputusan
ne
ng
Nomor: 244 Tahun 2008 tanggal 2 Mei 2008 tentang Pemberian Ijin Lokasi untuk
do
keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 7.000 Ha di Kampung
gu
In
A
Makmur (Penggugat) dengan masa berlaku 1 (satu) tahun.
Selanjutnya pada tanggal 3 September 2008, Penggugat mengajukan permohonan kepada

ah
lik
Tergugat mengenai Ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di
m
Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau, sesuai dengan Surat
ub
Permohonan Direktur PT. Indo Alam Makmur Nomor: 10/SP-DIR/IAM/IX/2008 tanggal 3

ka
ep
September 2008 perihal Permohonan Ijin Usaha Budidaya Perkebunan ( IUBP ) an.
ah
PT.Indo Alam Makmur.

R
Atas Permohonan Penggugat untuk Ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelaapa Sawit
es
M
ng
tersebut diatas, Tergugat memberi Ijin Usaha Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada
si
Penggugat, sesuai dengan Keputusan Bupati Berau Nomor: 658 Tahun 2008 tentang
ne
ng
Pemberian Ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung
Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT.Indo Alam
do
gu
Makmur.
Permohonan Ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit yang diberikan oleh Tergugat
In
A
kepada Penggugat sesuai Keputusan Bupati Berau Nomor: 658 Tahun 2008 pada bagian
ah
lik
MEMUTUSKAN angka Ketiga menyatakan : Ijin Usaha Budidaya Perkebunan ini
diberikan selama 30 ( tiga puluh ) tahun .

am
ub
2. Bahwa mengingat Ijin Perpanjangan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit di Lokasi
ep
Kampung Tanjung Batu tahun 2008 akan berakhir maka Penggugat mengajukan
k
permohonan perpanjangan sesuai surat permohonan tanggal 2 April 2009 Nomor: 002/
ah
si
S-DIR/P-INLOK/IAM/IV/2009, Selanjutnya oleh Badan Pelayanan Perijinan Terpadu
diterbitkan Surat Ijin Lokasi tanggal 25 Juni 2009 Nomor: 503/429/BPPT-V/IV/2009
ne
ng
dengan masa berlaku 1 ( satu ) tahun;
do
gu
Selanjutnya saat akan berakhir masa perpanjangan Ijin Lokasi tersebut diatas, Penggugat
mengajukan permohonan perpanjangan Ijin Lokasi kembali sesuai dengan surat

In
A
Permohonan tanggal 12 Mei 2010 Nomor. 14//P,Inlok-DIR/IAM-TB/V/2010 dan oleh
Tergugat diterbitkan Surat Keputusan Bupati Berau tanggal 2 September 2010 Nomor:
ah
lik
534 Tahun 2010 dengan masa berlaku 1 ( satu ) tahun;

m
ub
3. Bahwa setelah Penggugat mendapat Ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit
dan Ijin Lokasi berikut dengan Perpanjanganya tersebut diatas, Penggugat segera
ka
ep
mempersiapkan bibit-bibit kelapa sawit untuk ditanam, namun karena hingga kini
ah
Tergugat tidak menerbitkan ijin pembersihan lahan / ijin Land Clearing yang dimohon
R
es
oleh Penggugat, maka Penggugat tidak dapat melakukan penanaman bibit-bibit kelapa
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
sawit yang telah disiapkan tersebut untuk ditanam, sehingga bibit-bibit kelapa sawit
si
tersebut tidak dapat dipindahkan lagi karena telah tumbuh besar.
ne
ng
Selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 2014, Penggugat memerima Surat Nomor : 525/638/
BUP-VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 dari Tergugat yang dilampirkan Keputusan
do
gu
Tergugat, berupa :
In
Surat Keputusan Bupati Berau nomor: 548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014
A
tentang Pencabutan Keputusan Bupati Berau Nomor: 658 Tahun 2008 tentang
ah
lik
Pemberian ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Seluas ± 5.000 Ha di
Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT.Indo
am
ub
Alam Makmur.
Atas diterimanya Surat Tergugat tersebut diatas, Penggugat menanggapi Surat Tergugat
ep
k
diatas, selanjutnya pada tanggal 6 September 2014 Penggugat mengirim Surat keberatan
ah
si
kepada Tergugat yang menerbitkan Surat Keputusan Tergugat diatas, sesuai dengan surat
tanggal 6 September 2014 Nomor: 60.1/ALT/2014 , namun hingga Penggugat mengajukan
ne
ng
gugatan ini, Tergugat tidak memberikan tanggapan atas keberatan Penggugat tersebut;
do
Padahal dalam surat tersebut Penggugat menjelaskan bahwa Penggugat tidak dapat
gu
melaksanakan pekerjaan penanaman kelapa sawit dilokasi perkebunan yang diijinkan

In
A
karena Tergugat tidak menerbitkan ijin Pembersihan lahan (land clearing- LC) atau ijin LC
yang telah dimohonkan oleh Penggugat pada lokasi Perkebunan Penggugat di Tanjung
ah
lik
Batu. Tidak terlaksananya penanaaman bibit-bibit kelapa sawit yang telah disiapkan oleh
m
Penggugat dilokasi perkebunan kelapa sawit yang telah diijinkan oleh Tergugat tersebut
ub
bukan kesalahan ataupun kelalaian Penggugat, melainkan karena Tergugat tidak

ka
ep
menerbitkan ijin LC yang dimohonkan oleh Penggugat.Sehingga Penggugat sangat

ah
keberatan diterbitkanya Keputusan Tergugat yang mencabut Ijin Usaha Budidaya

R
Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau
es
M
ng
Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur tersebut;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa mengingat Tindakan Tergugat mencabut Pemberian Ijin Lokasi Usaha
si
Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu
ne
ng
Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau yang diberikan kepada PT. Indo Alam
Makmur (Penggugat) merupakan tindakan sewenang-wenang Tergugat sebagai Pejabat
do
gu
Tata Usaha Negara ( Pejabat TUN ) terhadap Penggugat, maka tindakan Tergugat
menerbitkan Keputusanya diatas merupakan keputusan Pejabat TUN yang bersifat
In
A
final, Individual dan Konkrit serta menimbulkan akibat hukum yang sangat merugikan
ah
lik
bagi Penggugat. sebagaimana ketentuan pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor: 51
Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986
am
ub
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi, sebagai berikut :
“ Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh
ep
k
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara
ah
R
yang berdasarkan Peraturan- perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit,
si
individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau Badan
ne
ng
Hukum Perdata “
do
Bahwa mengingat keputusan Tergugat sebagai Pejabaat TUN sangat merugikan
gu
Penggugat, maka Penggugat mengajukan permohonan Gugatan pembatalan atas Surat

In
A
Keputusan Bupati Berau Nomor: 548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang
Pencabutan KEPUTUSAN Bupati Berau Nomor: 658 tahun 2008 tentang Pemberian Ijin
ah
lik
Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu
Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur yang
m
ub
merugikan Penggugat tersebut melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda.

ka
ep
Bahwa sejak tanggal 29 Agustus 2014 Penggugat menerima Surat Keputusan Tergugat
ah
tersebut sampai dengan pengajuan permohonan gugatan Penggugat atas pembatalan Surat
R
Keputusan Tergugat tersebut masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sesuai
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
ketentuan pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang
si
berbunyi:
ne
ng
“ Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung
sejak saat diterimanya atau diumumkanya Keputusan Badan ataau Pejabat Tata Usaha
do
gu
Negara,”
5. Bahwa mengingat tindakan Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Pencabutan
In
A
Pemberian Ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di
ah
lik
Kampung Tanjung Batu Kecamataan Pulau DerawanKabupaten Berau kepada PT.
Indo Alam Makmur (Penggugat) tersebut merupakan tindakan Tergugat yang

am
ub
sewenang-wenang, apa lagi pencabutan Ijin Usaha budidaya Perkebunan Kelapa Sawit
Penggugat tersebut dilakukan tanpa adanya teguran (somasi) terlebih dahulu kepada
ep
k
Penggugat, dan pula saat Tergugat akan menerbitkan surat keputusannya , Tergugat
ah
R
tidak mengikut sertaakan Penggugat untuk menerima masukan/menerima penjelasan
si
dari Penggugat mengapa tidak dilakukan penanaman kelapa sawit dilahan perkebunan
ne
ng
yang telah diijinkan oleh Tergugat.
do
Oleh karena sampai saat Tergugat menerbitkan keputusan mencabut ijin lokasi usaha
gu
budidaya perkebunan kelapa sawit milik Penggugat tersebut tidak pernah diterbitkan ijin
In
A
LC oleh Tergugat,maka tindaka Tergugat yang menerbitkan Keputusan Pencabutan Ijin
lokasi Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit milik Penggugat adalah tindakan
ah
lik
semena-mena Tergugat yang melanggar Asas-asas Umum Pemerintahhan yang Baik
(AAUPB).
m
ub
6. Bahwa mengingat Tergugat tetap mempertahankan Keputusan Pencabutan Ijin Lokasi

ka
ep
Usaha Perkebunan Kelapa Sawit milik Penggugat, maka Tergugat telahmelanggar tata
ah
tertib pemerintahan yang baik, Oleh karena Tergugat sebagai Pejabat TUN telah
R
melakukan perbuatan yang bertentangan dengan tata tertib pemerintahan yang baik,
es
M
maka perbuatan Tergugat sebagai perbuatan main hakim sendiri.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
Dengan demikian Tergugat telah melanggar ketentuan pasal 53 ayat (2) huruf b Undang-
si
Undang Nomor. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor. 5 Tahun
ne
ng
1986, yang berbunyi :
“ (2) Alasan-alasan yang digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
do
gu adalah :
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan asas-asas
In
A
umum pemerintahan yang baik.”
ah
lik
Oleh karena itu Tergugat sebagai Pejabat TUN telah melanggar asas-asas umum
pemerintahan yang baik (AAUPB) , karena tidak mengindahkan / menghiraukan surat

am
ub
permohonan ijin LC dari Penggugat sesuai dengan surat Nomor. 32/SP-DIR/IAM/BRU-
ST/XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010 dan surat kuasa hukum Penggugat tanggal 6
ep
k
September 2014 Nomor: 60.1ALT/2014 yang meminta Tergugat untuk membatalkan

ah
R
Surat Keputusan Tergugat diatas.
si
Dengan demikian perbuatan Tergugat telah melanggar “Asas sewenang-wenang
ne
ng
(Willekeur)” pada hakikatnya merupakan suatu tindakan yang tidak berdasarkan pada
do
aturan hukum atau AAUPB. tindakan tersebut bersifat Irrasional, oleh karenanya untuk
gu
mengukur ada tidaknya tindakan sewenang-wenang parameternya adalah asas

In
A
irrasionalitas;
7. Bersama ini Penggugat mohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda
ah
lik
berkenan untuk membatalkan atau menyatakan tidak sah: Surat Keputusan Bupati
Berau Nomor: 548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang Pencabutan
m
ub
Keputusan Bupati Berau Nomor: 658 Tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Usaha
ka
ep
Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu

ah
Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur.
R
Berdasarkan uraian Gugatan Penggugat diatas, maka Penggugat mohon agar

es
M
PengadilanTata Usaha Negara Samarinda berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
I. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
si
II. Menyatakan batal atau tidak sah : Surat Keputusan Bupati Berau Nomor : 548
ne
ng
Tahun 2014. tanggal 18 Agustus 2014 tentang Pencabutan Keputusan Bupati
Berau Nomor: 658 Tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Usaha Budidaya
do
gu Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu
Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur;
In
A
III. Memerintahkan Tergugat mencabut : Surat Keputusan Bupati Berau Nomor:
ah
lik
548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang Pencabutan Keputusan
Bupati Berau Nomor: 658 Tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Usaha
am
ub
Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung
Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam
ep
k
Makmur;
ah
R
IV. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Jawaban
do
tertanggal 12 Nopember 2014 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:
gu
DALAM POKOK PERKARA:

In
A
1. Bahwa benar kepada Penggugat telah diberikan Ijin sesuai Keputusan Bupati Berau
ah
Nomor: 244 Tahun 2008 tanggal 2 Mei 2008 tentang Pemberian Ijin Lokasi untuk
lik
keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 7.000 Ha di Kampung

m
ub
Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT.Indo Alam
ka
Makmur ( Bukti T-1 ) yang berlaku selama 1 (satu) tahun, selanjutnya diperpanjang
ep
dengan Surat Ijin Lokasi dari Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Nomor: 503/429/
ah
BPPT-V/VI/2009 tanggal 25 Juni 2009 tentang Pemberian Perpanjangan Ijin Lokasi

R
es
kepada PT.Indo Alam Makmur untuk keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa

M
ng
Sawit seluas ± 7.000 Ha ( Bukti T- 2 ) yang berlaku selama 1 ( satu ) tahun yang
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
selanjutnya diperpanjang dengan Keputusan Bupati Berau Nomor: 534 Tahun 2010
si
Tahun 2010 tanggal 2 September 2010 tentang Pemberian Perpanjangan Ijin Lokasi
ne
ng
unruk Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit seluas 6.327 Ha di Kampung Tanjung
Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupayen Berau kepada PT.Indo Alam Makmur
do
gu( Bukti T- 3 ) dengan masa berlaku1 (satu) tahun sebagaimana dalil Gugatan angka 1
dan angka 2;
In
A
2. Bahwa benar kepada Penggugat telah diberikan Ijin Budidaya Perkebunan
ah
lik
berdasarkan Keputusan Bupati Berau Nomor: 658 Tahun 2008 tanggal 30 Desember
2008 tentang Pemberian Ijin Usaha Budidaya Perkebunan (IUBP) kelapa sawit seluas
am
ub
lebih kurang 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan
Kabupaten Berau kepada PT.Indo Alam Makmur, yang berlaku selama 30 tahun
ep
k
dengan ketentuan bahwa Penggugat harus mentaati dan melaksanakan ketentuan

ah
R
sebagaimana diktum memutuskan huruf kedua Keputusan dimaksud ( Bukti T- 4 );
si
3. Bahwa kepada penggugat ( Direktur PT.Indo alam Makmur ) telah disampaikan oleh
ne
ng
Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau berdasarkan Surat Nomor: 525/622/BUP-
do
IX//2009, tanggal 15 September 2009, perihal Peringatan Realisasi Tahapan
gu
Pembangunan Kebun ( Bukti T- 5 ) dimana pihak Penggugat setelah diberikan Ijin

In
A
Budidaya Perkebunan berdasarkan Keputusan Bupati Berau Nomor: 658 Tahun 2008
tanggal 30 Desember 2008 sampai dengan bulan ke 9 belum merealisasikan Tahapan

ah
lik
Pembangunan Kebun;
4. Bahwa selanjutnya oleh Tergugat kepada Penggugat ( PT.Indo Alam Makmur ) telah
m
ub
diberikan persetujuan pembukaan lahan pembibitan berdasarkan Surat Bupati Berau

ka
ep
Nomor: 525/901/DISBUN-XII/2009 tanggal 8 Desember 2009, perihal Surat

ah
Persetujuan Pembukaan Lahan Pembibitan PT.Indo alam Makmur di Kampung

R
Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan ( Bukti T- 6 ) dengan masa berlaku 6 bulan;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa kemudian kepada Penggugat ( Direktur PT.Indo Alam Makmur ) telah
si
disampaikan oleh Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau berdasarkan Surat
ne
ng
Nomor: 525/173/BUP-III/2010 tanggal 10 Maret 2010, perihal Peringatan Realisasi
Tahapan Pembangunan Kebun PT.Indo Alam Makmur ( Bukti T- 7 ) dimana pihak
do
gu
Penggugat setelah diberikan persetujuan pembukaan lahan pembibitan berdasarkan
Surat Bupati Berau nomor : 525/901/DISBUN-XII/2009 tanggal 8 Desember 2009,
In
A
sampai dengan bulan ke – 3 belum melakukan aktifitas pembangunan kebun
ah
lik
pembibitan;
6. Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat sebagaimana angka 3, dikarenakan

am
ub
Penggugat ( PT. Indo Alam Makmur ) telah mengajukan Surat kepada Tergugat,
Nomor : 33/SP-DIR/IAM/BRU-TB/XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010 perihal

ep
k
Permohonan Ijin Land ( LC an. PT.Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu,
ah
R
yang selanjutnya dilakukan Peninjauan lokasi oleh Tim Pemerintah Kabupaten Berau
si
tanggal 25 Januari 2011, namun dikarenakan Penggugat tidak dapat memenuhi
ne
ng
kewajiban berdasarkan Peraturan Bupati Berau Nomor: 11 Tahun 2012 tentang Tata
do
Cara Pemberian, Pelaksanaan,Pengawasan dan Pengendalian Izin Pembukaan Lahan
gu
Perkebunan dan Penanaman di Kabupaten Berau ( Bukti T- 8 ), sehinggan

In
A
permohonan Penggugat tidak dapat dipenuhi;
7. Bahwa selanjutnya kepada Penggugat ( Direktur PT. Indo alam Makmur ) telah
ah
lik
disampaikan oleh Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau berdasarkan Surat
Nomor: 525/272/DISBUN-III/2014 tanggal 19 Maret 2014, perihal Peringatan ke- 3

m
ub
(Tiga) (Bukti T-9) , dimana peringatan ke-3 dimaksud adalah tindak lanjut peringatan
ka
ep
sebelumnya karena Penggugat ( PT.Indo Alam Makmur ) tidak mentaati dan

ah
melaksanakan ketentuan diktum ketiga angka 1, 2 dan 7 Keputusan bupati Berau

R
Nomor: 658 Tahun 2008 tanggal 30 Desember 2008 sebagai berikut :

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
Angka 1: “Melaksanakan Pembangunan Kebun paling lambat 1 ( satu ) tahun sejak
si
ijin diterbitkan,”
ne
ng
Angka 2:“Mengelola usaha perkebunannya secara profesional, transparan,
partisipasif, berdaya guna dan berhasil guna,”
do
gu Angka 7:“Wajib menyampaikan laporan tertulis minimal 6 (enam) bulan sekali
kepada Bupati Berau” Dimana semenjak tahun 2013 PT.Indo Alam
In
A
Makmur tidak pernah lagi menyampaikan laporan;
ah
lik
8. Bahwa kepada Penggugat sejak peringatan ke- 3 sebagaimana angka 7 di atas, apabila
dalam kurun waktu 3 ( tiga ) bulan sejak peringatan diberikan tidak melaksanakan
am
ub
ketentuan tersebut, maka kelanjutan Ijin Usaha Budidaya Perkebunann ( IUBP )
PT.Indo Alam Makmur akan dipertimbangkan untuk dicabut sesuai ketentuan yang
ep
k
berlaku. Ketentuan dimaksud adalah merupakan wujud pembinaan dan pengawasan

ah
R
tehnis oleh Pemerintah Kabupaten Berau kepada Penggugat dengan memberikan
si
kebijaksanaan untuk tetap melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan
ne
ng
yang berlaku;
do
9. Bahwa terhadap Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupatyen Berau Nomor: 525/272/
gu
DISBUN-III/2014 tanggal 19 Maret 2014, perihal peringatan ke-3 (Tiga), maka

In
A
kemudian Penggugat ( PT.Indo Alam Makmur ) melalui kuasa hukumnya Aloysius
Tukan, SH, M.Hum sesuai surat Nomor: 38.1?ALT/2014, tanggal 2 April 2014,
ah
lik
perihal peringatan ke- 3 ( Bukti T-10 ) , yang pada intinya menyatakan bahwa
menolak surat peringatan ke- 3 dan menyatakan akan segera melakukan Gugatan
m
ub
kepada Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau atau Pejabat Tata Usaha Negara
ka
ep
yang mencabut Keputusan Ijin Usaha Budidaya Perkebunan yang telah diterbitkan
ah
kepada Penggugat;
R
10. Bahwa terhadap surat Penggugat ( PT.Indo Alam Makmur ) melalui Kuasa Hukumnya
es
M
Aloysius Tukan SH,M.Hum Nomor: 38.1/ALT/2014, tanggal 2 April 2014, perihal

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
peringatan ke- 3, maka kemudian Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau
si
menyampaikan kepada Penggugat (PT.Indo Alam Makmur ) melalui Kuasa
ne
ng
Hukyumnya Aloysius Tukan SH, M.Hum surat Nomor: 525/406/DISBUN-V/2014,
tanggal 9 Mei 2014 perihal penjelasan terkait Pemberian Peringatan Ke – 3 ( Tiga )
do
gukepada PT. Indo alam Makmur.( Bukti T- 11 ) yang pada intinya menyatakan bahwa :
1. Peringatan ke- 3 adalah merupakan tindak lanjut dari 2 (dua) peringatan
In
A
sebelumnya yaitu Surat Kepala Dinas Perkebunan Nomor: 525/622/BUP-IX/2009,
ah
lik
tanggal15 September 2009, perihaal Peringatan Realisasi Tahapan Pembangunan
Kebun (angka 3 ) dan Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau Nomor:
am
ub
525/173/BUP-III/2010 tanggal 10 Maret 2010, perihal Peringatan Realisasi
Tahapan Pembangunan Kebun PT. Indo Alam Makmur ( angka 5 ) dimana pihak
ep
k
Penggugat belum melaksanakan ketentuan yang ada, sehingga perlu ditindaklanjuti

ah
R
dengan peringatan selanjutnya;
si
2. Bahwa Peringatan yang diberikan kepada Penggugat adalah merupakan bagian dari
ne
ng
pembinaan dan pengawasan terhadap pelaksanaan perizinan usaha perkebunan
do
yang dilaksanakan oleh Bupati Berau sesuaai dengan kewenanganya melalui
gu
Instansi teknis dengan maksud agar perusahaan perkebunan melaksanakan kegiatan

In
A
perkebunan sesuai standard teknis dan ketentuan peraturan yang berlaku;
11. Bahwa berdasarkan laporan evaluasi Pembangunan Perkebunan PT. Indo Alam
ah
lik
Makmur di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau,
tanggal 25 Juni 2014 oleh Dinas Perkebunan Kabupaten Berau ( Bukti T- 12 ),

m
ub
ditemukan fakta bahwa lokasi Pembibitan yang Kondisinya relatif kurang terawat
ka
ep
serta Petugas Pembibitan PT. Indo Alam Makmur yang dijaga oleh 4 orang yaitu
ah
Denan Kaharuddin, Edi Pramono, Jef daan Sofyan yang sejak tanggal 10 Mei 2013
R
sudah tidak mendapat gaji dari pihak perusahaan;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara Rapat Evaluasi Pembangunan
si
Perkebunan Kelapa Sawit PT. Indo Alam Makmur di Kampung Sukan Tengah
ne
ng
Kecamatan Sambaliung dan Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan
Kabupaten Berau Propinssi Kalimantan Timur Nomor: 525/582/DISBUN-VII/2014,
do
gutanggal 22 Juli 2014 ( Bukti T- 13 ) , yang dihadiri oleh Bupatti Berau, Wakil Bupati
Berau, Sekretaris Daerah Kabupaten Berau, Asisten Pemerintahan, Kepala Dinas
In
A
Perkebunan, Kepala Badan Lingkungan Hidup, Kepala Dinas Perumahan dan Tata
ah
lik
Ruang, Kepala Dinas Kehutanan, Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kepala
Bagian Pemerintahan, Kepala Bagian Hukum dan Perundang-Undangan dll, Dimana

am
ub
dengan memperhatikan Permaslahan bahwa Penggugat (PT.Indo Alam Makmur)
dianggap tidak sanggup menindaklanjuti perijinan lainnya yang mendukung

ep
k
terealisasinya Pembangunan Kebun sesuai Ijin Usaha Budidaya Perkebunan (IUBP)

ah
R
yang telah diberikan sejak tahun 2008 (5 tahun 7 bulan) di Kampung Tanjung Batu
si
Kecamatan Pulau Derawan, Berdasarkan fakta-fakta yang mempengaruhinya , aspek
ne
ng
pembinaan dan pengawasan , aspek hukum maka diambil kesimpulan bahwa PT.Indo
do
Alam Makmur tidak melaksanakan amanat Peraturan Daerah Kabupaten Berau
gu
Nomor: 15 Tahun 2009 dan Surat Keputusan Bupati Beraau Nomor: 658 tahun 2008,
In
A
serta PT. Indo Alam Makmur tidak menindaklanjuti surat Peringatan yang telah
diberikan sehingga Izin Usaha Budidaya Perkebunan PT. Indo Alam Makmur
ah
lik
dicabut;
13. Bahwa kemudian berdasarkan Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau
m
ub
kepada Bupati Berau Cq.Kepala Bagian Hukum dan Perundang-Undangan Setda

ka
ep
Kabupaten Berau Nomor: 525/587/Disbun-VII/2014, tanggal 23 Juli 2014, perihal

ah
Usulan Pencabutan Ijin Usaha Budidaya Perkebunan (IUBP) an. PT.Indo Alam
R
Makmur ( Bukti T- 14 ) selanjutnya diterbitkan Keputusan Bupati Berau Nomor: 548

es
M
Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Berau
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Nomor: 658 Tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Usaha Budidaya Perkebunan (IUBP)
si
kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan
ne
ng
Kabupaten Berau kepada PT.Indo Alam Makmur; ( Bukti T- 15 );
14. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat angka 4 sampai dengan angka 7 yang
do
gumenyatakan Penggugat tidak dapat melaksanakan Pembangunan Perkebunan
dikarenakan Tergugat tidak menerbitkan Ijin Pembersihan lahan (Land Clearing-LC)
In
A
hanyalah merupakan alasan dari Penggugat, padahal justru Penggugat tidak memiliki
ah
lik
itikat baik dalam melaksanakan Pembangunan perkebunan setelah mendapatkan Ijin
Usaha Budidaya Perkebunan sesuai Keputusan Bupati Berau Nomor: 658 Tahun 2008
am
ub
tanggal 30 Desember 2008;
15. Bahwa tahapan dalam Penerbitan Keputusan Bupati Berau Nomor: 548 Tahun 2014
ep
k
tanggal 18 Agustus 2014 telah dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku
ah
R
berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Berau Nomor: 15 Tahun 2009 tentang
si
Perizinan Perkebunan di Kabupaten Berau ( Bukti T- 16 ) , Pasal 4 ayat (1 ) huruf a
ne
ng
yang menyatakan “ Setiap Perusahaan Perkebunan yang telah memperoleh ijin usaha
do
perkebunan wajib melaksanakan pembangunan kebun paling lambat 1 ( satu ) tahun
gu
sejak ijin diberikan “ dan pasal 5 ayat ( 1 ) bahwa “ Izin Usaha Budidaya Perkebunan
In
A
dapat dicabut atau berakhir sebagaimana huruf c yakni tidak melaksanakan ketentuan
sebagaimana dimaksud dalam pasaal 4 ayat ( 1 ) , selain itu memperhatikan pula pasal
ah
lik
38 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) Peraturan Menteri Pertanian RI.Nomor: 26/Permentan/
OT.140/2007 tentang Pedoman Perijinan Usaha Perkebunan yang menyatakan bahwa

m
ub
“ Perusahaan Perkebunan yang telah memperoleh Izin Usaha Budidaya Perkebunan

ka
ep
(IUBP), apabila tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana pasal 34 butir b yakni

ah
merealisasikan Pembangunan Kebun sesuai dengan studi kelayakan , baku teknis dan
R
ketentuan yang berlaku dan telah diberikan peringatan paling banyak 3 (Tiga ) kali
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
dan tidak diindahkan maka Izin Usaha Budidaya Perkebunan (IUBP) perusahaan
si
bersangkutan dicabut ( Bukti T- 17 );
ne
ng
16. Bahwa Penggugat dalam gugatanya tidak dapat menjelaskan dan merincikan bentuk
perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat (Bupai Berau) sebagai perbuatan atau
do
gutindakan semena-mena dan sebagai perbuatan main hakim sendiri serta azas apa yang
telah dilanggar oleh Tergugat sehingga dikualifikasi sebagaai pelanggaran terhadap
In
A
Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik ( AAUBP ), Oleh karena keseluruhan
ah
lik
tahapan dalam penerbitan Surat Keputusan Obyek Sengketa telah sesuai dengan
Prosedur serta selalu memperhatikan ketentuan peraturan perundang-undangan yang

am
ub
berlaku;
Berdasarkan uraian yang Tergugat sampaikan diatas, maka Tergugat mohon kepada
ep
k
Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang terhormat kiranya berkenan memutuskan perkara
ah
R
sebagai berikut :
si
DALAM POKOK PERKARA.
ne
ng
1. Menerima dan menyatakan bahwa semua dalil-dalil
do
gu
yang dikemukakan oleh Tergugat adalah sah dan
beralasan;
In
A
2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-
tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

ah
lik
diterima;
m
ub
3. Menyatakan Sah Keputusan Bupati Berau Nomor:
548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang

ka
ep
Pencabutan Keputusan Bupati Berau Nomor: 658

ah
Tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Usaha Budidaya

R
es
Perkebunan (IUBP) Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha

M
ng
di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
Derawan Kabupaten Berau kepada PT.Indo Alam
si
Makmuur;
ne
ng
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya
perkara;
do
gu
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda berpendapat lain, maka
mohon keadilan memutus perkara ini dengan seadil-adilnya.
In
A
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat Penggugat telah mengajukan Replik
ah
lik
tertanggal 19 Nopember 2014, dan selanjutnya atas Replik Penggugat Tergugat telah
menyampaikan Dupliknya tertanggal 26 Nopember 2014 selengkapnya sebagaimana termuat

am
ub
dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan tidak terpisahkan
dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;

ep
k
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

ah
R
mengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy surat yang bermeterai cukup dan telah
si
dicocokkan dengan asli maupun foto copynya yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.27
ne
ng
sebagai berikut :
do
1. Bukti P.1. : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat dari Dinas Perkebunan Kabupaten
gu
Berau Nomor. 525/638/BUP-VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 dengan melampirkan

In
A
Surat Keputusan Bupati Berau Nomor. 548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014
tentang Pencabutan Keputusan Bupati Berau Nomor.658 Tahun 2008 tentang Pemberian
ah
lik
Ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung
Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur;
m
ub
2. Bukti P.2 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Permohonan Direktur PT.Indo
ka
ep
Alam Makmur Nomor.06/IAM/DIR/III/2008 tanggal 24 Maret 2008, perihal

ah
Permohonan Ijin Lokasi Perkebunan Kepala Sawit di Kampung Tanjung Batu

R
Kecamatan Pulau Derawan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
3. Bukti P.3 : Foto copy sesuai dengan foto copy Keputusan Bupati Nomor. 244
si
Tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Lokasi untuk Keperluan Pembangunan Perkebunan
ne
ng
Kelapa Sawit seluas ± 7.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan
Kabuaten Berau kepada PT.Indo Alam Mmakmur;
do
gu
4. Bukti P.4 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permohonan Direktur PT.Indo
Alam Makmur Nomor.10/SP-DIR/IAM/IX/2008 tanggal 3 September 2008 perihal
In
A
permohonan Ijin Usaha Budidaya Perkebunan (IUPB) an.PT. Indo Alam Makmur;
ah
lik
Tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit seluas
am
ub
±5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau
kepada PT. Indo Alam Makmur;

ep
k
6. Bukti P.6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permohonan PT. Indo Alam
ah
R
Makmur Nomor.. 002/S-DIR/P-INLOK/IAM/IV/2009 tanggal 2 April 2009 perihal
si
Permohonan Perpanjangan Ijin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit di Kampung Tanjung
ne
ng
Batu Kecamatan Pulau Derawan;
do
7. Bukti P.7 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Ijin Lokasi yang
gu
dikeluarkan oleh Badan Pelayana Terpadu diterbitkan Surat Ijin Lokasi tanggal 25 juni
In
A
2009 Nomor. 503/429/BPPT-V/VI/2009;
8. Bukti.P.8 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permohonan Direktur PT. Indo
ah
lik
Alam Makmur Nomor. 014/P-INLOK-DIR/IAM-TB/V/2010 tanggal 12 Mei 2010 ,
perihal Permohonan Perpanjangan Ijin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit di Kampung

m
ub
Tanjung Batu an. PT.Indo Alam Makmur;

ka
ep
ah
Tahun 2010 tentang Pemberian Perpanjangan Ijin Lokasi untuk Pembangunan

R
Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 6,327 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan

es
M
Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT.Indo Alam Makmur;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
10. Bukti P.10 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Permohonan Direktur PT.Indo
si
Alam Makmur Nomor.33/SP-DIR/IAM/BRU-TB/XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010
ne
ng
Perihal Permohonan Ijin Lean Clearing (LC) an. PT.Indo Alam Makmur di Kampung
Tanjung Batu;
do
gu
11. Bukti P.11.a : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Hukum Penggugat
Nomor. 117.1/ALT/12- tanggal 18 Desember 2012 perihal Pemberitahuan kepada
In
A
Tergugat.
ah
lik
Bukti P.11.b : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Hukum Penggugat Nomor.
118.1/ALT/12 tanggal 18 Desember 2012 perihal Pemberitahuan

am
ub
kepada Dinas Perkebuan Berau;
Bukti P.11.c : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Hukum Penggugat Nomor:
ep
k
60.1/ALT/2014 tanggal 6 September 2014 perihal keberatan kepada

ah
R
Tergugat;
si
12. Bukti P.12 : Foto copy sesuai dengan aslinya Laporan keuangan PT.Indo Alam
ne
ng
Makmur;
do
13. Bukti P.13 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat tanda terima dri Kepolisian
gu
Badan Reserse Kriminal Polri Direktorat tindak Pidana Ekonomi dan Khusus Nomo:
In
A
STP/166/VI/2012/Dit Tipideksus tanggal 7 Juni2012 mengenai surat-surat asli yang di
sita dari Penggugat;

ah
lik
14. Bukti.P.14 : - Foto- foto lokasi Pembibbitan / persemaaian PT.Indo Alam Makmur
tanggal 12-06-2014 di Wilayah Tanjung Batu;

m
ub
- Foto-foto lokasi persemaian PT. Indo Alam Makmur tanggal 23 /12-

ka
ep
2010 di Wilayah Tanjung Batu;

ah
15. Bukti.P.15 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat dari Dinas Perkebunan
R
Kabupaten Berau Nomor. 525/320/Prod-VI/2010 tanggal 04 Juni 2010, perihal

es
M
Pemberian Ijin Penggunaan Alat Berat kepada Direktur PT. Indo Alam Makmur;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
16. Bukti.P.16 : Foto copy sesuai dengan foto copy Keputusan Bupati Nomor. 308
si
Tahun 2009 tentang Kelayakan Lingkungan Kegiatan Pembangunan Perkebunan Kelapa
ne
ng
Sawit dan Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit ( PKS ) kapasitas 30 ton /TBS/Jam PT. Indo
Alam Makmur seluas 7.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan
do
gu
dan seluas 3.360 Ha di Kampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung Kabupaten
Berau;
In
A
17. Bukti P.17 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Bupati Berau Nomor.
ah
lik
525/901/DISBUN-XII/2009 tanggal 8 Desember 2009, perihal Surat Persetujuan
Pembukaan lahan Pembibitan PT. Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu
am
ub
Kecamatan Pulau Derawan;
18. Bukti P.18 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat dari Dinas Perkebunan
ep
k
Kabupaten Berau Nomor. 525/350/Prod-VI/2010 tanggal 21 Juni 2010 perihal Pemberian

ah
R
Ijin Penggunaan Alat Berat kepada Direktur PT. Indo Alam Makmur;
si
19. Bukti P.19 : Foto copy sesuai dengan foto copy satu bundel Laporan
ne
ng
Perkembangan Kegiatan Usaha Perusahaan Perkebunan Besar (PBS) periode bulan
do
Januari 2009- Desember 2012 yang berloksi di Kampung Tanjung Batu, Kecamatan
gu
Pulau Derawan, Kabupaten Berau, Kalimantan Timur yang dibuat oleh PT. Indo Alam
In
A
Makmur dan sudah diterima oleh Bupati Berau;
20. Bukti P.20 : Foto copy sesuai dengan foto copy Satu bendel Laporan Kegiatn
ah
lik
Penanaman Modal Tahap Pembangunan Periode bulan Januari- September 2012 dan
lampiran-lampiranya yang dibuat oleh PT. Indo Alam Makmur dan sudah diterima oleh
m
ub
Bupati Berau;
ka
ep
21. Bukti P.21 : Foto copy sesuai dengan foto copy Satu bundel Laporan Bibit
ah
masuk yang dibuat oleh PT. Indo Alam Makmur dan sudah diterima oleh Bupati Berau;
R
22. Bukti P.22 : Foto copy sesuai dengan foto copy Tanda terima surat/berkas atas surat
es
M
keluar terkait dengan Usaha Budidaya Perkebunan PT. Indo Alam Makmur;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
23. Bukti P.23 : Foto copy sesuai dengan foto copy Naskah Kesepahaman
si
(Memorandum Of Understanding) kesepakatan kerja sama antara Koperasi Agro Bisnis
ne
ng
Tanjung Batu dengan PT. Indo Alam Makmur tentang Pembangunan Perkebunan Kelapa
Sawit Pola Kemitraan di Kampung Sukan Kecamatan Sambaliung Kabupaten Berau
do
gu
Provinsi Kalimantan Timur Nomor. 001/IAM-TB/MOU/VI/2011 tanggal 14 Juni 2011;
24. Bukti P.24 : Foto copy sesuai dengan foto copy Satu berkas Berita Acara serah
In
A
terima dana talangan 10 April 2012 dari Suprapto selaku kepala cabang PT. Indo Alam
ah
lik
Makmur kepada H. Suriansyah selaku Ketua Koperasi Agro Bisnis Tanjung Batu;
25. Bukti P.25 : Foto copy sesuai dengan foto copy satu bundel Sertipikat Plasma yang
am
ub
dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional RI Kabupaten Berau Kampung Tanjung Batu,
Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau atas nma terlampir;

ep
k
26. Bukti P.26 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat dari Badan Pertanahan
ah
R
Nasional RI Kantor Pertanahan Kabupaten Berau Provinsi Kkaalimantan Timur Nomor.
si
323/I-64.03/XII/2012 tanggal 14 Nopember 2012 dan tanda terima pengembalian
ne
ng
Sertifikat tanggal 19 Nopember 2012;
do
27. Bukti P.27 : Foto copy sesuai dengan Salinan Putusan Pengadilan Negeri
gu
Surabaya Nomor. 2860/Pid.B/2012/PN.Sby;

In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sanggahannya Tergugat telah
mengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy surat- surat yang bermaterai cukup dan telah
ah
lik
dicocokkan dengan asli maupun foto copynya yang diberi tanda T.1 sampai dengan T.23
sebagai berikut :
m
ub
1. Bukti T.1 : Foto copy sesuai dengan aslinya Keputusan Bupati Berau Nomor
ka
ep
548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang Pencabutan

ah
Keputusan Bupati Berau Nomor. 658 Tahun 2008 tentang

R
pemberian Ijin Usaha Budidaya Perkebunan (IUBP) kelapa sawit

es
M
seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
Derawan Kabupaten Berau kepada PT.Indo Alam Makmur;
si
2. Bukti T.2 : Foto copy sesuai dengan aslinya Keputusan Bupati Berau Nomor. 244
ne
ng
Tahun 2008 tanggal 2 Mei 2008 tentang Pemberian Ijin Lokasi untuk
Keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit seluas ±7.000 Ha di
do
gu Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau
kepada PT. Indo Alam Makmur;
In
A
3. Bukti T.3 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Ijin Lokasi dari Badan
ah
lik
Pelayanan Perijinan Terpadu Nomor.503/429/BPPT-V/VI/2009 tanggal
25 Juni 2009 tentang Pemberian Perpanjangan Ijin Lokasi kepada PT.

am
ub
Indo Alam Makmur untuk Keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa
Sawit seluas ± 7.000 Ha;

ep
k
ah
R
Tahun 2010 tanggal 2 September 2010 tentang Pemberian Perpanjangan
si
Ijin Lokasi Untuk Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit seluas 6.327
ne
ng
Ha di Kampung TanjungBatu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten
do
Berau kepada PT. Indo Alam Makmur;
gu
In
A
Tahun 2008 tanggal 30 Desember 2008 tentang Pemberian Ijin Usaha
Budidaya Perkebunan (IUBP) Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha di

ah
lik
Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau
kepada PT. Indo Alam Makmur.

m
ub
6. Bukti T.6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala Dinas
ka
ep
Perkebunan Kabupten Berau Nomor.525/622/BUP-IX/2009 tanggal 15

ah
September 2009 perihal Peringatan Realisasi Tahapan Pembangunan

R
Kebun;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
7. Bukti T.7 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Bupati Berau Nomor.525/901/
si
DISBUN-XII/2009 tanggal 8 Desember 2009 perihal Surat Persetujuan
ne
ng
Pembukaan Lahan Pembibitan PT. Indo Alam Makmur di Kampung
Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan;
do
8. Bukti T.8
gu : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala Dinas Perkebunan
Kabupaten Berau Nomor. 525/173/?BUP-III/2010 tanggal 10 Maret
In
A
2010, perihal Peringatan Realisasi Tahapan Pembangunan Kebun PT,
ah
lik
Indo Alam Makmur;
9. Bukti T.9 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Penggugat (PT. Indo
am
ub
Alam Makmur) kepada Tergugat Nomor. 33/SP-DIR/IAM/BRU-TB/
XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010, Perihal Permohonan Ijin Land

ep
k
( LC ) an. PT. Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu;

ah
R
10. Bukti T.10 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala Dinas Perkebunan
si
Kabupaten Berau Nomor. 525/272/DISBUN-III/2014 tanggal 19 Maret
ne
ng
2014, Perihal Peringatan ke -3 (Tiga);
do
11. Bukti T.11 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Penggugat ( PT.Indo
gu
Alam Makmur ) melalui Kuasa Hukumnya Aloysius Tukan,

In
A
SH.M.Hum. Nomor.38.1/ALT/2014 tanggal 2 April 2014, Perihal
Peringatan Ke – 3;
ah
lik
Kabupaten Berau kepada Penggugat ( PT.Indo Alam Makmur ) melalui

m
ub
kuasa Hukumnya Aloysius Tukan, SH.M.Hum Nomor. 525/406/

ka
ep
DISBUN.V/2014, tanggal 9 Mei 2014, Perihal Penjelasan terkait

ah
Pemberian Peringatan Ke- 3 (Tiga) kepada PT. Indo Alam Makmur;

R
13. Bukti T.13 : Foto copy sesuai dengan aslinya Laporan Evaluasi Pembangunan
es
M
Perkebunan PT. Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau, tanggal 25 Juni 2014 oleh
si
Dinas Perkebunan Kabupaten Berau;
ne
ng
14. Bukti T.14 : Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Rapat Evaluasi
Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit PT. Indo Alam Makmur di
do
gu Kampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung dan Kampung
Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau Kalimantan
In
A
Timur Nomor. 525/582/DISBUN-VII/2014, tanggal 22 Juli 2014;
ah
lik
Kabupaten Berau Kepada Bupati Berau Cq.Kepala Bagian Hukum dan

am
ub
Perundang-Undangan Setda Kabupaten Berau Nomor. 525/587/Disbun-
VII/2014 tanggal 23 Juli 2014, perihal Usulan Pencabutan Ijin Usaha

ep
k
Budidaya Perkebunan (IUBP) an. PT.Indo Alam Makmur;

ah
R
16. Bukti T.16 : Foto copy sesuai dengan aslinya Peraturan Daerah Kabupaten
si
Berau Nomor. 15 Tahun 2009 tentang Perizinan Perkebunan di
ne
ng
Kabupaten Berau;
do
17. Bukti T.17 : Foto copy sesuai dengan foto copy Peraturan Menteri Pertanian RI,
gu
Nomor. 26/Permentan/OT. 140/2007 tentang Pedoman Perizinan Usaha

In
A
Perkebunan ;
18. Bukti T.18 : Foto copy sesuai dengan aslinya Peraturan Bupati Berau Nomor. 11
ah
lik
Tahun 2012 tentang Tata Cara Pemberian, Pelaksanaan, Pengawasan
dan Pengendalian Izin Pembukaan Lahan Perkebunan dan Penanaman

m
ub
di Kabupaten Berau;
ka
ep
19. Bukti T.19 : Foto copy sesuai dengan aslinya Peraturan Daerah Kabupaten
ah
Berau Nomor, 13 Tahun 2008 tentang Pembentukan Organisasi Dinas

R
Daerah Kabupaten Berau;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
20. Bukti T.20 : Foto copy sesuai dengan aslinya Peraturan Daerah Kabupaten Berau
si
Nomor. 9 Tahun 2008 tentang Urusan Pemerintahan Kabupaten Berau;
ne
ng
21. Bukti T.21 : Foto copy sesuai dengan aslinya Telaahan Staf Kepala Dinas
Perkebunan Kabupaten Berau kepada Bupati Berau Nomor: 525/519/
do
gu BUP-VI/2014,tanggal 3 Juli 2014 perihal Penilaian Kinerja
Pembangunan Kebun Kelapa Sawit PT. Indo Alam Makmur di
In
A
Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan dan Kampung
ah
lik
Sukan tengah Kecamatan Sambaliung;
22. Bukti T.22 : Foto copy sesuai dengan aslinya Laporan Hasil Peninjauan Lokasi
am
ub
dalam rangka Rencana Penerbitan Ijin Pembukaan Lahan 2011/2012 an.
PT. Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau

ep
k
Derawan Kabupaten Berau tanggal 18 April 2011;

ah
R
23. Bukti T.23 : Foto copy sesuai dengan foto copy Proposal Rencana Teknis
si
Pembangunan Kebun Kelapa Sawit dan Pabrik PKS Kapasitas 30 ton
ne
ng
TBS/jam Tahun 2008 - 2033 oleh PT. Indo Alam Makmur di Kampung
do
Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan dan Kampung Sukan Tengah
gu
Kecamatan Sambaliung Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur;

In
A
Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti-bukti surat tersebut, pada
persidangan tanggal 07 dan 14 Januari 2015 Penggugat telah mengajukan 4 ( empat ) orang
ah
lik
saksi yaitu :
1. ZULKIFLI, Tempat tanggal lahir Sukan, 11 September 1963, Jenis Kelamin laki-laki
m
ub
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani Perkebunan, Agama Islam, Tempat

ka
ep
tinggal Sukan Tengah Rt/Rw. 001, Kel/Des. Sukan Tengah, Kecamatan Sambaliung,
ah
Kabupaten Berau, yang dalam Persidangan telah memberikan keterangan dibawah

R
sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut:

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Saksi bekerja di PT. Indo Alam Makmur pada tahun 2010 sampai dengan
si
tahun 2011 di Kampung Sukan, dan diperbantukan selama 1 ( satu ) bulan di
ne
ng
Tanjung Batu untuk membersihkan lahan bersama teman-temanya sebanyak 10
orang;
do
gu
• Bahwa saksi bekerja memakai peralatan parang dengan luas lahan 30 Ha untuk
In
A
Perkebunan Kelapa Sawit sesuai dengan peta yang diberikan oleh koordinator
petugas di Tanjung Batu;

ah
lik
• Bahwa saksi selama bekerja di Tanjung Batu selama satu bulan tidak pernah
melihat Tim dari Dinas Perkebunan melakukan peninjauan ke lokasi lahan

am
ub
perkebunan; ep
• Bahwa pada tahun 2011 saksi pernah melihat-lihat lokasi pembibitan di Tanjung
k
ah
Batu, bibitnya tumbuh bagus dan subur seperti foto-foto yang diperlihatkan Hakim
R
si
Ketua Majelis;
ne
ng
• Bahwa saksi selama bekerja di PT. Indo Alam Makmur tidak pernah melihat/
mengetahui dokumen administrasi Perusahaan;
do
gu
• Bahwa saksi pernah bertanya kepada koordinator lapangan kenapa bibit-bibitnya
tidak segera ditanam, dan dijawab bahwa Ijin LC nya belum diterbitkan oleh
In
A
Bupati Berau;
ah
lik
2. RUDIANSYAH, Tempat tanggal lahir Banjarmasin 27 Agustus 1975, Jenis Kelamin
laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Status Kawin, Agama Islam, Pekerjaan

m
ub
Karyawan Swasta, Tempat tinggal Jln. Rowosari III Dalam, No.99, Rt/Rw. 033, Des/
ka
Kel.Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, yang dalam persidangan
ep
telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada
ah
pokoknya sebagai berikut:

es
• Bahwa saksi bekerja di PT. Indo Alam Makmur dari tahun 2008 sampai dengan
M
ng
tahun 2013 dan bertugas dibagian perijinan;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa sejak saksi bekerja di PT. Indo Alam Makmur ijin lokasi sudah ada,
si
perijinan yang lainya semuanya saksi yang mengurusi;
ne
ng
• Bahwa Ijin lokasi Perkebunan Kelapa Sawit masa berlakunya selama 30 ( tiga
puluh ) tahun.
do
gu
• Bahwa pada bulan Oktober 2010 PT. Indo Alam Makmur telah mengajukan
In
A
permohonan Ijin LC kepada Bupati Berau melalui Dinas Perkebunan Kabupaten
Berau, tetapi sampai sekarang ijin tersebut belum diterbitkan tanpa alasan apapun;
ah
lik
• Bahwa saksi mengetahui adanya teguran sampai tiga kali dari Dinas Perkebunan
am
dan langsung saksi serahkan kepada Direktur PT. Indo Alam Makmur, untuk
ub
teguran dari Bupati tidak ada;
ep
• Bahwa saksi mengetahui ijin Pembibitan sudah ada, tetapi untuk penanaman belum
k
ah
ada sementara pembibitan sudah berumur lebih satu tahun pada waktu itu dan
R
si
seharusnya bibit berumur 6 ( enam ) bulan sudah ditanam;
ne
ng
• Bahwa setelah adanya teguran PT. Indo Alam Makmur telah melakukan Progres
Pembibitan di Kampung Tanjung Batu, untuk penanaman belum dilaksanakan
do
gu
karena belum ada ijin LC nya dan bahkan PT. Indo Alam Makmur telah
mensertipikatkan lebih dari 200 lembar Sertipikat dan sekarang ada BPN;
In
A
• Bahwa PT. Indo Alam Makmur pernah membuat laporan kegiatan rutin setiap 3
ah
lik
( tiga ) bulan sekali yaitu pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2012;
• Bahwa saksi membuat laporan terakhir sampai tahun 2013

m
ub
• Bahwa yang mengurusi perijinan PT.Indo Alam Makmur ada 2 orang staf bersama
ka
saksi;
ep
• Bahwa tahapan-tahapan pembangunan perkebunan Kelapa Sawit belum dapat

ah
dilaksanakan secara keseluruhan, yaitu melakukan penanaman yang belum karena

es
M
belum diterbitkan ijin LC nya;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa permohonan perijinan LC yang diajukan oleh PT. Indo Alam Makmur tidak
si
dilengkapi lampiran yang disyaratkan;
ne
ng
• Bahwa proses terbitnya ijin LC yaitu setelah ada permohonan perijinan LC dari PT.
Indo Alam Makmur, dilakukan Peninjauan ke lokasi oleh Dinas Perkebunan
do
gu Kabupaten Berau, dari hasil peninjauan lokasi dibuatkan berita acara peninjauan
In
A
lokasi;
• Bahwa saksi tidak pernah membuat jawaban terhadap teguran ke 2 maupun ke 2,

ah
lik
tetapi saksi langsung melakukan aktifitas sesuai yang disarankan;
3. MUHAMMAD HISBI, Tempat tanggal lahir Sukan 05 Maret 1964, Jenis Kelamin
am
ub
laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
ep
tinggal Jln. Mangga III GG Ramadhan, Rt/Rw. 013, Des/Kel. Karang Ambun,
k
ah
Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, yang dalam persidangan telah

R
si
memberikan keterangan dibawah sumpah menurut Agama Islam, yang pada pokoknya
ne
ng
sebagai berikut:
• Bahwa saksi adalah bekerja di PT Indo Alam Makmur sebagai pengawas pengganti
do
gu
baik di lokasi Tanjung Batu maupun yang di Sukan sejak tahun 2010 sampai
dengan tahun 2014;

In
A
• Bahwa saksi melakukan pengawasan di Sukan sekali-kali sedangkan di Tajung

ah
lik
Batu sebulan sekali;
• Bahwa saksi tidak digaji bulanan oleh PT. Indo Alam Makmur , tetapi apabila
m
ub
melakukan pengawasan diberi imbalan;

ka
• Bahwa pada tahun 2014 saksi melakukan pengawasan ke lokasi Pembibitan di

ep
Tanjung Batu sudah tidak ada lagi pekerja yang bekerja disana;
ah
• Bahwa saksi melakukan pengawasan ke lokasi pembibitan bersama Direktur PT.

es
M
Indo Alam Makmur yaitu Bapak Ali Darsono, kadang-kadang berdua bersama
ng
sopirnya saja,
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa pada waktu melakukan pengawasan saksi pernah ketemu dengan Tim dari
si
Dinas Perkebunan sedang melakukan peninjauan ke lokasi pembibitan
ne
ng
4. MUHAMMAD FAJAR, Tempat tanggal lahir Ulingan 12 Juni 1963, Jenis kelamin
laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Status kawin, Pekerjaan
do
gu
Wiraswasta, Tempat tinggal Jln. SM. Aminuddin, Rt/Rw. 013, Kel/Des. Bugis,
In
A
Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, yang dalam persidangan telah
memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya
ah
lik
sebagai berikut:
• Bahwa saksi bekerja di PT. Indo Alam Makmur sejak tahun 2013 menggantikan
am
ub
bapak Rudiansyah dan saksi diserahi arsip surat-surat dokumen PT. Indo Alam
ep
Makmur;
k
•
ah
Bahwa pada waktu saksi mulai bekerja di PT. Indo Alam Makmur pembibitan
R
si
sudah siap tanam, tetapi sampai saat ini belum ada yang ditanam;
ne
ng
• Bahwa surat perintah kerja saya sebetulnya dibagian pengawasan pembibitan,
tetapi saat ini sudah tidak ada kegiatan lagi dan karyawannya tinggal saksi sendiri
do
gu
bersama Direktur yaitu Bapak Ali Darsono;
• Bahwa saksi masuk di PT. Indo Alam Makmur surat Permohonan Ijin LC sudah
In
A
diajukan oleh karyawan sebelumnya yaitu bapak Rudiansyah;

ah
lik
• Bahwa saksi pernah menerima surat teguran ke 3 (tiga ) dari Dinas Perkebunan
kalau dari Bupati Berau tidak pernah, dan telah ditanggapioleh PT. Indo Alam
m
ub
Makmur melalui kuasa Hukumnya, tentang isinya apa saksi tidak mengetahui;
ka
• Bahwa selama saksi bekerja di PT. Indo Alam Makmur tidak pernah melihat ada
ep
Tim dari Dinas Perkebunan Kabupaten Berau meninjaau ke lokasi pembibitan,

ah
sesuai bukti T-13 betul pernah ada peninjauan ke lokasi pada tanggal 23 Juni 2014,
es
tetapi saksi tidak mengetahui;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak selalu siap dilokasi pembibitan, tetapi kadang 2 minggu sekali,
si
kadang 1 bulan sekali;
ne
ng
• Dulu yang bekerja dilokasi Pembibitan ada 30 orang, tetapi sekarang sudah tidak
ada lagi yang bekerja karena tidak ada kegiatan;
do
gu
• Terhadap pekerja yang namanya Edy Pornomo, Sofyan, Jef dan Denan Kaharuddin
In
A
saksi tahu namanya tetapi tidak kenal orangnya;
• Bahwa saksi tahu sudah ada data calon plasma yang sudah disertipikat sebanyak
ah
lik
200 lembar sertipikat, setiap lembar sertipikat luasnya 2 Ha dan ini baru sebagian
am
yang disertipikat oleh Badan Pertanahn Nasional Kabupaten Berau;
ub
Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 21 dan 28 Pebruari 2015 Tergugat telah
ep
k
mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yaitu :

ah
1. PURWO HINDARTO, SP, Tempat tanggal lahir Tanjung Redeb 10 Desember 1972,
R
si
Jenis Kelamin laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Status kawin,
ne
ng
Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Dinas Perkebunan, Tempat tinggal Jalan Raja Alam I.
Rt/Rw. 005, Kel/Des.Sambaliung, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, yang
do
gu
dalam persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama

In
Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut:
A
• Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor Dinas Perkebunan
ah
lik
sejak tahun 2005 sampai dengan sekarang, pada tahun 2005 sampai 2006 dibagian
Sekretariat Dinas Perkebunan Kabupaten Berau, pada tahun 2006 sampai dengan
m
ub
tahun 2013 dibidang teknis perkebunan, dan tahun 2013 sampai sekarang sebagai
ka
kepala seksi perijinan;

ep
• Bahwa sejak diberikan ijin lokasi pada tahun 2008 PT. Indo Alam Makmur tidak
ah
melakukan tahapan-tahapan kegiatan pembangunan perkebunan Kelapa Sawit dan

es
M
tidak membuat laporan maupun progresnya;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak pernah melakukan tinjauan ke lokasi pembibitan di Kampung
si
Tanjung Batu, tetapi staf lain yang melakukan peninjauan ke lokasi;
ne
ng
• Bahwa diterbitkannya surat teguran ke 3 karena sudah tiga bulan lebih teguran
sebelumnya Penggugat tidak melakukan kegiatan yang disarankan;
do
gu
• Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak melakukan kegiatan karena Penggugat
In
A
tidak membuat laporan ke Dinas Perkebunan setelah adanya teguran kke 1 dan ke 2
dan setelah adanya teguran yang ke 3 baru ada tanggapan dari PT. Indo Alam
ah
lik
Makmur melalui Pengacaranya yaitu bukti P- 11, tetapi belum melaksanakan apa
yang disarankan;
am
ub
• Bahwa saksi melakukan peninjauan ke lokasi Pembibitan di Tanjung Batu bertemu
ep
dengan salah satu pekerja yaitu Sdr. Adenan yang menyampaikan keluhan sudah
k
ah
sejak bulan Mei 2013 sudah tidak mendapatkan gaji lagi;

R
si
• Bahwa pada waktu melakukan peninjauan ke lokasi saksi tidak menghubungi PT.
ne
ng
Indo Alam Makmur dulu tetapi langsung melakukan peninjauan kelokasi dan
hasilnya telah ada perubahan yaitu berupa pembibitan sesuai dengan laporan
do
gu
berjumlah 200.000 bibit kelapa sawit;
• Bahwa penggugat pernah membuat laporan kepada Dinas Perkebunan yaitu dari
In
A
tahun 2009 sampai dengan tahun 2012, tetapi selanjutnya hingga sekarang tidak
ah
lik
lagi membuat laporan kegiatan;
• Bahwa saksi melakukan tinjauan bersama 2 orang dan telah membuat laporan dan
m
ub
saran terkait tidak diterbitkannya ijin LC oleh Bupati Berau;

ka
• Bahwa Tupoksi saksi adalah memberikan informasi kepada masyarakat yang

ep
memerlukan termasuk peninjauan lokasi dan kemudian memberikan laporan dan

ah
saran kepada pimpinan sesuai dengan hasil peninjauannya;

es
2. MANSUR TANCA, Tempat tanggal lahir Tanjung Redeb 31 Desember 1970, Jenis
M
ng
kelamin laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Status kawin, Pekerjaan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
Pegawai Negeri Sipil Dinas Perkebunan, Tempat tinggal Jln. Pulau Panjang GG Pulau
si
Panjang Rt/Rw.027. Des/Kel. Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten
ne
ng
Berau, yang dalam persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah
menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut:
do
gu
• Bahwa saksi bekerja di Dinas Perkebunan sejak tahun 1999 di balai informasi
In
pertanian, tahun 1999 sampai dengan tahun 2002 sebagai penyuluh pertanian,
A
tahun 2002 sampai dengan tahun 2009 sebagai penyuluh pertanian di Dinas
ah
lik
Pertanian, tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 dibidang ketahanan pangan
dibagian penyusunan program, dan tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 dibidang
am
ub
pengembangan ketahanan pangan, dan tahun 2013 sampai sekarang di Dinas Bina
Usaha Perkebunan;
ep
k
• Tupoksi saksi adalah mengenai perijinan, Pengelolaan, Pembukaan lahan dan

ah
si
sumber daya alam;
• Bahwa tugas saksi adalah memproses perijinan, yaitu perijinan pembukaan lahan
ne
ng
perkebunan, ijin usaha pengelolaan lahan perkebunan;
do
gu
• Bahwa dalam rangka proses perijinan saksi melakukan peninjauan ke lokasi
bersama tim yang lain, yaitu dari Badan Pertanahan Nasional, Bapeda, dan dari
In
A
Kehutanan;
ah
• Bahwa dalam peninjauan ke lokasi dibuatkan laporan yang berupa berita acara, dan
lik
apabila terdaapat persyaratan yang belum lengkap permohonannya disarankan

m
ub
untuk segera melengkapi berkas permohonannya agar supaya dapat segera

ka
diproses;
ep
• Bahwa persyaratan Ijin LC permohonannya harus dilampirkan Ijin SIUP, adanya

ah
titik koordinat lahan maksimal 30 Ha, adanya ketersediaan pembibitan dan

R
es
menyerahkan rencana kerja tahunan;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa laporan hasil peninjauan ke lokasi lahan pembibitan yang berupa berita
si
acara dan saran disampaikan kepada Bupati yang diketahui oleh Kepala Dinas
ne
ng
Perkebunan.
do
gu
Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat telah menyerahkan
kesimpulannya pada persidangan tanggal 11 Pebruari 2015;
In
A
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan selama pemeriksaan
perkara ini selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan
ah
lik
dan Berita Acara Persidangan didalam perkara ini adalah merupakan satu kesatuan dengan
am
ub
uraian putusan ini;
Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak yang berperkara menyatakan
ep
k
mohon putusan;
ah
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

R
si
Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ne
ng
sebagaimana dijelaskan dalam duduk sengketa di atas;
Menimbang, bahwa adapun obyek sengketa in casu yang dimohonkan untuk
do
gu
dibatalkan atau dinyatakan tidak sah adalah :
” Surat Keputusan Bupati Berau Nomor 548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014
In
A
tentang Pencabutan Keputusan Bupati Berau Nomor 658 Tahun 2008 tentang
ah
lik
pemberian ijin usaha budidaya perkebunan sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung
m
ub
Makmur” (vide bukti P.1 = T.1);

ka
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai pokok

ep
persengketaan para pihak, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai hal-hal
ah
formal terkait suatu gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara yaitu :

es
1. Kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara memeriksa dan memutus sengketa a quo;
M
ng
2. Kepentingan Penggugat untuk mengajukan gugatan a quo;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
3. Tenggang waktu pengajuan gugatan.
si
Menimbang, bahwa terhadap hal pada angka 1 tersebut di atas, Majelis Hakim akan
ne
ng
mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
do
gu
tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa “Pengadilan bertugas dan
berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara”;
In
A
Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51
ah
lik
Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara yang mengatur, bahwa yang dimaksud dengan:
am
ub
“sengketa tata usaha negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha
negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat tata
usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya
ep
k
keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan

peraturan perundang-undangan yang berlaku.”
ah
si
Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 1 angka 10 dan Pasal 47 tersebut di atas, dapat
ne
ng
ditarik suatu kesimpulan hukum bahwa peradilan tata usaha negara hanya berwenang
memeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara yang objek sengketanya adalah keputusan
do
gu
tata usaha negara;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keputusan tata usaha negara adalah
In
A
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
ah
lik
Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara yang menyatakan:

m
ub
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan
oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha
ka
negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang

ep
bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang
atau badan hukum perdata.”
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah mencermati objek sengketa a quo, Majelis Hakim
si
berpendapat bahwa objek sengketa yang digugat oleh Penggugat tersebut, telah memenuhi
ne
ng
ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009;
Menimbang, bahwa selanjutnya setelah mencermati dalil-dalil serta bukti-bukti yang
do
gu
dihadirkan para pihak di persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan adanya fakta bahwa
objek sengketa a quo termasuk kategori keputusan tata usaha negara yang dikecualikan dapat
In
A
diuji di Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam Pasal 2 huruf a sampai dengan
ah
lik
huruf g Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, dan Pasal 49 huruf a dan b Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta tidak pula termasuk
am
ub
sengketa yang harus diselesaikan melalui upaya administrasi terlebih dahulu sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 48 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, mengenai kewenangan

ah
R
memeriksa dan memutus sengketa in litis, Majelis Hakim berpendapat bahwa objek sengketa
si
dapat diuji dan menjadi kewenangan peradilan tata usaha negara untuk memeriksa dan
ne
ng
memutusnya, dan berdasarkan ketentuan Pasal 50 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986,
do
Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda berwenang untuk memeriksa, memutus dan
gu
menyelesaikan sengketa a quo;

In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan aspek formal pada
angka 2 tentang kepentingan Penggugat untuk mengajukan gugatan a quo, sebagai berikut:
ah
lik
Menimbang bahwa untuk menilai adanya kepentingan mengajukan gugatan, Majelis
Hakim berpedoman pada ketentuan yang diatur dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
m
ub
Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
ka
ep
Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyatakan, “Orang atau badan hukum perdata yang
ah
merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu keputusan tata usaha negara dapat mengajukan
R
gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
si
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi”;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah mencermati obyek sengketa, Penggugat merupakan pihak
yang dituju langsung oleh obyek sengketa dan merasa kepentingannya dirugikan dengan
do
gu
diterbitkannya obyek sengketa tersebut, sehingga menurut Majelis Hakim, Penggugat
memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan a quo sebagaimana diatur dalam ketentuan
In
A
pasal 53 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas
ah
lik
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
Menimbang, bahwa terhadap tenggang waktu pengajuan gugatan akan

am
ub
dipertimbangkan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

ep
k
tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa “Gugatan dapat diajukan hanya
ah
R
dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak diterimanya atau diumumkannya
si
Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara”;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat mendaftarkan gugatannya di Kepaniteraan Pengadilan
do
Tata Usaha Negara Samarinda pada tanggal 2 Oktober 2014, sedangkan obyek sengketa a quo
gu
diterbitkan tanggal 18 Agustus 2014, sehingga menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat
In
A
diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana diatur dalam
ketentuan pasal 55 Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
ah
lik
Negara;
Menimbang, bahwa oleh karena hal-hal formil telah dipertimbangkan maka

m
ub
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok sengketa para pihak
ka
ep
yang uraiannya adalah sebagai berikut;

ah
DALAM POKOK SENGKETA :

R
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Gugatan tersebut di atas, pada pokoknya

es
M
ng
Penggugat memohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk dinyatakan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
batal atau tidak sah serta diperintahkan kepada Tergugat untuk mencabutnya adalah: Surat
si
Keputusan Bupati Berau Nomor 548 Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang
ne
ng
Pencabutan Keputusan Bupati Berau Nomor 658 Tahun 2008 tentang pemberian ijin usaha
budidaya perkebunan sawit seluas ± 5.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau
do
gu
Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur (vide bukti P.1 = T.1) karena telah
melanggar asas – asas umum pemerintahan yang baik yaitu asas sewenang – wenang
In
A
(willekeur);
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena kebenaran akan dalil-dalil Gugatan itu harus
dibuktikan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim akan menguji dalil-dalil para pihak
am
ub
tersebut berdasarkan bukti – bukti dan fakta – fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan
a quo;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan bukti-bukti yang diajukan para pihak yang
ah
R
bersengketa tersebut, selanjutnya Majelis Hakim hanya akan melakukan uji keabsahan hukum
si
(rechtsmatigeheids toetsing) terhadap obyek sengketa a quo secara ex-tunc (berdasar pada
ne
ng
peraturan dasar yang dipakai Tergugat pada saat menerbitkan obyek sengketa a quo) dan
do
Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik;
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbakan legalitas obyek

In
A
sengketa a quo sebagai berikut :
1. Segi Kewenangan, yaitu apakah Tergugat mempunyai wewenang untuk menerbitkan

ah
lik
objek sengketa a quo atau tidak ?
2. Segi Prosedur, yaitu apakah penerbitan objek sengketa a quo telah sesuai dengan
m
ub
prosedur formal yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku

ka
ep
atau tidak ?
ah
3. Segi Substansi/Materiil, yaitu apakah secara substansi/materiil, penerbitan objek

R
sengketa a quo telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku atau
es
M
tidak ?
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan dari aspek
si
kewenangan Tergugat menerbitkan surat keputusan obyek sengketa a quo;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguji permasalahan apakah Tergugat mempunyai
kewenangan menerbitkan obyek sengketa a quo, Majelis Hakim memeriksa dengan seksama
do
gu
bukti-bukti para pihak dalam persidangan Majelis Hakim menemukan fakta hukum berkaitan
In
A
dengan segi kewenangan yaitu, bahwa obyek sengketa yang diterbitkan oleh TERGUGAT
adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa Surat Keputusan Bupati Berau Nomor 548
ah
lik
Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Berau Nomor
658 Tahun 2008 tentang pemberian ijin usaha budidaya perkebunan sawit seluas ± 5.000 Ha di
am
ub
Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam
ep
Makmur (vide bukti P.1 = T.1);
k
Menimbang, bahwa Pasal 19 huruf a Peraturan Menteri Pertanian RI Nomor 98/

ah
si
Permentan/OT.140/2013 tentang Pedoman Perizinan Usaha Perkebunan dan Pasal 1 angka 16
Peraturan Daerah Kabupaten Berau Nomor 15 Tahun 2009 tentang Perizinan Perkebunan di
ne
ng
Kabupaten Berau pada pokoknya menyebutkan bahwa Izin Usaha Budidaya Perkebunan
do
gu
(IUBP) adalah izin tertulis yang diberikan oleh Bupati apabila lokasi lahan budidaya dalam 1
(satu) wilayah Kabupaten;

In
A
Menimbang, bahwa asas Contrarius actus, dalam hukum administrasi negara,
menyatakan bahwa badan atau pejabat tata usaha negara yang menerbitkan keputusan tata
ah
lik
usaha negara dengan sendirinya juga berwenang untuk membatalkannya;

m
ub
Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di atas dikaitkan dengan asas Contrarius
actus, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat mempunyai kewenangan dalam
ka
ep
menerbitkan keputusan obyek sengketa a quo karena Tergugat telah memberikan Izin Usaha
ah
Budidaya Perkebunan Nomor 658 Tahun 2008 Tentang Pemberian Ijin Usaha Budidaya
R
es
Perkebunan Kelapa Sawit Seluas ± 5.000 Ha Di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur (vide bukti P.5 = T.5) sehingga
si
Tergugat juga berwenang untuk mencabutnya;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menguji dan menilai segi prosedural
penerbitan obyek sengketa a quo;
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat mempunyai ijin usaha budidaya perkebunan kelapa
sawit berdasarkan Keputusan Bupati Berau Nomor 658 Tahun 2008 Tentang Pemberian Ijin
In
A
Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Seluas ± 5.000 Ha Di kampung Tanjung batu
ah
lik
Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau Kepada PT. Indo Alam Makmur, tertanggal 30
Desember 2008 (vide bukti P.5 = T.5);

am
ub
Menimbang, bahwa Peraturan Menteri Pertanian RI Nomor 98/Permentan/
OT.140/2013 Pasal 51 angka (1) dan (3) menyebutkan sebagai berikut :

ep
k
1) Perusahaan perkebunan yang telah memperoleh IUP-B, IUP-P, IUP, Persetujuan

ah
R
Perubahan Luas Lahan, Persetujuan Perubahan Jenis Tanaman, Persetujuan
si
Penambahan kapasitas Industri Pengolahan Hasil Perkebunan atau Persetujuan
ne
ng
Diversifikasi Usaha yang tidak melaksanakan kewajiban sebagaimana dimaksud dalam
do
Pasal 40 huruf a, c, e, f, g dan/atau h dikenai sanksi peringatan tertulis 3 (tiga) kali
gu
masing-masing dalam waktu 4 (empat) bulan.

In
A
(3) Apabila peringatan ke-3 sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan/atau ayat (2) tidak
dipenuhi, IUP-B, IUP-P atau IUP dicabut dan hak atas tanah diusulkan kepada instansi
ah
lik
yang berwenang untuk dibatalkan.
Menimbang, bahwa Peraturan Menteri Pertanian RI Nomor 98/Permentan/

m
ub
OT.140/2013 Pasal 40 huruf a, c, e, f, g dan/atau h menyebutkan sebagai berikut :

ka
ep
a. Memiliki sumber daya manusia, sarana, prasarana dan sistem pembukaan lahan tanpa
ah
bakar serta pengendalian kebakaran;

R
c. memiliki sumber daya manusia, sarana, prasarana dan sistem pengendalian organisme
es
M
pengganggu tanaman (OPT);

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
e. menyampaikan peta digital lokasi IUP-B atau IUP skala 1:100.000 atau 1:50.000 (cetak
si
peta dan file elektronik) disertai dengan koordinat yang lengkap sesuai dengan peraturan
ne
ng
perundang-undangan kepada Direktorat Jenderal yang membidangi perkebunan dan
Badan Informasi Geospasial (BIG);
do
f.
gu
Memfasilitasi pembangunan kebun masyarakat bersamaan dengan pembangunan kebun
perusahaan dan pembangunan kebun masyarakat diselesaikan paling lama dalam waktu 3
In
A
(tiga) tahun;
ah
lik
g. Melakukan kemitraan dengan Pekebun, karyawan dan masyarakat sekitar; serta
h. Melaporkan perkembangan Usaha Perkebunan kepada pemberi izin secara berkala setiap
am
ub
6 (enam) bulan sekali dengan tembusan kepada:
- Menteri Pertanian melalui Direktur Jenderal dan Gubernur apabila izin diterbitkan oleh
ep
k
bupati/walikota;
ah
R
Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan
si
oleh Para pihak, terdapat fakta-fakta hukum sebagai berikut :
ne
ng
1. Penggugat menerima sanksi peringatan tertulis ke-1 yaitu Surat Nomor : 525/622/
do
BUP-IX/2009, tertanggal 15 September 2009, Perihal : Peringatan Realisasi Tahapan
gu
Pembangunan Kebun (vide bukti T.6 dan kesaksian Rudiansyah, Muhammad Jafar,
In
A
dan Purwo Hindarto) karena sejak surat Keputusan Bupati Berau No. 658 Tahun 2008
tertanggal 30 Desember 2008 (vide bukti P.5 = T.5) diterbitkan, Penggugat belum
ah
lik
melakukan realisasi tahapan Pembangunan Kebun;
m
ub
BUP-III/2010, tertanggal 10 Maret 2010, Perihal : Peringatan Realisasi Tahapan

ka
ep
Pembangunan Kebun PT. Indo Alam Makmur (vide bukti T.8 dan kesaksian
ah
Rudiansyah, Muhammad Jafar, dan Purwo Hindarto) karena sampai dengan bulan ke-3
R
setelah diberikannya Surat Persetujuan Pembukaan Lahan Pembibitan (vide bukti P.17
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
= T.7) Penggugat masih belum melakukan aktifitas pembangunan kebun pembibitan
si
(kesaksian Zulkifli dan Mansur Tanca ) ;
ne
ng
DISBUN-III/2014, tertanggal 19 Maret 2014, Perihal : Peringatan ke-3 (tiga) (vide
do
gu
bukti T.10 dan kesaksian Rudiansyah, Muhammad Jafar, Purwo Hindarto dan Mansur
Tanca) karena Penggugat tidak/belum mentaati dan melaksanakan ketentuan
In
A
sebagaiman dimaksud diktum Kedua Angka 1, 2 dan 7 pada Keputusan Ijin Usaha
ah
lik
Budidaya Perkebunan, yaitu :
Angka 1 : “Melaksanakan pembangunan kebun paling lambat 1 (satu) tahun

am
ub
sejak ijin diterbitkan”;
Angka 2 : “Mengelola usaha perkebunan secara profesional, transparan,

ep
k
partisipatif, berdaya guna dan berhasil guna”;

ah
R
Angka 3 : “Wajib menyampaikan laporan tertulis minimal 6 (enam) bulan sekali
si
Bupati Berau”, dimana semenjak tahun 2013 PT. Indo Alam Makmur
ne
ng
tidak pernah lagi menyampaikan laporan;
do
4. Keputusan Bupati Berau Nomor 308 Tahun 2009 Tentang Kelayakan Lingkungan
gu
Kegiatan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit dan Pabrik Pengolahan Kelapa

In
A
Sawit (PKS) Kapasitas 30 Ton TBS/Jam PT. Indo Alam Makmur Seluas 7.000 Ha Di
Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Dan Seluas 3.360 Ha Di Kampung
ah
lik
Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung Kabupaten Berau, tertanggal 9 Juni 2009 (vide
bukti P.16);
m
ub
5. Surat Bupati Berau No. : 525/901/DISBUN-XII/2009, Perihal : Surat Persetujuan

ka
ep
Pembukaan Lahan Pembibitan PT. Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu
ah
Kecamatan Pulau Derawan, tertanggal 8 Desember 2009 (vide bukti P.17);

R
6. Surat Dinas Perkebunan No. : 525/320/Prod-VI/2010, Perihal : Pemberian Ijin

es
M
Penggunaan Alat Berat, tertanggal 4 Juni 2010 (vide bukti P.15);

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
7. Surat Dinas Perkebunan No. : 525/350/Prod-VI/2010, Perihal : Pemberian Ijin
si
Penggunaan Alat Berat, tertanggal 21 Juni 2010 (vide bukti P.18);
ne
ng
8. Laporan Perkembangan Kegiatan PT. Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu
Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau periode tahun 2009 – 2012 (laporan tri
do
gu
wulan) (vide bukti P.19);
9. Laporan Kegiatan Penanaman Modal Tahap Pembangunan PT. Indo Alam Makmur di
In
A
Lokasi Kabupaten Berau periode 2011-2012 (laporan tri wulan) (vide bukti P.20);
ah
lik
10. Naskah Kesepahaman (MOU) Kesepakatan Kerja Sama antara Koperasi Agro Bisnis
Tanjung Batu dengan PT. Indo Alam Makmur tentang Pembangunan Perkebunan
am
ub
Kelapa Sawit Pola Kemitraan Inti dan Plasma di Kampung Tanjung Batu Kec. Pulau
Derawan Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur Nomor : 001/IAM-TB/MOU/

ep
k
VI/2001, pada tanggal 14 Juni 2011 (vide bukti P.23);

ah
R
11. Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Berau, tanggal 16
si
Desember 2011, Nomor : 202/HM-REDIS/BPN.64.03/XII/2011 (vide bukti P.25);
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim
do
berpendapat bahwa Penggugat telah menerima Surat Peringatan ke-1 tertanggal 15 September
gu
2009, Surat Peringatan ke-2 tertanggal 10 Maret 2010, dan Surat Peringatan ke-3 tertanggal 19
In
A
Maret 2014 karena tidak melaporkan perkembangan Usaha Perkebunan kepada pemberi izin
secara berkala setiap 6 (enam) bulan sekali dengan tembusan kepada Menteri Pertanian
ah
lik
melalui Direktur Jenderal dan Gubernur apabila izin diterbitkan oleh bupati/walikota, serta
tidak melaksanakan pembangunan kebun sejak ijin diterbitkan yaitu pada tanggal 30
m
ub
Desember 2008 (vide bukti P.5 = T.5), maka Tergugat dalam prosedur penerbitan obyek
ka
ep
sengketa tidak melanggar ketentuan Pasal 51 angka (1) dan (3) Peraturan Menteri Pertanian RI
ah
Nomor 98/Permentan/OT.140/2013;
R
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan obyek

es
M
sengketa dari segi substansi;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa substansi obyek sengketa pada pokoknya adalah pencabutan
si
Keputusan Bupati Berau Nomor 658 Tahun 2008 Tentang Pemberian Ijin Usaha Budidaya
ne
ng
Perkebunan Kelapa Sawit seluas ± 5.000 Ha Di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau
Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur dan Pemerintahan Kabupaten
do
gu
Berau menguasai dan menata kembali lokasi lahan tersebut sesuai dengan peruntukannya
(vide bukti P.1 = T.1);
In
A
Menimbang, bahwa obyek sengketa diterbitkan dengan pertimbangan dan
ah
lik
memperhatikan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. PT. Indo Alam Makmur dianggap tidak sanggup menindaklanjuti perizinan lainnya
am
ub
yang mendukung terealisasinya pembangunan kebun sesuai Izin Usaha Budidaya
Perkebunan (IUBP) yang telah diberikan;

ep
k
2. Laporan Evaluasi Pembangunan Perkebunan PT. Indo Alam Makmur di Kampung

ah
R
Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau, tanggal 25 Juni 2014 (vide
si
bukti T.13);
ne
ng
3. Berita Acara Rapat Evaluasi Pembangunan Kelapa Sawit PT. Indo Alam Makmur di
do
Kampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung dan Kampung Tanjung Batu
gu
Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur Nomor :

In
A
525/582/DISBUN-VII/2014, tanggal 22 Juli 2014 (vide bukti T.14);
4. Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau Nomor : 525/587/Disbun-VII/2014,

ah
lik
tanggal 23 Juli 2014 Perihal Usulan Pencabutan Izin Usaha Budidaya Perkebunan
(IUBP) An. PT. Indo Alam Makmur (vide bukti T.15);

m
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti T.13, T.14, dan T.15,
ka
ep
Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Penggugat dianggap tidak sanggup menindaklanjuti

ah
perizinan lainnya yang mendukung terealisasinya pembangunan kebun sejak Ijin Usaha
R
Budidaya Perkebunan diterbitkan (yaitu sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2014 / 5
es
M
Tahun 7 bulan) karena Penggugat tidak menindaklanjuti perizinan lainnya sehingga

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
pelaksanaan kebun kelapa sawit tidak berjalan, dan terdapat lokasi pembibitan dengan jumlah
si
bibit sebanyak ± 200.000 bibit dalam kondisi kurang terawat;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai perizinan lainnya dalam bukti T.13, T.14,
dan T.15 adalah Izin Pembukaan Lahan (LC) dan Izin Pemanfaatan Kayu, (vide bukti T.21);
do
gu
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti-bukti surat dari para
pihak, terdapat suatu fakta hukum bahwa Penggugat telah membuat surat permohonan Ijin
In
A
Land Clearing (LC) No. : 33/SP-DIR/IAM/BRU-TB/XI/2010, Perihal : Permohonan Ijin Land
ah
lik
Clearing (LC) a/n PT. Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu, tertanggal 19
November 2010 (vide bukti P.10 = T.9), dan terhadap permohonan ijin land clearing
am
ub
Penggugat (vide bukti P.10 = T.9), Tergugat telah melakukan peninjauan lokasi pada tanggal
16 April 2011, dan terdapat saran-saran yang harus dilakukan oleh Penggugat antara lain bibit
ep
k
yang tersedia masih belum mencukupi untuk luasan yang dimohon, secepatnya mengajukan
ah
R
permohonan untuk revisi ijin usaha budidaya perkebunan dengan menyesuaikan dengan
si
keadaan yang sebenarnya di lapangan, berkonsultasi dengan Dinas Kehutanan Kabupaten
ne
ng
Berau untuk masalah potensi/tegakan kayu, dan lain lain (vide bukti T.22);
do
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat belum menindaklanjuti saran-saran yang
gu
terdapat dalam Laporan Peninjauan Lokasi dalam rangka rencana penerbitan ijin pembukaan
In
A
lahan 2011/2012 an. PT. Indo Alam Makmur di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau
Derawan Kabupaten Berau (vide bukti T.22), maka Penggugat tidak sanggup menindaklanjuti
ah
lik
perizinan lainnya yang mendukung terealisasinya pembangunan kebun sesuai Izin Usaha
Budidaya Perkebunan (IUBP) yang telah diberikan (vide bukti T.13, T.14, dan T.15);
m
ub
Menimbang, bahwa Peraturan Daerah Kabupaten Berau Nomor 15 Tahun 2009 Pasal
ka
ep
32 angka (1) menyebutkan sebagai berikut :

ah
(1) IUBP dapat di cabut atau berakhir :

R
a. Hak Guna Usaha atau hak – hak lainnya atas tanah telah habis masa berlakunya
es
M
dan badan usaha tidak mengajukan permohonan perpanjangan;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
b. Masa berlaku IUBP telah berakhir;
si
c. Dicabut karena alasan hukum yang mempunyai ketentuan hukum tetap;
ne
ng
d. Tidak melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 10 dan pasal
20;
do
gu
Menimbang, bahwa Peraturan Daerah Kabupaten Berau Nomor 15 Tahun 2009 Pasal
10 menyebutkan sebagai berikut :
In
A
Setiap Pemegang IUPB mempunyai kewajiban :
ah
lik
1. Melaksanakan pembangunan kebun paling lambat 2 (dua) tahun sejak izin diberikan;
2. Melaksanakan AMDAL/UKL-UPL sesuai ketentuan yang berlaku;

am
ub
3. Melaksanakan kemitraan/pembangunan kebun kemitraan minimal 20% dari lahan yang
diusahakan dan atau minimal 2 Ha setiap Kepala Keluarga;

ep
k
4. Mengelola usaha perkebunan secara profesional, transparan, partisipatif, berdaya guna

ah
R
dan berhasil guna;
si
5. Membuka lahan tanpa melalui pembakaran;
ne
ng
6. Menyampaikan laporan tertulis setiap tiga bulan;
do
Menimbang, berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menyimpulkan
gu
bahwa Penggugat tidak mentaati Pasal 32 angka (1) Peraturan Daerah Kabupaten Berau
In
A
Nomor 15 Tahun 2009 karena Penggugat tidak sanggup menindaklanjuti perizinan lainnya
sehingga pembangunan kebun tidak terealisasi paling lambat 2 (dua) tahun sejak izin usaha
ah
lik
budidaya perkebunan diterbitkan, maka Tergugat mencabut Izin Usaha Budidaya Perkebunan
Penggugat (vide bukti P.5 = T.5);

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas Majelis Hakim

ka
ep
berpendapat bahwa substansi obyek sengketa tidak melanggar asas kepastian hukum dan asas
ah
sewenang-wenang karena Tergugat melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan

R
yaitu Peraturan Daerah Kabupaten Berau Nomor 15 Tahun 2009;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa
si
sudah sesuai prosedur karena tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku dan secara substansi obyek sengketa a quo tidak bertentangan dengan asas-asas umum
pemerintahan yang baik, maka gugatan Penggugat harus ditolak;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka sesuai ketentuan
pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
In
A
kepada Penggugat selaku pihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya yang timbul
ah
lik
dalam sengketa ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam

am
ub
pemeriksaan persiapan maupun persidangan tanpa tergantung pada fakta dan hal-hal yang
diajukan oleh para pihak, maka sesuai ketentuan pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ep
k
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim bebas menentukan apa yang harus
ah
R
dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian. Atas dasar itu terhadap alat-alat
si
bukti yang diajukan oleh para pihak menjadi bahan pertimbangan, namun untuk mengadili dan
ne
ng
memutus sengketanya hanya dipakai alat-alat bukti yang relevan dan terhadap alat bukti
do
selebihnya tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkaranya;
gu
Mengingat, ketentuan pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986

In
A
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 dan Undang-
Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor : 5 Tahun
ah
lik
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik,
beserta peraturan lain yang berkaitan dengan sengketa ini;

m
ub
ka
MENGADILI
ep
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

ah
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- ( Dua
es
M
Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
si
Negara Samarinda pada hari Rabu, tanggal 4 Maret 2015 oleh kami ARUM PRATIWI
ne
ng
MAYANGSARI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, KUKUH SANTIADI, S.H., M.H., dan
FATMAWATY, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan
do
gu
dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 4 Maret 2015 oleh
In
A
Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh SUWARNA, S.H.MH., sebagai Panitera Pengganti,
dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.
ah
lik
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
am
ub
ttd ttd
ep
k
ah
KUKUH SANTIADI, S.H., M.H. ARUM PRATIWI MAYANGSARI,

R
si
S.H.
ne
ng
ttd
do
gu
In
FATMAWATY, SH.
A
ah
lik
Panitera
ttd Pengganti,
m
ub
ka
ep
ah
SUWARNA, S.H.MH.
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
Rincian Biaya Nomor : 27/G/2014/PTUN.SMD
ah
lik
1. Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-
am
ub
2. ATK : Rp. 100.000,-
3. Panggilan : Rp. 75.000,-

ep
k
4. Sumpah : Rp. 75.000,-

ah
5. Materai : Rp. 6.000,-

R
si
6.
ne
ng
Redaksi : Rp. 5.000,-

Ju mlah = Rp. 291. 000,-
do
(Dua Ratus Sembilan Satu Ribu Rupiah)
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49

Perpp Gub 21

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Perpp Gub 21

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

PT. INDO ALAM MAKMUR, sesuai dengan akta pendirian Perusahaan

Pekerjaan Direktur PT. Indo Alam Makmur, Alamat Jalan Indrapura

Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 September

1. ALOYSIUS TUKAN, S.H., M.Hum.;

2. JUSTINA LUCKY, S.H.;

3. YOSEPH PIETER PADAMA, S.H., M.Hum.;

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan

beralamat Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum ALOYSIUS

TUKAN, SH.,M.Hum, Jalan Pemuda I Nomor 14 Samarinda.

Untuk selanjutnya disebut sebagai -------------------------- PENGGUGAT;

BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II BERAU, berdudukan

dijalan APT. Pranoto Nomor. 1 Tanjung Redeb;

Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor. 180/338a/

HK/2014 tanggal 24 Oktober 2014 memberikan kuasa kepada:

1. Nama/NIP : Drs. H.JONIE MARHANSYAH/

Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil,

3. Nama/NIP : Hj.SRI EKA TAKARIYATI, SH., MH/

Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;

Jabatan : Kepala Bagian Hukum dan Perundang-

4. Nama/NIP : MUHAMMAD SAID, SH., MH/

Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil

Jabatan : Kasubbag Kerjasama dan Bantuan Hukum

Setda Kab. Berau

5. Nama/NIP : RENNY IRAWATI S., SH., MH./

Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil

Jabatan : Pelaksana Bagian Hukum dan Perundang-

Undangan Setda Kab. Berau.

Undangan Setda Kabupaten Berau;

Kesemuanya beralamat di Kantor Bupati Berau Jalan ATP Pranoto

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca:

PTUN.SMD tanggal 03 Oktober 2014 tentang Penetapan lolos Dismissal;

3. Penunjukan Panitera Nomor: 27/PEN/2014/PTUN.SMD tanggal 03 Oktober 2014

tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita;

Oktober 2014 tentang Penetapan Penentuan hari Pemeriksaan Persiapan;

5. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 27/PEN-HS/2014/PTUN.SMD tanggal 05

Nopember 2014 tentang Penetapan Penentuan hari dan tanggal Persidangan ;

6. Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor. 27/G/2014/PTUN.SMD;

7. Telah mendengar keterangan-keterangan saksi para pihak di persidangan;

TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 01 Oktober 2014.

1. Bahwa pada tahun 2008, Penggugat mengajukan permohonan Ijin Lokasi

Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau

2008, Selanjutnya diterbitkanlah oleh Bupati Berau ( Tergugat ) Surat Keputusan

Makmur (Penggugat) dengan masa berlaku 1 (satu) tahun.

Selanjutnya pada tanggal 3 September 2008, Penggugat mengajukan permohonan kepada

Permohonan Direktur PT. Indo Alam Makmur Nomor: 10/SP-DIR/IAM/IX/2008 tanggal 3

PT.Indo Alam Makmur.

diberikan selama 30 ( tiga puluh ) tahun .

diterbitkan Surat Ijin Lokasi tanggal 25 Juni 2009 Nomor: 503/429/BPPT-V/IV/2009

dengan masa berlaku 1 ( satu ) tahun;

mengajukan permohonan perpanjangan Ijin Lokasi kembali sesuai dengan surat

Permohonan tanggal 12 Mei 2010 Nomor. 14//P,Inlok-DIR/IAM-TB/V/2010 dan oleh

534 Tahun 2010 dengan masa berlaku 1 ( satu ) tahun;

BUP-VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 dari Tergugat yang dilampirkan Keputusan

tanggal 6 September 2014 Nomor: 60.1/ALT/2014 , namun hingga Penggugat mengajukan

melaksanakan pekerjaan penanaman kelapa sawit dilokasi perkebunan yang diijinkan

bukan kesalahan ataupun kelalaian Penggugat, melainkan karena Tergugat tidak

menerbitkan ijin LC yang dimohonkan oleh Penggugat.Sehingga Penggugat sangat

keberatan diterbitkanya Keputusan Tergugat yang mencabut Ijin Usaha Budidaya

Derawan Kabupaten Berau kepada PT. Indo Alam Makmur tersebut;

Makmur (Penggugat) merupakan tindakan sewenang-wenang Tergugat sebagai Pejabat

menerbitkan Keputusanya diatas merupakan keputusan Pejabat TUN yang bersifat