SAMPLING AUDIT KONSEP

Ketika kami mengembangkan strategi audit kami, kami memvariasikan campuran bukti kami antara pengujian kontrol, prosedur analitis
substantif, dan pengujian substantif detail. Untuk pengujian pengendalian dan substantive pengujian transaksi dan saldo, auditor sangat
bergantung pada contoh. Ingat dari diskusi kita tentang tanggung jawab auditor bahwa semua audit melibatkan pengambilan sampel karena
auditor tidak dapat memeriksa 100 persen dari transaksi. Dalam bab ini, kita akan lihat bagaimana penilaian risiko dan dampak campuran bukti
yang kami rencanakan banyak keputusan pengambilan sampel kami. Kami memeriksa berbagai jenis metode pengambilan sampel, proses
pengambilan sampel, dan peran penting pertimbangan profesional dalam proses pengambilan sampel.

TUJUAN PEMBELAJARAN

Setelah mempelajari bab ini, Anda diharapkan dapat:

1 Tentukan sampling audit.

2 Jelaskan konsep pengambilan sampel yang representatif dan risiko pengambilan sampel.

3 Bedakan antara sampling statistik dan nonstatistik.

4 Pilih sampel yang representatif menggunakan pemilihan sampel nonprobabilistik atau probabilistic metode.

5 Membedakan sampling audit untuk pengujian pengendalian dan pengujian substantif detail.

6 Gunakan pengambilan sampel atribut untuk pengujian pengendalian.

7 Gunakan sampling nonstatistik untuk pengujian pengendalian.

8 Gunakan sampling nonstatistik untuk pengujian substantif detail.

9 Jelaskan sampling statistik untuk pengujian substantif rincian.

10 Mendokumentasikan dan menerapkan pertimbangan profesional dalam pengambilan sampel audit.

APA ITU SAMPLING AUDIT?

Karena sifat audit, auditor tidak memeriksa semua bukti yang tersedia melainkan memilih bukti dari populasi yang tersedia. Pengambilan sampel
digunakan dalam pengujian pengendalian, kelas transaksi, dan saldo akun. CAS 530.5(a), Pengambilan sampel audit, mendefinisikan sampling
audit sebagai: Penerapan prosedur audit untuk kurang dari 100 persen dari item dalam populasi sedemikian rupa sehingga semua unit sampling
memiliki kesempatan seleksi untuk memberikan auditor dengan dasar yang masuk akal untuk membuat kesimpulan atas seluruh populasi.
Pengambilan sampel tepat, misalnya, ketika auditor ingin memeriksa dokumen (pengendalian internal dan pengujian substantif), melakukan
kembali perhitungan (pengendalian internal dan pengujian substantif). pengendalian dan pengujian substantif atas rincian transaksi),
mengirimkan konfirmasi (pengujian substantif atas rincian saldo), menguji penambahan aset tetap (pengujian substantif atas rincian transaksi),
atau melakukan penghitungan pengujian pada pengamatan persediaan (pengujian substantif) rincian saldo). Tabel 11-1 memberikan ringkasan
singkat tentang apa itu sampling audit, dan apa yang tidak.

SAMPLING PERWAKILAN DAN RISIKONYA

Pengambilan sampel merupakan bagian penting dari respons risiko auditor. Direncanakan dengan baik, dilakukan, dan proses pengambilan
sampel yang dilaksanakan dapat memastikan bahwa pengujian audit efektif (dirancang secara memadai untuk mendeteksi defisiensi atau salah
saji pengendalian)

(TABEL 11.1)
dan efisien (pengujian tidak memerlukan usaha yang berlebihan jika tidak ada kekurangan salah saji). Dalam bab ini, kita akan membahas
pengambilan sampel untuk kedua pengujian pengendalian dan pengujian substantive tes detail. Seperti yang dirangkum dalam Tabel 11-1,
tujuan pengambilan sampel saat pengujian pengendalian adalah untuk menyediakan auditor dengan bukti yang diperlukan untuk dapat
menyimpulkan jika: pengendalian tersebut efektif atau tidak efektif. Ingat dari Bab 9 dan 10 bahwa jika control tidak efektif, maka auditor harus
menyesuaikan strategi audit (mengubah sifat, waktu, dan luas pengujian substantif). Dalam hal pengujian substantif rincian,

Tujuannya adalah untuk mengestimasi salah saji yang diproyeksikan dalam kelas transaksi atau saldo rekening. Ketika salah saji yang
diproyeksikan melebihi salah saji yang dapat ditoleransi (yang sama dengan atau kurang dari materialitas kinerja), sampel tidakmemberikan
dasar yang masuk akal untuk menyimpulkan bahwa golongan transaksi atau saldo akun disajikan secara wajar.

Meskipun pengambilan sampel berguna dalam membantu auditor membentuk kesimpulan, hal ini bukannya tanpa risiko. Misalnya,
seperti yang diilustrasikan dalam contoh uji kontrol pada Tabel 11-1,

sampel mungkin terlalu kecil; atau, dalam contoh pengujian substantif rincian pertama, sampel mungkin tidak representatif (auditor hanya
berfokus pada item dengan ciri). Akibatnya, auditor tidak memiliki bukti yang cukup dan dapat menarik kesimpulan yang salah. Setiap kali
auditor memilih sampel dari suatu populasi (item yang kelas transaksi atau saldo akun), tujuannya adalah untuk mendapatkan sampel yang
representatif. Sampel yang representatif memiliki karakteristik kepentingan audit mirip dengan yang ada di populasi secara keseluruhan. Sebagai
contoh, mari kita asumsikan bahwa a pengendalian internal klien memerlukan petugas untuk melampirkan dokumen pengiriman ke setiap
duplikat faktur penjualan tetapi prosedurnya tidak diikuti tepat 3 persen dari waktu. Jika auditor memilih sampel 100 duplikat faktur penjualan
dan menemukan 3 dokumen pengiriman hilang, sampel sangat representatif (dari item dan tingkat kesalahan yang diharapkan).

Jika dua atau empat pengecualian seperti itu ditemukan dalam sampel, sampel cukup representatif. Jika banyak item yang hilang atau
tidak ada item yang hilang adalah ditemukan, sampel tidak representatif atau pemahaman asli auditor tentang tingkat kesalahan tidak benar.
Demikian pula, dalam kasus pengujian substantif atas saldo, jika: auditor hanya menguji 20 persen dari saldo piutang untuk keberadaannya
pernyataan, kemungkinan sampel tidak akan dianggap mewakili populasi (berdasarkan nilai dolar dari saldo akun, ukuran sampel adalah terlalu
kecil).

Dalam praktiknya, auditor tidak tahu apakah sampel itu representatif, bahkan setelah semua pengujian selesai (satu-satunya cara untuk
mengetahui apakah sampel representatif adalah dengan kemudian mengaudit seluruh populasi). Auditor meningkatkan kemungkinan sampel
menjadi representatif dengan menerapkan pertimbangan profesional, yang memerlukan secara hati-hati merencanakan sampel, melakukan
pengujian audit yang sesuai, dan mengevaluasi sampel hasil. Tujuannya adalah untuk menghindari kesimpulan yang salah karena kesalahan
pengambilan sampel atau kesalahan nonsampling. Risiko dari kedua jenis kesalahan yang terjadi ini disebut risiko sampling dan risiko
nonsampling.

Risiko pengambilan sampel adalah risiko bahwa auditor akan mencapai kesimpulan yang tidak tepat

karena sampel tidak mewakili populasi. Risiko pengambilan sampel adalah bagian inheren dari pengambilan sampel yang dihasilkan dari
pengujian yang kurang dari keseluruhan populasi. Misalnya, asumsikan auditor memutuskan bahwa suatu pengendalian tidak efektif jika
terdapat populasi tingkat pengecualian 6 persen. Asumsikan auditor menerima kontrol sebagai efektif berdasarkan pada tes kontrol dengan
sampel 100 item yang memiliki dua pengecualian. Jika populasi sebenarnya memiliki tingkat pengecualian 8 persen, auditor salah menerima
populasi karena sampel tidak cukup representatif.

Auditor memiliki dua cara untuk mengendalikan risiko sampling:

1. Sesuaikan ukuran sampel.

2. Gunakan metode yang tepat untuk memilih item sampel dalam populasi.

Meningkatkan ukuran sampel mengurangi risiko pengambilan sampel dan sebaliknya. Pada satu ekstrim,
sampel dari semua item populasi memiliki risiko pengambilan sampel nol (yang, pada kenyataannya, tidak

contoh). Di sisi lain, sampel satu atau dua item memiliki nilai yang sangat

risiko pengambilan sampel yang tinggi.

Sementara menggunakan metode pemilihan sampel yang tepat tidak menghilangkan atau bahkan

mengurangi risiko pengambilan sampel, itu memungkinkan auditor untuk mengukur risiko yang terkait dengan

ukuran sampel jika metode statistik pemilihan sampel digunakan.

Risiko nonsampling adalah risiko bahwa auditor akan menarik kesimpulan yang salah

karena (1) kegagalan untuk mengenali atau menafsirkan pengecualian, dan/atau (2) tidak sesuai atau

prosedur audit yang tidak efektif. Kegagalan untuk mengenali atau menafsirkan pengecualian dapat terjadi

karena auditor tidak memahami apa itu pengecualian, atau hanya karena

auditor bosan atau lelah. Prosedur yang tidak tepat atau tidak efektif adalah prosedur yang tidak menguji transaksi yang relevan atau tujuan
yang terkait dengan saldo. di kami

contoh sebelumnya — petugas melampirkan dokumen pengiriman ke setiap penjualan duplikat

faktur—pengecualian adalah dokumen pengiriman yang hilang atau kasus di mana

rincian dokumen pengiriman tidak sesuai dengan faktur penjualan. Audit yang tidak efektif

prosedurnya adalah memilih sampel dokumen pengiriman untuk menentukan apakah

masing-masing dilampirkan ke satu set duplikat faktur penjualan. Dalam hal ini, auditor akan

melakukan tes ke arah yang salah dengan memulai dengan dokumen pengiriman sebagai gantinya

dari faktur penjualan duplikat (karena prosesnya diprakarsai oleh faktur penjualan, bukan

dokumen pengiriman). Prosedur yang tepat adalah memeriksa sampel

duplikat faktur penjualan untuk menentukan apakah dokumen pengiriman dilampirkan. Di

Untuk mengendalikan risiko nonsampling, bersama dengan pelatihan, instruksi, pengawasan, dan tinjauan yang tepat, prosedur audit harus
dirancang dengan hati-hati untuk menguji yang relevan.

pernyataan.

STATISTIK VERSUS NONSTATISTIS

CONTOH

Metode sampling audit dapat dibagi menjadi dua kategori besar: sampling statistik

dan pengambilan sampel nonstatistik. Kategori-kategori ini serupa karena keduanya melibatkan

tiga fase:

1. Perencanaan. Rencanakan sampel dan tentukan ukuran sampel.

2. Kinerja. Pilih sampel dan lakukan pengujian.

3. Evaluasi. Evaluasi hasil dan simpulkan akseptabilitas populasi yang diuji

(TABEL 11-2)

Tujuan perencanaan sampel adalah untuk memastikan bahwa pengujian audit dilakukan dengan cara yang memberikan risiko pengambilan
sampel yang diinginkan dan meminimalkan kemungkinan kesalahan nonsampling. Memilih sampel melibatkan memutuskan bagaimana memilih

item sampel dari populasi. Melakukan tes melibatkan pemeriksaan dokumen dan melakukan tes audit lainnya. Mengevaluasi hasil melibatkan
evaluasi kuantitatif dan kualitatif dari tes audit untuk mengembangkan dukungan yang baik

kesimpulan.

Asumsikan bahwa auditor memilih sampel 100 duplikat faktur penjualan dari

populasi, menguji masing-masing untuk menentukan apakah dokumen pengiriman dilampirkan, dan

menentukan bahwa ada tiga pengecualian. Mari kita lihat tindakan itu selangkah demi selangkah

menggunakan Tabel 11-2.

Sampling statistik berbeda dari sampling nonstatistik dalam hal itu, dengan menerapkan aturan matematika, auditor dapat mengukur
(mengukur) risiko sampling dalam merencanakan sampel.

(Langkah 1) dan mengevaluasi hasil (Langkah 3). (Anda mungkin ingat menghitung hasil statistik pada tingkat kepercayaan 95 persen, yang
merupakan pernyataan probabilitas, dalam a

kursus statistik. Tingkat kepercayaan 95 persen memberikan risiko pengambilan sampel 5 persen.)

Dalam pengambilan sampel nonstatistik, auditor tidak mengukur risiko pengambilan sampel. Sebaliknya, auditor menggunakan penilaian
profesional mereka untuk memilih item sampel yang akan memberikan yang paling

informasi yang berguna, dan untuk mencapai kesimpulan mereka tentang populasi. Untuk alasan itu,

pemilihan sampel nonstatistik sering disebut pengambilan sampel menghakimi. Sampel nonstatistik yang dirancang dengan baik dapat sama
efektifnya dengan sampel statistik yang dirancang dengan baik

Sampel.

Pemilihan Sampel Probabilistik versus Nonprobabilistik

Baik pemilihan sampel probabilistik dan nonprobabilistik berada di bawah Langkah 2, kinerja. Saat menggunakan pemilihan sampel probabilistik,
auditor secara acak memilih

item sedemikian rupa sehingga setiap item populasi memiliki probabilitas yang diketahui untuk dimasukkan dalam

contoh. Proses ini membutuhkan perhatian besar dan menggunakan salah satu dari beberapa metode yang kami

bahas di bagian selanjutnya. Dalam pemilihan sampel nonprobabilistik, auditor memilih

item sampel dari populasi menggunakan penilaian profesional.

METODE PEMILIHAN SAMPEL

Standar auditing mengizinkan auditor untuk menggunakan sampling statistik atau nonstatistik
metode. Namun, adalah penting bahwa setiap metode diterapkan dengan hati-hati. Semua langkah

dari proses harus diikuti dengan hati-hati. Ketika sampling statistik digunakan, sampel harus probabilistik, dan metode evaluasi statistik yang
tepat harus

digunakan dengan hasil sampel untuk membuat perhitungan risiko sampling. Yang paling

metode pemilihan sampel umum diringkas dalam Tabel 11-3.

Pemilihan Sampel Nonprobabilistik

Metode pemilihan sampel nonprobabilistik adalah metode yang tidak memenuhi persyaratan teknis

persyaratan untuk pemilihan sampel probabilistik. Karena metode ini tidak didasarkan pada

(TABEL 11-3)

probabilitas matematis yang ketat, keterwakilan sampel mungkin sulit

untuk menentukan. Kandungan informasi sampel, termasuk keterwakilannya, akan didasarkan pada pengetahuan dan keterampilan auditor
dalam menerapkannya.

penghakiman dalam keadaan.

Pemilihan Sampel Terarah Pemilihan sampel terarah adalah metode nonprobabilistik

pemilihan sampel di mana setiap item dalam sampel dipilih atas dasar

beberapa kriteria pertimbangan (berdasarkan risiko) yang ditetapkan oleh auditor. Ini mungkin jenis metode pengambilan sampel yang paling
umum digunakan dalam audit. auditor

tidak bergantung pada peluang pemilihan yang sama, melainkan dengan sengaja memilih item

sesuai dengan kriteria. Auditor sering menggunakan perangkat lunak audit umum (GAS) untuk

daftar sampel yang diarahkan atau untuk memberikan ringkasan survei yang memungkinkan auditor untuk

mengidentifikasi transaksi berisiko. Logika yang mendasari jenis pemilihan sampel ini adalah

bahwa jika tidak ada item berisiko tinggi yang dipilih mengandung salah saji, maka itu kurang

kemungkinan bahwa salah saji material ada dalam populasi. Tabel 11-4 menunjukkan kriteria yang umum digunakan.

Pemilihan Sampel Blok Dalam pemilihan sampel blok, auditor memilih item pertama dalam a

blok dan sisa blok dipilih secara berurutan. Salah satu contoh blok

sampel adalah pemilihan urutan 100 transaksi penjualan dari jurnal penjualan

untuk minggu ketiga bulan Maret. Sampel total 100 juga dapat dipilih dengan mengambil

5 blok masing-masing 20 item, 10 blok 10, atau 50 blok 2.

Biasanya dapat diterima untuk menggunakan sampel blok jika jumlah blok yang masuk akal

digunakan. Jika hanya sedikit blok yang digunakan, peluang mendapatkan nonrepresentative
sampel terlalu besar, mengingat kemungkinan pergantian karyawan, perubahan

sistem akuntansi, dan sifat musiman bisnis. Penggunaan umum

pengujian blok adalah pengujian cutoff. Auditor memilih satu blok faktur, menerima

dokumen, dan dokumen pengiriman yang mencakup kedua sisi tanggal akhir tahun

untuk memastikan bahwa transaksi dicatat dalam periode yang tepat. GAS sering

digunakan untuk membuat daftar transaksi yang terjadi selama periode auditor

berminat.

(TABEL 11-4)

Pemilihan Sampel yang serampangan Ketika auditor melewati suatu populasi dan memilih

item untuk sampel tanpa memperhatikan ukuran, sumber, atau karakteristik pembeda lainnya, dia mencoba untuk memilih tanpa bias. Ini
disebut serampangan

pemilihan sampel. Kelemahan paling serius dari pemilihan sampel yang serampangan adalah

kesulitan untuk tetap sepenuhnya tidak memihak dalam pemilihan. Karena auditor

pelatihan dan bias yang tidak disengaja, item populasi tertentu lebih mungkin daripada yang lain

untuk dimasukkan dalam sampel. Seperti yang disorot dalam Auditing in Action 11-1, penelitian telah

menunjukkan bahwa auditor rentan terhadap jenis bias ini dalam berbagai jenis situasi pengambilan sampel.

Meskipun pemilihan sampel yang serampangan dan blok tampaknya kurang logis daripada

pemilihan sampel terarah, mereka sering berguna sebagai alat audit dan tidak boleh

diabaikan. Dalam beberapa situasi, biaya metode pemilihan sampel yang lebih kompleks melebihi manfaat yang diperoleh dari
menggunakannya. Misalnya, asumsikan bahwa auditor ingin melacak kredit dari file riwayat transaksi piutang ke

duplikat slip setoran bank dan sumber resmi lainnya sebagai ujian untuk kredit fiktif

dalam file data. Pendekatan serampangan atau blok lebih sederhana dan jauh lebih murah daripada

metode seleksi lain dalam situasi ini.

Pemilihan Sampel Probabilistik

Pengambilan sampel statistik memerlukan sampel probabilistik untuk mengukur risiko pengambilan sampel. Untuk

sampel probabilistik, auditor tidak menggunakan penilaian tentang item sampel mana yang

dipilih, kecuali dalam memilih mana dari empat metode pemilihan yang akan digunakan. Generalisasi

perangkat lunak audit (GAS), seperti ACL dan IDEA, mampu menjalankan semua ini

metode pemilihan sampel. Jika ukuran sampel tinggi dan data dapat diakses, itu lebih

hemat biaya bagi auditor untuk menggunakan GAS daripada memilih sampel secara manual.
Pemilihan Sampel Acak Sederhana Sampel acak sederhana adalah sampel yang setiap

kemungkinan kombinasi item populasi memiliki peluang yang sama untuk membentuk

Sampel. Simple random sampling digunakan untuk sampel populasi dimana setiap item

dianggap memiliki karakteristik yang sama untuk tujuan audit. Misalnya, sederhana

sampel acak dari 60 item yang terkandung dalam jurnal pengeluaran kas di seluruh

tahun dapat dipilih. Prosedur audit yang tepat akan diterapkan pada

60 item dipilih, dan kesimpulan akan ditarik dan diterapkan pada semua transaksi pengeluaran kas yang dicatat untuk tahun tersebut.

Metode Pemilihan Nomor Acak Ketika sampel acak sederhana diperoleh, a

metode harus digunakan untuk memastikan bahwa semua item dalam populasi memiliki peluang yang sama

dari seleksi. Misalkan dalam contoh di atas ada total 12.000 uang tunai

transaksi pengeluaran untuk tahun tersebut. Sampel acak sederhana dari satu transaksi

akan sedemikian rupa sehingga masing-masing dari 12.000 transaksi akan memiliki peluang yang sama untuk

sedang dipilih. Ini akan dilakukan dengan mendapatkan nomor acak antara 1 dan

12.000. (Bilangan acak adalah serangkaian angka yang memiliki peluang yang sama untuk muncul dalam jangka panjang dan tidak memiliki pola
yang dapat dilihat.) Jika angkanya adalah 3895,

auditor akan memilih dan menguji transaksi pengeluaran kas ke-3895 yang tercatat di

jurnal pengeluaran kas.

Penggantian versus Nonreplacement Sampling Angka acak dapat diperoleh

dengan penggantian atau tanpa penggantian. Dalam pengambilan sampel pengganti, sebuah elemen dalam

populasi dapat dimasukkan dalam sampel lebih dari satu kali, sedangkan dalam pengambilan sampel nonpenggantian, suatu elemen hanya
dapat dimasukkan satu kali. Jika nomor acak yang sesuai dengan item dipilih lebih dari satu kali dalam pengambilan sampel non-penggantian, itu
bukan

dimasukkan dalam sampel untuk kedua kalinya. Meskipun kedua pendekatan pemilihan konsisten dengan teori statistik yang baik, auditor
biasanya menggunakan sampling non-penggantian.

Pemilihan Sampel Sistematis Dalam pemilihan sistematis (juga dikenal sebagai "pengambilan sampel sistematis"), auditor menghitung interval
dan kemudian secara metodis memilih item untuk

sampel berdasarkan ukuran interval. Interval ditentukan dengan membagi

ukuran populasi dengan jumlah item sampel yang diinginkan. Misalnya, jika suatu populasi

faktur penjualan berkisar antara 652 hingga 3151 dan ukuran sampel yang diinginkan adalah 125, interval

adalah 20 [= (3151 - 651)/125]. Auditor sekarang harus memilih nomor acak antara 0

dan 19 untuk menentukan titik awal pengambilan sampel. Jika nomor yang dipilih secara acak
adalah 9, item pertama dalam sampel adalah nomor faktur 661 (= 652 + 9). Yang tersisa

124 item adalah 681 (= 661 + 20), 701 (= 681 + 20), dan seterusnya hingga item 3141.

Keuntungan dari sampling sistematis adalah kemudahan penggunaannya. Untuk sebagian besar populasi,

sampel sistematis dapat diambil dengan cepat; pendekatan ini secara otomatis menempatkan angka-angka secara berurutan, dan dokumentasi
yang sesuai mudah dikembangkan.

Masalah utama dengan seleksi sistematis adalah kemungkinan bias. Karena

cara kerja seleksi sistematis, setelah item pertama dalam sampel dipilih, semua

item lain dipilih secara otomatis. Ini tidak menimbulkan masalah jika karakteristiknya

kepentingan (seperti kemungkinan deviasi kontrol) didistribusikan secara acak di seluruh

populasi; namun, dalam beberapa kasus, karakteristik yang menarik mungkin tidak terdistribusi secara acak. Misalnya, jika penyimpangan
kontrol terjadi pada waktu tertentu

bulan atau dengan jenis dokumen tertentu, sampel sistematis dapat memiliki:

kemungkinan yang lebih tinggi untuk gagal menjadi perwakilan daripada sampel acak sederhana. Dia penting, oleh karena itu, ketika seleksi
sistematis digunakan, untuk mempertimbangkan kemungkinan pola

dalam data populasi yang dapat menyebabkan bias sampel.

Variasi pemilihan sampel sistematis berdasarkan unit minat digunakan oleh:

metode sampling probabilitas-proporsional-untuk-ukuran (PPS). Di sini, individu

dolar dianggap sebagai unit bunga. Interval ditentukan berdasarkan

rumus statistik, dan transaksi yang terkait dengan interval dolar itu adalah

terpilih. Pengambilan sampel unit moneter (MUS), yang akan kita bahas nanti dalam bab ini,

menggunakan PPS untuk metode pemilihan sampelnya.

Pemilihan Sampel Bertingkat Ketika memilih sampel, auditor sering membuat stratifikasi sampel sebelum memilih item sampel. Dalam
pengambilan sampel bertingkat, sampel dibagi menjadi:

beberapa set atau lapisan yang lebih kecil, yang masing-masing set memiliki karakteristik yang sama. Stratifikasi dapat terjadi berdasarkan
jumlah dolar (penjualan di atas $50 000; penjualan di bawah jumlah itu), dengan

lokasi (asing versus domestik), menurut pelanggan, menurut divisi, atau menurut kriteria lain,

seperti nonkomisi (penjualan dari kantor pusat) versus penjualan berbasis komisi (penjualan

dibuat oleh tenaga penjualan). Itu semua tergantung pada bagaimana auditor menilai risiko dan mendefinisikan

tujuan tes audit.

Auditor sering membuat stratifikasi sampel. Itu karena stratifikasi dapat meningkatkan

efisiensi audit dengan memfokuskan pekerjaan audit pada transaksi yang mungkin lebih
tunduk pada kesalahan materi. CAS 530 (Lampiran A) menjelaskan bahwa tujuan stratifikasi adalah untuk mengurangi variabilitas item dalam
setiap strata dan, oleh karena itu, memungkinkan

ukuran sampel dikurangi tanpa meningkatkan risiko pengambilan sampel. Setelah data distratifikasi,

sampel akan dipilih menggunakan salah satu metode yang telah dibahas sebelumnya (baik

probabilistik atau nonprobabilistik).

Seperti disebutkan sebelumnya, terlepas dari apakah auditor memilih untuk menggunakan sampling nonstatistik atau statistik atau
menggunakan pemilihan sampel probabilistik atau nonprobablistik,

mereka harus mengikuti proses yang sistematis. Pada bagian berikutnya, kami membahas proses pengambilan sampel audit dan menerapkannya
pada pengujian pengendalian dan pengujian substantif atas saldo. Contoh

konsep diilustrasikan untuk siklus pendapatan, tetapi mereka sama-sama berlaku untuk lainnya

siklus dan saldo yang relevan.

PROSES AUDIT SAMPLING UNTUK UJI KONTROL DAN UJI SUBSTANTIF DETAIL

Konsep pengambilan sampel berlaku untuk pengujian pengendalian dan pengujian detail substantif. Dalam kedua kasus, auditor ingin membuat
kesimpulan tentang seluruh populasi berdasarkan

pada sampel. Oleh karena itu, risiko sampling dan nonsampling penting untuk pengujian

pengendalian, pengujian substantif atas transaksi, dan pengujian atas rincian saldo. utama

perbedaan antara pengujian pengendalian, dan pengujian substantif atas rincian transaksi dan

saldo berada dalam apa yang auditor ingin mengukur, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 11-5.

(TABEL 11-5)

Gambar 11-1 menyajikan langkah-langkah dalam proses pengambilan sampel audit untuk pengambilan sampel atribut

(yang berlaku untuk pengujian pengendalian) dan pengujian substantif detail, yang didasarkan pada

atas standar auditing.

Langkah pertama dalam proses ini adalah auditor harus menentukan apakah pengambilan sampel sudah tepat. Auditor mempertimbangkan sifat
populasi, akun dan asersi yang akan diuji, dan jaminan yang diperlukan. Auditor kemudian menentukan tujuan

pengujian dan mendefinisikan penyimpangan (dalam hal pengujian pengendalian), atau salah saji (dalam hal pengujian substantif rincian). Jika
pengambilan sampel berlaku, auditor juga

memutuskan apakah akan menggunakan sampling statistik atau nonstatistik dan apakah sampel

akan mengumpulkan bukti tentang karakteristik biner (pengambilan sampel atribut, yang digunakan dalam

pengujian pengendalian) atau pada saldo moneter (pengujian substantif).

Auditor kemudian menentukan ukuran sampel, berdasarkan berbagai masukan, dan memilih

item untuk pengujian. Seperti yang telah kita bahas, item harus representatif. Metode untuk mendapatkan sampel yang representatif dapat
bersifat probabilistik atau
nonprobabilistik. Setelah melakukan prosedur audit, auditor kemudian mengevaluasi hasil sampel. Bagian dari proses ini membutuhkan
profesional yang cukup besar

pertimbangan karena auditor harus menilai penyebab yang mendasari penyimpangan atau

salah saji. Pertimbangan ini dapat memiliki dampak yang signifikan terhadap strategi audit.

Terakhir, auditor akan memproyeksikan hasil sampel ke seluruh populasi dan

membuat kesimpulan yang sesuai. Kami sekarang akan memperluas proses ini dan menerapkannya

pada dua jenis pengujian di mana pengambilan sampel diterapkan—pengujian pengendalian dan pengujian substantif

tes detail.

MENGGUNAKAN SAMPLING UNTUK UJI KONTROL

Seperti yang telah kita diskusikan sebelumnya, ketika auditor telah memutuskan untuk mengandalkan pengendalian,

auditor harus melakukan pengujian pengendalian yang berfokus pada efektivitas operasi. Itu

Metode sampling statistik yang biasa digunakan untuk pengujian pengendalian adalah sampling atribut,

yang dirancang untuk menjawab pertanyaan, “Berapa persen item yang mengandung kesalahan?”

Atribut adalah karakteristik populasi yang menarik bagi auditor.

Hasil pengambilan sampel atribut memberikan dasar statistik bagi auditor untuk menyimpulkan

apakah kontrol beroperasi sebagaimana dimaksud, mencerminkan proposisi biner (ya/tidak)

(misalnya, Apakah kontrol beroperasi?). Auditing in Action 11-2 dan sketsa pembuka kami adalah

kedua contoh pengujian atribut.

Ketika pengujian substantif atas transaksi sedang dilakukan dalam hubungannya dengan:

pengujian kontrol, pengambilan sampel atribut juga dapat diterapkan pada pengujian detail dengan

biner ya/tidak proposisi (misalnya, Apakah jumlahnya benar atau salah?) untuk menilai efektivitas pengendalian. Selain itu, mengingat bahwa
pengujian detail substantif berfokus pada moneter

salah saji, hasilnya dapat digunakan untuk memproyeksikan total salah saji dalam kelas transaksi tertentu yang sedang diuji.

Langkah-langkah dalam Pengambilan Sampel Atribut

Menentukan Apakah Pengambilan Sampel Berlaku Pengambilan sampel tidak berlaku untuk semua pengujian pengendalian.

Misalnya, dalam program audit yang tidak lengkap berikut, pengambilan sampel hanya dapat dilakukan:

digunakan untuk Prosedur 3, 4, dan 5.

Prosedur Audit Dilakukan oleh WP Ref

1. Tinjau transaksi penjualan untuk jumlah besar dan tidak biasa

(prosedur analitis atau sampel terarah).

2. Perhatikan apakah tugas petugas piutang adalah

terpisah dari penanganan kas (test of control).

3. Periksa contoh faktur penjualan rangkap untuk hal-hal berikut:

sebuah. Persetujuan kredit oleh manajer kredit (test of control).

B. Adanya lampiran dokumen pengiriman (test of control).

C. Pencantuman bagan nomor rekening (uji kendali).

4. Pilih sampel dokumen pengiriman, dan telusuri masing-masing ke terkait

duplikat faktur penjualan untuk keberadaan (test of control).

5. Bandingkan kuantitas pada setiap duplikat faktur penjualan dengan

kuantitas pada dokumen pengiriman terkait (test of control).

Sampling audit tidak sesuai untuk dua prosedur pertama dalam program audit ini. Yang pertama adalah prosedur analitis. Yang kedua adalah
prosedur observasi

yang tidak ada dokumentasi untuk melakukan sampling audit. Sampling audit umumnya berlaku untuk pengendalian manual. Kontrol otomatis
dapat diuji 100 persen

menggunakan teknik audit berbantuan komputer.

Menentukan Tujuan Tes Tujuan keseluruhan tes harus dinyatakan dalam istilah

risiko yang ditangani dan siklus transaksi yang sedang diuji. Sebuah tes kontrol khas untuk

siklus penjualan akan menguji asersi kelengkapan dengan memverifikasi bahwa barang

dikirim telah ditagih.

Tentukan Karakteristik Populasi Kapanpun sampling audit digunakan, auditor

harus hati-hati mendefinisikan karakteristik populasi, yang terdiri dari tiga langkah:

(1) menentukan atribut dan deviasi kontrol, (2) menentukan populasi, dan

(3) menentukan unit sampling.

Mendefinisikan Atribut dan Mengontrol Penyimpangan Pernyataan yang jelas dan tepat tentang apa yang merupakan atribut memandu staf
yang melakukan prosedur audit untuk

mengidentifikasi pengecualian dengan benar, sehingga mengurangi risiko nonsampling. Misalnya,

atribut bunga adalah persetujuan kredit dalam prosedur audit berikut: "Periksa a

contoh faktur penjualan rangkap untuk persetujuan kredit oleh manajer kredit. Dalam

kasus sistem manual, penyimpangan kontrol (atau pengecualian) adalah kurangnya inisial yang menunjukkan persetujuan kredit.

Tentukan Populasi Auditor harus mengambil sampel dari seluruh populasi seperti yang dimilikinya
telah didefinisikan. Auditor dapat menggeneralisasi hanya tentang populasi yang telah

sampel. Misalnya, dalam melakukan pengujian pengendalian kejadian untuk penjualan,

auditor akan mendefinisikan populasi sebagai semua penjualan yang tercatat untuk tahun tersebut. Jika auditor

sampel dari transaksi hanya satu bulan, tidak valid untuk menarik kesimpulan tentang

faktur untuk sepanjang tahun.

Penting bahwa auditor secara hati-hati mendefinisikan populasi, yang konsisten

dengan tujuan audit dan asersi yang diuji terlebih dahulu. Untuk tes yang berbeda di

program audit dari siklus yang sama, mungkin perlu untuk mendefinisikan lebih dari satu populasi untuk satu set prosedur audit tertentu.
Misalnya, jika auditor bermaksud untuk melacak

dari faktur penjualan hingga dokumen pengiriman dan dari dokumen pengiriman hingga duplikat

faktur penjualan, ada dua populasi (yaitu, satu populasi dokumen pengiriman

dan satu lagi duplikat faktur penjualan).

Poin penting untuk dipertimbangkan adalah periode waktu yang akan dicakup oleh tes.

Dalam kasus pengendalian, periode waktu yang relevan adalah tahun. Namun, seperti yang dibahas dalam Bab 9, pengujian pengendalian sering
dilakukan sementara dan dapat mencakup 9 sampai

11 bulan. Jika pengendalian terbukti efektif untuk sementara, auditor harus mengambil

langkah tambahan, melalui penyelidikan dan beberapa pengujian lebih lanjut, untuk memastikan kontrol tetap ada

efektif pada tanggal akhir tahun.

Tentukan Unit Sampling Unit sampling ditentukan oleh auditor berdasarkan:

definisi populasi dan tujuan tes. Sangat membantu untuk memikirkan

unit sampling sebagai titik awal untuk melakukan pengujian audit. Untuk siklus pendapatan,

unit pengambilan sampel biasanya berupa faktur penjualan atau nomor dokumen pengiriman. Untuk

contoh, jika auditor ingin menguji terjadinya penjualan, unit yang sesuai adalah

faktur penjualan yang dicatat dalam jurnal penjualan.

Menentukan Ukuran Sampel Awal Untuk pengambilan sampel atribut, auditor menentukan inisial

ukuran sampel menggunakan input berikut: (1) tingkat pengecualian yang dapat ditoleransi, (2) dapat diterima

risiko ketergantungan yang berlebihan, dan (3) tingkat penyimpangan populasi yang diharapkan. Semua masukan ini adalah

berdasarkan pertimbangan profesional auditor.

Tolerable Exception Rate Menetapkan Tolerable exception rate (TER) untuk masing-masing

atribut membutuhkan pertimbangan profesional yang cukup. TER mewakili yang tertinggi
tingkat pengecualian yang akan diizinkan oleh auditor dalam pengendalian yang sedang diuji dan masih berkeinginan untuk menyimpulkan
bahwa pengendalian tersebut beroperasi secara efektif. Misalnya, asumsikan bahwa

auditor memutuskan bahwa TER untuk atribut persetujuan kredit faktur penjualan adalah 6 persen.

Ini berarti bahwa auditor telah memutuskan bahwa meskipun 6 persen dari faktur penjualan

tidak disetujui untuk kredit, kontrol persetujuan kredit masih berlaku dalam hal:

risiko pengendalian yang dinilai termasuk dalam rencana audit.

Saat menentukan TER, auditor mempertimbangkan tingkat kepercayaan yang akan ditempatkan

pada kontrol dan signifikansi kontrol untuk audit. Jika hanya satu internal

pengendalian digunakan (artinya signifikan) untuk mendukung penilaian risiko pengendalian rendah untuk

tujuan, TER akan lebih rendah untuk atribut daripada jika beberapa kontrol digunakan

untuk mendukung penilaian risiko pengendalian rendah untuk tujuan yang sama. TER memiliki signifikan

berdampak pada ukuran sampel. Ukuran sampel yang lebih besar diperlukan untuk TER yang lebih rendah daripada untuk a

TER lebih tinggi Misalnya, sampel yang lebih besar diperlukan untuk TER sebesar 4 persen daripada untuk

TER sebesar 6 persen.

Risiko Ketergantungan yang Dapat Diterima Risiko ketergantungan yang berlebihan (ARO) yang dapat diterima adalah ukuran risiko pengambilan
sampel oleh auditor. Ini mengukur risiko yang bersedia diambil oleh auditor

menerima bahwa kontrol efektif ketika risiko pengecualian populasi yang sebenarnya adalah

lebih besar dari TER. Sebagai ilustrasi, asumsikan bahwa TER adalah 6 persen, ARO adalah 10 persen,

dan tingkat pengecualian populasi sebenarnya adalah 8 persen. Kontrol dalam hal ini bukan

beroperasi (tidak efektif) karena tingkat pengecualian sebenarnya dari 8 persen melebihi TER.

Auditor, tentu saja, tidak mengetahui tingkat pengecualian populasi yang sebenarnya. yang tinggi

ARO sebesar 10 persen berarti auditor bersedia mengambil risiko yang cukup besar

(10 persen) menyimpulkan bahwa kontrol efektif setelah semua pengujian selesai,

bahkan ketika itu tidak efektif. Jika auditor menemukan pengendalian yang efektif dalam ilustrasi ini, dia akan terlalu mengandalkan sistem
pengendalian internal (digunakan lebih rendah

risiko pengendalian yang dinilai daripada yang dibenarkan).

Dalam memilih ARO yang sesuai untuk setiap atribut, auditor harus menggunakan yang terbaik

pertimbangan. Pertimbangan utama dalam keputusan ini adalah sejauh mana mereka berencana untuk

mengurangi risiko pengendalian yang dinilai. Untuk audit di mana ada ketergantungan yang luas pada internal

kontrol, risiko pengendalian akan dinilai rendah dan, oleh karena itu, ARO juga akan rendah
(5 persen). Sebaliknya, jika auditor berencana untuk mengandalkan pengendalian hanya sampai batas tertentu,

risiko pengendalian akan dinilai lebih tinggi dan begitu juga ARO.

Auditor dapat menetapkan level TER dan ARO yang berbeda untuk atribut-atribut yang berbeda

tes audit, tergantung pada pentingnya atribut dan kontrol terkait. Untuk

Sebagai contoh, auditor biasanya menggunakan tingkat TER dan ARO yang lebih tinggi untuk pengujian persetujuan kredit

daripada untuk terjadinya duplikat faktur penjualan dan bill of lading. Ini membuat

masuk akal karena pengecualian yang terakhir lebih cenderung memiliki dampak langsung pada

laporan keuangan dari sebelumnya.

Perkiraan Tingkat Pengecualian Populasi Auditor harus menilai perkiraan populasi

tingkat pengecualian (EPER) terlebih dahulu untuk merencanakan ukuran sampel yang sesuai. Jika EPER adalah

rendah, ukuran sampel yang relatif kecil akan memenuhi tingkat pengecualian yang dapat ditoleransi auditor

karena diperlukan perkiraan yang kurang tepat. EPER menyadari bahwa terkadang a

kontrol gagal atau dapat dilewati.

Auditor sering menggunakan hasil audit tahun sebelumnya untuk memperkirakan EPER. Jika sebelumnya

hasil tahun tidak tersedia, atau jika dianggap tidak dapat diandalkan, auditor dapat

mengambil sampel awal kecil dari populasi tahun ini untuk mengembangkan

memperkirakan. Tidaklah penting bahwa perkiraannya tepat, karena tahun berjalan

sample exception rate (SER) pada akhirnya digunakan untuk memperkirakan karakteristik populasi. Jika sampel pendahuluan yang digunakan,
dapat dimasukkan dalam sampel total, seperti:

selama prosedur pemilihan sampel yang sesuai diikuti. Misalnya, asumsikan

bahwa auditor mengambil sampel awal 30 item untuk memperkirakan EPER yang

mempertimbangkan seluruh populasi. Kemudian, jika auditor memutuskan bahwa sampel total

ukuran 100 diperlukan, hanya 70 item tambahan yang perlu dipilih dengan benar

dan diuji.

Ketiga faktor ini—ARO, TER, dan EPER—digunakan untuk menentukan inisial

ukuran sampel. Dalam banyak kasus, auditor akan menggunakan GAS (baik ACL atau IDEA) dan akan

cukup masukkan informasi ke dalam program. Untuk memahami bagaimana program menghitung ukuran sampel, kami akan
mendemonstrasikan menggunakan Tabel 11-6, yang memberikan sampel

ukuran untuk beberapa kombinasi TER dan EPER untuk ARO sebesar 5 persen dan 10 persen. Seperti yang dapat kita lihat dari formulir sampel
data yang telah diisi (Gambar 11-2) untuk klien,
Hillsburg Hardware, ini adalah proses yang cukup mudah.

Ketika Anda mengacu pada Gambar 11-2, Anda akan melihat bahwa auditor telah menggunakan ARO

sebesar 10 persen untuk masing-masing dari lima kontrol. Risiko pengendalian ditetapkan lebih tinggi karena ada

banyak kontrol, seperti kontrol terprogram dan tinjauan manajemen untuk

tarif pengecualian. Meskipun auditor menguji lima atribut yang berbeda, dia menggunakan

dokumen sumber yang sama (dengan kata lain, populasi yang sama); oleh karena itu,

risiko pengambilan sampel yang sama berlaku untuk semua pengujian. Namun, TER dan EPER untuk masing-masing

atributnya cenderung berbeda. EPER untuk setiap atribut sangat rendah, di

kisaran nol sampai 2 persen. Karena tingkat pengecualian yang rendah ini, pengujian ini hemat biaya

kontrol ini (perhatikan bahwa, pada Tabel 11-6, saat TER dan EPER meningkat, begitu juga sampel

ukuran). Untuk menentukan ukuran sampel, lihat panel bawah (10 persen ARO) dan lihat

di persimpangan TER dan EPER.

Pilih Sampel dan Lakukan Prosedur Audit

Setelah auditor menghitung ukuran sampel awal untuk aplikasi sampling audit, dia harus memilih item dalam populasi untuk dimasukkan dalam
sampel.

Meskipun metode nonprobabilistik dapat diterima, metode probabilistik digunakan untuk

memilih sampel saat menggunakan sampling atribut berbasis statistik. Dalam kasus kami

sampel, seperti yang ditunjukkan pada lembar data sampling atribut (Gambar 11-2), digunakan sampling acak. ACL atau IDEA keduanya memiliki
generator nomor acak dan spreadsheet

perangkat lunak, seperti Excel, memiliki kemampuan yang sama.

Untuk meminimalkan kemungkinan klien mengubah item sampel, auditor

tidak boleh memberi tahu klien terlalu jauh sebelumnya tentang item sampel yang dipilih. Itu

auditor juga harus mengontrol sampel setelah klien memberikan dokumen. (Ini

adalah contoh yang baik dari penerapan skeptisisme profesional yang tepat dalam pengambilan sampel

proses.) Beberapa item sampel tambahan dapat dipilih sebagai tambahan untuk menggantikan apapun

item yang dibatalkan dalam sampel asli.

Auditor melaksanakan prosedur audit dengan memeriksa setiap item dalam sampel untuk menentukan apakah item tersebut konsisten dengan
definisi atribut dan dengan

merekam semua pengecualian yang ditemukan. CAS 530 mengharuskan jika tes tidak dapat dilakukan

untuk item yang dipilih, maka auditor harus memilih transaksi lain. Sebagai contoh,
auditor mungkin memilih faktur untuk melakukan pengujian penetapan harga dan menemukan bahwa item tersebut

yang dipilih adalah faktur penyesuaian, sehingga uji harga tidak dapat dilakukan. Karena kasus, auditor harus memilih item tambahan. Program
audit harus menjelaskan dalam

memajukan bagaimana kasus-kasus seperti itu akan ditangani. Misalnya, program audit mungkin mengatakan:

bahwa auditor harus memilih transaksi berikutnya.

Ketika prosedur audit telah diselesaikan untuk aplikasi pengambilan sampel, auditor akan memiliki ukuran sampel yang diperlukan dan jumlah
pengecualian untuk setiap atribut.

Ketika pengecualian ditemukan, auditor harus menindaklanjuti dan mendokumentasikan penyebab dari:

pengecualian (ini sangat penting untuk evaluasi kualitatif dari hasil sampel,

yang akan kita bahas di bagian selanjutnya). Kembali ke Perangkat Keras Hillsburg kami

contoh, Gambar 11-3 adalah dokumentasi auditor atas pengecualian yang ditemukan untuk dua

atribut. Dalam kasus Atribut 1, tindak lanjut lebih lanjut menunjukkan bahwa pengecualian adalah penjualan tunai dan tidak memerlukan tanda
tangan pelanggan (jadi, sebenarnya, mereka tidak

pengecualian). Seperti yang Anda lihat, pengambilan sampel adalah proses berkelanjutan yang membutuhkan ketekunan dalam

perencanaan, pelaksanaan, dan pemeriksaan.

Mengevaluasi Hasil Sampel Saat mengevaluasi hasil sampel, tujuan auditor

adalah untuk memahami penyebab kesalahan dan memproyeksikan kesalahan yang diamati dalam sampel kepada populasi, dengan
mempertimbangkan risiko pengambilan sampel. Untuk melakukan ini,

hasilnya perlu dianalisis secara kuantitatif dan kualitatif.

Penilaian Kuantitatif Untuk mengevaluasi hasil sampel, jika auditor menggunakan

GAS, program menghitung tingkat pengecualian atas yang dihitung (CUER), yang

mewakili tingkat pengecualian yang paling mungkin. Dalam contoh kasus Hillsburg,

auditor mengacu pada Tabel 11-7, dan membandingkannya dengan TER. Auditor akan mempertimbangkan

CUER dalam konteks asersi audit tertentu Jika CUER melebihi TER, maka

auditor akan menyimpulkan bahwa populasi tidak dapat diterima.

Lihat Gambar 11-4, lembar data pengambilan sampel atribut yang lengkap, di mana:

auditor telah menambahkan pengecualian yang ditemukan, tingkat pengecualian sampel yang dihitung, dan

CUER. (Untuk menentukan CUER, lihat panel bawah Tabel 11-7—10 persen

AR. CUER adalah perpotongan ukuran sampel dan jumlah penyimpangan yang ditemukan.

Dalam kasus Atribut 1 dan 5, rata-rata berdasarkan ukuran sampel 70 dan 80

digunakan.)
Penilaian Kualitatif Sebelum menyimpulkan apakah kontrol beroperasi atau tidak

efektif, selain penilaian kuantitatif, auditor akan menindaklanjuti

penyimpangan untuk menentukan penyebab yang mendasari dan juga menentukan apakah ada

kontrol kompensasi. Pengecualian dapat disebabkan oleh kecerobohan karyawan,

instruksi yang disalahpahami, kegagalan yang disengaja untuk melakukan prosedur, atau banyak lainnya

faktor. Auditor harus mendekati kesalahan yang disengaja (atau, dalam kasus David

dalam sketsa pembuka kami, kesalahan yang tampak mencurigakan) dengan skeptisisme profesional yang tinggi karena mungkin
mengindikasikan penipuan. Adalah penting bahwa hal semacam itu

salah saji dibahas dengan manajemen dan berpotensi dimasukkan dalam surat manajemen.

Tabel 11-8 adalah analisis auditor atas pengecualian yang ditemukan dalam contoh Perangkat Keras Hillsburg kami. Seperti yang disoroti oleh
analisis auditor, penyebab pengecualian dapat bervariasi.

Seperti yang telah kita diskusikan sebelumnya, dalam kasus Atribut 1, tanda tangan yang hilang tidak

pengecualian. Dalam kasus Atribut 2, auditor mendokumentasikan alasan manajemen untuk pengecualian dan menyimpulkan bahwa karena
tidak ada dampak keuangan, tidak ada

pekerjaan audit lebih lanjut diperlukan.

Sifat pengecualian dan penyebabnya dapat memiliki pengaruh yang signifikan terhadap

evaluasi risiko pengendalian dengan asersi. Misalnya, dalam dua situasi yang disediakan di Tabel 11-9, keduanya terkait dengan kontrol manual
—persetujuan otorisasi kredit

dan, dalam kedua situasi tersebut, auditor menemukan jumlah pengecualian. Kedua contoh

soroti bahwa prosesnya mungkin tetap sama tetapi faktor orang, perubahan personel atau kesibukan, dapat mengakibatkan defisiensi kontrol.
Anda juga akan mencatat bahwa

respons risiko auditor sangat berbeda karena penyebab yang mendasarinya

Dalam Situasi 1, dengan penjelasan CFO, bahwa dia terlalu sibuk untuk membuat

persetujuan, auditor menyimpulkan bahwa kontrol persetujuan tidak dapat diandalkan. Kecuali kalau

ada kontrol kompensasi, yang dalam hal ini tidak ada, auditor akan

menyimpulkan bahwa risiko salah saji untuk asersi penilaian tinggi. Hasil dari,

auditor akan memperluas pengujian substantif akhir tahun terkait dengan evaluasi

penyisihan piutang ragu-ragu.

Sebaliknya, dalam Situasi 2 auditor menemukan bahwa semua pengecualian dalam pengujian

verifikasi internal otorisasi kredit terjadi saat orang tersebut biasanya

(tabel 11-8)
bertanggung jawab untuk melakukan persetujuan sedang berlibur. Untuk menentukan apakah

pengecualian terisolasi untuk periode tertentu, auditor pertama-tama ingin menguatkan bahwa memang manajer kredit sedang berlibur.
Auditor telah menetapkan risiko pengendalian yang tinggi untuk periode tertentu dan berencana untuk meninjau semua transaksi

yang terjadi pada periode tersebut (jika jumlah transaksi banyak, hal ini dapat

mudah dilakukan melalui penggunaan CAAT). Jenis pengecualian ini disebut

anomali (sering disebut sebagai kesalahan terisolasi), karena merupakan pengecualian bahwa

tidak mewakili populasi secara keseluruhan. CAS 530 mengharuskan auditor

menyelidiki anomali tersebut, melakukan prosedur audit tambahan, dengan tujuan

memverifikasi bahwa anomali benar-benar berbeda dan tidak mewakili populasi untuk sisa tahun ini. Menurut CAS 530, jika auditor
menyimpulkan bahwa:

anomali jarang terjadi, maka pengecualian dapat dikecualikan dari penentuan

tingkat pengecualian sampel. Untuk memastikan bahwa auditor dapat mengandalkan pengendalian internal untuk periode yang tidak dicakup
oleh karyawan sementara, auditor dapat mempertimbangkan:

memperluas sampel; jika CUER kurang dari TER, maka auditor dapat menyimpulkan

bahwa pengendalian itu efektif.

(TABEL 11-9)

Simpulkan Akseptabilitas Penduduk

Ingatlah bahwa hasil pengujian pengendalian menentukan apakah auditor harus

menyesuaikan strategi audit. Apa yang menentukan perlu atau tidaknya strategi audit

disesuaikan adalah kesimpulan auditor tentang keandalan pengendalian. Ketika sampel

hasil menunjukkan bahwa kontrol tidak efektif, auditor memiliki pilihan berikut:

• Perluas pengujian.

• Uji kontrol kompensasi.

• Menyimpulkan bahwa pengendalian tidak efektif, evaluasi tingkat keparahan pengendalian

kegagalan, dan merevisi strategi audit (sifat, waktu, dan/atau luas

pengujian) seperti yang diilustrasikan dalam Situasi 1 pada Tabel 11-9.

Dalam praktiknya, seperti yang disorot dalam Auditing in Action 11-3, jika tidak ada kontrol kompensasi

ada, sebagian besar auditor meningkatkan pengujian substantif (artinya mereka menyesuaikan

strategi) daripada meningkatkan ukuran sampel untuk pengujian kontrol. Di Hillsburg kami
Contoh perangkat keras, Gambar 11-4, di bagian bawah lembar sampel atribut, auditor telah menyimpulkan bahwa kontrol dapat diandalkan
dan tidak ada penyesuaian untuk audit

strategi diperlukan. Auditor juga mencatat bahwa prosedur untuk memperbaiki masalah dengan Atribut 2 harus didiskusikan dengan
manajemen. Pada Tabel 11-9, kita melihat

dalam Situasi 1 bahwa auditor menyimpulkan bahwa pengendalian spesifik tidak dapat diandalkan dan

menyesuaikan strategi audit yang sesuai. Dalam Situasi 2, setelah auditor memverifikasi bahwa:

6 pengecualian adalah anomali, tidak perlu memasukkannya ke dalam penentuan

tingkat pengecualian sampel, yang secara efektif mengubah CUER. Jika TER lebih kecil dari

CUER, auditor dapat menyimpulkan bahwa pengendalian tersebut efektif dan tidak ada penyesuaian terhadap

strategi audit (artinya sifat, waktu, dan luas pengujian substantif) diperlukan.

Komunikasi Dengan Komite Audit atau Manajemen

Ketika auditor menyimpulkan bahwa pengendalian internal tidak beroperasi secara efektif, manajemen harus diberitahu. Ini diperlukan terlepas
dari manajemen tindakan

diperlukan untuk memperbaiki kekurangan pengendalian. Seperti yang disorot di Perangkat Keras Hillsburg kami

Misalnya, auditor akan mendiskusikan kelemahan secara lisan dengan manajemen. Auditor juga akan mengeluarkan surat manajemen, di mana
pengecualian dijelaskan,

(TABEL 11-10)

implikasi pengecualian dijelaskan (potensi kesalahan atau penipuan), dan rekomendasi untuk perbaikan dibuat. Surat manajemen beserta
tanggapan manajemen atas semua pengecualian diberikan kepada pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola

(biasanya komite audit). CAS 265 mengharuskan semua internal yang signifikan

kekurangan pengendalian dilaporkan kepada komite audit.

PENDEKATAN SAMPLING NONSTATISTIS

UNTUK MENGUJI KONTROL

Meskipun diskusi kami berfokus pada pengambilan sampel statistik, seperti yang disorot dalam Auditing

dalam Tindakan 11-3, auditor melakukan sampling statistik dan nonstatistik, yaitu:

diperbolehkan oleh standar audit. Seperti disebutkan sebelumnya, kelemahan utama dari nonstatistical

sampling adalah bahwa auditor tidak dapat mengukur risiko sampling. Seperti yang disorot dalam Audit

dalam Tindakan 11-2, kelemahan lain dari pengambilan sampel nonstatistik adalah bias auditor dalam pemilihan sampel.

Metode umum untuk mengevaluasi risiko pengambilan sampel, saat menggunakan pengambilan sampel nonstatistik,

adalah untuk mengurangi SER dari TER untuk menghitung kesalahan sampling. auditor

kemudian mengevaluasi apakah perbedaannya cukup besar untuk menyimpulkan bahwa yang benar
tingkat pengecualian populasi dapat diterima. Misalnya, pertimbangkan hasil pengujian

dua atribut diringkas dalam Tabel 11-10.

Karena kesalahan pengambilan sampel sama dengan TER, kemungkinan besar

tingkat populasi sebenarnya kurang dari atau sama dengan TER untuk Atribut 1 daripada Atribut 2.

Oleh karena itu, sebagian besar auditor akan menemukan populasi yang dapat diterima untuk Atribut 1 tetapi tidak

untuk Atribut 2. Dalam kasus Atribut 2, jika penilaian kualitatif tidak mengungkapkan

setiap anomali, maka tes kontrol tidak mendukung penilaian kontrol asli.

Oleh karena itu, auditor akan menyimpulkan bahwa risiko pengendalian harus ditingkatkan dan

strategi audit akan disesuaikan.

Jadi bagaimana auditor menyesuaikan strategi audit? Dalam hal ini, auditor mungkin

memperluas ukuran sampel, menguji pengendalian alternatif, atau memodifikasi prosedur substantif terkait. Kemungkinan besar, dalam kasus
Atribut 2, penekanan tambahan akan diperlukan dalam

akun / asersi dipengaruhi oleh kekhawatiran atas file induk dan pengujian substantif tambahan seperti konfirmasi (adanya piutang), tes pisah
batas

(pisah batas piutang dan persediaan), dan uji harga (penilaian persediaan)

akan perlu dilakukan.

MENGGUNAKAN SAMPLING UNTUK UJI SUBSTANTIF

RINCIAN

Sebagian besar konsep pengambilan sampel untuk pengujian pengendalian berlaku sama untuk pengujian substantif detail. Dalam kedua kasus,
auditor ingin membuat kesimpulan tentang

seluruh populasi berdasarkan sampel. Seperti dalam kasus pengujian kontrol, risiko sampling dan nonsampling adalah penting, dan auditor dapat
menggunakan keduanya

metode nonstatistik atau statistik. Namun, perbedaan utamanya adalah pada apa yang

auditor ingin mengukur. Dalam hal pengendalian, auditor mengukur apakah:

pengendaliannya efektif, sedangkan dalam hal pengujian substantif detail,

auditor mengukur apakah jumlah dolar dari saldo akun secara material

salah saji.

Dalam diskusi berikut, kami fokus pada pengambilan sampel untuk pengujian substantif detail

dari saldo. Kami pertama-tama membahas pengambilan sampel nonstatistik dan kemudian memberikan gambaran umum

unit sampling moneter, metodologi sampling statistik berdasarkan atribut

pengambilan sampel yang dikembangkan secara khusus untuk audit atas pengujian substantif atas saldo.
SAMPLING NONSTATISTIK

UNTUK UJI SUBSTANTIF DETAIL

Sampling audit untuk pengujian rincian saldo mirip dengan pengujian pengendalian dan pengujian substantif atas transaksi, meskipun tujuannya
berbeda. Proses yang diilustrasikan dalam

Gambar 11-1 berlaku.

Tentukan Apakah Sampling Audit Berlaku

Untuk pengujian substantif atas saldo, meskipun merupakan hal yang umum untuk mengambil sampel di banyak akun,

ada situasi ketika pengambilan sampel tidak berlaku. Untuk populasi pada Tabel 11-11,

auditor dapat memutuskan untuk mengaudit hanya item di atas $5000 dan mengabaikan yang lainnya karena

total yang lebih kecil tidak penting. Dalam hal ini, auditor belum mengambil sampel

tetapi telah melakukan sensus strata lebih dari $5000, yang terdiri dari mengaudit semua

transaksi yang memenuhi kriteria tertentu. Demikian pula, jika auditor memverifikasi

penambahan aset modal dan ada banyak tambahan kecil dan satu sangat besar

pembelian gedung, auditor dapat memutuskan untuk mengabaikan barang-barang kecil seluruhnya.

Sekali lagi, auditor belum mengambil sampel tetapi telah berfokus pada item bernilai tinggi sebagai gantinya.

Tentukan Tujuan Tes

Tujuan audit untuk pengujian substantif atas saldo dirancang untuk memberikan keyakinan

pada satu atau lebih asersi terkait saldo laporan keuangan (misalnya, keberadaan)

dari piutang). Populasi 40 piutang pada Tabel 11-11

berjumlah $207 295 menggambarkan penerapan sampling nonstatistik. Seorang auditor

akan melakukan pengujian atas rincian saldo untuk menentukan apakah saldo $207 295 adalah

salah saji secara material.

Tentukan Karakteristik Populasi

Auditor mendefinisikan karakteristik populasi berikut—(1) salah saji

kondisi, (2) populasi, dan (3) unit sampling.

Tentukan Kondisi Salah Saji Karena pengambilan sampel audit untuk pengujian rincian

saldo mengukur salah saji moneter, salah saji ada setiap kali

item sampel salah saji. Misalnya, dalam mengaudit piutang usaha, salah saji klien dalam saldo pelanggan yang termasuk dalam sampel auditor
adalah:

salah saji.
Menentukan Populasi Dalam pengujian saldo substantif, tujuan pengujian menentukan:

definisi populasi. Misalnya, saat menguji keberadaan akun

piutang, populasi yang sesuai akan dicatat populasi dolar di

saldo buku pembantu piutang. Namun, jika auditor menguji kelengkapan piutang, tidak tepat untuk mendefinisikan populasi

sebagai subledger karena auditor tidak akan dapat mendeteksi pernyataan yang lebih rendah dengan

pengambilan sampel item yang direkam. Sebelum memilih sampel, auditor perlu:

memastikan bahwa populasi yang digunakan lengkap. Prosedur yang umum adalah berjalan kaki

daftar apa pun yang digunakan auditor dan mendamaikannya dengan buku besar. (Catatan: ini adalah

tidak menguji asersi kelengkapan; auditor belum menentukan apakah semua item

yang seharusnya dicatat telah dicatat pada daftar. Sebaliknya auditor sedang menguji

keakuratan daftar.) Untuk banyak populasi, auditor dapat memilih untuk membuat stratifikasi populasi dan memisahkan populasi menjadi dua
atau lebih subpopulasi sebelum menerapkan sampling audit. Stratifikasi memungkinkan auditor untuk menekankan item populasi tertentu

dan meremehkan orang lain. Dalam sebagian besar situasi pengambilan sampel audit, termasuk konfirmasi

piutang, auditor ingin menekankan nilai dolar yang tercatat lebih besar,

jadi mereka mendefinisikan setiap strata berdasarkan ukuran nilai dolar yang tercatat. Untuk

populasi pada Tabel 11-11, asumsikan auditor memutuskan untuk membuat stratifikasi seperti yang ditunjukkan pada

Tabel 11-12.

Menentukan Unit Sampling Untuk sampling nonstatistik dalam pengujian detail, unit sampling hampir selalu merupakan item yang menyusun
saldo akun. Sebagai contoh,

(TABEL 11-12)

dalam hal piutang, unit pengambilan sampel dapat berupa nomor pelanggan

(tergantung pada bagaimana klien mengatur catatannya). Auditor dapat menggunakan item yang membentuk populasi yang tercatat sebagai
unit sampling untuk menguji semua tujuan audit

kecuali kelengkapan. Dalam contoh piutang kami, unit pengambilan sampel untuk diuji

kelengkapan bisa menjadi pelanggan dengan saldo nol (dengan asumsi bahwa semua pelanggan

ada dalam daftar).

Tentukan Ukuran Sampel Awal

Apakah menggunakan sampling statistik atau nonstatistik, auditor menentukan sampel

ukuran. Saat melakukan pengambilan sampel nonstatistik untuk pengujian substantif detail, semua item signifikan harus diuji. Ukuran sampel
antara nonstatistik dan statistik

pengambilan sampel harus serupa. Oleh karena itu, auditor dapat menentukan ukuran sampel
menggunakan unit sampling moneter, dibahas di bagian berikutnya. Gambar 11-5 menyajikan

rumus sederhana untuk menghitung ukuran sampel berdasarkan Panduan Audit AICPA: Audit

Contoh.

Tabel 11-13 merangkum faktor-faktor utama yang mempengaruhi ukuran sampel ketika pengambilan sampel nonstatistik digunakan untuk
pengujian substantif atas saldo.

Dengan pengambilan sampel bertingkat, ukuran sampel dialokasikan di antara strata. Seperti disebutkan sebelumnya, tujuan stratifikasi adalah
untuk fokus pada item berisiko tinggi, oleh karena itu

auditor akan mengalokasikan proporsi sampel yang lebih tinggi untuk item dolar tinggi. Kembali

Tabel 11-12, dengan menggunakan logika tersebut, auditor memutuskan untuk memilih ketiga akun (sensus) dari Stratum 1, sembilan dari
Stratum 2, dan tujuh dari Stratum 3.

Salah saji yang dapat ditoleransi Salah saji yang dapat ditoleransi adalah penerapan kinerja

materialitas untuk prosedur pengambilan sampel tertentu. Salah saji yang dapat ditoleransi mungkin adalah

jumlah yang sama dengan materialitas kinerja, atau mungkin lebih rendah. Misalnya, auditor mungkin telah menilai risiko bawaan yang tinggi
untuk akun tertentu yang sedang diuji atau

populasi dari mana sampel dipilih lebih kecil dari saldo akun

(misalnya, sensus diambil untuk item lebih dari $150 000 dan sisanya adalah

sampel).

Risiko Penerimaan yang Dapat Diterima Untuk pengujian substantif atas saldo,

risiko yang dapat diterima dari penerimaan yang salah (ARIA) adalah risiko bahwa auditor bersedia

untuk mengambil menerima saldo sebagai benar ketika salah saji yang benar dalam saldo

lebih besar dari materialitas. ARIA setara dengan risiko yang dapat diterima dalam menilai pengendalian

risiko terlalu rendah (ARO) untuk pengujian pengendalian. Ini mengukur keyakinan yang diinginkan auditor

untuk saldo akun. Untuk jaminan yang lebih besar, auditor akan menetapkan ARIA lebih rendah.

Seperti ARO, ARIA dapat diatur secara kuantitatif (seperti 5 persen atau 10 persen) atau kualitatif (seperti rendah, sedang, atau tinggi).

Faktor utama yang mempengaruhi keputusan auditor tentang ARIA adalah pengendalian yang dinilai

risiko dalam model risiko audit. Jika auditor menyimpulkan bahwa pengendalian internal mungkin terjadi

agar efektif, risiko pengendalian awal dapat dikurangi. Risiko pengendalian yang lebih rendah membutuhkan

ARO yang lebih rendah dalam menguji kontrol, yang membutuhkan ukuran sampel yang lebih besar. Jika mengontrol

terbukti efektif, risiko pengendalian dapat tetap rendah, yang memungkinkan auditor untuk

meningkatkan ARIA (melalui penggunaan model risiko audit), sehingga mengurangi sampel

ukuran yang diperlukan untuk pengujian substantif atas saldo akun terkait. Gambar 11-6
menunjukkan pengaruh ARO dan ARIA pada pengujian substantif ketika kontrol dianggap tidak efektif dan ketika dianggap efektif.

ARIA juga dipengaruhi secara langsung oleh risiko audit yang dapat diterima dan berbanding terbalik dengan pengujian substantif lain yang telah
dilakukan atau direncanakan untuk saldo akun. Sebagai contoh

jika risiko audit yang dapat diterima berkurang, ARI juga harus dikurangi. Jika hasil dari

prosedur analitis menunjukkan bahwa saldo akun disajikan secara wajar, maka ARIA

harus ditingkatkan. Ini karena prosedur analitis adalah bukti yang mendukung

saldo akun; oleh karena itu, lebih sedikit bukti dari pengujian terperinci menggunakan pengambilan sampel

diperlukan untuk mencapai risiko audit yang dapat diterima. Berbagai hubungan yang mempengaruhi ARIA adalah

diringkas dalam Tabel 11-14.

Estimasi Salah Saji dalam Populasi Auditor biasanya membuat estimasi ini

berdasarkan pengalaman sebelumnya dengan klien dan dengan menilai risiko bawaan, dengan mempertimbangkan

hasil pengujian pengendalian, pengujian substantif atas transaksi, dan prosedur analitis yang telah dilakukan. Ukuran sampel yang direncanakan
meningkat karena jumlah salah saji yang diharapkan dalam populasi mendekati salah saji yang dapat ditoleransi.

(tabel 11-14)

(tabel 11-15)

Pilih Sampel dan Lakukan Prosedur Audit

Auditor menerapkan prosedur audit yang tepat untuk setiap item dalam sampel untuk menentukan apakah item tersebut mengandung salah
saji. Jika dokumentasi tidak ada, auditor

harus merancang prosedur alternatif untuk item yang dipilih.

Dalam konfirmasi piutang, auditor mengirimkan sampel konfirmasi positif dan menentukan jumlah salah saji di setiap akun

dikonfirmasi (kita membahas ini secara lebih mendalam di Bab 12). Untuk nonrespons, mereka

menggunakan prosedur alternatif untuk menentukan salah saji. Mengacu pada contoh kita

pada Tabel 11-15, asumsikan auditor mengirimkan permintaan konfirmasi pertama dan kedua dan melakukan prosedur alternatif. Juga
asumsikan auditor mencapai

kesimpulan berikut setelah mendamaikan semua perbedaan waktu.

Evaluasi Hasil Sampel

Evaluasi Kuantitatif Untuk mengevaluasi hasil, auditor menggeneralisasi dari:

sampel ke populasi dengan (1) memproyeksikan salah saji yang diketahui dari

sampel hasil untuk keseluruhan populasi dan (2) mempertimbangkan kesalahan pengambilan sampel dan risiko pengambilan sampel (ARIA).
Langkah pertama adalah menghitung estimasi titik. Yang paling umum
Pendekatan ini mengasumsikan bahwa salah saji dalam populasi yang tidak diaudit sebanding dengan salah saji yang diketahui dalam sampel.
Perhitungan dilakukan untuk masing-masing

stratum dan kemudian dijumlahkan, seperti yang diilustrasikan dalam contoh kita di Tabel 11-16.

Estimasi titik salah saji dalam populasi adalah $6589, menunjukkan

berlebihan. Estimasi titik, dengan sendirinya, bukanlah ukuran yang memadai dari salah saji populasi, karena kesalahan pengambilan sampel.
Dengan kata lain, karena

perkiraan didasarkan pada sampel, itu akan mendekati salah saji populasi yang sebenarnya

tetapi tidak mungkin persis sama. Kapanpun estimasi titik ($6589 di

contoh) kurang dari salah saji yang dapat ditoleransi ($15 000 dalam contoh), auditor

harus mempertimbangkan kemungkinan bahwa salah saji populasi yang sebenarnya lebih besar dari

(Tabel 11-16)

jumlah salah saji yang dapat ditoleransi dalam situasi tersebut. Ini harus dilakukan untuk

sampel statistik dan nonstatistik.

Auditor yang menggunakan sampling nonstatistik tidak dapat mengukur sampling secara formal

kesalahan dan oleh karena itu harus secara subyektif mempertimbangkan kemungkinan bahwa salah saji populasi yang sebenarnya melebihi
jumlah yang dapat ditoleransi. Auditor melakukan ini dengan mempertimbangkan:

1. Perbedaan antara estimasi poin dan salah saji yang dapat ditoleransi (ini adalah

disebut kesalahan sampling terhitung).

2. Sejauh mana item dalam populasi telah diaudit 100 persen.

3. Apakah salah saji cenderung saling hapus atau hanya satu arah.

4. Jumlah salah saji individu.

5. Ukuran sampel.

Dalam contoh kita, misalkan salah saji yang dapat ditoleransi adalah $40 000. Dalam hal ini,

auditor dapat menyimpulkan itu tidak mungkin, mengingat estimasi titik $6589, bahwa yang benar

salah saji populasi melebihi jumlah yang dapat ditoleransi (kesalahan pengambilan sampel yang dihitung

adalah $33411). Namun, jika salah saji yang dapat ditoleransi adalah $12 000, yaitu hanya $5411

lebih besar dari estimasi titik, faktor-faktor lain akan dipertimbangkan. Dalam contoh kita,

karena 100 persen dari Stratum 1 (item yang lebih besar) telah diaudit, salah saji yang tidak teridentifikasi akan dibatasi untuk item yang lebih
kecil. Jika salah saji cenderung saling mengimbangi

dan relatif kecil, auditor dapat menyimpulkan bahwa salah saji populasi yang sebenarnya cenderung lebih rendah daripada salah saji yang dapat
ditoleransi. Juga, semakin besar sampel
ukuran, semakin yakin auditor bahwa estimasi titik aktual lebih dekat dengan

salah saji populasi yang sebenarnya.

Meminta Klien untuk Mengoreksi Salah Saji yang Diketahui Penting untuk dicatat bahwa, tidak seperti

dengan pengujian pengendalian, bahkan jika jumlah kemungkinan salah saji tidak dipertimbangkan

material, auditor harus menunggu untuk membuat evaluasi akhir ketika seluruh audit selesai

lengkap. Total estimasi salah saji dalam sampel harus digabungkan dengan

estimasi salah saji di semua bagian audit untuk mengevaluasi dampak salah saji terhadap laporan keuangan secara keseluruhan. Namun,
terlepas dari apakah

hasil sampel mendukung kesimpulan bahwa akun tersebut tidak salah saji secara material,

auditor harus meminta klien mencatat penyesuaian untuk salah saji yang diketahui,

kecuali mereka jelas sepele.

Penilaian Kualitatif Evaluasi sifat dan penyebab setiap salah saji

ditemukan dalam pengujian rincian saldo merupakan langkah penting dalam proses pengambilan sampel. Untuk

contoh, asumsikan bahwa ketika auditor mengkonfirmasi piutang usaha, semua salah saji dihasilkan dari kegagalan klien untuk mencatat barang
yang dikembalikan. Auditor akan

menentukan mengapa jenis salah saji itu sering terjadi, implikasi dari

salah saji pada area audit lainnya, dampak potensial pada laporan keuangan, dan pengaruhnya terhadap operasi perusahaan.

Bagian penting dari analisis ini adalah untuk memutuskan apakah ada modifikasi pada

model risiko audit diperlukan. Dalam contoh sebelumnya, jika auditor menyimpulkan bahwa:

kegagalan untuk mencatat pengembalian itu karena kerusakan dalam pengendalian internal, itu

mungkin diperlukan untuk menilai kembali risiko pengendalian. Itu, pada gilirannya, mungkin akan menyebabkan auditor meningkatkan ARIA,
yang akan meningkatkan ukuran sampel yang direncanakan.

Simpulkan Akseptabilitas Penduduk

Jika kesalahan kurang dari salah saji yang dapat ditoleransi dan auditor puas dengan

penyebab kesalahan, populasi dapat diterima. Namun, jika salah saji dalam suatu populasi lebih besar dari salah saji yang dapat ditoleransi
setelah mempertimbangkan pengambilan sampel

kesalahan, populasi dianggap tidak dapat diterima. Pada saat itu, seorang auditor memiliki beberapa

kemungkinan tindakan.

Tidak Mengambil Tindakan Sampai Pengujian Area Audit Lainnya Selesai Pada akhirnya, auditor harus mengevaluasi apakah laporan keuangan
secara keseluruhan adalah material.
salah saji. Jika salah saji yang saling hapus ditemukan di bagian lain dari audit, seperti dalam persediaan, auditor dapat menyimpulkan bahwa
estimasi salah saji dalam akun

piutang dapat diterima. Tentu saja, sebelum audit diselesaikan, auditor harus

mengevaluasi apakah salah saji dalam satu akun dapat membuat laporan keuangan

menyesatkan bahkan jika ada salah saji yang saling hapus.

Lakukan Tes Audit yang Diperluas di Area Tertentu Jika analisis salah saji

menunjukkan bahwa sebagian besar salah saji adalah dari jenis tertentu, mungkin diinginkan untuk

membatasi upaya audit tambahan ke area masalah. Misalnya, jika analisis

salah saji dalam konfirmasi menunjukkan bahwa sebagian besar salah saji dihasilkan dari

kegagalan untuk mencatat retur penjualan, auditor dapat melakukan pencarian retur yang diperpanjang

barang untuk memastikan bahwa mereka telah dicatat. Namun, kehati-hatian harus diberikan untuk mengevaluasi penyebab semua salah saji
dalam sampel sebelum kesimpulan dicapai tentang:

penekanan yang tepat dalam tes diperluas. Masalah mungkin ada di lebih dari satu area.

Ketika auditor menganalisis area masalah dan memperbaikinya dengan mengusulkan penyesuaian

ke catatan klien, item sampel yang menyebabkan mengisolasi area masalah dapat

kemudian ditampilkan sebagai "benar." Estimasi titik sekarang dapat dihitung ulang tanpa

salah saji yang telah “dikoreksi”. (Hal ini hanya berlaku jika kesalahan dapat diisolasi ke area tertentu.) Namun, CAS 530.A22 mengharuskan salah
saji yang diproyeksikan

ditambah salah saji anomali harus dibandingkan dengan salah saji yang dapat ditoleransi. Ini

berarti bahwa semua kesalahan harus diproyeksikan ke populasi yang dijadikan sampel, bahkan jika

klien menyesuaikan kesalahan.

Meningkatkan Ukuran Sampel Ketika auditor meningkatkan ukuran sampel, kesalahan pengambilan sampel

berkurang jika tingkat salah saji dalam sampel yang diperluas, jumlah dolar mereka,

dan arahnya mirip dengan sampel aslinya. Oleh karena itu, meningkatkan

ukuran sampel dapat memenuhi persyaratan salah saji yang dapat ditoleransi auditor.

Meningkatkan ukuran sampel yang cukup untuk memenuhi salah saji yang dapat ditoleransi auditor

standar seringkali mahal, terutama ketika perbedaan antara salah saji yang dapat ditoleransi dan salah saji yang diproyeksikan kecil. Selain itu,
peningkatan ukuran sampel tidak

tidak menjamin hasil yang memuaskan. Jika jumlah, jumlah, dan arah salah saji dalam sampel yang diperluas secara proporsional lebih besar
atau lebih bervariasi daripada

dalam sampel asli, hasilnya masih mungkin tidak dapat diterima.

Untuk pengujian seperti konfirmasi piutang dan observasi persediaan,

seringkali sulit untuk meningkatkan ukuran sampel karena masalah praktis "membuka kembali" prosedur tersebut setelah pekerjaan awal
selesai. Pada saat auditor menemukan

bahwa sampel tidak cukup besar, beberapa minggu biasanya telah berlalu.

Terlepas dari kesulitan ini, terkadang auditor harus meningkatkan ukuran sampel

setelah pengujian asli selesai. Jauh lebih umum untuk meningkatkan ukuran sampel di area audit selain konfirmasi dan observasi inventaris,
tetapi

kadang-kadang diperlukan untuk melakukannya bahkan untuk dua area ini. Ketika pengambilan sampel bertingkat adalah

digunakan, sampel yang meningkat biasanya fokus pada strata yang mengandung jumlah yang lebih besar, kecuali jika:

salah saji tampaknya terkonsentrasi di strata lain.

Menyesuaikan Saldo Akun Ketika auditor menyimpulkan bahwa saldo akun adalah

salah saji material, klien mungkin bersedia menyesuaikan nilai buku berdasarkan

hasil sampel. Dalam contoh kita, asumsikan klien bersedia mengurangi nilai buku sebesar

perkiraan titik ($6589). Estimasi auditor atas salah saji sekarang nol,

tetapi masih perlu mempertimbangkan kesalahan pengambilan sampel. Dengan asumsi salah saji yang dapat ditoleransi

sebesar $12.000, auditor sekarang harus menilai apakah kesalahan pengambilan sampel melebihi $12.000, bukan

$5411 awalnya dianggap. Jika auditor yakin kesalahan pengambilan sampel adalah $12.000

atau kurang, piutang dapat diterima setelah penyesuaian. Jika auditor percaya

lebih dari $12.000, menyesuaikan saldo akun bukanlah pilihan yang praktis.

Menolak Memberikan Opini Wajar Tanpa Pengecualian Jika auditor yakin bahwa

jumlah dalam akun tidak dinyatakan secara wajar, perlu mengikuti setidaknya salah satu dari:

alternatif sebelumnya atau untuk memenuhi syarat laporan audit. Jika auditor yakin bahwa ada

peluang yang masuk akal bahwa laporan keuangan salah saji secara material, itu akan menjadi

pelanggaran serius terhadap standar auditing untuk mengeluarkan pendapat wajar tanpa pengecualian. Auditor yang tidak merencanakan dan
mengevaluasi hasil sampel dengan tepat dapat mengeluarkan audit yang tidak tepat

pendapat yang bisa berakibat fatal. Untuk tujuan pelaporan internal

pengendalian dan salah saji kepada pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola, salah saji material harus dianggap sebagai indikator potensial
kelemahan material dalam

pengendalian atas pelaporan keuangan.

SAMPLING STATISTIK

UNTUK UJI SUBSTANTIF DETAIL

Pengambilan sampel unit moneter (MUS) adalah metode pengambilan sampel statistik yang dikembangkan secara khusus untuk auditor dan,
seperti yang disorot dalam Auditing in Action 11-4, ini adalah metode pengambilan sampel statistik yang paling umum digunakan untuk
pengujian rincian saldo, khususnya

berkaitan dengan konfirmasi piutang, pengujian harga persediaan, dan persediaan

jumlah tes. Ini karena ia memiliki kesederhanaan statistik dari pengambilan sampel atribut

memberikan hasil statistik yang dinyatakan dalam dolar (atau mata uang lain yang sesuai).

Perbedaan Antara MUS dan Pengambilan Sampel Nonstatistik

Seperti pengambilan sampel nonstatistik, MUS mengikuti proses terstruktur yang diilustrasikan dalam:

Gambar 11-1. Semua langkah yang sama berlaku dan harus dilakukan; Namun, beberapa dari

langkah-langkah yang dilakukan berbeda. Kami membahas perbedaan di bawah ini.

Pengertian Sampling Unit Adalah Individual Dollar Dalam MUS, Sampling

unit adalah dolar individu dalam saldo akun. Misalnya dalam populasi

pada Tabel 11-11, unit pengambilan sampel adalah satu dolar dan ukuran populasi adalah 207 295

dolar, bukan 40 akun yang dibahas dalam pengambilan sampel nonstatistik. Dengan berfokus pada

dolar individu sebagai unit sampling, MUS secara otomatis menekankan fisik

unit dengan saldo tercatat yang lebih besar. Misalnya, akun dengan saldo $5000

memiliki probabilitas pemilihan 10 kali lebih besar daripada yang memiliki saldo $500, karena

berisi 10 kali lebih banyak unit dolar. Akibatnya, pengambilan sampel bertingkat tidak diperlukan

dengan MU. Stratifikasi terjadi secara otomatis.

Ukuran Populasi Adalah Populasi Dolar yang Tercatat Misalnya, populasi piutang pada Tabel 11-11 terdiri dari 207 295 dolar, yang merupakan

(tabel 11-17)

ukuran populasi, bukan 40 saldo piutang seperti dalam kasus sampling nonstatistik.

Karena metode pemilihan sampel di MUS tidak mungkin untuk mengevaluasi

kemungkinan item yang tidak tercatat dalam populasi. Asumsikan, misalnya, bahwa MUS

digunakan untuk mengevaluasi apakah persediaan telah disajikan secara wajar. MUS tidak dapat digunakan untuk mengevaluasi

apakah barang inventaris tertentu ada tetapi belum dihitung. Jika kelengkapan

tujuan penting dalam pengujian audit—dan biasanya—tujuan itu harus dipenuhi secara terpisah dari pengujian MUS.

Pemilihan Sampel Dilakukan Menggunakan PPS Sampel unit moneter adalah sampel yang dipilih

dengan probabilitas proporsional dengan pemilihan ukuran sampel (PPS). Sampel PPS dapat berupa

diperoleh dengan menggunakan perangkat lunak komputer atau teknik sampling sistematis. Tabel 11-17
memberikan ilustrasi populasi piutang, termasuk kumulatif

total yang akan digunakan untuk mendemonstrasikan pemilihan sampel.

Asumsikan bahwa auditor ingin memilih sampel PPS dari empat akun dari

populasi pada Tabel 11-17. Karena unit sampling didefinisikan sebagai dolar individu, ukuran populasinya adalah 7376. Auditor akan
menggunakan program komputer untuk menghasilkan

empat angka acak antara 1 dan 7376 untuk menghasilkan sampel. Dalam contoh ini,

auditor mendapat 6586, 1756, 850, dan 6599. Mengacu lagi pada Tabel 11-17, item-itemnya

yang dipilih adalah Item 11 (berisi dolar 6577 hingga 6980), 4 (dolar 1699 hingga

2271), 2 (dolar 358 hingga 1638), dan 11 (dolar 6577 hingga 6599). Ini

akun akan diaudit karena total kumulatif yang terkait dengan akun ini

termasuk dolar acak yang dipilih. Butir 11 diperlakukan sebagai dua butir sampel karena

itu dipilih secara acak dua kali, meskipun saldo rekening yang tercatat sebesar

$404 jauh lebih kecil daripada interval sampling menggunakan seleksi sistematis.

Masalah menggunakan pemilihan PPS adalah bahwa item populasi dengan nol tercatat

keseimbangan tidak memiliki peluang untuk dipilih dengan pemilihan sampel PPS, meskipun

mereka mungkin salah saji. Demikian pula, saldo kecil yang secara signifikan diremehkan

kecil kemungkinannya untuk diikutsertakan dalam sampel. Masalah ini bisa diatasi

dengan melakukan pengujian audit khusus untuk pos-pos bersaldo nol dan kecil, dengan asumsi bahwa pos-pos tersebut

menjadi perhatian.

Masalah lain dengan PPS adalah ketidakmampuannya untuk memasukkan saldo negatif, seperti:

saldo kredit dalam piutang, dalam sampel PPS (unit moneter). Dimungkinkan untuk mengabaikan saldo negatif untuk pemilihan PPS dan menguji
jumlah tersebut dengan beberapa

cara lain. Alternatifnya adalah memperlakukannya sebagai saldo positif dan menambahkannya ke

jumlah total unit moneter yang diuji (yang dapat dilakukan dengan perangkat lunak audit hanya dengan menggunakan nilai absolut) dan
menambahkannya ke total unit moneter yang

diuji. Namun, ini mempersulit proses evaluasi.

Auditor Mengevaluasi Hasil Sampel Menggunakan Teknik MUS

Terlepas dari metode pengambilan sampel yang dipilih, auditor harus menggeneralisasi dari:

sampel ke populasi dengan (1) memproyeksikan salah saji dari hasil sampel ke

populasi, dan (2) menentukan kesalahan sampling terkait. Hasil statistik

ketika MUS digunakan disebut salah saji terikat, dan merupakan perkiraan kemungkinan

overstatement maksimum pada ARIA tertentu.

Menarik Kesimpulan Tentang Akseptabilitas

Populasi yang Menggunakan MUS

Auditor membandingkan salah saji yang dihitung dengan salah saji yang dapat ditoleransi.

Jika batas melebihi salah saji yang dapat ditoleransi, populasi tidak dianggap dapat diterima. Pilihan yang tersedia bagi auditor ketika populasi
ditolak adalah:

yang sama sudah dibahas untuk pengambilan sampel nonstatistik. (Pembaca tertarik lebih banyak

perincian penghitungan ukuran sampel dan hasil evaluasi, dengan contoh aktual, dapat

lihat sumber online teks ini.)

Pro dan Kontra Pengambilan Sampel Unit Moneter

MUS menarik bagi auditor untuk setidaknya empat alasan:

1. MUS secara otomatis meningkatkan kemungkinan memilih item bernilai tinggi dari

populasi yang diaudit. Auditor membuat praktik berkonsentrasi pada item-item ini

karena mereka umumnya mewakili risiko salah saji material terbesar. Pengambilan sampel bertingkat juga dapat digunakan untuk tujuan ini,
tetapi MUS seringkali lebih mudah diterapkan.

2. MUS sering mengurangi biaya melakukan pengujian audit karena beberapa sampel

item diuji sekaligus. Misalnya, jika satu item besar membentuk 10 persen dari

total nilai dolar yang tercatat dari populasi dan ukuran sampel adalah 100,

Metode pemilihan sampel PPS kemungkinan akan menghasilkan sekitar 10 persen dari

item sampel dari satu item populasi yang besar. Secara alami, item itu membutuhkan

diaudit hanya sekali, tetapi dianggap sebagai sampel 10. Jika item tersebut salah saji,

itu juga dihitung sebagai 10 salah saji. Item populasi yang lebih besar dapat dihilangkan dari populasi sampel dengan mengauditnya 100 persen
dan mengevaluasi

secara terpisah, jika auditor menginginkannya.

3. MUS mudah diterapkan. Sampel unit moneter dapat dievaluasi dengan aplikasi tabel sederhana. Sangat mudah untuk mengajar dan
mengawasi penggunaan teknik MUS. Perusahaan yang menggunakan MUS secara ekstensif menggunakan perangkat lunak audit atau komputer
lain

program yang merampingkan penentuan ukuran sampel dan evaluasi lebih jauh

daripada yang ditunjukkan dalam bab ini.

4. MUS memberikan kesimpulan statistik daripada nonstatistik. Banyak

auditor percaya bahwa pengambilan sampel statistik membantu mereka menjadi lebih baik dan lebih baik

kesimpulan yang dapat dipertahankan.

Kerugian utama dari MUS adalah bahwa batas salah saji total yang dihasilkan

ketika salah saji ditemukan mungkin terlalu tinggi untuk berguna bagi auditor. Ini

karena metode evaluasi ini secara inheren konservatif ketika salah saji

ditemukan dan seringkali menghasilkan batas-batas yang jauh melebihi materialitas. Untuk mengatasi ini

masalah, sampel besar mungkin diperlukan. Oleh karena itu, auditor biasanya menggunakan MUS

ketika nol atau sedikit salah saji diharapkan.

DOKUMENTASI YANG MEMADAI

DAN PENILAIAN PROFESIONAL

Seperti yang disorot dalam Bab 5, penting bagi auditor untuk mendokumentasikan pekerjaannya

dilakukan. Auditor perlu menyimpan catatan yang memadai tentang prosedur yang dilakukan, metode yang digunakan untuk memilih sampel
dan melakukan pengujian, hasilnya ditemukan dalam tes, dan kesimpulan yang dicapai. Dokumentasi diperlukan untuk

sampling statistik dan nonstatistik untuk mengevaluasi hasil gabungan dari semua

tes. Di seluruh contoh Perangkat Keras Hillsburg kami, kami telah melihat contoh dari

jenis dokumentasi yang akan digunakan auditor dalam praktiknya untuk mencatat metode yang digunakan

untuk memilih sampel dan melakukan pengujian, hasil yang ditemukan dalam pengujian, dan

kesimpulan yang ditarik.

Dokumentasi tidak hanya berfungsi sebagai sarana bagi penelaah untuk menilai pekerjaan auditor, dalam hal pertimbangan profesional, tetapi
juga membantu auditor untuk mendokumentasikan

proses dan untuk mengajukan pertanyaan seperti "Apakah ini mengatasi risiko utama?" dan “Apakah saya

penilaian atau kesimpulan masuk akal?” Mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan ini dapat meningkatkan

kemampuan auditor untuk mengembangkan sampel yang representatif dan pengujian desain untuk mengatasi:

risiko yang relevan. Selanjutnya, auditor akan mundur dan mempertimbangkan apa arti hasilnya

dalam konteks yang lebih luas dari perikatan audit.

Kritik yang kadang-kadang dilontarkan terhadap pengambilan sampel statistik adalah bahwa hal itu mengurangi

penggunaan pertimbangan profesional auditor. Perbandingan proses audit yang dibahas dalam bab ini untuk pengambilan sampel nonstatistik
dan atribut dan nonstatistik

pengujian perincian dan pengambilan sampel unit moneter menunjukkan bahwa kritik ini tidak beralasan.

Untuk aplikasi yang tepat, semua pengambilan sampel memerlukan penilaian profesional di sebagian besar:
Langkah. Misalnya, untuk memilih ukuran sampel awal untuk pengambilan sampel atribut, auditor

tergantung terutama pada TER dan ARO, yang membutuhkan tingkat profesional yang tinggi

penilaian, serta EPER, yang membutuhkan perkiraan yang cermat. Hal yang sama berlaku untuk

MU. Demikian pula, evaluasi akhir hasil, yang membutuhkan baik kuantitatif

dan penilaian kualitatif, tergantung pada penilaian profesional tingkat tinggi. Sebagai

Auditing in Action 11-5 menggambarkan, bahkan dengan potensi untuk memeriksa semua item

melalui analitik data, penilaian profesional masih menjadi kunci untuk memutuskan saat pengambilan sampel

tepat dan dalam mengevaluasi hasil.