Putusan 23 Pid.b 2012 PN - PWK 20211018

am
u b
1 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
No. 23 /Pid. B/2012/PN.PWK
si
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkara-
do
gu
perkara pidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas
nama Terdakwa :
In
A
Nama lengkap : ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA
: Purwakarta
Tempat lahir
: 48 tahun / 21 Juli 1963
ah
lik
Umur/tanggal lahir
: Perempuan
Jenis kelamin
: Indonesia
Kebangsaan /
am
ub
: Kampung Cilandak RT. 01, RK. 01, Desa
Kewarganegaraan
Cirangkong, Kecamatan Cibatu, Kabupaten
Tempat tinggal
ep
Purwakarta
k
: Islam
ah
: Pegawai Negeri Sipil

R
Agama
si
: S1
Pekerjaan
ne
ng
Pendidikan
do
gu
Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;

In
Terdakwa didampingi penasihat hukumnya yang bernama Dulnasir, SH.
A
MH Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor pada Advokat & Konsultan

Hukum yang berkantor pada “DULNASIR, SH., MH. & Rekan beralamat di Jl.
ah
lik
Letjend Basuki Rahmat No. 26 Sindangkasih Purwakarta berdasarkan Surat

Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
m
ub
Purwakarta tertanggal 06 Pebruari 2012 Nomor : 05/SK.Pid/DLN/II/2012 ;

ka
ep
Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca berita acara penyidikan dan surat-surat lainnya yang
ah
berkenaan, dengan perkara ini ;

R
Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa dimuka

es
M
persidangan;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya
R
berpendapat sebagai berikut :
si
1. Menyatakan terdakwa Engkoy Rukoyah Spdi Binti Supatya terbukti
ne
ng
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
“pencemaran dengan tulisan” sebagaimana dimaksud dalam
Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 310 ayat (2) KUHP.
do
gu
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Engkoy Rukoyah
Spdi Binti Supatya dengan pidana penjara selama, 3 (tiga) bulan,
In
A
dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan.
3. Menyatakan barang bukti berupa :
ah
lik
1. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Jum’at tanggal 15
Januari 2010 halaman 4 “Disdikspora Panggil Oknum Guru SDN 1
Cirangkong.”
am
ub
2. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Rabu tanggal 20
Januari 2010 halaman 4 “Tokoh Yayasan Al Jihad Ancam Demo
ep
Disdikspora”.
k
3. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Kamis 21 Januari

ah
2010 halaman 4 “Disdikspora akhirnya panggil oknum guru”.

R
si
4. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres edisi Rabu
ne
tanggal 13 Januari 2010 “Kelas Jauh Cirangkong di Pertanyakan”.
ng
5. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres edisi Sabtu

tanggal 13 Pebruari 2010 “Yayasan Al Jihad Meminta Maaf”.
do
gu
6. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres “Klien saya tidak
mengintimidasi”.
In
A
7. 1 (satu) lembar foto copy koran Persada Nusantara edisi bulan

Pebruari 2010 : SDN Cirangkong 1 Kelas Jauh Bingungkan Warga”.
ah
8. 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Sekolah Negeri Cirangkong

lik
Nomor : 10/SD/07/VII/2008 tentang Pembagian tugas Guru dalam

Kegiatan Proses Belajar Mengajar Semester 1 tahun ajaran
m
ub
2008/2009 tertanggal 18 Juli 2008.

9. 8 (delapan) lembar foto copy Daftar Hadir Pegawai SDN
ka
ep
Cirangkong Tahun Ajaran 2009/2010.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.
ah
4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.

es
M
1000,- (seribu rupiah).

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum diatas, Terdakwa
si
melalui Penasehat Hukumnya menyampaikan pembelaan secara tertulis yang
ne
ng
dibacakan dipersidangan pada tanggal 24 April 2012 yang pada pokoknya
sebagai berikut :
1. Menyatakan terdakwa Engkoy Rukoyah, SPdi binti Supatya tidak
do
gu
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana pencemaran nama baik dan atau fitnah, sebagaimana yang
In
A
didakwakan oleh Penuntut Umum
2. Menyatakan menolak atau tidak mengabulkan Tuntutan jaksa
ah
lik
Penuntut Umum dalam tuntutannya tersebut ;
3. Menyatakan membebaskan terdakwa Engkoy Rukoyah, SPdi dari
segala dakwaan dan tuntutan tersebut dengan putusan bebas/
am
ub
vrijspraak ;
4. Memulihkan harkat dan martabat terdakwa seperti keadaan semula
ep
dan merehabilitasi nama baik terdakwa
k
5. Menyatakan bahwa berita yang dimuat dikoran atau surat kabar

ah
penyelesaiannya berdasarkan ketentuan Undang-undang No. 40

R
si
Tahun 1999 tentang PERS bukan KUHP ;
ne
6. Membebankan biaya perkara pada Negara ;
ng
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya secara
do
gu
tertulis tertanggal 1 Mei 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada
tuntutan semula demikian pula Terdakwa telah mengajukan duplik secara
In
A
lisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;

ah
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa ke

lik
persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :

KESATU
m
ub
PRIMAIR
Bahwa Ia terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA, pada hari dan
ka
ep
tanggal yang sudah tidak dapat diingat dengan pasti sekira bulan Januari
2010 atau setidak – tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2010,
ah
bertempat di Kantor PWI yang beralamat di Jalan KK. Singawinata Nomor

R
23 - 24, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta atau setidak –

es
M
tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri Purwakarta, telah dengan sengaja menyerang
R
kehormatan atau nama baik seseorang yang dilakukan dengan tulisan
si
atau gambaran yang disiarkan, dipertunjukan atau ditempelkan di muka
ne
ng
umum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai
berikut :
do
gu
Pada awalnya terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA telah
mendapat masukan atau informasi dari masyarakat yang mengatakan “
In
A
Ada oknum Guru agama yang tidak aktif dalam melaksanakan tugas di
Sekolah Dasar Negeri Induk Cirangkong, dan masalah legalitas atau status
ah
lik
Sekolah Dasar Negeri kelas Jauh Cirangkong, serta Intimidasi terhadap
murid – murid yang Sekolah Dasar Negeri Induk untuk tidak bersekolah di
Madrasah Miftahul Hidayah yang berlokasi di Yayasan Barkatul Jihad
am
ub
( Aljihad ) disekolah yang terdakwa pimpin “. Segala yang diinformasikan
oleh masyarakat terhadap terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti
ep
SUPATYA tersebut, Oknum guru agama dimaksud adalah saksi korban H.
k
ENGKAT SUKATMA. Setelah terdakwa mendapat masukan atau informasi

ah
permasalahan dari masyarakat yang belum tentu tentang ( Guru Agama ),

R
si
kemudian terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA mendatangi
ne
PWI / Pasundan Expres di Jalan KK. Singawinata Nomor 23 – 24 Kecamatan
ng
Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, kemudian terdakwa ENGKOY

RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA menyampaikan dan memberikan
do
gu
keterangan kepada saksi ASEP YADI SOBANA Bin USA SOBANA wartawan
dari Media Pasundan Expres, dan keterangan yang disampaikan terdakwa
In
A
ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA tersebut supaya dimuat di Koran

Media Pasundan Expres, yang mana keterangan tersebut antara lain : Ada
ah
oknum Guru agama yang tidak aktif dalam melaksanakan tugas di

lik
Sekolah Dasar Negeri Induk Cirangkong, Yang kedua masalah legalitas

atau status Sekolah Dasar Negeri kelas Jauh Cirangkong, dan yang ketiga
m
ub
Intimidasi terhadap murid – murid yang Sekolah Dasar Negeri Induk untuk
tidak bersekolah di Madrasah Miftahul Hidayah yang berlokasi di Yayasan
ka
ep
Barkatul Jihad ( Aljihad ) disekolah yang terdakwa pimpin. Selanjutnya

atas permintaan dari terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA
ah
kemudian keterangan dari terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti

R
SUPATYA tersebut oleh Media Pasundan Ekspres dimuat dan diterbitkan di

es
M
koran Media Pasundan Ekspres yang antara lain pada hari Jumat
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasundan Expres Edisi tanggal 13 Januari 2010 dengan judul “ KELAS JAUH
R
CIRANGKONG DIPERTANYAKAN “, hari Rabu tanggal 20 Januari 2010
si
dengan judul “ TOKOH YAYASAN AL’JIHAD ANCAM DEMO DISDIKPORA, dan
ne
ng
yang ketiga hari Kamis tanggal 21 Januari 2010 dengan judul “
DISKDIKPORA AKHIRNYA PANGGIL OKNUM GURU, (Terkait dugaan
intimidasi kepada murid ) “. Dari semua pemberitaan yang dimuat dan
do
gu
diterbitkan oleh Koran Media Pasundan Ekspres tersebut, saksi korban H.
ENGKAT SUKATMA merasa malu nama baiknya dicemarkan, dan isi
In
A
pemberitaan yang dimuat serta diterbitkan oleh Koran Media Pasundan
Ekspres tersebut tidak benar dengan kenyataan sehingga saksi korban H.
ah
lik
ENGKAT SUKATMA mengadukan ke pihak yang berwajib.
Perbuatan terdakwa ENGKOY RUKOYAH,Spdi Binti SUPATYA tersebut
diatas, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310 ayat
am
ub
( 2 ) KUHPidana. ep
SUBSIDAIR
k
ah
Bahwa Ia terdakwa ENGKOY RUKOYAH,Spdi Binti SUPATYA, pada hari dan

R
si
ne
ng

do
gu
Pengadilan Negeri Purwakarta, dengan sengaja menyerang kehormatan
In
A
atau nama baik seseorang dengan menuduh sesuatu hal yang maksudnya
terang supaya hal itu diketahui umum, perbuatan mana dilakukan oleh
ah
terdakwa dengan cara sebagai berikut :

lik

m
ub

ka
ep
ah
R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
Purwakarta,
gu Kabupaten Purwakarta, kemudian terdakwa ENGKOY
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah

lik
intimidasi kepada murid ) “.Dari semua pemberitaan yang dimuat dan

m
ub

ka
ep

ah
Perbuatan terdakwa ENGKOY RUKOYAH Spdi Binti SUPATYA tersebut

R
es
M
( 1 ) KUHPidana.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Atau
si
KEDUA
ne
ng
Bahwa Ia terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA, pada hari dan
do
gu
In
A
Pengadilan Negeri Purwakarta, telah melakukan kejahatan pencemaran
ah
lik
atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk, membuktikan apa yang
dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan
bertentangan dengan apa yang diketahui, perbuatan mana dilakukan
am
ub
oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah

lik

m
ub
Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, kemudian terdakwa ENGKOY

ka
ep
ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
intimidasi kepada murid ) “. Dari semua pemberitaan yang dimuat dan
ep
k

ah

R
si
ne
ng
Perbuatan terdakwa ENGKOY RUKOYAH,Spdi Binti SUPATYA tersebut

do
gu
( 1 ) KUHPidana.
In
A
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Penasehat

Hukum Terdakwa telah mengajukan Keberatan/Eksepsi atas Surat Dakwaan
ah
Penuntut Umum tersebut yang telah diputus oleh Majelis Hakim dengan
lik
Putusan Sela tertanggal 6 Maret 2012 yang amarnya sebagai berikut :

1. Menolak seluruh keberatan (eksepsi) dari Penasehat Hukum
m
ub
Terdakwa ;
2. Menyatakan pemeriksaan pokok perkara ini dilanjutkan ;
ka
ep
3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi-

saksi ;
ah
4. Menangguhkan ongkos perkara sampai putusan akhir ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penuntut Umum selanjutnya menghadirkan saksi-
R
saksi yang sebelum memberikan keterangan diambil sumpahnya terlebih
si
dahulu sesuai agamanya masing-masing, yang pada pokoknya menerangkan
ne
ng
sebagai berikut :
1. Keterangan saksi AHMAD JAELANI dibawah sumpah pada pokoknya
dipersidangan menerangkan sebagai berikut :
do
gu • Benar, saksi adalah Kepala Desa Cirangkong Kecamatan
Cibatu Kab.Purwakarta dan sebagai Ketua Komite di SDN 1
In
A
Cirangkong.
• Benar, saksi kenal dengan terdakwa sebagai guru di Madrasah
ah
lik
Iptidaiyah (tingkat SD) dan tidak ada hubungan keluarga ;
• Benar, saksi mengetahui awalnya adanya pemberitaan di
am
ub
Koran Pasundan Ekspres tentang Guru Agama SDN I
Cirangkong tidak aktif dan mengintimidasi murid yang sekolah
di SDN Kelas Jauh Cirangkong supaya tidak bersekolah di
ep
k
Yayasan Aljihad yang dipimpin oleh terdakwa dan kericuhan

ah
diantara terdakwa dengan Majelis Taqlim Miftahul Hidayat yang

R
si
dipimpin oleh H. Engkat Sukatma.
• Benar, Yayasan Al Jihad yang dipimpin oleh terdakwa berdiri
ne
ng
sejak Tahun 1982 sampai sekarang ini, dan tiba-tiba ada

Madrasah yang baru maka Majelis Taqlim bingung karena saksi
do
sebagai Kepala Desa berusaha untuk mendamaikan kedua
gu
Majelis Taqlim tersebut.

• Benar, terdakwa mendirikan Majelis Taqlim sudah lama dan
In
A
mengadu kepada saksi supaya jadwal mengajar Majelis Taqlim

tersebut waktunya jangan bersamaan yaitu pada hari Senin
ah
lik
sehingga jamaah yang dipimpin oleh terdakwa berkurang

berpindah ke Madrasah yang dipimpin oleh H.Engkat Sukatma.
m
ub
• Benar, yang dilakukan saksi atas hal ini mendatangi H.Engkat

Sukatma dan menegor agar tidak melakukan kegiatan pada
ka
hari yang sama.

ep
• Benar, akhirnya terdakwa mengadu ke Media Koran Pasundan

ah
Ekpres.
R
• Benar, terdakwa meminta maap karena ada kesalahan paham

es
M
tersebut.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, saksi pernah membaca Koran terbitkan tanggal 13
si
Pebruari 2010 yang meminta maap bersama guru-guru
dengan permasalahan ada 2 koran yang isinya ada masalah
ne
ng
berita oknum yang tidak aktif di SD Cirangkong.
• Benar, Pengurus Yayasan Al Jihad adalah pak Gultom, Dasmita
do
gu dan Sabri dan terdakwa sebagai pemimpinnya.
• Benar, saksi pernah ikut dalam musyawarah di Kecamatan
Cibatu yang hadir saat itu terdakwa dan tokoh-tokoh Al Jihad,
In
A
H Sukatma dan Kapolsek untuk dijembatani.
• Benar, permasalahan antara H.Engkat Sukatma dengan
ah
lik
terdakwa adalah terdakwa memberitakan dimedia Koran ada
oknum guru yang tidak aktif dan tidak masuk mengajar di SDN
am
ub
Cirangkong bahkan mengajar dikelas jauh, namun saksi tidak
membacanya.
• Benar, saksi tahu terdakwa yang memberitakan di Koran
ep
k
Pasundan Ekpres diberitahu dari masyarakat yang akhirnya

ah
saksi menjembatani masalah ini tetapi tidak sanggup karena

R
si
permintaan warga agar kegiatan H.Engkat Sukatma
diberhentikan karena sudah ada Majelis taqlim di yayasan
ne
ng
Aljihad yang dipimpin oleh terdakwa karena kegiatan majelis

taqlim di Yayasan Aljihad jadi kosong pindah ke madrasah
do
gu
H.Engkat Sukatma yang lokasinya berdekatan dengan Yaysan

Aljihad yang dipimpin oleh terdakwa.
• Benar, yang menjadi pemimpin Yayasan Al Jihad adalah
In
A
terdakwa dan saksi Adun.

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.
ah
lik
2. Keterangan saksi H.ENGKAT SUKATMA BIN H.SULAEMAN AKBAR dibawah

m
ub
sumpah pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai :

• Benar, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan
ka
keluarga.
ep
• Benar, saksi merasa di rugikan dan difitnah oleh terdakwa

ah
melalui pemberitaan di Koran Pasundan Ekpres edisi tanggal

R
13 Januari tahun 2010 yang menyebutkan adanya guru yang

es
M
mengintimidasi murid-murid Yayasan Al Jihad, adanya oknum

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
guru agama yang tidak masuk selama satu tahun tidak
R
mengajar di SDN 1 Cirangkong.
si
• Benar, atas hal tersebut saksi mengadukan ke Polres
ne
ng
Purwakarta pada tanggal 25 Januari 2010 dengan tuduhan
telah dicemarkan nama baiknya oleh terdakwa.
•
do
Benar, saksi mengetahui ada pemberitaan di koran Pasundan
gu Ekpres yang berjudul “Kelas Jauh Cirangkong dipertanyakan”
karena koran tersebut sudah tersebar di Desa Cirangkong dan
In
A
ada beberapa warga yang membacanya.
• Benar, saksi tidak mengetahui siapa yang menyebarkan koran
ah
lik
Pasundan Ekpres tersebut di Desa Cirangkong.
• Benar, saksi mengetahui dari wartawan bahwa yang memuat
am
ub
di Koran Pasundan Ekpres tersebut adalah terdakwa.
• Benar, isi pemberitaan di Koran Pasundan Ekpres tanggal 13
Januari tahun 2010 yang menyebutkan adanya oknum guru
ep
k
agama yang tidak aktif selama 1 tahun adalah ditujukan

ah
kepada saksi karena saksi merupakan satu-satunya guru

R
si
agama di SDN 1 Cirangkong.
• Benar, saksi membaca yang tertulis di media Pasundan Ekpres
ne
ng
edisi tanggal 13 Januari 2010 bersumber dari Yayasan Al Jihad.

• Benar, selain edisi tanggal 13 Januari 2010, ada juga edisi
do
gu
tanggal 20 Januari 2010 yang menyebutkan Tokoh Yayasan Al

Jihad Ancam demo “ dan edisi tanggal 21 Januari 2010
In
menyebutkan “ Disdikspora panggil oknum guru SDN 1
A
Cirangkong “.
• Benar, yang menjadi Pengurus Yayasan Al Jihad adalah saksi
ah
lik
Adun Sobana dan terdakwa.

• Benar, saksi tidak pernah mengintimidasi murid-murid untuk
m
ub
sekolah di SD kelas Jauh.

• Benar, atas pemberitaan di Media Pasundan Ekpres edisi 13
ka
ep
Januari 2010 saksi bersama dengan Kepala Sekolah SDN 1

Cirangkong sdr.saksi Ooy Ruchyana dipanggil oleh Kasubag
ah
Kepegawaian yaitu saksi H.Nanang Tajudin Noor pada hari

R
es
Rabu tanggal 20 Januari 2010 sekira jam 09.00 Wib.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, pemanggilan tersebut mengenai adanya oknum guru
si
agama yang tidak mengajar selama 1 tahun di SDN 1
Cirangkong dan masalah mengintimidasi murid-murid.
ne
ng
• Benar, saksi telah mempelihatkan kepada saksi H.Nanang
Tajudin Noor mengenai absensi kehadiran saksi dan adanya
do
gu Surat Tugas yang menerangkan bahwa saksi tidak mengajar di
SDN 1 Cirangkong karena telah ditugaskan oleh Kepala Sekolah
saksi Ooy Ruchyana untuk mengajar di SD Kelas Jauh.
In
A
• Benar, saksi dipanggil oleh pihak kecamatan secara lisan
setelah ada pemberitaan di Koran Pasundan Ekpres dengan
ah
lik
tujuan untuk didamaikan di Kecamatan Cibatu yang
dijembatani oleh saksi Ny.Entin (Camat Cibatu) tetapi saksi
am
ub
tidak menerimanya dan tetap harus diselesaikan di
pengadilan.
• Benar, saksi mengetahui ada permintaan maaf di Koran
ep
k
Pasundan Ekpres dari Yayasan Al Jihad yang ditujukan

ah
kepadanya.
R
si
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan.
ne
ng
3. Keterangan saksi H.NANANG TAJUDIN NOOR, SH, MM dibawah sumpah

pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut :
do
•
gu
Benar, saksi saat itu bertugas sebagai Kasubag Kepegawaian

Disdikspora Kab.Purwakarta sekarang sudah pensiun.
• Benar, saksi mengetahui antara terdakwa dengan saksi H.
In
A
Engkat Sukatma ada permasalahan tentang pencemaran nama

baik yang dimuat di koran Pasundan Ekpres edisi 13 Januari
ah
lik
2010 yang intinya menyebutkan bahwa adanya oknum guru

SDN 1 Cirangkong sudah tidak melaksanakan tugas selama 1
m
ub
tahun dan menghambat anak-anak untuk mengikuti sekolah di

SD Kelas Jauh (intimidasi).
ka
• Benar, yang memberikan pemberitaan tersebut adalah

ep
Yayasan al Jihad dan pengurusnya adalah salah satunya

ah
terdakwa.
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, saksi mengetahui ada pemberitaan di koran Pasundan
si
Ekpres tersebut karena saksi membaca sendiri dan mendapat
koran tersebut karena berlangganan.
ne
ng
• Benar, atas pemberitaan tersebut saksi memanggil saksi
H.Engkat Sukatma dan saksi Ooy Ruchyana (Kepala Sekolah
do
gu SDN 1 Cirangkong) untuk mengklarifikasi pemberitaan yang di
muat di koran Pasundan Ekpres tersebut.
• Benar, yang memuat berita di koran Pasundan Ekpres tersebut
In
A
adalah wartawan Asep inisial “AYS”.
• Benar, ada wartawan yang menemui saksi untuk menanyakan
ah
lik
permasalahan pemanggilan saksi H.Engkat Sukatma dan saksi
Ooy Ruchyana.
am
ub
• Benar, oknum guru agama yang di beritakan di koran
Pasundan Ekpres berdasarkan data kepegawaian adalah saksi
H.Engkat Sukatma maka saksi memanggil yang bersangkutan.
ep
k
• Benar, awalnya di Desa Cirangkong ada satu SD yaitu SDN 1

ah
Cirangkong karena ada kebijakan maka dibentuk SD Kelas Jauh

R
si
sepanjang tidak menganggu aktifitas belajar SDN 1
Cirangkong.
ne
ng
• Benar, saksi menanyakan kepada saksi Ooy Ruchyana (Kepala

Sekolah SDN 1 Cirangkong) tentang saksi H.Engkat Sukatma
do
gu
yang menurut pemberitaan di koran Pasundan Ekpres tidak

pernah mengajar di SDN 1 Cirangkong selama 1 tahun. Adanya
In
intimidasi dan di jawab oleh saksi Ooy Ruchyana sambil
A
memperlihatkan bukti absensi dan Surat Tugas untuk saksi

H.Engkat Sukatma bukannya tidak melaksanakan tugas karena
ah
lik
saksi telah mengeluarkan Surat Tugas kepada saksi H.Engkat

Sukatma untuk mengajar di SD Kelas Jauh karena di SD
m
ub
tersebut tidak ada yang memimpin dan jumlah muridnya

sudah banyak dan tidak ada intimidasi terhadap murid SDN 1
ka
Cirangkong.
ep
• Benar, saksi menilai bahwa pemberitaan di koran Pasundan

ah
Ekpres tersebut tidak benar setelah menilai dari kelengkapan

R
administrasi kepegawaian.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, saksi pernah mencoba untuk mendamaikan melalui
si
UPTD, Kecamatan dan Bupati atas masalah antara saksi
H.Engkat Sukatma dengan terdakwa, namun terdakwa tidak
ne
ng
mau.
• Benar, setelah adanya pemanggilan ke Disdik saksi H.Engkat
do
gu Sukatma melaporkan ke pihak Kepolisian kerena merasa
tersinggung atas pemberitaan di Koran Pasundan Ekpres
tersebut.
In
A
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak merasa berbuat
demikian.
ah
lik
4. Keterangan saksi OOY RUCHYANA BIN SAMSUDIN dibawah sumpah pada
am
ub
pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut :
• Benar, saksi mengetahui bahwa ada permasalahan
pemberitaan di koran Pasundan Ekpres tentang adanya oknum
ep
k
guru yang tidak masuk kerja selama 1 tahun di SDN 1

ah
Cirangkong, dan saksi sebagai Kepala Sekolah di SDN 1

R
si
Cirangkong.
• Benar, saksi tidak pernah membaca koran pasundan ekpres
ne
ng
tersebut tahu ada pemberitaan tersebut dari saksi H.Engkat

Sukatma.
do
•
gu
Benar, saksi pernah di panggil oleh Disdikspora bersama

dengan saksi H.Engkat Sukatma untuk klarifikasi masalah
pemberitaan di koran Pasundan Ekpres tentang adanya oknum
In
A
guru agama yang tidak masuk selama 1 tahun di SDN 1

Cirangkong.
ah
lik
• Benar, Disdikspora memanggil guru agama SDN 1 Cirangkong

yaitu H.Engkat Sukatma dan saksi sendiri untuk datang ke
m
ub
kantor Disdik.
• Benar, saksi pernah menjelaskan kepada saksi H.Nanang
ka
Tajudin di kantor Disdik sambil memperlihatkan bukti absensi

ep
dan Surat Tugas untuk saksi H.Engkat Sukatma bukannya tidak

ah
melaksanakan tugas karena saksi telah mengeluarkan Surat

R
Tugas kepada saksi H.Engkat Sukatma untuk mengajar di SD

es
M
Kelas Jauh karena di SD tersebut tidak ada yang memimpin

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan jumlah muridnya sudah banyak dan tidak ada intimidasi
R
terhadap murid SDN 1 Cirangkong.
si
• Benar, pemberitaan tentang adanya oknum guru agama SDN
ne
ng
1 Cirangkong yang tidak melaksanakan tugas selama 1 tahun
adalah tidak benar.
•
do
Benar, saksi membenarkan absensi dan Surat Tugas atas nama
gu saksi H.Engkat Sukatma yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim.
• Benar, pemberitaan di koran Pasundan Ekpres yang
In
A
menyebutkan adanya oknum guru agama yang tidak
melaksanakan tugas selama satu tahun di SDN 1 Cirangkong
ah
lik
adalah ditujukan kepada saksi H.Engkat Sukatma.
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan masalah rekap
am
ub
absensi ;
5. Keterangan saksi H.KASMITA BIN AHROM (ALM), dibawah sumpah pada

ep
k

ah
• Benar, awalnya ada kericuhan dan ada Majelis Taqlim tandingan

R
si
yang dipimpin oleh terdakwa dan H.Engkat Sukatma dan juga
adanya pembicaraan saksi dengan seseorang yang isinya Kelas
ne
ng
Jauh Cirangkong dipertanyakan dimuat Koran Pasunda Ekspres.

• Benar, saksi di Yayasan Aljihad Cirangkong Kecamatan Cibatu
do
gu
sebagai Pengawas, sedangkan pimpinan Aljihad adalah terdakwa

bersama Adun Suparna, bendahara Oyok dan sebagai Penasehat
Bapak Utom.
In
A
• Benar, di desa Cirangkong ada Majelis Taqlim tandingan yang

baru berdiri yang jadwalnya bersamaan waktunya sehingga
ah
lik
murid-murid yang dipimpin oleh terdakwa sedikit.

• Benar, saksi mengetahui adanya berita di koran terbitan tanggal
m
ub
13 Januari 2010, tanggal 20 Januari 2010 dan tanggal 21 Januari

2010 pada saat di penyidik kepolisian yang isi berita tersebut
ka
diantara kelas jauh Cirangkong dipertanyakan dan ada

ep
menyebutkan oknum tidak menyebut inisial nama seseorang.

ah
• Benar, saksi mengetahui yang menjadi sumber pembeitaan

R
dikoran yang saksi lihat pada edisi Jumat tanggal 15 Januari 2010
es
M
dan Edisi Kamis tanggal 21 Januari 2010 adalah H. Nanang Tajudin

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Noor sedangkan Koran Pasundan Ekpres edisi Rabu tanggal 20
R
januari 2010 dan edisi Sabtu tanggal 13 Pebruari 2010 yang
si
menjadi sumbernya adalah Sdr. Adun dan Terdakwa selaku Ketua
ne
ng
yayasan Al-Jihad yang diliput oleh Wartawan AYS.
• Benar, yang menjadi permasalahan berita dikoran bahwa
H.Engkat Sukatma tidak hadir dan tidak aktif mengajar dan sudah
do
gu dimusyawarahkan bersama Camat dan tokoh serta Masyarakat
akan tetapi H.Engkat Sukatma dalam musyawarah tersebut tidak
In
A
hadir.
• Benar, yang dibicarakan saat kumpul-kumpul bersama antara
ah
lik
tokoh,warga dirumah terdakwa adalah soal pendidikan dan juga
warga bingung antara SDN Cirangkong dan Sekolah Jauh
am
ub
Cirangkong dan saat itu ada wartawan namanya Pak Yul dari
Koran Pasundan Ekspres.
• Benar, keesokan harinya terbit berita tersebut.
ep
k

ah
si
6. Keterangan saksi ASEP YADI SOBANA BIN USA SOBANA, dibawah
sumpah pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut :
ne
ng
• Benar, saksi saat itu bekerja sebagai wartawan Koran Pasundan

Ekpres.
do
•
gu
Benar, ada berita-berita di Koran Pasundan Ekspres yang kaitan

dengan Terdakwa.
• Benar, berita-berita yang ada dikoran yang diperlihatkan kepada
In
A
saksi oleh Ketua Hakim Majelis adalah saksi yang membuatnya

atas permintaan dari terdakwa sendiri sebagai nara sumbernya
ah
lik
makanya saksi menerbitkan berita tersebut.

• Benar, terdakwa sebagai narasumber pemberitaan tersebut
m
ub
datang sendiri ke PWI pada hari dan tanggalnya lupa ditahun

2010 sekira pukul 13.00.Wib dan meminta untuk dimuatkan di
ka
Koran Pasundan Ekpres.

ep
• Benar, terdakwa tahu bahwa saya adalah wartawan.

ah
• Benar, terdakwa saat datang ke PWI menyebutkan oknum guru

R
es
SD kelas Jauh tersebut yaitu H.Engkat Sukatma dan selanjutnya di

M
kros cek kebenarannya.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, isi pemberitaan yang disampaikan pada wartawan tentang
si
keterlibatan oknum guru tidak aktif mengajar.
• Benar, setelah saksi klarifikasi ternyata yang di sebut oknum guru
ne
ng
tidak aktif adalah tidak benar.
• Benar, terdakwa datang ke Kantor PWI Purwakarta sendirian.
do
gu
• Benar, saksi tidak terima imbalan atas pemberitaan yang di muat
di Koran Pasundan Ekpres tersebut.
• Benar, berita yang di kroscek adalah berita keberadaan kelas jauh
In
A
dipertanyakan, dan berita-berita lainnya.
• Benar, saksi sempat kroscek ke Disdikpora dan bertemu dengan
ah
lik
Nanang Tajudin Noor sebagai Kasubag Kepegawaian Disdikpora
Kabupaten Purwakarta dengan tujuan untuk menyesuaikan isi
am
ub
pemberitaan yang akan dimuat.
• Benar, Koran Pasundan Ekpres tersebut disalurkan/diedarkan di
ep
Kab.Subang, Karawang dan Purwakarta.
k
• Benar, isi pemberitaan yang dimuat edisi tanggal 13 Januari tahun

ah
2010 awalnya sekira bulan Januari tahun 2010 jam 13.00 Wib
R
si
terdakwa datang ke PWI Purwakarta disitu banyak wartawan yang
lain dan terdakwa menceritakan bahwa murid-murid di sekolah
ne
ng
Yayasan Al Jihad di takut-takuti untuk tidak bersekolah di

madrasah di yayasan al jihad Cirangkong oleh H.Engkat Sukatma
do
gu
dan adanya SDN Kelas Jauh Cirangkong yang dijadikan sekolah

agama dan jam pelajaran agamanya sama, dan H.Engkat
In
Sukatma tidak aktif tugas di SDN 1 Induk Cirangkong.
A
• Benar, sebelum diterbitkan saksi konfirmasikan ke terdakwa dan

ah
terdakwa mengatakan terbitkan pemberitaan tersebut tetapi

lik
jangan atas nama terdakwa dan sebagai sumbernya adalah

H.Kasmita.
m
ub
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan.

ka
ep
7. Keterangan saksi Drs.Hj.ENTIN SETIAWATI, dibawah sumpah pada

ah
• Benar, Saksi adalah Pegawai Negeri Sipil pernah menjabat

R
es
sebagai Camat Kecamatan Cibatu selama 1 tahun 6 bulan .

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan
si
keluarga.
• Benar, saksi mengetahui adanya pemberitaan di Koran Pasundan
ne
ng
Ekspres tentang Guru Agama SDN I Cirangkong tidak aktif dan
mengintimidasi murid yang sekolah di SDN Kelas Jauh Cirangkong
do
gu supaya tidak bersekolah di Madrasah Yayasan Aljihad yang
dipimpin oleh terdakwa dan kericuhan diantara terdakwa dengan
H. Engkat Sukatma .
In
A
• Benar, antara wilayah yang sama satu desa yaitu Desa
Cirangkong dengan masalah ketidak harmonisan murid dari
ah
lik
Majelis Taklim Aljihad dengan Majelis Taklim Nurul Huda sehingga
saksi sebagai Camat diwilayah tersebut menyelesaikan kedua
am
ub
Majelis Taklim tersebut.
• Benar, saksi pernah mendamaikan dengan mengundang
keduanya dengan hasil diselesaikan secara kekeluargaan.
ep
k
• Benar, saksi tidak tahu adanya pemberitaan di koran Pasundan

ah
Ekpres karena dikiranya perkara tersebut sudah selesai.

R
si
• Benar, terdakwa tidak pernah cerita dan tidak pernah mendatangi
saksi tentang adanya pemberitaan di koran Pasundan Ekpres
ne
ng
malah saksi yang mengundang keduanya untuk dijembatani

tentang perselisihan diantara kedua Majelis Taqlim tetapi
do
gu
H.Engkat Sukatma tidak hadir dan tidak menandatangani berita

acara perdamaian.
• Benar, perdamaian tersebut pada tanggal 10 Pebruari 2010 hari
In
A
rabu pukul 14.00.Wib.diruang Camat Cibatu yang dihadiri

Kapolsek, MUI, Disdik dan saksi serta Terdakwa.
ah
lik
• Benar, saksi tahu ada pemberitaan tentang di Koran Pasundan

Ekpres tentang permasalahan di Desa Cirangkong tetapi isi
m
ub
beritanya kurang tahu.

ka
ep
8. Keterangan saksi ADUN SUPARNA, Spd BIN AHROM, dibawah sumpah

ah

R
• Benar, saksi adalah suami dari terdakwa.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, saksi pernah didatangi oleh 2 (dua) orang wartawan
si
namanya lupa pada bulan Januari 2010 dirumahnya di desa
Cirangkong Kec.Cibatu Kab.Purwakarta.
ne
ng
• Benar, pada saat 2 (dua) wartawan tersebut datang
kerumahnya saksi menyampaikan pertama masalah oknum
do
gu guru agama yang tidak aktif dalam tugas di SDN 1 Induk
Cirangkong, kedua masalah legalitas (status) sekolah SDN
Kelas Jauh Cirangkong apakah sekolah dasar, sekolah
In
A
Madrasah atau sekolah dasar plus, sehingga kegiatan belajar
mengajar di sekolah tersebut dari pagi sampai sore dan sdr
ah
lik
H.Engkat Sukatma hanya mengajar di SDN 1 Induk
Cirangkong saja kalaupun ada surat tugas dari Kepala
am
ub
Sekolah SDN 1 Induk Cirangkong saksi tidak mengetahui,
ketiga masalah intimidasi sdr H.Engkat Sukatma terhadap
murid-murid yang bersekolah di SDN 1 Induk Cirangkong
ep
k
yang mengatakan di arahkan untuk bersekolah Madrasah di

ah
SDN Kelas Jauh Cirangkong dan supaya murid-murid tidak

R
bersekolah di madrasah Mifatul Hidayah yang berlokasi di
si
Yayasan Barkatul Jihad (Al-Jihad) yang dikelola oleh saksi.
ne
ng
• Benar, saksi memberikan keterangan kepada wartawan

bukan sendirian tetapi atas dasar dari masyarakat desa
do
Cirangkong.
gu
• Benar, saat wartawan datang ke rumah saksi saat itu belum

ada pemberitaan di koran Pasundan Ekpres tentang
In
A
permasalahan di desa Cirangkong.

• Benar, saksi belum pernah menyampaikan keluhan kepada
ah
lik
instansi terkait tentang masalah yang disampaikan kepada

ke 2 (dua) wartawan tersebut yaitu Disdikspora Purwakarta,
m
ub
namun menyampaikannya kepada Ketua Komite dan Dinas

Pendidikan Cabang Cibatu, tetapi tidak ada realisasinya
ka
sehingga saksi bersama terdakwa menyampaikan

ep
permasalahan tersebut ke koran Pasundan Ekpres.

ah
• Benar, sebelum dimuat di koran Pasundan Ekpres saksi

R
mengetahui bahwa terdakwa sendiri pernah mendatangi

es
Kantor PWI di Jalan Singawinata Purwakarta karena terdakwa

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saat itu telepon ke saksi bahwa pulangnya agak sore mau ke
R
Kantor PWI terlebih dahulu.
si
• Benar, saksi tidak tahu apa yang disampaikan terdakwa pada
ne
ng
saat datang ke Kantor PWI apakah sama dengan
pemberitaan yang dimuat di koran Pasundan Ekpres edisi 13
Januari 2010 yang saksi tahu bahwa terdakwa mengatakan
do
gu yang disampaikan saat datang ke kantor PWI adalah apa
yang dibicarakan pada saat musyawarah di Majelis Talim.
In
A
• Benar, yang berwenang untuk menyampaikan permasalahan
yang di sampaikan saksi dan terdakwa kepada wartawan
ah
lik
tersebut adalah Dinas Pendidikan dan Olah Raga
(Disdikspora), dan Kepala Sekolah.
am
ub
• Benar, maksud dan tujuan terdakwa memberikan
keterangan tersebut kepada koran Pasundan Ekpres adalah
tidak ada niat untk mencemarkan nama baik kepada saksi
ep
k
H.Engkat Sukatma tetapi ingin meminta bantuan atau peduli

ah
dan perhatian agar ada yang menjembatani dari pihak Dinas

R
si
tentang permasalahan di desa Cirangkong.
• Benar, Yayasan al Jihad pernah meminta maaf yang dimuat
ne
ng
di koran Pasundan Ekpres tanggal 13 Pebruari 2010 tentang

permintaan maaf kepada H.Engkat Sukatma terkait
do
pemberitaan yang menyebutkan kalau beliu tidak masuk
gu
diduga tidak aktif mengajar ke sekolah SDN 1 Induk

Cirangkong.
In
A
• Benar, saksi H.Engkat Sukatma adalah guru agama yang

mengajar di SDN 1 Induk Cirangkong.
ah
lik
• Benar, yang menjadi Pengurus Yayasan al Jihad adalah saksi

sendiri, dan beberapa anggota serta terdakwa.
m
ub
• Benar, yang disebutkan oknum guru dalam pemberitaan di

koran Pasundan Ekpres edisi tanggal 13 Januari 2010 adalah
ka
saksi H.Engkat Sukatma.

ep
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.

ah
9. Keterangan saksi SITI SOPIAH, Spd BIN ADUN, Spd, dibawah sumpah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, saksi mengetahui bahwa terdakwa dituduh mencemarkan nama
si
baik oleh saksi H.Engkat Sukatma.
• Benar, pada saat 2 (dua) wartawan tersebut datang kerumahnya
ne
ng
terdakwa menyampaikan pertama masalah oknum guru agama yang
tidak aktif dalam tugas di SDN 1 Induk Cirangkong, kedua masalah
do
legalitas (status) sekolah SDN Kelas Jauh Cirangkong apakah sekolah
gu
dasar, sekolah Madrasah atau sekolah dasar plus, sehingga kegiatan
belajar mengajar di sekolah tersebut dari pagi sampai sore dan sdr
In
A
H.Engkat Sukatma hanya mengajar di SDN 1 Induk Cirangkong. ketiga
masalah intimidasi sdr H.Engkat Sukatma terhadap murid-murid yang
ah
lik
bersekolah di SDN 1 Induk Cirangkong.
• Benar, saksi mengetahui bahwa terdakwa pernah datang ke PWI
am
ub
sebelum ada pemberitaan di koran Pasundan Ekpres edisi tanggal 13
Januari 2010 tetapi apa yang disampaikan terdakwa ketika di PWI saksi
tidak tahu karena saksi tidak ikut datang ke kantor PWI.
ep
k
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.

ah
si
Keterangan saksi yang meringankan (Ade Charge) Saksi Indra Saputra
bin AH Suhana Suhara, dibawah sumpah didepan persidangan pada
ne
ng
pokoknya menerangkan sebagai berikut :

• Benar, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan
do
keluarga.
gu
• Benar, awalnya saksi di tegor oleh wartawan dari Koran Pikiran

Rakyat tentang permasalahan yang terjadi di desa Cirangkong
In
A
tentang bangunan SD Kelas Jauh dibiayai dari siapa.

• Benar, saksi pernah menanyakan tentang dari mana pembiayaan SD
ah
lik
Kelas Jauh tersebut ke Disdik.

• Benar, saksi tahu bahwa awal bulan Januari tahun 2010 ada
m
ub
pemberitaan di koran Pasundan Ekpress tentang permasalahan di Desa

Cirangkong.
ka
•
ep
Benar, yang mengelola SD Kelas Jauh adalah H.Engkat Sukatma.

• Benar, saksi tahu bahwa terdakwa pernah datang ke PWI Purwakarta,
ah
sebelum ada pemberitaan di koran Pasundan Ekpres.

R
es
• Benar, saksi tidak tahu apa yang disampaikan oleh terdakwa ketika
M
datang ke PWI Purwakarta.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Benar, saksi tahu hanya ada 1 (satu) pemberitaan di Media Pasundan
si
Ekpres dengan judul kelas jauh dipertanyakan.
• Benar, saksi banyak tidak tahu tentang permasalahan ini.
ne
ng
do
Menimbang, bahwa Terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi BINTI SUPATYA,
gu
• Benar, awalnya terdakwa didatangi oleh 2 (dua) orang wartawan
In
A
namanya lupa pada bulan Januari 2010 dirumahnya di desa Cirangkong
Kec.Cibatu Kab.Purwakarta.
ah
lik
• Benar, pada saat 2 (dua) wartawan tersebut datang kerumahnya saksi
bersama terdakwa menyampaikan pertama masalah oknum guru
am
ub
agama yang tidak aktif dalam tugas di SDN 1 Induk Cirangkong, kedua
masalah legalitas (status) sekolah SDN Kelas Jauh Cirangkong apakah
sekolah dasar, sekolah Madrasah atau sekolah dasar plus, sehingga
ep
k
kegiatan belajar mengajar di sekolah tersebut dari pagi sampai sore

ah
dan sdr H.Engkat Sukatma hanya mengajar di SDN 1 Induk Cirangkong

R
si
saja kalaupun ada surat tugas dari Kepala Sekolah SDN 1 Induk
Cirangkong terdakwa tidak mengetahui, ketiga masalah intimidasi sdr
ne
ng
H.Engkat Sukatma terhadap murid-murid yang bersekolah di SDN 1

Induk Cirangkong yang mengatakan di arahkan untuk bersekolah
do
Madrasah di SDN Kelas Jauh Cirangkong dan supaya murid-murid tidak
gu
bersekolah di madrasah Mifatul Hidayah yang berlokasi di Yayasan

Barkatul Jihad (Al-Jihad) yang dikelola oleh terdakwa.
In
A
• Benar, keterangan yang disampaikan kepada 2 (dua) wartawan tentang

oknum guru agama tersebut adalah ditujukan kepada saksi H.Engkat
ah
lik
Sukatma.
• Benar, terdakwa belum pernah menyampaikan keluhan kepada instansi
m
ub
terkait tentang masalah yang disampaikan kepada ke 2 (dua) wartawan

tersebut yaitu Disdikspora Purwakarta, namun menyampaikannya
ka
kepada Ketua Komite dan Dinas Pendidikan Cabang Cibatu, tetapi tidak
ep
ada realisasinya sehingga terdakwa menyampaikan permasalahan

ah
tersebut ke koran Pasundan Ekpres.

R
• Benar, sebelum dimuat di koran Pasundan Ekpres terdakwa sendiri

es
M
pernah mendatangi Kantor PWI di Jalan Singawinata Purwakarta supaya

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berita yang disampaikannya yaitu pertama masalah oknum guru
R
agama yang tidak aktif dalam tugas di SDN 1 Induk Cirangkong, kedua
si
masalah legalitas (status) sekolah SDN Kelas Jauh Cirangkong apakah
ne
ng
sekolah dasar, sekolah Madrasah atau sekolah dasar plus, sehingga
kegiatan belajar mengajar di sekolah tersebut dari pagi sampai sore
dan sdr H.Engkat Sukatma hanya mengajar di SDN 1 Induk Cirangkong
do
gu
saja kalaupun ada surat tugas dari Kepala Sekolah SDN 1 Induk
Cirangkong terdakwa tidak mengetahui, ketiga masalah intimidasi sdr
In
A
H.Engkat Sukatma terhadap murid-murid yang bersekolah di SDN 1
Induk Cirangkong yang mengatakan di arahkan untuk bersekolah
ah
lik
Madrasah di SDN Kelas Jauh Cirangkong dan supaya murid-murid tidak
bersekolah di madrasah Mifatul Hidayah yang berlokasi di Yayasan
Barkatul Jihad (Al-Jihad) yang dikelola oleh terdakwa, supaya di
am
ub
beritakan dan harus benar beritanya.
• Benar, akhirnya pemberitaan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut
ep
k
dimuat di koran Pasundan Ekpres edisi tanggal 13 Januari 2010 dengan

judul “ KELAS JAUH CIRANGKONG DIPERTANYAKAN “, hari Rabu tanggal
ah
R
20 Januari 2010 dengan judul “ TOKOH YAYASAN AL’JIHAD ANCAM DEMO
si
DISDIKPORA, dan yang ketiga hari Kamis tanggal 21 Januari 2010
ne
ng
dengan judul “ DISKDIKPORA AKHIRNYA PANGGIL OKNUM GURU, (Terkait

dugaan intimidasi kepada murid ) “.
• Benar, yang berwenang untuk menyampaikan permasalahan yang di
do
gu
sampaikan terdakwa kepada wartawan tersebut adalah Dinas

Pendidikan dan Olah Raga (Disdikspora), dan Kepala Sekolah.
In
A
• Benar, maksud dan tujuan terdakwa memberikan keterangan tersebut

kepada koran Pasundan Ekpres adalah tidak ada niat untk
ah
lik
mencemarkan nama baik kepada saksi H.Engkat Sukatma tetapi ingin

meminta bantuan atau peduli dan perhatian agar ada yang
menjembatani dari pihak Dinas tentang permasalahan di desa
m
ub
Cirangkong.
ka
• Benar, terdakwa pernah meminta maaf atas nama Yayasan al Jihad

ep
yang dimuat di koran Pasundan Ekpres tanggal 13 Pebruari 2010

ah
tentang permintaan maaf kepada H.Engkat Sukatma terkait

R
pemberitaan yang menyebutkan kalau beliu tidak masuk diduga tidak

es
aktif mengajar ke sekolah SDN 1 Induk Cirangkong karena disibukan

M
ng
dengan mengajar di SDN Kelas Jauh dan terdakwa tidak mengetahui

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang adanya surat penugasan dari Kepala Sekolah kepada H.Engkat
R
Sukatma untuk mengajar di SDN Kelas Jauh.
si
• Benar, terdakwa pada saat di kepolisian pernah di konprontir dengan
ne
ng
saksi Asep Yadi Sobana dan membenarkan kalau masalah pemberitaan
di koran Pasundan Ekpres edisi tanggal 13 Januari 2010 yang pertama
datang adalah terdakwa sendirian atas nama pihak Yayasan ke kantor
do
PWI
gu yang di Jl.KK.Singawinata No.23-24 Purwakarta kemudian
menceritakan kejadian yang ada desa Cirangkong Kec.Cibatu
In
A
Purwakarta kepada Yul (wartawan di kantor PWI) dan saat itu banyak
wartawan.
ah
lik
• Benar, terdakwa mengakui perbuatannya dan meminta maaf kepada
H.Engkat Sukatma apabila ada kesalahan yang diperbuatnya.
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan
Terdakwa dan serta dihubungkan dengan barang bukti yang diperlihatkan
ep
k
dipersidangan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :

ah
• Bahwa awalnya Terdakwa pernah menerima kedatangan 2

R
si
(dua) orang wartawan sekitar bulan Januari 2010 yang tidak
diketahui namanya oleh Terdakwa ;
ne
ng
• Bahwa kedatangan 2 (dua) orang wartawan tersebut oleh

Terdakwa diceritakan mengenai 3 (tiga) hal yaitu :
do
1. Masalah oknum Guru Agama yang tidak aktif dalam tugas di SDN 1
gu
Induk Cirangkong ;
2. Masalah legalitas atau status sekolah SDN Kelas Jauh Cirangkong
In
A
apakah Sekolah dasar, Sekolah madrasah atau Sekolah Dasar Plus ;

3. Masalah pemaksaan terhadap murid-murid supaya tidak bersekolah
ah
lik
di Madrasah Miftahul Hidayah yang berlokasi di Yayasan Barkatul

Jihad yang dikelola oleh Terdakwa, agar murid-murid tersebut
m
ub
bersekolah di SDN Kelas Jauh Cirangkong yang dipimpin oleh saksi H.

Engkat Sukatma ;
ka
• Bahwa 3 (tiga) permasalahan yang sedang terjadi di Desa

ep
Cirangkong tersebut diketahui oleh Terdakwa karena laporan

ah
dari beberapa masyarakat diantaranya sdr. Tata, sdr. Sukri, sdr.

R
Indra ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa atas permasalahan yang sedang terjadi di Desa
si
Cirangkong tersebut pernah disampaikan oleh Terdakwa
kepada instansi terkait yaitu DISDIKPORA Purwakarta, Ketua
ne
ng
Komite dan Dinas Pendidikan Kecamatan Cibatu tetapi tidak
ada tindak lanjut penyelesaian dari instansi tersebut ;
•
do
Bahwa oknum Guru yang tidak aktif yan dimaksudkan oleh
gu terdakwa tersebut adalah saksi H. Engkat Sukatma ;
• Bahwa oleh karena menurut Terdakwa permasalahan di Desa
In
A
Cirangkong tidak juga kunjung selesai maka kemudian pada
hari dan tanggal lupa di Bulan Januari 2010, Terdakwa datang
ah
lik
sendiri atas nama pihak yayasan ke Kantor PWI Purwakarta
didepan wartawan Pasundan Ekspres Terdakwa memberikan
am
ub
konfirmasi keterangan yang sudah diberikan pada saat
wartawan datang ke rumah Terdakwa;
• Bahwa atas keterangan yang disampaikan Terdakwa di Kantor
ep
k
PWI Purwakarta tersebut di depan wartawan Pasundan Ekspres

ah
yang bernama saksi Asep Yadi Sobana kemudian keterangan

R
si
Terdakwa tersebut diterbitkan pada Koran Pasundan Ekspres
tanggal 13 Januari 2010 dengan judul “Kelas jauh Cirangkong
ne
ng
Dipertanyakan” ;
• Benar, terdakwa mengatakan kepada wartawan saat di kantor
do
gu
PWI Purwakarta bahwa supaya apa yang disampaikan dimuat

di koran.
• Bahwa terdakwa tidak pernah mengecek kebenaran fakta dari
In
A
informasi atau keterangan yang sudah terdakwa berikan

kepada wartawan Pasundan Ekspres tersebut ;
ah
lik
• Bahwa menurut Terdakwa maksud dan tujuan terdakwa

memberikan keterangan pada media Pasundan Ekspres
m
ub
tersebut tidak ada niat untuk mencemarkan nama baik atau

memfitnah saksi H. Engkat Sukatma tetapi ingin meminta
ka
bantuan agar peduli dan perhatian agar ada yang

ep
menjembatani tentang legalitas SDN Kelas Jauh Cirangkong ;

ah
• Bahwa kemudian saksi Asep Yadi Sobana atas informasi yang

R
diberikan Terdakwa kepada media Pasundan Ekspres di Kantor

es
M
PWI tersebut, saksi Asep Yadi Sobana mencoba mencari berita

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lebih lanjut untuk mengklarifikasi kepada saksi H. Nanang
R
Tajudin Noor di Kantor Disdikpora ;
si
• Bahwa atas klarifikasi saksi H. Nanang Tajudin Noor terbit
ne
ng
berita di media Pasundan Ekspres tanggal 15 Januari 2010
dengan judul “ Disdikpora Panggil Oknum Guru SDN 1
Cirangkong ;
do
gu • Bahwa benar atas pemberitaan pada Media Pasundan Ekspres
tersebut kemudian pada tanggal 20 Januari 2010 saksi H.
In
A
Engkat Sukatma dipanggil oleh Dinas Pendidikan dan Olah
Raga (Disdikpora) melalui Kasubag Kepegawaian saksi H.
ah
lik
Nanang Tajudin Noor untuk mengklarifikasi pemberitaan di
Media Pasundan Ekspres ;
am
ub
• Bahwa saksi H. Nanang Tajudin Noor dipersidangan
menerangkan bahwa membenarkan oknum guru yang
dimaksud tersebut (saksi H. Engkat Sukatma) memang tidak
ep
k
aktif mengajar selama 1 (satu) tahun lebih di SDN 1 Induk

ah
Cirangkong karena guru tersebut memang ditugaskan oleh

R
si
Kepala Sekolah untuk mengelola SD Kelas Jauh ;
• Benar atas adanya pemberitaan di koran Pasundan Ekpres
ne
ng
tersebut H.Engkat Sukatma merasa dicemarkan nama baiknya

karena tidak pernah berbuat tidak masuk selama 1 tahun di
do
SDN 1 Induk Cirangkong melainkan terdakwa mendapat Surat
gu
Tugas untuk mengajar di SDN Kelas Jauh, dan pemberitaan

tersebut sudah tersebar di Desa Cirangkong dan H.Engkat
In
A
Sukatma mengadukan ke Polres Purwakarta atas hal tersebut.

• Benar, terdakwa pernah meminta maaf atas nama Yayasan al
ah
lik
Jihad yang dimuat di koran Pasundan Ekpres tanggal 13

Pebruari 2010 tentang permintaan maaf kepada H.Engkat
m
ub
Sukatma terkait pemberitaan yang menyebutkan kalau beliu

tidak masuk diduga tidak aktif mengajar ke sekolah SDN 1
ka
Induk Cirangkong karena disibukan dengan mengajar di SDN

ep
Kelas Jauh dan terdakwa tidak mengetahui tentang adanya

ah
surat penugasan dari Kepala Sekolah kepada H.Engkat

R
Sukatma untuk mengajar di SDN Kelas Jauh.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat maksud daripada
si
putusan ini, Majelis hakim menunjuk segala sesuatu yang telah terungkap
ne
ng
selama pemeriksaan dipersidangan dan telah dicatat dalam berita acara
pemeriksaan dianggap masuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
do
gu
dengan dakwaan Alternatif Subsidairitas yaitu :
KESATU : PRIMAIR Melanggar Pasal 310 ayat ( 2 ) KUHPidana ;
In
A
SUBSIDAIR Melanggar Pasal 310 ayat ( 1 ) KUHPidana ;
Atau KEDUA : Melanggar Pasal 311 ayat ( 1 ) KUHPidana ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum tersebut harus dibaca
sebagai dakwaan alternatif KESATU atau KEDUA yang mana unsur pokok
sama yaitu pencemaran nama baik dengan susunan dakwaan tersebut maka
am
ub
Majelis Hakim akan langsung memilih salah satu dakwaan yang lebih
mendekati fakta-fakta dipersidangan yaitu dakwaan KESATU ;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan KESATU disusun secara
k
subsidaritas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan

ah
dakwaan Kesatu Primair yaitu melanggar Pasal 310 ayat ( 2 ) KUHPidana

R
si
yang unsur-unsurnya sebagai berikut :
ne
Ad.1. Unsur “Barang Siapa” :
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa

“Barang siapa" dimaksud adalah orang atau subyek hukum yang
do
gu
mempunyai tanggungjawab dan dapat dipertanggungjawabkan

menurut hukum atas perbuatan yang dilakukannya, bahwa terbukti
In
A
dipersidangan telah dihadapkan seorang perempuan yang bernama

Engkoy Rukoyah Spdi Binti Supatya adalah subyek hukum yang
ah
dimaksud yang identitasnya telah sesuai dengan yang disebutkan

lik
dalam surat dakwaan. Oleh karena selama dipersidangan ternyata

terdakwa dalam keadaan sehat, baik jasmani maupun rohani maka
m
ub
tidak ada satupun alasan yang ditemukan dalam diri terdakwa yang
dapat meniadakan untuk menghapuskan pidananya ;
ka
ep
Menimbang, bahwa dengan demikian unsure tersebut telah

terbukti ;
ah
Ad.2. Unsur “Sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang

es
M
dengan menuduhkan sesuatu hal :

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui
R
bahwa awalnya Terdakwa pernah menerima kedatangan 2 (dua)
si
orang wartawan sekitar bulan Januari 2010 yang tidak diketahui
ne
ng
namanya oleh Terdakwa ;
Bahwa kedatangan 2 (dua) orang wartawan tersebut oleh
Terdakwa diceritakan mengenai 3 (tiga) hal yaitu :
do
gu
1. Masalah oknum Guru Agama yang tidak aktif dalam tugas di SDN
1 Induk Cirangkong ;
In
A
2. Masalah legalitas atau status sekolah SDN Kelas Jauh Cirangkong
apakah Sekolah dasar, Sekolah madrasah atau Sekolah Dasar
ah
lik
Plus ;
3. Masalah pemaksaan terhadap murid-murid supaya tidak
bersekolah di Madrasah Miftahul Hidayah yang berlokasi di
am
ub
Yayasan Barkatul Jihad yang dikelola oleh Terdakwa, agar murid-
murid tersebut bersekolah di SDN Kelas Jauh Cirangkong yang
ep
dipimpin oleh saksi H. Engkat Sukatma ;
k
Bahwa oknum Guru yang tidak aktif yang dimaksudkan oleh

ah
terdakwa tersebut adalah saksi H. Engkat Sukatma ;

R
si
Bahwa pada hari dan tanggal lupa di Bulan Januari 2010,
ne
Terdakwa datang sendiri atas nama pihak yayasan ke Kantor PWI
ng
Purwakarta didepan wartawan Pasundan Ekspres Terdakwa

memberikan konfirmasi keterangan yang sudah diberikan pada saat
do
gu
wartawan datang ke rumah Terdakwa;

Bahwa atas keterangan yang disampaikan Terdakwa di Kantor
In
A
PWI Purwakarta tersebut di depan wartawan Pasundan Ekspres yang

bernama saksi Asep Yadi Sobana kemudian keterangan Terdakwa
ah
tersebut diterbitkan pada Koran Pasundan Ekspres tanggal 13 Januari

lik
2010 dengan judul “Kelas jauh Cirangkong Dipertanyakan” ;

Bahwa terdakwa tidak pernah mengecek kebenaran fakta dari
m
ub
informasi atau keterangan yang sudah terdakwa berikan kepada

wartawan Pasundan Ekspres tersebut ;
ka
ep
Bahwa menurut Terdakwa maksud dan tujuan terdakwa

memberikan keterangan pada media Pasundan Ekspres tersebut
ah
tidak ada niat untuk mencemarkan nama baik atau memfitnah saksi
R
H. Engkat Sukatma tetapi ingin meminta bantuan agar peduli dan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perhatian agar ada yang menjembatani tentang legalitas SDN Kelas
R
Jauh Cirangkong ;
si
Bahwa atas pemberitaan pada Media Pasundan Ekspres
ne
ng
tersebut kemudian pada tanggal 20 Januari 2010 saksi H. Engkat
Sukatma dipanggil oleh Dinas Pendidikan dan Olah Raga (Disdikpora)
melalui Kasubag Kepegawaian saksi H. Nanang Tajudin Noor untuk
do
gu
mengklarifikasi pemberitaan di Media Pasundan Ekspres ;
Bahwa saksi H. Nanang Tajudin Noor dipersidangan
In
A
menerangkan bahwa membenarkan oknum guru yang dimaksud
tersebut (saksi H. Engkat Sukatma) memang tidak aktif mengajar
ah
lik
selama 1 (satu) tahun lebih di SDN 1 Induk Cirangkong karena guru
tersebut memang ditugaskan oleh Kepala Sekolah untuk mengelola
SD Kelas Jauh ;
am
ub
Benar atas adanya pemberitaan di koran Pasundan Ekpres
tersebut H.Engkat Sukatma merasa dicemarkan nama baiknya
ep
karena tidak pernah berbuat tidak masuk selama 1 tahun di SDN 1
k
Induk Cirangkong melainkan terdakwa mendapat Surat Tugas untuk

ah
mengajar di SDN Kelas Jauh, dan pemberitaan tersebut sudah

R
si
tersebar di Desa Cirangkong dan H.Engkat Sukatma mengadukan ke
ne
Polres Purwakarta atas hal tersebut ;
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut
do
gu
diatas Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perbuatan
In
A
Terdakwa memberikan informasi kepada wartawan terkait

permasalahan status Kelas Jauh Cirangkong yang baru saja berdiri
ah
dan keberadaan 2 (dua) lembaga pendidikan yaitu Madrasah

lik
Barkatul Jihad dan Kelas Jauh Cirangkong, dapat dimengerti karena

terdakwa telah berupaya berkoordinasi dengan instansi terkait
m
ub
namun tidak juga ada penyelesaian, hanya karena ingin diperhatikan

itulah maka Terdakwa menyampaikan informasi tersebut kepada
ka
ep
wartawan dengan maksud agar informasi tersebut di muat dimedia

dan ada perhatian dari instansi yang terkait ;
ah
Menimbang, bahwa menurut Terdakwa telah terjadi gejolak di

R
masyarakat Desa Cirangkong terkait permasalahan yang berkaitan

es
M
dengan keberadaan 2 lembaga pendidikan tersebut yaitu madrasah

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Yayasan Barkatul Jihad dan SDN Kelas Jauh Cirangkong, meskipun
R
demikian tidak ada penyelesaian dan perhatian dari dinas terkait,
si
sehingga terdakwa justru membagi informasi tersebut kepada
ne
ng
wartawan baik yang datang ke rumah terdakwa maupun kepada
wartawan saat terdakwa datang ke Kantor PWI Purwakarta, yaitu
informasi mengenai status kelas jauh Cirangkong dan keberadaan
do
gu
murid-murid yang bersekolah pada Madrasah Barkatul Jihad dengan
murid-murid yang bersekolah di Kelas Jauh Cirangkong ;
In
A
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim kerisauan terdakwa
tersebut cukup beralasan karena pada dasarnya terdakwa termasuk
ah
lik
tokoh agama di Desa Cirangkong yang telah lama mendirikan
Madrasah Barkatul Jihad sebagai lembaga pendidikan yang cukup
banyak muridnya, sampai kemudian berdiri Kelas Jauh Cirangkong
am
ub
keberadaan Madrasah Barkatul Jihad mulai kehilangan banyak
muridnya ;
ep
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menyampaikan
k
informasi yang berkaitan dengan Madrasah Yayasan Barkatul Jihad

ah
dan keberadaan SDN Kelas Jauh Cirangkong kepada Wartawan

R
si
menurut Majelis Hakim tidak melanggar kepentingan subyektif orang
ne
lain, hal ini dikarenakan terdakwa merasa memiliki kepentingan atas
ng
madrasah Barkatul Jihad yang dipimpin oleh Terdakwa tersebut

terkait mengenai keberadaanya yang mulai di geser oleh
do
gu
keberadaan SDN Kelas Jauh Cirangkong ;

Menimbang, bahwa namun demikian disamping
In
A
menyampaikan 2 (dua) hal tersebut, terdakwa juga menyampaikan

informasi kepada wartawan mengenai ada oknum Guru Agama yang
ah
tidak aktif dalam tugas di SDN 1 Induk Cirangkong ;

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan daftar guru agama yang ada

di SDN 1 Induk Cirangkong hanya ada 1 (satu) nama yaitu saksi H.
m
ub
Engkat Sukatma, sehingga inisial oknum Guru Agama yang

disampaikan Terdakwa kepada wartawan menunjuk kepada saksi H.
ka
ep
Engkat Sukatma ;
ah
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim informasi yang

R
terdakwa sampaikan kepada wartawan mengenai oknum Guru

es
M
Agama yang tidak aktif dalam tugas di SDN 1 Induk Cirangkong

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut bukan kapasitas terdakwa untuk menyampaikan informasi
R
tersebut kepada wartawan, karena menurut Majelis Hakim benar
si
tidaknya ada seorang guru agama yang tidak aktif mengajar pada
ne
ng
kenyataannya juga tidak di cek kebenarannya oleh terdakwa ;
Menimbang, bahwa baru belakangan Terdakwa mengetahui
bahwa oknum guru agama yang dimaksud H. Engkat Sukatma
do
gu
tersebut tidak aktif mengajar pada SDN 1 Induk Cirangkong,
dikarenakan selama 1 (satu) tahun ini ditugaskan oleh Kepala
In
A
Sekolah untuk mengajar di Kelas Jauh Cirangkong ;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas kekeliruannya informasi yang telah
terdakwa sampaikan kepada wartawan Pasundan Ekspres terkait
seorang oknum guru agama yang tidak aktif mengajar adalah tidak
am
ub
benar, dengan mengatasnamakan Yayasan Al Jihad suami Terdakwa
menyampaikan permintaan maafnya melalui media Pasundan
ep
Ekspres tertanggal 13 Pebruari 2010 dengan judul “Yayasan Al Jihad
k
Meminta Maaf” ;
ah
Menimbang, bahwa akibat pemberitaan di media cetak

R
si
tersebut, saksi H. Engkat Sukatma sebagai orang yang dimaksud
ne
dengan sebutan guru agama yang tidak aktif tersebut, merasa
ng
diserang kehormatannya, sebagaimana penjelasan Pasal 310 KUHP

dalam bukunya R. Soesilo dijelaskan bahwa “kehormatannya di sini
do
gu
yang dimaksud adalah tentang nama baik, sehingga orang yang

diserang kehormatannya tersebut yaitu saksi H. Engkat Sukatma
In
A
merasa malu”, terlebih lagi saksi H. Engkat Sukatma harus dipanggil

Dinas Pendidikan Pemudan dan Olah Raga terkait informasi yang
ah
terdakwa sampaikan ke media Pasundan Ekspres ;

lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

mempertimbangkan apakah perbuatan yang terdakwa tersebut
m
ub
dilakukan dengan “sengaja” ?

Menimbang, bahwa dalam bukunya Sutan Remy Sjahdeini,
ka
ep
“Pertanggungjawaban Pidana Korporasi” disebutkan bahwa definisi

dari unsur sengaja adalah adanya kehendak yang disadari yang
ah
ditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu, berkaitan dengan

R
pembuktian bahwa perbuatan yang dilakukannya itu dengan

es
M
sengaja, terkandung pengertian menghendaki dan mengetahui atau

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
biasa disebut willens en wettens yaitu seseorang yang melakukan
R
suatu perbuatan dengan sengaja haruslah memenuhi rumusan
si
willens yaitu menghendaki apa yang ia perbuat dan memenuhi unsur
ne
ng
rumusan wettens atau haruslah mengetahui akibat apa yang ia
perbuat ;
Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa yang mendatangi
do
gu
kantor PWI Kab. Purwakarta dan kemudian memberikan informasi
kepada saksi Asep Yadi Sobana mengenai adanya oknum guru
In
A
agama yang tidak aktif mengajar di SDN Induk Cirangkong terlihat
bahwa terdakwa menghendaki informasi tersebut didengar orang
ah
lik
lain yaitu seorang wartawan yang bernama saksi Asep Yadi Sobana,
dan terdakwa juga menyadari akibat dari informasi yang
disampaikannya tersebut pasti akan dimuat menjadi bahan berita
am
ub
media cetak karena terdakwa mengetahui profesi saksi Asep Yadi
Sobana ;
ep
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “sengaja”
k
terpenuhi atas perbuatan Terdakwa ;

ah
si
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “Sengaja
ne
menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan
ng
menuduhkan sesuatu hal”, telah terbukti atas diri Terdakwa ;
do
gu
Ad. 3. Unsur dilakukan dengan tulisan, atau gambar yang disiarkan,

dipertunjukkan pada umum atau ditempelkan :
In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim

pada unsur ke-2 tersebut diatas, bahwa saksi H. Engkat Sukatma
ah
sebagai orang yang dimaksud dengan sebutan guru agama yang

lik
tidak aktif tersebut merasa diserang kehormatannya, terlebih lagi

saksi H. Engkat Sukatma harus dipanggil Dinas Pendidikan Pemudan
m
ub
dan Olah Raga terkait informasi yang terdakwa sampaikan ke media

wartawan Pasundan Ekspres yang bernama saksi Asep Yadi Sobana,
ka
ep
terkait berita yang dimuat tanggal 13 Januari 2010 dengan judul

“Kelas Jauh Cirangkong Dipertanyakan” dan berita di Pasundan
ah
Ekspres tanggal 15 Januari 2010 dengan judul “Disdikpora Panggil

R
Oknum Guru SDN 1 Cirangkong”

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tersebut
R
telah ternyata bahwa pencetakan atau penulisan berita serta
si
penayangan di media cetak Pasundan Ekspres tersebut dilakukan
ne
ng
oleh wartawan bukan dilakukan oleh Terdakwa, terdakwa hanya
sebagai sumber berita, sehingga menurut Majelis Hakim perbuatan
Terdakwa yang menyerang kehormatan atau nama baik seseorang
do
gu
dengan menuduhkan sesuatu hal, tidak terbukti dilakukan dengan
tulisan, atau gambar yang disiarkan, dipertunjukkan pada umum
In
A
atau ditempelkan ;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak
ah
lik
terpenuhi ;
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam
dakwaan Primair tidak terbukti maka terdakwa haruslah dinyatakan
am
ub
tidak terbukti melanggar dakwaan Primair, sehingga oleh karenanya
terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut diatas,;
ep
k
ah
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu Primair tidak terbukti,

R
si
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua
ne
Subsidair yaitu melanggar Pasal 310 ayat ( 1 ) KUHPidana, yang unsur-
ng
unsurnya sebagai berikut :

Ad.1 Unsur “Barang Siapa” ;
do
gu
Menimbng, bahwa unsur ini adalah sama dengan unsur

“Barangsiapa” sebagaimana dalam dakwaan Primair, dan
In
A
pertimbangan unsur “Barangsiapa” dalam dakwaan Primair telah

terbukti, oleh karenanya unsur “Barang siapa” dalam dakwaan
ah
Subsidair ini pun harus dinyatakan terbukti atas diri Terdakwa ;

lik
Ad.2 Unsur “sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang

m
ub
dengan menuduhkan sesuatu hal” :

Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair pun unsur ini
ka
ep
telah termuat dan telah Majelis Hakim pertimbangkan, dalam

pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana dakwaan Primair
ah
tersebut diatas yaitu point ad.2, terdakwa telah terbukti dengan

R
sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang yaitu

es
M
H. Engkat Sukatma dengan menuduhkan bahwa saksi H. Engkat

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sukatma adalah guru agama yang tidak aktif mengajar,
R
sedangkan tuduhan tersebut telah ternyata tidak benar ;
si
Menimbang, bahwa unsur ini pun sama pengertian dan
ne
ng
maksudnya dengan unsur point ad.2 dalam dakwaan Primair,
sehingga oleh karena unsur ini dalam dakwaan Primair terbukti
atas diri terdakwa maka unsur “sengaja menyerang kehormatan
do
gu atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal”
dalam dakwaan Subsidair pun dinyatakan terbukti atas diri
In
A
terdakwa ;
ah
lik
Ad. 3 Unsur “yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum” ;
Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis Hakim
pertimbangkan dalam dakwaan Primair diatas, bahwa 2 (dua) hal
am
ub
yang diinformasikan kepada wartawan mengenai status SDN 1
Kelas Jauh Cirangkong, dan keberadaan murid-murid yang semula
ep
sekolah di Madrasah Baitul Jihad diminta pindah ke SDN Kelas Jauh
k
Cirangkong serta kurikulum Kelas jauh tersebut, menurut Majelis

ah
Hakim bukanlah hal yang menjadi pokok permasalahan dalam

R
si
perkara terdakwa ini, dakwaan Penuntut Umum yang mendakwa
ne
Terdakwa dengan Pasal 310 KUHP tersebut terkait dengan
ng
informasi yang terdakwa berikan mengenai sebutan oknum guru

yang tidak aktif mengajar di SDN Induk Cirangkong ;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan

In
A
mempertimbangkan fakta-fakta hukum sebagai berikut :

Bahwa pada hari dan tanggal lupa di Bulan Januari 2010,
ah
Terdakwa datang sendiri atas nama pihak yayasan ke Kantor PWI

lik
Purwakarta didepan wartawan Pasundan Ekspres Terdakwa

memberikan informasi dan juga konfirmasi atas pernyataan
m
ub
terdakwa yang menyangkut mengenai status SDN 1 Kelas Jauh

Cirangkong, murid-murid yang semula sekolah di Madrasah Baitul
ka
ep
Jihad serta kurikulum Kelas jauh tersebut, dan mengenai adanya

oknum Guru Agama yang tidak aktif mengajar di SD Unduk
ah
Cirangkong ;
R
Bahwa atas keterangan yang disampaikan Terdakwa kepada

es
M
Asep Yadi Sobana wartawan Pasundan Ekspres di kantor PWI

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Purwakarta, dimuat dan diterbitkan pada Koran Pasundan Ekspres
R
tanggal 13 Januari 2010 dengan judul “Kelas jauh Cirangkong
si
Dipertanyakan” ;
ne
ng
Bahwa selanjutnya saksi Asep Yadi Sobana wartawan
Pasundan Ekspres menindaklanjuti informasi yang disampaikan
Terdakwa tersebut sehingga terbit pemberitaan di media cetak
do
gu Pasundan Ekspres dengan judul ““Disdikpora Panggil Oknum Guru
SDN 1 Cirangkong” tertanggal 15 Januari 2010 ;
In
A
Bahwa informasi terdakwa kepada saksi Asep Yadi Sobana,
mengenai adanya oknum Guru Agama yang tidak aktif mengajar
ah
lik
di SD Induk Cirangkong tersebut, tidak pernah terdakwa cek
kebenaran fakta dari informasi tersebut ;
Bahwa menurut Terdakwa maksud dan tujuan terdakwa
am
ub
memberikan keterangan pada media Pasundan Ekspres tersebut
tidak ada niat untuk mencemarkan nama baik atau memfitnah
ep
saksi H. Engkat Sukatma tetapi ingin meminta bantuan agar
k
peduli dan perhatian agar ada yang menjembatani tentang

ah
legalitas SDN Kelas Jauh Cirangkong dan nasib Madrasah Barkatul

R
si
Jihad yang dipimpin terdakwa tersebut ;
ne
Bahwa atas pemberitaan pada Media Pasundan Ekspres
ng
tersebut kemudian pada tanggal 20 Januari 2010 saksi H. Engkat

Sukatma dipanggil oleh Dinas Pendidikan dan Olah Raga
do
gu
(Disdikpora) melalui Kasubag Kepegawaian saksi H. Nanang

Tajudin Noor untuk mengklarifikasi pemberitaan di Media
In
A
Pasundan Ekspres ;
ah
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perbuatan

lik
terdakwa yang aktif mendatangi kantor PWI dan menceritakan

kepada wartawan saksi Asep Yadi Sobana, menunjukkan bahwa
m
ub
terdakwa menghendaki agar informasi yang terdakwa berikan

kepada saksi Asep Yadi Sobana tersebut nantinya akan
ka
ep
diberitakan melalui media cetak, hal ini terbukti dipersidangan

bahwa Terdakwa mengetahui profesi saksi Asep Yadi Sobana
ah
sebagai wartawan yang pekerjaannya mencari berita, meliput

R
berita dan menerbitkannya ke media cetak ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebatas informasi yang terkait dengan
R
SDN Kelas Jauh Cirangkong dan keberadaan murid-murid
si
Madrasah Barkatul Jihad dengan murid-murid SDN Kelas Jauh
ne
ng
Cirangkong, menurut Majelis Hakim informasi terdakwa tersebut
tidak melanggar hak subyektif orang lain ;
Menimbang, bahwa sedangkan informasi terdakwa yang
do
gu menyebutkan adanya seorang guru agama yang tidak aktif
mengajar dan diketahui guru agama yang dimaksud adalah saksi
In
A
H. Engkat Sukatma menurut Majelis Hakim seharusnya terdakwa
tidak perlu menyampaikan informasi yang menyangkut masalah
ah
lik
pribadi seseorang kepada saksi Asep Yadi Sobana, meskipun
menurut terdakwa maksud dan tujuan tidak ada niat untuk
mencemarkan nama baik atau memfitnah saksi H. Engkat
am
ub
Sukatma, hanya ingin perhatian dan meminta bantuan agar ada
yang menjembatani tentang legalitas SDN Kelas Jauh Cirangkong
ep
dan nasib Madrasah Baitul Jihad yang dipimpin terdakwa
k
tersebut ;
ah
Menimbang, bahwa selain itu tuduhan terdakwa mengenai

R
si
seorang guru agama di SDN Induk Cirangkong tidak aktif
ne
mengajar tersebut kenyataannya adalah tidak benar ;
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim

berpendapat bahwa terdakwa secara sadar dan menghendaki
do
gu
agar informasi tentang adanya seorang guru agama yang tidak

aktif mengajar di SDN Induk Cirangkong tersebut dapat tersiar
In
A
secara terang diketahui oleh umum lewat saksi Asep Yadi Sobana
yang berprofesi sebagai wartawan karena menurut saksi Asep
ah
Yadi Sobana dipersidangan, terdakwa menghendaki informasinya

lik
tersebut dimuat ke media cetak yaitu Koran Pasundan Ekspres ;

Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi
m
ub
H. Engkat Sukatma merasa malu karena telah diberitakan sebagai

seorang guru agama di SDN Induk Cirangkong yang tidak aktif
ka
ep
mengajar dan harus memenuhi panggilan Disdikpora untuk

mengklarifikasi pemberitaan tersebut ;
ah
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah

R
terpenuhi atas diri terdakwa ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dalam
R
dakwaan Kesatu Subsidair telah terpenuhi atas diri terdakwa
si
maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan
ne
ng
perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair yaitu
melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP ;
do
gu
Menimbang, bahwa di persidangan Penasehat Hukum terdakwa telah
mengajukan Nota Pembelaan yang pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
1. Bahwa pemberitaan di koran tersebut adalah bukan merupakan
tindak pidana, melainkan masuk dalam ruang lingkup jurnalistik
ah
lik
yang harus tunduk pada ketentuan UU No. 40 Tahun 1999 tentang
Pers ;
2. Bahwa terdakwa Engkoy Rukoyah, SPdi sama sekali tidak sebagai
am
ub
nara sumber, namun dijadikan terdakwa oleh Penuntut Umum ;
Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Penasehat Hukum
ep
Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang didakwakan terhadap
k
diri terdakwa sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum telah Majelis

ah
Hakim pertimbangkan dan terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah

R
si
melanggar dakwaan Subsidair dari dakwaan Penuntut Umum, oleh karenanya
ne
Nota Pembelaan ini haruslah dikesampingkan ;
ng
Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terhadap diri Terdakwa
do
gu
tersebut, Majelis tidak menemukan hal-hal yang dapat meniadakan sifat

pertanggungjawaban pidana yang ada pada diri Terdakwa, baik berupa alasan
In
A
pemaaf maupun alasan pembenar dan dalam pemeriksaan persidangan itu

pula Majelis Hakim memeproleh keyakinan akan kesalahan Terdakwa,
ah
sehingga terhadap diri Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

lik
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang

didakwakan Penuntut Umum dan oleh karenanya Terdakwa patut dijatuh
m
ub
pidana;
ka
ep
Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan terhadap

Terdakwa tidak dilakukan penahanan, dan esensi dari penjatuhan pidana
ah
adalah upaya pembelajaran bukan sebagai upaya balas dendam, sehingga

R
menurut Majelis Hakim meskipun terhadap terdakwa tidak dilakukan

es
M
penahanan namun proses persidangan yang cukup panjang tersebut cukup

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan dampak fisik dan psikis yang sangat berat bagi terdakwa dan
R
keluarganya, dan jamah terdakwa mengingat sosok terdakwa yang memiliki
si
peran cukup penting di masyarakat Desa Cirangkong sebagai salah satu
ne
ng
tokoh agama ;
Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim menilai bahwa keberadaan
terdakwa khususnya di masyarakat Desa Cirangkong, tetap masih dibutuhkan
do
gu
baik dalam kegiatan syiar agama maupun proses belajar mengajar di
Madrasah Baitul Jihad yang terdakwa pimpin, sehingga cukup beralasan
In
A
apabila pidana yang dijatuhkan nantinya berupa pidana percobaan ;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :
1. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Jum’at tanggal 15
am
ub
Cirangkong.”
2. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Rabu tanggal 20
ep
Januari 2010 halaman 4 “Tokoh Yayasan Al Jihad Ancam Demo
k
Disdikspora”.
ah
3. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Kamis 21 Januari

R
si
2010 halaman 4 “Disdikspora akhirnya panggil oknum guru”.
ne
4. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres edisi Rabu
ng
tanggal 13 Januari 2010 “Kelas Jauh Cirangkong di Pertanyakan”.

5. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres edisi Sabtu
do
gu
tanggal 13 Pebruari 2010 “Yayasan Al Jihad Meminta Maaf”.

6. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres “Klien saya tidak
In
A
mengintimidasi”.
7. 1 (satu) lembar foto copy koran Persada Nusantara edisi bulan
ah

lik
8. 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Sekolah Negeri Cirangkong

m
ub

ka
ep
9. 8 (delapan) lembar foto copy Daftar Hadir Pegawai SDN

Cirangkong Tahun Ajaran 2009/2010.
ah
terbukti dipersidangan merupakan pokok permasalahan perkara ini

R
maka haruslah tetap terlampir dalam berkas perkara.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka
R
terhadap biaya perkara ini agar dibebankan kepada Terdakwa yang besarnya
si
akan disebutkan dalam amar putusan ini ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal yang meringankan
do
gu
yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut:
Hal-hal yang memberatkan :
In
A
• Perbuatan terdakwa merugikan orang lain
• Perbuatan terdakwa semestinya tidak perlu terjadi krn
ah
lik
terdakwa sebagai sosok tauladan bagi sebagian masyarakat
Desa Cirangkong ;
am
ub
Hal-hal yang meringankan :
• Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan , mengakui terus
terang perbuatannya, tidak mempersulit pemeriksaan, serta menyesali
ep
k
segala perbuatannya.
ah
• Terdakwa belum pernah dihukum.

R
si
• Terdakwa terlah beriktikad baik dan telah menempuh banyak cara
untuk meminta maaf dan berdamai dengan saksi H. Engkat Sukatma
ne
ng
meskipun tidak ada tanggapan dari H. Engkat Sukatma ;
do
gu
Memperhatikan, Pasal 310 ayat (1) KUHP serta peraturan perundang-

undangan lainnya ;
MENGADILI:
In
A
1. Menyatakan terdakwa Engkoy Rukoyah, SPdi binti Supatya tidak

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
ah
lik
sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;

2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair ;
m
ub
3. Menyatakan terdakwa Engkoy Rukoyah, SPdi binti Supatya telah

terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
ka
pidana “PENCEMARAN NAMA BAIK” ;

ep
4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana

ah
penjara selama 2 (dua) bulan ;

R
5. Memerintahkan, agar pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali

es
dikemudian hari terdapat putusan hakim lain yang menyatakan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana, sebelum masa
R
percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;
si
6. Menetapkan barang bukti berupa :
ne
ng
a. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Jum’at tanggal 15
Cirangkong.”
do
gu
b. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Rabu tanggal 20 Januari
2010 halaman 4 “Tokoh Yayasan Al Jihad Ancam Demo Disdikspora”.
In
A
c. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Kamis 21 Januari 2010
halaman 4 “Disdikspora akhirnya panggil oknum guru”.
ah
lik
d. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres edisi Rabu tanggal
13 Januari 2010 “Kelas Jauh Cirangkong di Pertanyakan”.
e. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres edisi Sabtu tanggal
am
ub
13 Pebruari 2010 “Yayasan Al Jihad Meminta Maaf”.
f. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres “Klien saya tidak
ep
mengintimidasi”.
k
g. 1 (satu) lembar foto copy koran Persada Nusantara edisi bulan

ah

R
si
h. 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Sekolah Negeri Cirangkong
ne
ng

do
gu
i. 8 (delapan) lembar foto copy Daftar Hadir Pegawai SDN Cirangkong

Tahun Ajaran 2009/2010.
In
A
tetap terlampir dalam berkas perkara.

ah
7. Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500,- (seribu

lik
lima ratus ribu rupiah).

m
ub
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Purwakarta pada hari SELASA tanggal DUAPULUH EMPAT
ka
ep
APRIL DUA RIBU DUA BELAS oleh : H.A.S PUDJOHARSOYO, S.H. MHum
sebagai Hakim Ketua, NUR SARI BAKTIANA, SH. MH dan HASTUTI, SH. MH
ah
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari

R
SELASA tanggal DELAPAN MEI DUA RIBU DUA BELAS oleh Hakim Ketua
es
M
Majelis tersebut, dan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota tersebut,

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibantu oleh NURMANIAH, SH Panitera Pengganti dan dihadiri oleh YAYAN
R
YUNANTHOHA, SH Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Purwakarta dihadapan
si
Terdakwa dan Penasehat Hukumnya ;
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Ketua
Majelis,
do
gu
In
A
NUR SARI BAKTIANA, SH. MH H.A.S PUDJOHARSOYO,
SH.MHum
ah
lik
HASTUTI, SH.MH
am
ub
Panitera Pengganti,
ep
k
NURMANIAH, SH
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 23 Pid.b 2012 PN - PWK 20211018

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 23 Pid.b 2012 PN - PWK 20211018

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkara-

: Pegawai Negeri Sipil

Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;

MH Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor pada Advokat & Konsultan

Letjend Basuki Rahmat No. 26 Sindangkasih Purwakarta berdasarkan Surat

Purwakarta tertanggal 06 Pebruari 2012 Nomor : 05/SK.Pid/DLN/II/2012 ;

Pengadilan Negeri tersebut ;

berkenaan, dengan perkara ini ;

Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa dimuka

3. 1 (satu) lembar koran Pasundan Ekpres edisi Kamis 21 Januari

2010 halaman 4 “Disdikspora akhirnya panggil oknum guru”.

5. 1 (satu) lembar foto copy koran Pasundan Ekpres edisi Sabtu

7. 1 (satu) lembar foto copy koran Persada Nusantara edisi bulan

8. 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Sekolah Negeri Cirangkong

Nomor : 10/SD/07/VII/2008 tentang Pembagian tugas Guru dalam

2008/2009 tertanggal 18 Juli 2008.

Cirangkong Tahun Ajaran 2009/2010.

4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.

1000,- (seribu rupiah).

5. Menyatakan bahwa berita yang dimuat dikoran atau surat kabar

penyelesaiannya berdasarkan ketentuan Undang-undang No. 40

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya secara

lisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa ke

persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :

bertempat di Kantor PWI yang beralamat di Jalan KK. Singawinata Nomor

23 - 24, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta atau setidak –

ENGKAT SUKATMA. Setelah terdakwa mendapat masukan atau informasi

permasalahan dari masyarakat yang belum tentu tentang ( Guru Agama ),

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, kemudian terdakwa ENGKOY

ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA tersebut supaya dimuat di Koran

oknum Guru agama yang tidak aktif dalam melaksanakan tugas di

Sekolah Dasar Negeri Induk Cirangkong, Yang kedua masalah legalitas

Barkatul Jihad ( Aljihad ) disekolah yang terdakwa pimpin. Selanjutnya

kemudian keterangan dari terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti

SUPATYA tersebut oleh Media Pasundan Ekspres dimuat dan diterbitkan di

Bahwa Ia terdakwa ENGKOY RUKOYAH,Spdi Binti SUPATYA, pada hari dan

bertempat di Kantor PWI yang beralamat di Jalan KK. Singawinata Nomor

terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Pada awalnya terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA telah

mendapat masukan atau informasi dari masyarakat yang mengatakan “

Madrasah Miftahul Hidayah yang berlokasi di Yayasan Barkatul Jihad

( Aljihad ) disekolah yang terdakwa pimpin “. Segala yang diinformasikan

tidak bersekolah di Madrasah Miftahul Hidayah yang berlokasi di Yayasan

Barkatul Jihad ( Aljihad ) disekolah yang terdakwa pimpin. Selanjutnya

SUPATYA tersebut oleh Media Pasundan Ekspres dimuat dan diterbitkan di

dengan judul “ TOKOH YAYASAN AL’JIHAD ANCAM DEMO DISDIKPORA, dan

DISKDIKPORA AKHIRNYA PANGGIL OKNUM GURU, (Terkait dugaan

intimidasi kepada murid ) “.Dari semua pemberitaan yang dimuat dan

ENGKAT SUKATMA merasa malu nama baiknya dicemarkan, dan isi

Ekspres tersebut tidak benar dengan kenyataan sehingga saksi korban H.

Perbuatan terdakwa ENGKOY RUKOYAH Spdi Binti SUPATYA tersebut

mendapat masukan atau informasi dari masyarakat yang mengatakan “

( Aljihad ) disekolah yang terdakwa pimpin “. Segala yang diinformasikan

SUPATYA tersebut, Oknum guru agama dimaksud adalah saksi korban H.

permasalahan dari masyarakat yang belum tentu tentang ( Guru Agama ),

kemudian terdakwa ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA mendatangi

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, kemudian terdakwa ENGKOY

ENGKOY RUKOYAH, Spdi Binti SUPATYA tersebut supaya dimuat di Koran

oknum Guru agama yang tidak aktif dalam melaksanakan tugas di

ENGKAT SUKATMA merasa malu nama baiknya dicemarkan, dan isi

pemberitaan yang dimuat serta diterbitkan oleh Koran Media Pasundan