Analisis terhadap peran Transnasional Global Actor dalam Perpektif Global Value Chain

Pendahuluan

Selama beberapa waktu belakangan dengan adanya peran yang terlihat dari actor transnasional
politik global dan kaitannya dengan pendekatan Global Value Chain (GVC) muncul sebagai
salah satu alat yang paling merangsang untuk analisis dinamika geo-ekonomi globalisasi.
Sementara sekelompok peneliti dan konsultan telah menggunakan konsep tersebut secara samar-
samar ketika memberi nasihat kepada pemerintah dan organisasi tentang daya saing daerah dan
perusahaan (Porter 1985), kelompok akademisi lain, yang didasarkan pada tradisi teoretis yang
lebih sistemik dan canggih, telah menggunakannya untuk menjelaskan cara di mana jaringan
global industri yang berbeda beroperasi (Gereffi 1996; Gereffi dan Kaplinsky 2001; Kaplinsky
2000). Pesatnya perkembangan perangkat akademik dan politik ini mengundang evaluasi serius
terhadap kualitas, efektivitas, dan keterbatasan GVC, untuk memahami penyisipan kawasan dan
negara berkembang serta aktornya dalam jaringan global, serta kapasitas pemerintah untuk
menguraikan kebijakan ekonomi yang konsisten yang mampu mendorong pembangunan dengan
membalikkan dinamika ketimpangan yang memperkuat keduanya: ketergantungan dan eksklusi.

Saya memiliki pandangan bahwa pelembagaan pendekatan GVC telah melegitimasi proses
subordinasi dan eksklusif dari integrasi aktor-aktor ini ke dalam jaringan yang diatur oleh fraksi
modal transnasional daripada alat untuk memungkinkan pelaku ekonomi dari negara berkembang
mencapai posisi strategis dalam jaringan ekonomi global. Sesuai dengan proses tersebut dan dari
sudut pandang institusional, pendekatan GVC juga telah beroperasi sebagai perangkat neoliberal
untuk strategi fragmentaris yang dilaksanakan oleh jaringan politik global dan dilakukan oleh
institusi supranasional tersebut. Untuk mengilustrasikan poin ini, saya mengidentifikasi
sekelompok batasan dalam korpus teoretis dan metodologis GVC, yang keberadaannya
memungkinkannya menjadi perangkat neoliberal untuk jaringan politik global, dan membatasi
evolusinya sebagai alat untuk kemajuan yang kokoh dalam pembangunan. negara-negara yang
sebagian besar berorientasi pada jaringan tersebut.

Diperluas melalui sejumlah besar studi kasus di seluruh dunia yang secara khusus berfokus pada
pengembangan negara, pendekatan ini telah menjadi bidang kebijakan preskriptif untuk memberi
nasihat tentang industri dan kebijakan ekonomi, didorong dari dan oleh seperangkat institusi
supranasional yang kompleks, tidak hanya yang lebih terkait dengan kebijakan ekonomi
“heterodox” dan perspektif pembangunan – seperti UNCTAD, ILO, UNIDO, ECLAC – tetapi
juga yang terkait dengan yang lebih ortodoks dan Washington Pendekatan konsensus (WC) –
seperti IDB, WB, OECD, dan Uni Eropa. Dengan menganalisis berbagai jenis rantai, pelaku
ekonomi mereka, dan kemungkinan mereka untuk meningkatkan, pendekatan GVC telah mampu
menyebarkan program penelitian empiris yang diperluas tentang dinamika jaringan global dan
kemungkinan untuk pengembangan lokal dan organisasi kolektif dan horizontal yang tertanam
secara teritorial (Humphrey dan Schmitz 2002).
 Isi

Argumen saya dikembangkan sebagai berikut: pertama, pertimbangan secara singkat kontribusi
yang lebih relevan yang dibuat oleh pendekatan GVC sejak kelahirannya di bawah World
Theory System hingga asosiasi terakhirnya dengan paradigma jaringan. Saya berusaha untuk
menentukan tidak hanya bagaimana pendekatan GVC telah diposisikan dalam kaitannya dengan
keterbatasan paradigma itu, tetapi juga untuk merinci kontribusinya untuk memahami fungsi
ekonomi dan kelembagaan dari proses globalisasi. Kedua, dengan memasukkan elemen-elemen
yang ditunjukkan sebelumnya, dan untuk mengevaluasi secara kritis pendekatan GVC,
pertimbangkan keterbatasan dalam kerangka teoritisnya, yang terkait dengan: peran dilutif
kekuasaan sebagai kapasitas; kurang dipertimbangkannya lintasan nasional dan regional (serta
struktur dan dinamika sosial-ekonomi-politiknya) dan tidak adanya modal finansial dan proses
finansialisasi dalam analisis reproduksi dinamika ketimpangan yang dihasilkan oleh aktor
transnasional global atas aktor kecil dan menengah yang diposisikan secara regional.
Selanjutnya, saya menganalisis hubungan antara analisis GVC dan jaringan kebijakan
kelembagaan supranasional yang bertanggung jawab untuk menyebarkan pendekatan ini sebagai
alat kebijakan dan penelitian.

Saya memeriksa pentingnya menghubungkan kembali pendekatan GVC dengan aktor, logika,
dan kepentingan yang terlibat dalam jaringan ini untuk menunjukkan bagaimana pendekatan
GVC, terlepas dari asal-usulnya yang heterodoks di WST, akhirnya diserap ke dalam jaringan
politik global, beroperasi sebagai pendekatan baru. perangkat neoliberal terfragmentasi di
Selatan Global, dan bekerja selaras dengan konsolidasi fraksi global modal yang mengatur
jaringan ekonomi global. Saya bermaksud untuk mengklarifikasi bagaimana keterbatasan yang
ada dalam korpus teoretis telah berkontribusi untuk membangun dinamika ini. Akhirnya, saya
menekankan perlunya menangani aspek-aspek ini sebagai kondisi untuk mengevaluasi alternatif
dan kemampuan respons regional dan nasional yang berbeda terhadap proses subordinasi dan
eksploitatif yang diajukan oleh pelaku ekonomi dan kelembagaan supranasional. Makalah ini
menyarankan untuk menggabungkan elemen-elemen terakhir ini di Global South yang sedang
berkembang sebagai platform bagi para peneliti dan pembuat kebijakan untuk merumuskan
strategi alternatif penyisipan global. Dalam kaitannya dengan kekuasaan, asumsinya sebagai
mobilisasi sumber daya dari upaya kolektif daripada kapasitas untuk bertindak atas orang lain
memberi ruang bagi wacana kewirausahaan, yang didominasi oleh praktik asosiatif dan
permainan menang-menang. Hal ini membuat sulit untuk memvisualisasikan cara-cara
subordinasi struktural yang diperkuat atau ditingkatkan ketika implementasi “kebijakan cepat
neoliberal” yang fragmentaris berlangsung.
Dalam banyak aspek, pendekatan GVC bermanfaat karena menawarkan peta geo-ekonomi global
yang memungkinkan kita untuk menentukan siapa aktor, sektor, wilayah, dan lembaga yang
terkait dengan yang berbeda aktivitas, bagaimana kemampuan menghasilkan nilai didistribusikan
di antara aktivitas ini, dan bagaimana daya dikonfigurasi di GVC (Gereffi dan Korzeniewicz
1990). Kesederhanaan relative dalam membuat peta tersebut dan cara non-konflik di mana
konsep diperkenalkan telah mendorong kehadiran internasional dari pendekatan GVC, yang
disajikan oleh promotor akademisnya sebagai alat yang lebih lengkap dan realistis daripada
strategi pasar pengaturan mandiri yang tersebar selama 1990-an di bawah WC neoliberal
(Sturgeon 2008). Memanfaatkan hilangnya prestise alat dan kebijakan neoliberal yang diilhami
oleh dogma WC, pendekatan GVC semakin meningkat kehadiran dalam agenda supranasional,
memberikan masukan teoritis baru untuk banyak program bantuan, proyek keuangan, penasihat
kelembagaan, dan lokakarya kelembagaan yang beberapa tahun lalu berkomitmen luar biasa
untuk teori pasar self-regulative.

Kesimpulan

Dengan demikian dapat menunjukkan bagaimana beberapa aktor politik dalam pendekatan
global, yang semakin ditransformasikan dalam instrumen analisis dan politik strategis organisme
internasional yang mendorong pembangunan dalam skala global, telah berjalan berlawanan arah
dengan pencapaian. dari tujuan awal yang dikejar oleh “pionir akademis”: menyediakan alat
analisis – dan politik – untuk mengembalikan proses eksklusi dan subordinasi yang
mempengaruhi pelaku ekonomi dan institusional dari negara berkembang. Sebagai demonstrasi
dari arah yang berlawanan ini, saya menyoroti cara di mana konsepsi GVC telah diasimilasi oleh
jaringan kebijakan transnasional dan secara progresif diubah menjadi elemen penting perangkat
neoliberal. Peran ini dimainkan dengan mempromosikan mekanisme yang terfragmentasi dan,
pada saat yang sama, kopling terpusat dari para aktor, wilayah, dan negara-negara pinggiran.
Proses ini memungkinkan kesinambungan integrasi subordinasi dan eksklusi dari para aktor
tersebut ke dalam jaringan ekonomi, dan memperkuat kepentingan fraksi kapital global yang
mengendalikan mereka.

Daftar Pustaka

Archibugi, D., and C. Pietrobelli. 2003. The globalization of technology and its implications for
developing countries - Windows of opportunity or further burden? Technological Forecasting
and Social Change 70 (9): 861-883.

Arrighi, G., B. Silver, and B. Brewer. 2003. Industrial convergence, globalization and the
persistence of the North-South divide. Studies in Comparative International Development 38 (1):
3-31.
Bair, J. 2005. Global capitalism and commodity chains: Looking back, going forward.
Competition and Change 9 (2): 163-180.

Gereffi, G., and R. Kaplinsky. 2001.The value of value chains. IDS Bulletin 32 (3).

Humphrey, J., and H. Schmitz. 2002. How does insertion in global value chains affect upgrading
in industrial clusters? Regional Studies 36 (9): 1,017-1,027.

Peck, J. 2002. Political economies of scale: Fast policy, interscalar relations, and neoliberal
workfare. Economic Geography 78 (3): 332-360.

Porter, M. 1985. Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. New
York: Free Press.

Serfati, C. 2008. Financial dimension of transnational corporations, global value chain and
technological innovation. Journal of Innovation Economics 2 (2): 35-61.

Sturgeon, T. 2008. From global commodity chains to global value chains: Interdisciplinary
theory building in an age of globalization. In Frontiers of commodity chain research, ed. J. Bair,
110-135. Stanford: Stanford University Press.