Isu yang berkembang saat ini adalah konflik kepentingan dan masalah moral.

Di satu sisi,
masyarakat membutuhkan dan menuntut solusi ilmiah untuk sejumlah besar masalah. Di sisi lain
mencari solusi terkadang dapat melanggar hak individu atas privasi. Tuntutan untuk pengetahuan baru
dan perawatan untuk penyakit fisik seperti AIDS dan kanker, dianggap mampu memecahkan masalah
sosial seperti kemiskinan atau agresi, atau untuk meningkatkan pendidikan, para ilmuwan harus
mampu melaksanakan penelitian ilmiah, dan ini membutuhkan kerja sama dari para partisipan. Hal iu
ada di dalam kepentingan masyarakat jangka panjang bagi orang-orang untuk berkontribusi pada
upaya ilmiah. Salah satu caranya adalah dengan melayani sebagai partisipan penelitian. Orang yang
bertanggung jawab akan mempertimbangkan menyumbangkan waktu, tenaga, dan informasi mereka
sebagai partisipan secara sukarela untuk mempromosikan potensi manfaat pengetahuan ilmiah
kepada masyarakat.

Dilema moral muncul karena, selain penelitian dapat bermanfaat bagi masyarakat, kadang-
kadang juga terdapat risiko. Dalam upaya memecahkan dilema ini, kebanyakan lembaga penelitian,
universitas, dan organisasi profesional telah mengadopsi poin-poin berikut:

1. Penelitian ilmiah menawarkan manfaat potensial bagi masyarakat

2. Berharap bahwa orang akan berperilaku dengan cara yang bertanggung jawab secara
sosial dan berkontribusi terhadap pengetahuan dengan berpartisipasi secara sukarela
dalam penelitian
3. Partisipan memiliki hak dasar ketika mereka memilih untuk berpartisipasi dalam
penelitian, termasuk hak atas privasi dan perlindungan dari bahaya fisik dan psikologis
4. Peneliti harus memberi partisipan informasi yang cukup untuk mendasari keputusan
mereka tentang berpartisipasi dalam proyek penelitian
5. Merupakan tanggung jawab peneliti untuk menghormati hak partisipan dan untuk
melindungi partisipan dari kemungkinan bahaya.

Institutional Review Boards terdiri dari peneliti, rekan-rekan dan anggota komunitas pada
umumnya. Universitas, lembaga penelitian, rumah sakit, dan sistem sekolah menetapkan IRB untuk
meninjau proposal penelitian untuk melihat apakah mereka memenuhi pedoman etika. Setiap institusi
yang menerima pendanaan federal diharuskan memiliki IRB. Biasanya seorang administrator dari
lembaga menunjuk anggota Institutional Rivew Boarads. Peneliti bertanggung jawab untuk
mengajukan proposal penelitian mereka ke IRB untuk ditinjau dan disetujui sebelum mengumpulkan
data.

Ketika berfungsi dengan baik, IRB adalah kelompok penasehat yang membantu yang
mempercepat penelitian, memberi saran pada peneliti, menyarankan perbaikan, dan membantu
peneliti dalam menjelaskan dan memecahkan potensi masalah etis. Bahkan para peneliti mungkin
bermaksud baik dengan membuat keputusan yang mandiri dalam penelitian mereka, namun
membutakan mereka untuk masalah etika yang potensial. IRB memberikan sudut pandang eksternal
untuk mengurangi ini masalah. Namun, tanggung jawab etis terakhir selalu ada pada peneliti. Para
peneliti harus menilai penelitian mereka dalam hal nilainya bagi sains, risiko yang ditimbulkannya,
apakah potensi manfaat lebih besar daripada risiko-risiko itu, dan apakah perlindungan yang memadai
dimasukkan untuk meminimalkan risiko (asas manfaat dari Laporan Belmont). Proses ini disebut
analisis risiko / manfaat. Haruskah risiko bagi partisipan lebih besar daripada manfaat potensial,
etikanya, peneliti harus mendesain ulang atau menghentikan proyek. Jadi, jika penelitian itu dirancang
atau tidakndilakukan agar hasilnya sedikit atau tidak ada nilai ilmiahnya, maka (1) potensi
informasinya nilainya akan minimal, dan (2) partisipan akan membuang-buang waktu mereka dan
mungkin mengalami resiko. Oleh karena itu peneliti memiliki tanggung jawab etis
untukmengembangkan proyek yang dirancang dengan baik dan melaksanakannya dengan hati-hati.

Tabel 4 pemeriksaan etis sebelum memulai observasi

1. Sudahkah kita mendesain penelitian yang diusulkan secara memadai sehingga akan
menjadi nilai informasi?
2. Apakah penelitian menimbulkan risiko bahaya fisik atau psikologis kepada partisipan
dengan menggunakan penipuan / penyembunyian, memperoleh informasi sensitif, atau
menggunakan anak di bawah umur atau orang lain yang tidak dapat dengan mudah
memberikan persetujuan?
3. Jika ada risiko, apakah penelitian cukup mengendalikan risiko ini dengan memasukkan
prosedur seperti pembekalan, pemindahan atau mengurangi risiko kerusakan fisik, atau
mendapatkan data secara anonim? Jika itu tidak mungkin, akankah prosedur penelitian
menjamin bahwa informasi akan tetap dirahasiakan, dan memberikan perlindungan
khusus untuk anak di bawah umur dan partisipan siapa yang mungkin memiliki
gangguan?
4. Apakah ada ketentuan untuk memperoleh persetujuan dari setiap partisipan atau, jika
partisipan tidak dapat memberikannya, dari orang yang secara hukum ditunjuk untuk
bertindak demi kepentingan partisipan? Akankah peneliti memberikan informasi yang
cukup kepada calon partisipan sehingga mereka akan dapat memberikan persetujuan
mereka? Apakah ada perjanjian tertulis yang jelas (formulir informed consent) antara
peneliti dan calon partisipan? Persetujuan yang diinformasikan harus juga dibuat jelas
bahwa partisipan bebas untuk menarik diri dari penelitian kapan saja.
5. Apakah partisipan akan menerima feedback yang memadai pada saat selesainya
penelitian, termasuk pembekalan jika penipuan digunakan?
6. Apakah saya menerima tanggung jawab penuh atas perlakuan yang etis dan aman dari
semua partisipan?
 7. Sudahkah saya mengajukan proposal ke Institutional Review Board yang sesuai untuk
disetujui?
8. Jika hewan digunakan, sudahkah saya memasukkan semua pengamanan untuk subjek
hewan?

Masalah etika dan keragaman dalam penelitian. Keragaman mengacu pada seberapa baik sampel
penelitian mewakili berbagai kelompok etnis, budaya, usia, dan gender. Dalam penelitian psikologi
dan medis, peneliti secara tradisional kurang mewakili wanita, anak-anak, dan banyak kelompok
etnis. Karena itu,banyak dari informasi penelitian kami mungkin tidak berlaku untuk semua orang di
karena semakin heterogen masyarakat. Sebagai contoh, para peneliti medis awal menguji kemanjuran
beberapa perawatan medis hampir secara eksklusif pada pria Kaukasia dewasa. Dokter kemudian
menerapkan perawatan pasien secara umum, dengan asumsi bahwa perawatan akan berhasil untuk
semua orang. Namun, perawatan yang efektif untuk pria Kaukasia mungkin tidak efektif untuk
wanita, anak-anak, atau etnis minoritas, dan karena itu, orang-orang ini mungkin telah dirugikan.

Penelitian psikologis awal umumnya gagal untuk mewakili keragaman populasi, sehingga
membatasi dan melanggar prinsip keadilan Laporan Belmont. Misalnya, kita tidak pernah tahu sampai
kita selesaikan penelitian apakah temuan psikologis yang sama berlaku untuk kelompok etnis yang
berbeda. Untuk alasan ini, lembaga pendanaan, seperti Institut Kesehatan nasional, sekarang
mengharuskan para peneliti aktif mencari partisipan untuk mencerminkan keragaman populasi,
kecuali jika dibenarkan secara ilmiah untuk tidak memasukkan mereka (National Institutes of Health,
2005). Ini berarti bahwa pria, wanita, anak-anak, dan anggota kelompok minoritas harus dimasukkan.
Peneliti dapat mengecualikan kelompok hanya jika mereka memberikan alasan yang valid secara
ilmiah untuk melakukannya. Namun, kesulitan praktis dalam merekrut seorang sampel partisipan
yang luas bukanlah alasan yang sah untuk mengecualikan kelompok semacam itu dari penelitian.