Machine Translated by Google

Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Akuntansi Internasional,

Audit dan Perpajakan
beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/intaat

Jalur Transisi ke Pelaporan Keuangan Internasional

T
Standar (IFRS) di Negara Berkembang: Bukti dari
Indonesia
Agus Fredy Maradonaa, Parmod Chandb,ÿ
aDepartemen Akuntansi, Universitas Pendidikan Nasional (Undiknas), Denpasar, Bali, Indonesia
bDepartemen Akuntansi dan Tata Kelola Perusahaan, Macquarie University, Sydney, NSW, Australia

INFORMASI ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Studi ini menambah wacana saat ini tentang jalur transisi ke Standar Pelaporan Keuangan
Standar Akuntansi Internasional (IFRS) di negara berkembang. Kami mengkaji dinamika perkembangan standar
IFRS
akuntansi di Indonesia dengan penekanan pada proses konvergensi standar akuntansi nasional
Konvergensi akuntansi negara dan IFRS. Dengan menggunakan teori proses teleologis sebagai lensa teoretis,
Teori proses
penelitian ini menemukan bahwa serangkaian tujuan yang berbeda telah memulai dan
Negara berkembang
Indonesia mengarahkan perubahan standar akuntansi Indonesia sejak awal perkembangannya hingga
penerapan program konvergensi saat ini. Berdasarkan pengalaman Indonesia, kami juga
menyoroti beberapa isu dan tantangan dalam implementasi IFRS secara bertahap. Wawasan
yang diberikan berpotensi berguna dalam menentukan keberhasilan program konvergensi IFRS
saat ini yang dilakukan di yurisdiksi lain.

1. Perkenalan

Konvergensi standar akuntansi global yang diprakarsai oleh Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) telah mendapatkan dukungan luas dari berbagai
badan akuntansi nasional serta organisasi internasional. Jumlah negara yang telah mengadopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) telah tumbuh
dengan mantap dalam dekade terakhir, dengan banyak negara lain menyatakan komitmen yang dimaksudkan untuk mengadopsi IFRS (Pacter, 2016). Negara-
negara di Uni Eropa dan Australia merupakan cikal bakal adopsi IFRS, telah menerapkan IFRS sejak tahun 2005. Penerimaan IFRS secara global menunjukkan
kemajuan yang lebih signifikan pada tahun 2008 ketika Securities and Exchange Commission (SEC) Amerika Serikat (AS) mengizinkan perusahaan asing terdaftar
di Bursa Efek New York untuk menggunakan IFRS untuk menyampaikan laporan keuangan mereka tanpa membuat rekonsiliasi dengan Prinsip Akuntansi yang
Diterima Umum AS (GAAP). Saat ini lebih dari 130 negara telah mengadopsi IFRS (Pacter, 2016), yang menyiratkan bahwa tujuan dari satu bahasa akuntansi di
dunia secara bertahap terwujud.

Meskipun negara-negara pertama yang mengadopsi IFRS sebagian besar adalah negara-negara maju yang dicirikan oleh pasar modal yang maju dan sejumlah
besar perusahaan multinasional, IFRS sekarang juga diterapkan oleh negara-negara berkembang dengan pasar modal yang sedang berkembang. Adopsi IFRS
oleh negara berkembang telah menimbulkan kekhawatiran atas kesesuaian standar ini untuk ekonomi tersebut, karena telah lama dikemukakan bahwa lingkungan
pelaporan keuangan di negara berkembang berbeda secara signifikan dari negara maju seperti AS dan Inggris. standar internasional berorientasi (lihat misalnya
Perera, 1989; Hove, 1990; Hoarau, 1995;

ÿ
Makalah ini awalnya diterima untuk publikasi di Advances in Accounting.
Penulis yang sesuai.
Alamat email: agusfredym@undiknas.ac.id (AF Maradona), parmod.chand@mq.edu.au (P.Chand).

https://doi.org/10.1016/j.intacaudtax.2017.12.005

Tersedia online 21 Desember 2017

1061-9518/ © 2017 Elsevier Inc. Hak cipta dilindungi undang-undang.
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

Larson & Kenny, 1996; Chamisa, 2000; Mir & Rahaman, 2005). Oleh karena itu, sejumlah penelitian telah berusaha untuk menguji relevansi
IFRS untuk negara berkembang dan untuk mengidentifikasi alasan mengapa negara berkembang mengadopsi IFRS meskipun kesadaran
bahwa standar ini mungkin tidak relevan dengan negara mereka (misalnya Mir & Rahaman, 2005; Zeghal & Mhedhbi, 2006; Tyrrall, Woodward,
& Rakhimbekova, 2007; Zehri & Chouaibi, 2013; Hassan, Rankin, & Lu, 2014).
Memahami proses adopsi IFRS di negara berkembang sangat penting karena proses adopsi IFRS secara signifikan mempengaruhi
relevansi dan pentingnya IFRS di negara-negara tersebut (Mir & Rahaman, 2005). Selain itu, dengan IFRS yang telah mendapatkan pengakuan
internasional, masalah sebenarnya tentang konvergensi IFRS bukanlah relevansi IFRS untuk negara tertentu, melainkan "jalur perubahan"
yang diadopsi IFRS (Tyrrall et al., 2007). Untuk mengatasi kesenjangan dalam literatur, kami menyelidiki proses konvergensi IFRS di Indonesia.
Indonesia merupakan salah satu negara berkembang yang saat ini sedang dalam proses konvergensi standar akuntansi nasional dengan
IFRS. Pada tahun 2008 Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), badan profesi akuntansi nasional yang mengawasi penetapan standar akuntansi di
Indonesia, meresmikan komitmennya untuk konvergensi penuh IFRS di negara ini (Deloitte Touche Tohmatsu, 2009). Sejak saat itu, penyusun
standar akuntansi Indonesia mulai mengadopsi IFRS secara bertahap, dengan tujuan untuk memastikan bahwa standar akuntansi Indonesia
akan sepenuhnya terkonvergensi dengan IFRS pada tahun 2012.

Indonesia memberikan contoh menarik tentang bagaimana IFRS diadopsi dalam ekonomi berkembang karena negara tersebut mengambil
pendekatan yang cermat terhadap konvergensi IFRS. Berbeda dengan pendekatan adopsi 'big-bang' di negara-negara anggota Uni Eropa,
Australia, atau negara berkembang tertentu, adopsi IFRS di Indonesia mengikuti proses bertahap, di mana IFRS terpilih diadopsi secara
progresif dan diterbitkan sebagai IFRS Indonesia yang setara.
Untuk menangkap dinamika program konvergensi IFRS Indonesia, studi ini menggunakan teori proses sebagai lensa teoretis.
Teori proses menyediakan kerangka kerja yang komprehensif untuk menjelaskan alasan mengapa sebuah organisasi mengalami perubahan
dan bagaimana perubahan tersebut dianut oleh organisasi (Van de Ven & Poole, 1995). Teori proses telah dikembangkan dalam literatur
manajemen berdasarkan sintesis teori yang berasal dari ilmu sosial dan alam (lihat Van de Ven, 1992; Van de Ven & Poole, 1995), dan telah
digunakan secara luas dalam studi perubahan organisasi. (lihat Cunha & Da Cunha, 2003). Mengadopsi teori proses untuk menguji konvergensi
IFRS memungkinkan penelitian ini untuk mengidentifikasi kekuatan yang mendorong perubahan dan perkembangan standar akuntansi di
Indonesia, dan mengikuti urutan peristiwa dalam sejarah standar akuntansi Indonesia yang mengarah pada adopsi IFRS baru-baru ini.
Selanjutnya, menggunakan teori proses untuk membingkai analisis juga memungkinkan penelitian ini untuk menyoroti isu-isu yang mungkin
menentukan keberhasilan program konvergensi IFRS saat ini dilakukan di yurisdiksi lain.
Analisis kami menunjukkan bahwa standar akuntansi Indonesia telah berkembang selama tiga periode yang berbeda sejak perumusan
awal, dan tujuan dari inisiatif penetapan standar di setiap periode telah secara substansial menentukan jalur perubahan standar dari waktu ke
waktu. Tujuan akhir dari agenda penetapan standar pada periode saat ini adalah konvergensi penuh dengan IFRS, yang ingin dicapai oleh
badan pembuat standar Indonesia secara bertahap melalui beberapa fase konvergensi. Analisis kami juga mengidentifikasi isu-isu utama yang
mungkin menentukan keberhasilan inisiatif konvergensi IFRS di Indonesia. Ini termasuk: kesiapan akuntan untuk menerapkan standar IFRS-
equivalent yang dianggap kompleks; kemampuan akuntan untuk menggunakan pertimbangan profesional mereka ketika menerapkan standar;
ketersediaan program pelatihan dan pendidikan IFRS untuk membiasakan akuntan dengan standar yang baru diadopsi, dan kemampuan
badan pembuat standar untuk menghilangkan perbedaan antara standar Indonesia dan IFRS secara tepat waktu.

Studi kami membuat tiga kontribusi utama. Pertama, kami memperluas penelitian sebelumnya tentang relevansi IFRS di negara
berkembang dengan menyoroti cara IFRS diadopsi di negara berkembang. Kedua, penelitian kami menggarisbawahi masalah utama yang
berpotensi menghambat keberhasilan penerapan IFRS ketika standar diadopsi secara bertahap dengan modifikasi di negara yang tidak
berbahasa Inggris. Terakhir, penelitian kami berkontribusi pada pembuat standar akuntansi di negara atau wilayah berkembang lainnya untuk
membantu dalam menentukan dan mengevaluasi proses konvergensi saat mereka bergerak menuju IFRS.
Sisa dari makalah ini berlanjut sebagai berikut. Bagian 2 menjelaskan kerangka teori yang digunakan dalam penelitian ini. Bagian 3
menjelaskan lingkungan akuntansi Indonesia diikuti oleh Bagian 4 yang menguraikan proses pengembangan standar akuntansi di Indonesia.
Bagian 5 menjelaskan jalur konvergensi standar akuntansi Indonesia dengan IFRS dan Bagian 6 menguraikan tantangan dan masalah dalam
proses konvergensi IFRS. Bagian 7 menyimpulkan makalah.

2. Lensa teoretis

Standar akuntansi di negara mana pun tidak berkembang pada satu titik waktu; sebaliknya, mereka berkembang secara progresif. Dengan
demikian, perubahan struktural telah terjadi pada tahap yang berbeda dalam pengembangan standar akuntansi di semua negara (Baylin,
MacDonald, & Richardson, 1996). Tren saat ini menuju adopsi IFRS merupakan kemajuan penting dalam agenda pengembangan standar
akuntansi di banyak yurisdiksi. Studi kami berfokus pada proses konvergensi standar akuntansi nasional Indonesia dan IFRS. Dalam konteks
penelitian ini, 'proses' disebut sebagai "urutan peristiwa atau kegiatan yang menggambarkan bagaimana sesuatu berubah dari waktu ke waktu,
atau yang mewakili pola yang mendasari transisi kognitif oleh suatu entitas dalam menangani suatu masalah" (Van de Ven, 1992, hal.170).
Makalah ini menggunakan teori proses sebagai lensa teoretis untuk mengkaji perkembangan standar akuntansi di Indonesia dan menyoroti
proses konvergensi IFRS Indonesia saat ini. Van de Ven, 1992, pp. 512, pp. 513) mendefinisikan teori proses sebagai "penjelasan tentang
bagaimana dan mengapa entitas organisasi berubah dan berkembang", dan mengklasifikasikan berbagai teori perkembangan dan perubahan
ke dalam empat kategori dasar: siklus hidup, teleologi , dialektika, dan teori evolusi.
Kesesuaian teori proses untuk studi konvergensi akuntansi telah ditunjukkan oleh Peng & van der Laan Smith (2010) yang memberikan
pemeriksaan proses konvergensi di Cina menggunakan teori proses teleologis sebagai kerangka teoritis.
Peng & van der Laan Smith (2010) berpendapat bahwa teori proses berguna dalam menganalisis dinamika transisi ke IFRS sejak ini

58
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

Teori menawarkan kerangka kerja untuk memahami konvergensi standar akuntansi dengan menggarisbawahi pola dan praktik yang
muncul selama fase pengembangan standar akuntansi yang berbeda. Studi lain yang menggunakan kerangka teori yang berasal dari
rumpun teori proses telah dilakukan oleh Rodrigues & Craig (2007), meskipun studi tersebut tidak secara khusus menggunakan istilah
'teori proses'. Rodrigues & Craig (2007) menggunakan dialektika Hegelian, yang termasuk dalam teori proses dialektika, untuk menguji
proses dan kemajuan konvergensi akuntansi internasional dengan mengidentifikasi dukungan untuk konvergensi IFRS (tesis), resistensi
terhadap penggunaan global IFRS (antitesis) , dan rekonsiliasi antara dua pandangan yang saling bertentangan (sintesis).
Dari empat aliran pemikiran dalam teori proses seperti yang disarankan oleh Van de Ven & Poole (1995), teori proses teleologis
digunakan dalam makalah ini untuk membingkai analisis. Lensa teoretis ini dipilih karena teori proses teleologis menekankan pentingnya
tujuan dalam menjelaskan perubahan dan perkembangan, dan mengasumsikan bahwa tujuan secara konstan dirumuskan ulang.
Dikatakan dalam studi ini bahwa program penetapan standar akuntansi Indonesia terutama telah dimulai, dan diarahkan, oleh kebutuhan
untuk mencapai tujuan akhir tertentu. Program pembangunan standar ini telah mengikuti rezim yang berbeda di mana serangkaian tujuan
yang berbeda telah dirumuskan secara berulang di bawah setiap rezim (lihat ADB, 2003; IAI, 2012). Teori proses teleologis memungkinkan
penelitian ini untuk mengungkap urutan peristiwa yang mewakili perubahan dalam proses dan tujuan penetapan standar, dan untuk
menyoroti pola yang berbeda dalam perumusan standar dari waktu ke waktu. Selanjutnya, karena teori teleologis memfasilitasi penilaian
apakah proses perubahan telah bergerak menuju tujuan akhirnya (Van de Ven, 1992; Van de Ven & Poole, 1995), penggunaannya
sebagai kerangka teoritis memungkinkan studi ini untuk menangkap tantangan dan hambatan. yang muncul, khususnya pada masa transisi ke IFRS.

3. Lingkungan akuntansi Indonesia

3.1. Kerangka peraturan akuntansi

Peraturan mengenai pelaporan keuangan di Indonesia terutama diatur dalam Kitab Undang-undang Hukum Dagang Indonesia dan
Undang-Undang Perseroan Terbatas. Kode komersial, yang didasarkan pada Kode Komersial Belanda 1838 (Silondae & Ilyas, 2011),
mengharuskan perusahaan untuk membuat akun mengenai aset dan kewajiban mereka, dan untuk menyiapkan laporan neraca dalam
waktu enam bulan dari akhir tahun buku. Namun, kode tersebut tidak memiliki persyaratan khusus mengenai prosedur atau standar yang
harus diikuti dalam mempersiapkan akun dan menyajikan neraca. Persyaratan pelaporan keuangan yang lebih rinci ditentukan dalam
Undang-Undang Perseroan Terbatas saat ini, yang diterbitkan pada tahun 2007.1 Undang-undang tersebut mengharuskan perseroan
terbatas untuk menyajikan laporan keuangan yang setidaknya terdiri dari laporan neraca, laporan laba rugi, laporan arus kas, laporan
perubahan ekuitas, dan catatan atas laporan keuangan, serta menetapkan bahwa laporan keuangan harus disusun berdasarkan standar
akuntansi yang ditetapkan oleh organisasi profesi akuntansi yang berwenang di Indonesia. Selain itu, undang-undang tersebut menetapkan
kriteria tertentu mengenai audit laporan keuangan oleh akuntan publik.
Selain UU Perseroan Terbatas, peraturan akuntansi khusus juga diundangkan oleh sejumlah lembaga negara dan pemerintah,
termasuk Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dan Kantor Pajak Kementerian Keuangan Indonesia. OJK menetapkan persyaratan pelaporan
keuangan yang harus dipenuhi oleh industri keuangan dan perusahaan publik yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Sementara itu,
tugas Kantor Pajak terutama untuk menetapkan pedoman khusus bagi perusahaan untuk penghitungan dan pelaporan pajak penghasilan,
berdasarkan undang-undang perpajakan Indonesia.

3.2. profesi akuntansi

Langkah awal perkembangan profesi akuntan di Indonesia adalah dengan diberlakukannya Undang-Undang Penunjukan Akuntan
pada tahun 1954, yang mengatur penggunaan penunjukan profesional akuntan dan pemberian jasa akuntan publik oleh akuntan
profesional. Tahun 1957 berdirinya IAI, asosiasi akuntan profesional pertama di Indonesia (Tuanakotta, 2007). Lembaga ini didirikan untuk
memajukan profesi akuntansi dan praktik akuntansi di Indonesia yang pada tahun 1950-an masih dalam masa pertumbuhan. Setelah
beberapa kali melakukan restrukturisasi organisasi, struktur organisasi IAI saat ini terdiri dari tiga divisi: Divisi Akuntan Sektor Publik yang
fokus pada praktik akuntansi sektor publik; Divisi Akuntan Akademik, yang fokus pada pendidikan dan penelitian akuntansi; dan Divisi
Akuntan Pajak yang fokus pada pendidikan, penelitian, dan praktik di bidang perpajakan.

Pada bulan Desember 2012, IAI memperkenalkan program kualifikasi akuntansi profesional saat ini, yaitu Chartered Accountants (CA)
Indonesia. Seseorang diberikan kualifikasi CA setelah mereka lulus ujian CA yang diselenggarakan oleh Institut dan memenuhi persyaratan
pengalaman kerja minimum tertentu. Untuk menandai program kualifikasi profesional ini, pada Desember 2014 IAI berubah nama dari
Ikatan Akuntan Indonesia menjadi Ikatan Akuntan Indonesia. Seseorang yang memiliki kualifikasi CA dari IAI memenuhi syarat untuk
didaftarkan dalam Daftar Akuntan Negara yang dikelola oleh Kementerian Keuangan Indonesia dan untuk mencapai status akuntan
terdaftar. Sesuai dengan peraturan Kementerian Keuangan, akuntan terdaftar diizinkan untuk memberikan jasa profesional kepada publik
melalui kantor jasa akuntansi (KJA), tetapi jasa tersebut terbatas pada jasa non-assurance.

Selain IAI, ada dua asosiasi profesi lain yang merupakan profesi akuntan Indonesia, yaitu Ikatan Akuntan Publik Indonesia (IAPI) dan
Ikatan Akuntan Manajemen Indonesia (IAMI). IAPI adalah asosiasi akuntan publik khusus yang

1
Undang-undang Perseroan Terbatas pertama kali diperkenalkan pada tahun 1995.

59
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

mengawasi profesi audit di Indonesia. IAPI menyelenggarakan ujian Certified Public Accountant (CPA) Indonesia
program dan memberikan kualifikasi CPA kepada mereka yang telah lulus semua tingkat ujian dan memenuhi pekerjaan minimum
persyaratan pengalaman. Kualifikasi ini merupakan prasyarat bagi seseorang untuk menjadi akuntan publik di Indonesia dan untuk
memberikan jasa penjaminan kepada masyarakat melalui Kantor Akuntan Publik (KAP).
Sementara itu, IAMI adalah asosiasi akuntan manajemen profesional khusus. Basis keanggotaan IAMI cukup
besar karena tidak terbatas pada mereka yang memiliki kualifikasi profesional akuntan atau berlatar belakang pendidikan akuntansi formal.
IAMI menyelenggarakan ujian Certified Professional Management Accountants (CPMA) dan memberikan kualifikasi CPMA kepada:
kandidat yang telah lulus ujian dan memenuhi persyaratan pengalaman kerja minimum tertentu. Kualifikasi CPMA
program berfokus terutama pada kompetensi profesional di bidang akuntansi manajemen, dan kualifikasi ini tidak
mengarah pada lisensi profesional untuk terlibat dalam praktik publik.
Perkembangan profesi akuntan di Indonesia, selain organisasi profesi, juga dikaitkan dengan
badan-badan negara dan pemerintahan. Setidaknya ada dua lembaga yang secara langsung mempengaruhi profesi akuntan, yaitu Kementerian Keuangan dan
OJK. Kementerian Keuangan merupakan lembaga pemerintah yang membawahi dan mengawasi profesi akuntan publik di Indonesia.
Di antara tugasnya adalah pendaftaran profesional akuntansi yang, berdasarkan Undang-Undang Penunjukan Akuntan 1954, memenuhi syarat untuk:
memegang status akuntan terdaftar. Kementerian Keuangan juga bertanggung jawab untuk menetapkan kebijakan pemerintah terkait dengan profesi. Dalam
menaungi profesi akuntan, kementerian berwenang menerbitkan izin praktik CPA Indonesia dan
PPK, melisensikan KAP dan KAP, melakukan investigasi terhadap potensi pelanggaran, menjatuhkan sanksi administratif, bahkan mencabut izin praktik
akuntan terdaftar dan akuntan publik.
Sementara itu, OJK adalah badan negara yang membawahi pasar modal dan sektor keuangan Indonesia. Sebagai bagian dari fungsinya dalam
mengawasi pasar modal dan industri keuangan, OJK berwenang memberikan izin kepada akuntan publik dan akuntan publik
perusahaan yang berwenang memberikan jasa assurance bagi perusahaan publik dan bank umum.

4. Perkembangan Standar Akuntansi di Indonesia

Pada bagian ini, kami mengkaji perkembangan standar akuntansi di Indonesia sejak periode awal munculnya standar
formulasi sampai saat ini. Menggunakan teori proses teleologis untuk membingkai analisis kami, kami fokus pada pemeriksaan urutan
peristiwa yang menjelaskan perubahan signifikan dalam standar akuntansi, dan mengidentifikasi pola yang berbeda dari orientasi penetapan standar.
Kami juga fokus untuk menyoroti berbagai tujuan inisiatif penetapan standar yang telah mengarahkan perubahan dalam akuntansi
standar dari waktu ke waktu.

Perkembangan standar akuntansi di Indonesia telah berkembang selama empat dekade dan dapat didefinisikan oleh tiga periode yang berbeda. Pertama
periode, dari tahun 1973 hingga 1990, mencakup perumusan awal standar akuntansi yang mengarah pada publikasi modern terkodifikasi pertama
standar akuntansi di negara tersebut. Periode kedua, 1990–2007, adalah periode di mana Indonesia berusaha untuk menjaga kredibilitas dan
relevansi standar akuntansinya dengan menyelaraskan dengan praktik terbaik internasional sementara pada saat yang sama mempertimbangkan lokal
kebutuhan. Periode terakhir, dari 2007 hingga 2016, mencakup periode transisi ke IFRS, di mana pembuat standar negara telah memulai
pada program konvergensi IFRS bertahap dalam beberapa fase. Sebuah analisis rinci dari pengembangan standar akuntansi selama tiga
periode disediakan dalam sub-bagian berikut, dan ringkasan analisis ini disajikan pada Gambar. 1.

Periode awal Masa Kemajuan Periode konvergensi

(1973-1990) (1990-2007) (2007-2016)

Objektif: Objektif: Objektif:

Untuk mendukung program Untuk meningkatkan kualitas Konvergensi penuh dengan IFRS
pengaktifan kembali pasar modal standar akuntansi
indonesia

Tonggak utama: • Tonggak utama: • Tonggak utama: •

Perubahan standar
orientasi pengaturan dari a
Sistem Belanda ke Anglo
Model Amerika •
1973, publikasi
Akuntansi Indonesia
Prinsip (PAI) (berdasarkan
US GAAP)
• 1974, pembentukan
KPAI sebagai badan
penetapan standar
permanen di dalam IAI
• 1984, publikasi
PAI yang direvisi (berdasarkan AS
GAAP)
Perubahan orientasi penetapan Pergeseran dalam orientasi
standar dari US GAAP ke IAS pengaturan standar menuju IFRS
• Komitmen untuk mendukung • Penerapan IFRS secara
harmonisasi standar akuntansi bertahap ke dalam standar
internasional akuntansi nasional Indonesia
• 1994, reorganisasi
KPAI ke dalam KSAK
• 1994, publikasi
Keuangan Indonesia
Standar Akuntansi
(SAK)
• 1998, restrukturisasi
KSAK menjadi DSAK

Gambar 1. Perkembangan Standar Akuntansi di Indonesia.

60
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

4.1. Tahap awal pengembangan standar akuntansi Indonesia (1973-1990)

Sistem akuntansi awal di Indonesia setelah negara merdeka dari Belanda secara substansial dipengaruhi oleh sistem Belanda,
yang telah diterapkan sejak penjajahan. Pengaruh Belanda tercermin dalam persyaratan pelaporan keuangan awal yang ditentukan
dalam hukum perusahaan Indonesia, tetapi setelah reformasi ekonomi dan politik dimulai pada tahun 1967, terjadi pergeseran
orientasi praktik akuntansi dari sistem Belanda ke sistem AS pada tahun 1970-an.
Perkembangan awal standar akuntansi modern di Indonesia dapat ditelusuri kembali ke tahun 1973, ketika IAI membentuk panitia
khusus untuk pembentukan seperangkat standar akuntansi Indonesia. Saat itu, pengembangan standar akuntansi merupakan bagian
dari program pemerintah yang bertujuan untuk menghidupkan kembali pasar modal Indonesia dari hiatusnya. Tim Penyusunan Pasar
Uang dan Pasar Modal yang merupakan badan penasihat di bawah Gubernur Bank Indonesia, melakukan pengawasan terhadap
seluruh program persiapan pasar modal dan berkoordinasi dengan IAI dalam penyusunan standar akuntansi. Proses penetapan
standar menyebabkan diterbitkannya Prinsip Akuntansi Indonesia (Prinsip Akuntansi Indonesia – PAI) oleh IAI pada tahun 1973.
Pernyataan ini merupakan kumpulan standar akuntansi Indonesia pertama yang dikembangkan yang sebagian besar didasarkan
pada US GAAP (ADB , 2003; Kusuma, 2005). Setelah publikasi ini, IAI membentuk badan penetapan standar permanen dalam
struktur organisasi yang disebut Komite Prinsip Akuntansi Indonesia (KPAI) pada tahun 1974. KPAI melanjutkan pekerjaan
merumuskan standar akuntansi Indonesia dengan merevisi standar akuntansi yang baru diterbitkan. PAI-1973. Setelah revisi
signifikan PAI-1973 selesai, IAI menerbitkan PAI edisi kedua pada tahun 1984. Hal ini sebagai tanggapan atas niat pemerintah untuk
mempercepat reformasi pasar modal Indonesia pada pertengahan 1980-an. Namun, prinsip akuntansi yang baru direvisi dianggap
tidak memadai karena standar masih memungkinkan kebebasan bagi penyusun laporan keuangan untuk menafsirkan persyaratan
yang ditentukan dalam standar saat menyiapkan laporan keuangan mereka (Rosser, 1999).
Perumusan standar akuntansi dari tahun 1970-an hingga akhir 1980-an dapat dilihat sebagai tahap dasar pengembangan standar
untuk standar akuntansi Indonesia, karena periode ini melihat perubahan besar dalam model standar akuntansi dan mekanisme
perumusan standar. Jalur perubahan standar akuntansi selama periode ini mengungkapkan bahwa tujuan untuk menghasilkan
seperangkat standar akuntansi sebagai bagian dari program revitalisasi pasar modal adalah dorongan utama untuk kemajuan
penetapan standar akuntansi. Tujuan ini secara drastis memindahkan orientasi standar akuntansi dari sistem penjajahan Belanda ke
sistem akuntansi AS.
Pentingnya program pengaktifan kembali pasar modal dalam mendorong kemajuan pengembangan standar terlihat dari
keterkaitan yang erat antara tahap transisi kemajuan pasar modal dengan proses penetapan standar akuntansi. Ketika program
pasar modal melambat antara pertengahan 1970-an dan awal 1980-an karena kurangnya insentif pemerintah, agenda penetapan
standar akuntansi juga melambat (Rosser, 1999). Meskipun insentif yang rendah ini, bagaimanapun, tahap pertama dari program
pengembangan standar akuntansi telah mencapai tujuannya melalui publikasi dan revisi PAI. Ledakan berikutnya di sektor pasar
modal pada akhir 1980-an sekali lagi mempercepat agenda penetapan standar dan menyebabkan pembuat standar merumuskan
kembali tujuan mereka. Akibatnya, perubahan dan pengembangan standar akuntansi terus berlanjut pada periode-periode berikutnya.

4.2. Kemajuan Standar Akuntansi Indonesia (1990–2007)

Periode kedua perkembangan standar akuntansi Indonesia dimulai pada awal tahun 1990-an, didorong oleh kemajuan yang
signifikan dalam perkembangan pasar modal Indonesia saat itu. Pada awal 1990-an, lebih dari 200 perusahaan memperdagangkan
saham mereka di Bursa Efek Jakarta, peningkatan substansial dari 24 perusahaan pada pertengahan 1980-an (ADB, 2003).2 IAI
menanggapi pertumbuhan ini dengan membuat perubahan besar pada standar akuntansi -proses pengaturan (Rosser, 1999; ADB,
2003). Pertama, KPAI direorganisasi menjadi Komite Standar Akuntansi Keuangan (KSAK) pada tahun 1994. Kedua, IAI mengubah
dasar penetapan standar akuntansi pada tahun yang sama dari US GAAP menjadi International Accounting Standards ( IAS) dan
membuat keputusan formal untuk mendukung program harmonisasi yang diprakarsai oleh Komite Standar Akuntansi Internasional
(IASC). Langkah ini terbukti dari adopsi langsung Kerangka IASC untuk Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan dan
penerbitan satu set baru Standar Akuntansi Keuangan Indonesia pada tahun 1994. Standar akuntansi baru diadaptasi dari standar
IAS, antara lain. Selain perubahan tersebut, Indonesia juga menjalankan Proyek Pengembangan Akuntansi Kedua dengan bantuan
pendanaan dari Bank Dunia, dengan tujuan untuk menyempurnakan regulasi akuntansi di Indonesia dan meningkatkan kompetensi
akuntan Indonesia.
Dalam upaya untuk memperkuat badan penyusun standar di Indonesia, KSAK kemudian direstrukturisasi pada tahun 1998
menjadi Dewan Standar Akuntansi Keuangan (DSAK) (ADB, 2003). Penyusun standar yang baru dibentuk memiliki kekuatan yang
lebih besar dari pendahulunya karena telah diberikan wewenang untuk menetapkan dan mengesahkan pernyataan standar akuntansi
keuangan dan interpretasi standar akuntansi keuangan. Kewenangan ini menjadikan DSAK sebagai penyusun standar akuntansi
yang otonom dalam struktur organisasi IAI. Selain itu, penyusun standar baru memiliki struktur yang lebih kuat dari sebelumnya,
karena dewan terdiri dari perwakilan dari profesi akuntan publik, akademisi, industri,

2
Sampai dengan tahun 2007, terdapat dua bursa efek di Indonesia, yaitu Bursa Efek Jakarta dan Bursa Efek Surabaya. Kedua bursa saham tersebut bergabung menjadi
bursa tunggal, Bursa Efek Indonesia, yang mulai beroperasi pada 1 Desember 2007.

61
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

badan pengawas pasar modal dan sektor keuangan, serta pemerintah. Pada tahun 1998, IAI juga membentuk Dewan Pertimbangan Standar
Akuntansi Keuangan (DKSAK), yang berfungsi sebagai penasihat DSAK. Saat ini, baik DSAK maupun DKSAK terus menjadi pemain utama
dalam pengembangan standar akuntansi Indonesia.
Periode kedua perkembangan standar akuntansi di Indonesia dapat dilihat sebagai fase perbaikan karena tujuan utamanya adalah untuk
meningkatkan kualitas standar akuntansi Indonesia. Agenda penetapan standar difokuskan untuk menghilangkan kekurangan standar versi
sebelumnya dan membuat standar lebih relevan secara kontekstual dalam kaitannya dengan pertumbuhan pasar modal saat ini. Para
pembuat standar akuntansi Indonesia berusaha untuk mencapai tujuan ini dengan mendekatkan standar akuntansi Indonesia ke IAS. Urutan
revisi standar akuntansi Indonesia pada periode ini mencerminkan perubahan menuju harmonisasi antara standar akuntansi Indonesia dan
IAS, meskipun pengaruh US GAAP tetap besar. Antara 1994 dan 2007, IAI menerbitkan enam revisi pernyataan terkodifikasi standar
akuntansi Indonesia. Revisi ini sebagian besar untuk mengakomodasi amandemen standar sebelumnya dan juga untuk menambahkan
standar akuntansi baru untuk menghadapi perubahan lingkungan bisnis. Per Januari 2007, pernyataan standar akuntansi Indonesia terdiri
dari 57 Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) yang efektif, bersama dengan tujuh Interpretasi Standar Akuntansi Keuangan
(ISAK). Dari standar tersebut, 28 PSAK dikembangkan berdasarkan standar IAS, 20 PSAK mengacu pada US GAAP, delapan PSAK
dikembangkan sendiri oleh DSAK, dan satu PSAK tentang perbankan syariah mengacu pada Organisasi Akuntansi dan Audit untuk Lembaga
Keuangan Syariah.

4.3. Periode konvergensi (2007–2016)

Perkembangan standar akuntansi Indonesia sejak tahun 1994 telah mengikuti kemajuan penetapan standar akuntansi internasional,
sehingga konvergensi internasional IFRS mau tidak mau mempengaruhi strategi DSAK dalam merumuskan standar akuntansi Indonesia.
Pada tahun 2004 IAI menyatakan niat awalnya untuk mendukung program konvergensi IASB, dan ini, sampai batas tertentu, tercermin dalam
standar akuntansi terkodifikasi Indonesia yang dikeluarkan pada tahun 2007. Namun, baru pada tanggal 23 Desember 2008 IAI secara publik
membuat pernyataan resmi. pernyataan bahwa standar akuntansi Indonesia akan sepenuhnya menyatu dengan IFRS, dengan perkiraan
tanggal penyelesaian 1 Januari 2012 (Deloitte Touche Tohmatsu, 2009). Hal ini menandai dimulainya periode transisi ke IFRS, sebuah proses
yang masih berlangsung di tahun 2016.
Langkah menuju konvergensi penuh IFRS di Indonesia telah menandai perubahan besar dalam pengembangan standar akuntansi di
negara ini. Sementara sebelumnya perkembangan standar akuntansi Indonesia sangat dipengaruhi oleh IAS dan US GAAP, saat ini IFRS
dan interpretasinya adalah satu-satunya pengaruh besar dalam penetapan standar di Indonesia. Dalam periode konvergensi ini, tujuan akhir
pencapaian konvergensi penuh standar nasional Indonesia dengan IFRS telah mengarahkan urutan peristiwa dalam agenda penetapan
standar akuntansi Indonesia. Dengan demikian, standar akuntansi Indonesia telah bergerak secara signifikan lebih dekat ke IFRS dibandingkan
periode sebelumnya.
Keputusan untuk mengubah tujuan agenda penetapan standar menjadi konvergensi penuh dengan IFRS mungkin telah didorong oleh
insentif ekonomi dan tekanan politik. Insentif ekonomi untuk keputusan tersebut, khususnya, berasal dari globalisasi ekonomi Indonesia.
Misalnya, di sektor pasar modal, investor asing mempertahankan kehadirannya yang signifikan di pasar, dengan memiliki sekitar 64 persen
saham yang diperdagangkan di Bursa Efek Indonesia per Desember 2015.3 Berdasarkan peraturan pasar modal Indonesia, investor asing
diizinkan untuk menahan. sampai dengan 100 persen saham perusahaan yang tercatat di bursa, dengan pengecualian hanya untuk
kepemilikan bank umum yang terdaftar yang dibatasi hingga 99 persen dari total saham. Investor asing juga memainkan peran penting dalam
perekonomian Indonesia melalui investasi langsung, di mana jumlah aliran masuk investasi asing langsung (FDI) ke negara tersebut
meningkat hampir 100 persen antara tahun 2005 dan 2015 (Bank Dunia, 2016). Dari perspektif negara berkembang yang membutuhkan
investasi asing untuk mendukung pertumbuhan ekonomi nasionalnya, penggunaan standar akuntansi yang dapat diterima secara internasional
sangat penting untuk meyakinkan investor asing dan komunitas bisnis internasional tentang kualitas praktik pelaporan keuangan di Indonesia.

Sementara itu, tekanan politik untuk mendukung konvergensi IFRS kemungkinan besar akan datang dari lembaga supranasional di mana
Indonesia menjadi anggotanya. Misalnya, IAI adalah anggota penuh Federasi Akuntan Internasional (IFAC), yang berarti harus sesuai dengan
pernyataan kewajiban keanggotaan IFAC sehubungan dengan memasukkan IFRS ke dalam standar akuntansi nasional. Selanjutnya, posisi
Indonesia sebagai anggota G20 memfasilitasi konvergensi penuh IFRS di dalam negeri. Adopsi IFRS merupakan komitmen negara-negara
anggota G20, sehingga Indonesia memiliki kewajiban untuk memastikan konvergensi standar nasionalnya dengan IFRS. IAI ( 2012, hlm. 9,
hlm. 11) juga menunjukkan bahwa program konvergensi IFRS Indonesia saat ini merupakan respon dari kesepakatan antara anggota G20
(Gbr. 1).

5. Transisi ke IFRS di Indonesia

Diskusi kami di bagian sebelumnya menyoroti bahwa agenda pengembangan standar akuntansi di Indonesia saat ini ditujukan untuk
mencapai konvergensi penuh dengan IFRS. Dengan menggunakan teori proses teleologis, kami sekarang memeriksa bagaimana program
konvergensi IFRS Indonesia berkembang selama periode konvergensi IFRS antara 2007 dan 2016. Secara khusus, kami memeriksa urutan
perubahan dalam struktur dan isi standar akuntansi Indonesia yang mewakili langkah menuju penuh konvergensi dengan IFRS.

3
Berdasarkan data yang dipublikasikan oleh Kustodian Sentral Efek Indonesia – KSEI.

62
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

Ada lima pendekatan konvergensi yang berbeda yang dapat dipilih suatu negara dalam mengadopsi IFRS, yaitu: 1) adopsi penuh
IFRS; 2) adopsi IFRS secara selektif atau adopsi dengan jeda waktu; 3) adopsi IFRS dengan modifikasi untuk memperhitungkan
karakteristik spesifik negara; 4) pelestarian standar akuntansi nasional tetapi selaras dengan IFRS; dan 5) kelanjutan standar akuntansi
nasional (Chand & Patel, 2011 hal.15). Dari kelima pendekatan tersebut, konvergensi IFRS di Indonesia mengikuti kombinasi pendekatan
kedua dan ketiga. Artinya, Indonesia mengadopsi IFRS secara bertahap ke dalam standar akuntansi lokal dan modifikasi kecil dilakukan
untuk menyelaraskan standar yang diadopsi dengan peraturan Indonesia dan lingkungan bisnis.
Pendekatan bertahap konvergensi IFRS telah menyebabkan beberapa fase dalam program konvergensi IFRS, yang masing-masing
memiliki serangkaian tujuan yang memandu kemajuan proses konvergensi. Fase pertama mencakup periode antara 2007 dan 2012.
Tujuan utama fase ini adalah untuk secara bertahap menggabungkan IFRS dengan standar akuntansi Indonesia. Standar akuntansi
terkodifikasi Indonesia yang diterbitkan per 1 September 2007 mencerminkan awal dari fase ini, di mana sejumlah PSAK dalam
pernyataan tersebut menandakan adopsi penuh IFRS/IAS. Sebagai contoh, IAS 16 Property Plant and Equipment, IAS 32 Financial
Instruments: Presentation, dan IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement adalah beberapa standar pertama yang
diadopsi secara penuh di Indonesia, yang segera mendapat perhatian luas dari publik. IAS 16, yang diadopsi sebagai PSAK 16 Aset
Tetap, telah membawa perubahan besar dalam praktik akuntansi karena memungkinkan perusahaan untuk memilih model biaya atau
model revaluasi dalam penilaian aset tetap. Demikian pula, IAS 32 dan IAS 39, yang diadopsi sebagai PSAK 50 Instrumen Keuangan:
Penyajian dan Pengungkapan dan PSAK 55 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran, juga memicu kontroversi, khususnya di
industri keuangan, karena kompleksitasnya.
Antara 1 Januari 2008 dan 1 Januari 2012, DSAK mengesahkan 35 PSAK yang diadopsi dari IFRS, bersama dengan 20 interpretasi
standar akuntansi keuangan. Secara spesifik, terdapat satu PSAK dengan tanggal efektif 1 Januari 2009, 16 PSAK yang berlaku efektif
pada 1 Januari 2011, dan 18 PSAK yang diterapkan pada 1 Januari 2012. Secara umum, standar akuntansi Indonesia tahun 2012
setara dengan IFRS seperti pada 1 Januari 2009 (IAI, 2012), meskipun dua standar, yaitu IAS 41 Pertanian dan IFRS 1 First-time
Adoption of International Financial Reporting Standards, belum diadopsi. Seperti yang telah dicatat, ada sejumlah modifikasi kecil dalam
adopsi IFRS sebagai PSAK. Misalnya, dalam PSAK 1 Penyajian Laporan Keuangan, yang diadopsi dari IAS 1 Penyajian Laporan
Keuangan, DSAK memberikan penjelasan tambahan mengenai definisi standar akuntansi keuangan agar sejalan dengan peraturan
pasar modal (IAI, 2012).
Penyelesaian tahap pertama proses konvergensi IFRS ditandai dengan publikasi standar akuntansi Indonesia yang terkodifikasi per
1 Juni 2012. Karena tidak semua IFRS diadopsi pada tahap pertama, jelas bahwa konvergensi penuh tetap menjadi tujuan akhir proses
penetapan standar dalam fase-fase berikutnya. Meskipun konvergensi penuh belum tercapai pada saat itu, standar akuntansi Indonesia
telah jelas bergerak menuju IFRS, konsisten dengan tujuan akhir agenda penetapan standar.
Setelah menyelesaikan fase pertama, DSAK memulai fase kedua program konvergensi IFRS yang mencakup periode antara 2012
dan 2015. Tujuan utama fase ini adalah untuk mengurangi perbedaan antara standar akuntansi Indonesia per 1 Juni 2012 dan IFRS.
Selama periode ini, DSAK mengamandemen sembilan PSAK yang setara dengan IFRS, menggantikan satu PSAK yang setara dengan
IFRS, mengeluarkan empat standar yang setara dengan IFRS yang baru diadopsi, dan menyesuaikan standar lainnya agar selaras
dengan IFRS seperti pada tahun 2014. konvergensi IFRS tahap kedua ditandai dengan diterbitkannya standar akuntansi Indonesia
terkodifikasi per 1 Januari 2015. Pernyataan ini terdiri dari 42 pernyataan standar akuntansi, dimana 38 standar diadopsi dari IFRS dan
empat standar dikembangkan sendiri oleh IFRS. DSAK.
Dengan pernyataan ini, standar akuntansi Indonesia pada Januari 2015 menjadi setara dengan IFRS pada 1 Januari 2014 (IAI,
2014).4 Kemajuan ini berarti bahwa kesenjangan antara standar akuntansi Indonesia dan IFRS telah menyempit dari tiga tahun pada
tahap pertama menjadi satu tahun di tahap kedua. Selama fase kedua konvergensi IFRS, baik IFRS 1 maupun IAS 41 tidak diadopsi.
Standar-standar ini, bersama dengan standar IFRS lainnya yang diterbitkan atau direvisi setelah 1 Januari 2014 seperti IFRS 15
Pendapatan dari Kontrak dengan Pelanggan akan dibahas dalam fase berikutnya dari program konvergensi IFRS Indonesia.5 Karena
Indonesia belum membuat keputusan mengenai tenggat waktu untuk konvergensi penuh dengan IFRS, fokus agenda penetapan standar
saat ini adalah menjaga kesenjangan satu tahun antara standar akuntansi Indonesia dan IFRS. Rangkuman jalur konvergensi IFRS di
Indonesia disajikan pada Gambar 2.

6. Tantangan dan Isu dalam Konvergensi IFRS

Dalam kerangka teori proses teleologis, proses dinilai berdasarkan arah perubahan: yaitu, apakah perubahan dan perkembangan
bergerak menuju keadaan akhir. Karena teori teleologis mengasumsikan bahwa tidak ada aturan yang ditentukan sebelumnya atau
tahapan khusus yang harus diikuti oleh proses perubahan, penekanan utama dalam proses evaluasi adalah “... prasyarat untuk
mencapai tujuan atau keadaan akhir: fungsi yang harus dipenuhi, pencapaian yang harus dicapai, atau komponen yang harus dibangun
atau diperoleh agar keadaan akhir dapat direalisasikan” (Van de Ven & Poole, 1995, hlm. 516). Dalam konteks konvergensi IFRS di
Indonesia, keberhasilan fase pertama dan kedua dari program konvergensi, ditambah dengan dukungan kuat dari regulator dan berbagai
badan pemerintah, sampai batas tertentu menunjukkan pemenuhan prasyarat untuk konvergensi penuh. Meskipun demikian, karena
transisi ke IFRS membawa perubahan signifikan dalam struktur standar akuntansi Indonesia, penyesuaian besar terhadap praktik
akuntansi, dan revisi ekstensif peraturan terkait akuntansi, proses konvergensi IFRS tidak diragukan lagi menghadapi sejumlah masalah dan tantan

4
Perbandingan rinci antara standar akuntansi Indonesia dan IFRS disediakan dalam IFRS dan GAAP Indonesia (PSAK): Persamaan dan Perbedaan yang dikeluarkan oleh
PricewaterhouseCoopers (2014).
5
IAS 41 selanjutnya telah diadopsi ke dalam standar akuntansi Indonesia pada bulan Desember 2015.

63
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

Fase pertama Fase kedua

2007 2016 ?

Penuh
• DSAK mendukung 35 • DSAK diubah sembilan • Mengadopsi
PSAK diadopsi dari PSAK setara IFRS, IFRS yang tersisa
IFRS menggantikan satu PSAK (misalnya, IAS 41
• standar Indonesia dalam setara IFRS, mengeluarkan diadopsi pada
Juni 2012 adalah empat standar setara IFRS Desember 2015)
setara dengan IFRS yang baru diadopsi, dan • Fokus
seperti pada tahun 2009 menyesuaikan standar untuk menjaga
(celah tiga tahun) • IAS 41 lainnya jarak satu tahun
dan IFRS 1 belum diadopsi • standar Indonesia dalam antara standar
Januari 2015 setara Indonesia dan
dengan IFRS seperti tahun IFRS
2014 (celah satu tahun) •
IAS 41 IFRS 1, IFRS 14, dan
IFRS 15 belum

Gambar 2. Jalur Konvergensi IFRS di Indonesia.

Sebuah tinjauan literatur sebelumnya seperti Larson dan Street (2004), Tyrrall et al. (2007), Ding dan Su (2008), Hassan dkk. (2014), dan
Bierstaker, Kopp, & Lombardi (2016) memberikan wawasan tentang sejauh mana masalah dalam konvergensi IFRS di berbagai negara.
Larson dan Street (2004), misalnya, setelah memeriksa upaya konvergensi di 17 negara Eropa, menunjukkan bahwa persepsi
Hambatan untuk konvergensi IFRS termasuk sifat rumit dari IFRS tertentu, panduan yang tidak memadai pada aplikasi pertama kali
standar, sifat berbasis pajak dari sistem akuntansi nasional, penerapan IFRS untuk UKM, terjemahan IFRS, dan
pasar modal nasional yang terbatas. Demikian pula, Tyrrall et al. (2007) juga melaporkan beberapa masalah yang dianggap sebagai hambatan dalam
penerapan IFRS di Kazakhstan, termasuk kesenjangan yang terlihat dalam IFRS, kebutuhan untuk menggunakan penilaian dalam menerapkan IFRS, menerjemahkan
IFRS ke dalam bahasa lokal, dan biaya yang dikenakan oleh penerapan seperangkat standar baru. Dalam studi terbaru tentang aplikasi IFRS oleh AS
penyusun laporan keuangan, Bierstaker et al. (2016) menyoroti perlunya pelatihan dan pendidikan ekstensif tentang IFRS, terutama untuk
akuntan yang terbiasa menerapkan standar akuntansi berbasis aturan.
Berdasarkan kajian terhadap respon industri dan regulator dalam implementasi awal Indonesia setara dengan
IFRS (lihat Bisnis Indonesia, 2009; Bank Dunia, 2011), kemajuan konvergensi antara standar akuntansi Indonesia dan
IFRS, dan pengalaman negara lain (misalnya Larson & Street, 2004; Tyrrall et al., 2007; Ding & Su, 2008; Hassan et al., 2014;
Bierstaker et al., 2016), penelitian ini mengidentifikasi empat isu utama yang menjadi penghambat program konvergensi IFRS di
Indonesia. Ini termasuk kompleksitas yang dirasakan dari standar akuntansi tertentu, penilaian dan interpretasi akuntansi
standar, masalah dalam pelatihan dan pendidikan, dan perbedaan residual antara IFRS dan standar akuntansi Indonesia. Menyoroti
masalah ini sangat penting, karena pencapaian fase konvergensi IFRS berikutnya dan pencapaian final
Tujuan dari program pengembangan standar akuntansi mungkin tergantung pada seberapa baik pembuat standar dan regulator akuntansi menangani masalah
tersebut di atas.

6.1. Kompleksitas yang dirasakan dari standar akuntansi tertentu

IFRS telah dipandang sebagai standar akuntansi yang mempromosikan penggunaan akuntansi nilai wajar secara ekstensif (lihat Cairns, 2006).
Basis utama pengembangan standar akuntansi di Indonesia sebelum konvergensi IFRS adalah akuntansi biaya historis, sehingga
Langkah menuju IFRS mengangkat beberapa isu dalam penerapan standar akuntansi berbasis nilai wajar. Hal ini telah menyebabkan persepsi
bahwa standar baru tertentu yang diadopsi dari IFRS terlalu kompleks, oleh karena itu diperlukan pertimbangan yang cermat saat menerapkannya
standar.
Pengenalan standar akuntansi baru untuk instrumen keuangan adalah contoh khusus tentang bagaimana IFRS telah
dianggap di Indonesia terlalu rumit. Dalam standar akuntansi Indonesia, akuntansi untuk instrumen keuangan
diatur oleh PSAK 50 Instrumen Keuangan: Penyajian (setara dengan IAS 32) dan PSAK 55 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan
Pengukuran (setara dengan IAS 39), dengan keduanya pertama kali direvisi pada tahun 2006 untuk menyelaraskan dengan IFRS. Perbedaan utama antara yang baru ini
standar dan versi yang lebih lama berhubungan dengan klasifikasi baru instrumen keuangan, penggunaan nilai wajar dalam pengakuan
aset dan liabilitas keuangan, dan metode pengakuan penurunan nilai aset keuangan. Industri perbankan telah
menganggap sektor di mana penerapan revisi PSAK 50 dan 55 bermasalah (Infobank News, 2010; Bank Dunia,
2011). Hal-hal yang dianggap pelik bagi bank antara lain: persyaratan untuk menerapkan metode kerugian yang timbul untuk
menentukan penyisihan kerugian pinjaman, penggunaan metode suku bunga efektif dalam penilaian instrumen keuangan tertentu, dan

64
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

akuntansi untuk derivatif (Pricewaterhousecoopers, 2006).

Baik PSAK 50 dan PSAK 55 revisi pada awalnya ditetapkan berlaku efektif pada 1 Januari 2009. Namun, karena kompleksitas standar yang dirasakan, asosiasi bank
umum Indonesia mengajukan penundaan standar ini karena bank-bank di Indonesia tidak dilengkapi dengan sumber daya yang diperlukan. Menanggapi imbauan ini, IAI
menunda tanggal efektif standar tersebut menjadi 1 Januari 2010 untuk memberikan waktu yang cukup bagi perusahaan untuk melakukan persiapan internal untuk
penerapan standar tersebut (Bisnis Indonesia, 2009; Bank Dunia, 2011). Perpanjangan lebih lanjut hingga 1 Januari 2012 diberikan oleh regulator industri perbankan
dalam penerapan persyaratan khusus dalam PSAK 55, yang terkait dengan metode penentuan penyisihan kerugian pinjaman.

Hal ini dianggap perlu karena bank mengalami kesulitan dalam mempersiapkan data historis debitur yang diperlukan untuk perhitungan metode penyisihan kerugian kredit
menurut IAS 39.

6.2. Pertimbangan dalam mengimplementasikan IFRS

Telah ditunjukkan bahwa penerapan IFRS melibatkan penilaian dan interpretasi standar (misalnya Chand, Patel, & Patel, 2010; Heidhues & Patel, 2012). Oleh karena
itu tidak mengherankan bahwa selain tantangan dalam pemahaman standar baru ini, ada juga masalah tentang penilaian dan interpretasi dalam penerapan IFRS di
lingkungan akuntansi Indonesia.

Akuntansi tanah adalah salah satu contoh di mana pertimbangan akuntan diperlukan dalam menerapkan IFRS dalam konteks Indonesia.
Menurut hukum properti Indonesia, kepemilikan tanah hanya dapat diberikan kepada warga negara Indonesia, bank milik negara, koperasi pertanian, dan organisasi sosial
dan keagamaan. Dengan demikian, perusahaan yang tidak berhak atas tanah memperoleh hak milik atas tanah, yang dapat memberikan hak guna bangunan, hak guna
usaha, dan hak pakai. Penerapan IFRS terkait masalah ini telah memicu interpretasi yang berbeda di kalangan akuntan Indonesia tentang perlakuan akuntansi yang tepat
(lihat DSAK, 2011). Salah satu interpretasi menyatakan bahwa metode akuntansi yang tepat untuk hak atas tanah adalah sesuai dengan PSAK 16 Aset Tetap (setara
dengan IAS 16) di mana biaya awal yang timbul dalam hak atas tanah diakui sebagai aset tetap, dan tidak disusutkan. Interpretasi kedua menyatakan bahwa hak atas
tanah ditafsirkan dalam akuntansi sewa dimana biaya awal yang diakui harus diamortisasi. Interpretasi lain menyatakan bahwa pembelian tanah harus diperlakukan
sebagai pembelian aset tidak berwujud yang tidak terbatas, dan tidak dikenakan amortisasi. DSAK menanggapi masalah ini dengan menerbitkan interpretasi standar
akuntansi yang menyatakan bahwa hak atas tanah harus dilaporkan di bawah properti, pabrik, dan peralatan. Dengan demikian, nilai hak atas tanah tidak boleh diamortisasi
kecuali pemegang hak atas tanah tidak dapat memperpanjang haknya.

Masalah serupa juga muncul terkait menara telekomunikasi. Industri telekomunikasi di Indonesia berkembang pesat, dan jumlah menara telekomunikasi terus
meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Pemerintah merespons kecenderungan ini dengan memberlakukan peraturan pembangunan dan penggunaan menara
telekomunikasi yang antara lain mewajibkan penggunaan menara secara bersama antar perusahaan penyelenggara telekomunikasi. Penggunaan menara telekomunikasi
secara bersama menimbulkan pertanyaan tentang perlakuan akuntansi yang tepat, terutama mengenai bagaimana menara telekomunikasi diakui dan dilaporkan dalam
laporan keuangan perusahaan penyedia menara. Ada dua interpretasi yang berbeda dalam industri telekomunikasi mengenai hal ini (DSAK, 2012). Pertama, menara
telekomunikasi harus diakui sebagai bagian dari aset tetap, dan harus mengikuti persyaratan PSAK 16 Aset Tetap (setara dengan IAS 16). Kedua, menara dapat
diperlakukan sebagai properti investasi berdasarkan PSAK 13 Properti Investasi (setara dengan IAS 40). Kedua perlakuan akuntansi tersebut memerlukan dasar
pengukuran yang berbeda yang dapat menyebabkan perbedaan angka laba rugi yang dilaporkan dalam laporan keuangan, yang pada gilirannya mempengaruhi daya
banding laporan keuangan dalam industri telekomunikasi (DSAK, 2012).

Telah dikemukakan bahwa masalah akuntansi untuk industri telekomunikasi berasal dari kurangnya definisi yang jelas tentang 'properti' di kedua IAS 16 dan IAS 40
(DSAK, 2012). Oleh karena itu, DSAK telah membawa masalah ini ke Pertemuan Kelompok Ekonomi Berkembang IASB. Sebagai tanggapan, IASB telah membahas
masalah akuntansi untuk menara telekomunikasi dalam Rapat Komite Interpretasi IFRS, di mana seperangkat kriteria telah diusulkan untuk mengakui kasus menara
telekomunikasi (IASB, 2012).

6.3. Masalah dalam pelatihan dan pendidikan

Isu dan tantangan tersebut di atas menyoroti perlunya akuntan Indonesia untuk mengenal IFRS dan untuk melakukan interpretasi yang cermat dalam menerapkan
standar baru yang diadopsi IFRS, yang pada gilirannya menimbulkan kebutuhan akan program pendidikan yang sistematis untuk membiasakan para penyusun, auditor,
dan pengguna laporan keuangan. laporan dengan standar akuntansi baru. Kebutuhan ini telah diidentifikasi oleh badan akuntan profesional seperti IAI dan IAPI, dan
sejumlah program pendidikan profesional berkelanjutan, lokakarya, dan seminar telah diselenggarakan untuk meningkatkan kemampuan akuntan untuk menerapkan IFRS
yang setara di Indonesia. Sejumlah inisiatif juga telah digagas oleh Divisi Akuntan Akademik IAI untuk memastikan bahwa kurikulum program pendidikan akuntansi di
universitas-universitas Indonesia mencakup kemajuan terkini dari konvergensi IFRS Indonesia.

Terlepas dari pelaksanaan pelatihan dan pendidikan terkait IFRS di lingkungan profesional dan pendidikan akuntansi Indonesia, beberapa masalah masih memerlukan
pertimbangan. Misalnya, kurva pembelajaran pada periode pengenalan awal tidak dapat dihindari karena tidak mungkin bagi penyusun laporan keuangan dan auditor
untuk sepenuhnya memahami standar pada tahun pertama fase implementasi. Demikian pula, memperkenalkan konsep akuntansi berbasis IFRS baru ke dalam kurikulum
akuntansi mungkin juga memakan waktu, karena pengaturan yang memadai perlu dibuat (Larson & Brady, 2009; Patro & Gupta, 2012). Terakhir, seperti yang ditegaskan
oleh Perera dan Baydoun (2007), pergeseran sistem akuntansi nasional dari model Belanda sebelumnya ke model Anglo-Saxon telah menyebabkan kasus 'kepribadian
ganda' di lingkungan akuntansi Indonesia. Oleh karena itu, salah satu tantangan program pendidikan IFRS di

65
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

Indonesia akan berkontribusi pada pengembangan lingkungan akuntansi yang memungkinkan penerapan IFRS sebaik mungkin.

6.4. Perbedaan yang tersisa antara IFRS dan standar akuntansi Indonesia

Ketika IAI meresmikan komitmennya pada tahun 2008 untuk bergerak menuju konvergensi penuh antara standar akuntansi Indonesia
dan IFRS, batas waktu yang ditetapkan adalah 2012. Namun demikian, bahkan pada 1 Januari 2015 standar akuntansi Indonesia tidak
mencerminkan semua IFRS terbaru. Setidaknya ada tiga alasan mengapa hal ini terjadi: adopsi bertahap dan selektif dengan modifikasi
dalam proses konvergensi; laju perkembangan IFRS yang cepat; dan masalah terjemahan.
Mengingat pendekatan konvergensi IFRS yang dilakukan secara bertahap dan selektif di Indonesia, tidak dapat dihindari bahwa akan
terjadi keterlambatan dalam adopsi standar terbaru yang dikeluarkan oleh IASB, yang menyebabkan kesenjangan antara standar nasional
Indonesia dan IFRS. Apalagi, konvergensi IFRS di Indonesia tidak pernah bertujuan untuk menghasilkan terjemahan IFRS kata-ke-kata
secara langsung. Sebaliknya, dewan standar akuntansi Indonesia lebih memilih adopsi IFRS selektif dengan sedikit modifikasi untuk
membuat standar konsisten dengan bisnis dan lingkungan hukum Indonesia. Akibatnya, ada sejumlah perbedaan antara standar akuntansi
Indonesia tertentu dan standar IFRS yang setara, meskipun perbedaan tersebut tidak dianggap substansial. Contoh perbedaan antara dua
set standar yang dihasilkan dari pertimbangan lingkungan bisnis adalah penyajian laporan keuangan konsolidasi dan terpisah. Berdasarkan
standar akuntansi Indonesia, masalah ini diatur dalam PSAK 4 Laporan Keuangan Konsolidasi dan Terpisah, diadopsi dari IAS 27. Tidak
seperti IAS 27, PSAK 4 tidak memberikan pengecualian bagi perusahaan induk untuk menyajikan laporan keuangan konsolidasi karena
pengecualian tidak sesuai dengan peraturan Indonesia.
Revisi IFRS yang berkelanjutan dan publikasi standar akuntansi baru juga mengakibatkan IFRS yang setara di Indonesia gagal
mencerminkan amandemen IFRS selanjutnya. Standar akuntansi Indonesia per 1 Januari 2015 diadopsi dari IFRS pada 2014, sehingga
beberapa masalah dalam IFRS yang direvisi setelah 2014 tidak dibahas dalam pernyataan ini. Kesenjangan waktu dalam program adopsi
IFRS Indonesia terkait dengan proses penetapan standar yang mengharuskan DSAK untuk mengikuti tahapan tertentu dalam mengusulkan
dan menerapkan standar baru (Bank Dunia, 2011).
Jeda waktu antara pengumuman IFRS dan penerapan standar setara IFRS Indonesia juga dapat berasal dari masalah penerjemahan
(lihat Bank Dunia, 2011). IFRS asli diterbitkan dalam bahasa Inggris, sehingga konvergensi IFRS di Indonesia melibatkan penerjemahan
standar ke dalam Bahasa Indonesia. Studi telah menunjukkan bahwa ketika IFRS diadopsi di negara-negara yang tidak berbahasa Inggris,
menerjemahkan IFRS dari bahasa Inggris ke bahasa lokal dapat menunda proses konvergensi (misalnya Larson & Street, 2004). Selain
itu, ada risiko terjemahan yang tidak akurat, yang mengarah pada inkonsistensi antara IFRS dan padanan bahasa lokalnya (Hellmann,
Perera, & Patel, 2010; Baskerville & Evans, 2011; Dahlgren & Nilsson, 2012).

7. Kesimpulan dan implikasi

Penelitian ini menganalisis dinamika dalam proses penetapan standar akuntansi di Indonesia. Kami telah mengeksplorasi asal-usul
standar akuntansi Indonesia modern dan menelusuri perkembangan standar ini dalam tiga periode yang ditentukan: tahap awal
pengembangan standar akuntansi (1973-1990), periode kemajuan (1990-2007), dan periode konvergensi IFRS ( 2007–2016). Kami juga
memeriksa proses konvergensi antara standar akuntansi Indonesia dan IFRS, dan menyoroti tantangan yang mungkin merupakan
hambatan untuk proses ini.
Menggunakan teori proses teleologis sebagai lensa teoretis, studi ini menemukan bahwa perubahan dalam standar akuntansi Indonesia
telah secara substansial didorong dan diarahkan oleh tujuan program penetapan standar, dan tujuan ini berubah dari waktu ke waktu. Pada
tahap awal pengembangan standar akuntansi, tujuan utama penetapan standar pada saat itu adalah untuk menetapkan seperangkat
standar akuntansi modern yang dapat menjadi katalis pertumbuhan sektor pasar modal. Tujuan ini secara substansial mengubah orientasi
penetapan standar negara dari sistem penjajahan Belanda ke model Anglo-Amerika. Selama periode kedua, fokus utama dari inisiatif
penetapan standar adalah peningkatan kerangka peraturan akuntansi Indonesia. Hal ini menyebabkan pergeseran dasar penetapan
standar dari US GAAP ke IAS. Sedangkan pada periode ketiga, tujuan utama penetapan standar berubah menjadi tercapainya konvergensi
penuh standar akuntansi Indonesia dengan IFRS. Tujuan ini telah memandu urutan peristiwa dalam program penetapan standar sejak saat
itu.
Pemeriksaan urutan perubahan standar akuntansi Indonesia selama transisi ke IFRS mengungkapkan bahwa Indonesia telah
menerapkan pendekatan bertahap untuk konvergensi IFRS, di mana IFRS diadopsi dalam beberapa fase dengan sedikit modifikasi. Pada
tahap pertama konvergensi yang selesai pada Juni 2012, Indonesia mampu mengadopsi mayoritas IFRS pada 2009, menghasilkan
kesenjangan tiga tahun antara standar Indonesia dan IFRS. Pada tahap kedua yang diselesaikan pada awal 2015, kesenjangan ini
diminimalkan menjadi satu tahun. Karena ada beberapa IFRS yang belum diadopsi pada fase pertama dan kedua, jelas bahwa tujuan
konvergensi penuh tetap menjadi masalah yang harus ditangani dalam fase konvergensi berikutnya.
Keberhasilan program konvergensi IFRS Indonesia akan sangat ditentukan oleh seberapa baik pembuat standar negara tersebut
mengatasi masalah yang muncul selama masa transisi. Pengalaman Indonesia dengan IFRS tertentu yang baru diadopsi telah menunjukkan
bahwa kesiapan industri untuk menerapkan standar akuntansi yang baru dapat mempengaruhi laju program konvergensi. Kemampuan
akuntan profesional untuk menggunakan pertimbangan dalam penerapan IFRS juga penting untuk mencapai penerapan standar ini secara
konsisten dalam konteks Indonesia. Masalah ini mengharuskan program pendidikan IFRS yang dapat membiasakan akuntan profesional
dengan standar akuntansi yang baru diadopsi. Karena Indonesia berusaha untuk menghilangkan inkonsistensi yang tersisa antara standar
akuntansi nasional dan IFRS, isu-isu seperti tingkat modifikasi yang dibuat pada standar yang diadopsi, laju perubahan yang cepat dalam
IFRS, dan masalah terjemahan dari bahasa Inggris ke bahasa nasional layak mendapat perhatian. pertimbangan khusus dari pembuat
standar.

66
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

Studi kami memiliki beberapa implikasi penting. Ini mengisi celah dalam literatur dengan memeriksa lebih lanjut proses bertahap adopsi IFRS di negara
berkembang. Penelaahan terhadap proses konvergensi di negara berkembang seperti Indonesia memberikan pemahaman yang lebih baik tentang relevansi IFRS
dan perkembangan program konvergensi di negara-negara yang dulu dianggap kurang cocok untuk penerapan IFRS. Lebih lanjut, studi ini menyoroti masalah dan
tantangan yang perlu ditangani untuk mencapai konvergensi penuh ketika IFRS diadopsi secara progresif dengan modifikasi di negara yang tidak berbahasa Inggris.
Terakhir, temuan penelitian ini mungkin penting bagi pembuat standar akuntansi di negara atau wilayah lain, terutama yang sedang berkembang, untuk membantu
dalam menentukan dan mengevaluasi jalur perubahan saat mereka bergerak menuju IFRS.

Sementara analisis yang disajikan dalam penelitian ini memberikan wawasan tentang proses konvergensi akuntansi di Indonesia, penelitian ini tidak meneliti
bagaimana IFRS diinterpretasikan dan diterapkan oleh akuntan profesional di negara tersebut. Studi masa depan dapat secara empiris menyelidiki pengaruh
budaya, individu, dan karakteristik lingkungan lainnya pada penerapan IFRS di negara berkembang, dan memeriksa bagaimana penerapan standar ini oleh akuntan
profesional di ekonomi ini mungkin berbeda dari penerapannya di negara maju. Studi semacam itu penting untuk memahami apakah penerimaan IFRS secara luas
diikuti oleh penerapan standar yang konsisten di seluruh negara.

Referensi

ADB (Bank Pembangunan Asia) (2003). Studi diagnostik praktik akuntansi dan audit (sektor swasta): Republik Indonesia. [Diambil dari http://www.adb.org/
publikasi/diagnostic-study-accounting-and-auditing-practices-indonesia (Diakses 25 Mei 2013)].
Baskerville, RF, & Evans, L. (2011). Gelap kaca: masalah untuk terjemahan IFRS edinburgh. Edinburgh: Institut Akuntan Chartered Skotlandia.
Baylin, G., MacDonald, L., & Richardson, AJ (1996). Penetapan standar akuntansi di Kanada, 1864-1992: Sebuah analisis teoritis evolusi struktural. Jurnal dari
Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan, 5(1), 113-131.
Bierstaker, JL, Kopp, LS, & Lombardi, DR (2016). Apakah profesional keuangan siap untuk IFRS?: Sebuah studi eksplorasi. Kemajuan dalam Akuntansi.
Bisnis Indonesia (2009). PSAK 50 & 55 tertunda setahun: bank mengeluarkan US$3 juta untuk aplikasi dan adaptasi (Dalam bahasa Indonesia: PSAK 50 & 55 ditunda: bank
keluarkan US$3 juta untuk aplikasi dan adaptasi). [6 Januari. Diperoleh dari http://www.iaiglobal.or.id/v02/berita/detail.php?catid=&id=21 (Diakses 3 Maret 2013)].

Cairns, D. (2006). Penggunaan nilai wajar dalam IFRS. Akuntansi di Eropa, 3(1), 5–22.
Chamisa, EE (2000). Relevansi dan ketaatan terhadap standar IASC di negara berkembang dan kasus khusus di Zimbabwe. Jurnal Internasional
Akuntansi, 35(2), 267–286.
Chand, P., & Patel, C. (2011). Mencapai konvergensi global standar pelaporan keuangan: implikasi dari Kawasan Pasifik Selatan. Dalam M. Epstein, & AM Farrell
(Vol. Eds.), Studi di bidang akuntansi manajerial dan keuangan: Vol. 22. Bingley, Inggris: Zamrud.
Chand, P., Patel, C., & Patel, A. (2010). Interpretasi dan penerapan standar pelaporan keuangan internasional baru dan kompleks di Fiji: implikasi untuk
konvergensi standar akuntansi. Uang Muka Akuntansi, 26(2), 280–289.
Cunha, MPE, & Da Cunha, JV (2003). Improvisasi dan perubahan organisasi: dua sintesis dan celah yang terisi. Jurnal Manajemen Perubahan Organisasi,
16(2), 169–185.
DSAK (Dewan Standar Akuntansi Indonesia) (2011). Perlakuan akuntansi untuk tanah (di Indonesia). Makalah terbitan dalam pertemuan kelompok ekonomi berkembang IASB [Diambil
dari http://www.ifrs.org/Meetings/Pages/EEG-Dec-2011.aspx (Diakses 10 Juli 2016)].
DSAK (Dewan Standar Akuntansi Indonesia) (2012). Akuntansi menara telekomunikasi di Indonesia. Isu makalah dalam pertemuan kelompok ekonomi berkembang IASB
[Diambil dari http://www.ifrs.org/Meetings/Pages/EEG-meeting-May-2012.aspx (Diakses 27 Mei 2013)].
Dahlgren, J., & Nilsson, S.-A. (2012). Bisakah terjemahan mencapai komparabilitas? Kasus menerjemahkan IFRS ke dalam bahasa Swedia. Akuntansi di Eropa, 9(1), 39–59.
Deloitte Touche Tohmatsu (2009). Sudut pandang. [Diambil dari http://www.iasplus.com/en/binary/asia/0909pointofview1.pdf (Diakses 4 Maret 2013)].
Ding, Y., & Su, X. (2008). Implementasi IFRS di pasar yang diatur. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, 27(6), 474–479.
Hassan, EA, Rankin, M., & Lu, W. (2014). Perkembangan peraturan akuntansi di Irak dan keputusan adopsi IFRS: perspektif institusional. Itu
Jurnal Akuntansi Internasional, 49(3), 371–390.
Heidhues, E., & Patel, C. (2012). Globalisasi dan faktor kontekstual dalam akuntansi dalam akuntansi: kasus Jerman. Dalam MJ Epstein (Vol. Ed.), Studi di bidang manajerial
dan akuntansi keuangan: Vol. 23. Bingley, Inggris: Emerald Group Publishing Limited.
Hellmann, A., Perera, H., & Patel, C. (2010). Isu kontekstual konvergensi standar pelaporan keuangan internasional: kasus Jerman. Kemajuan dalam
Akuntansi, 26(1), 108–116.
Hoarau, C. (1995). Harmonisasi akuntansi internasional: hegemoni Amerika atau saling pengakuan dengan tolok ukur? Tinjauan Akuntansi Eropa, 4 (2), 217–233.
Hove, M. (1990). Pengaruh Anglo-Amerika pada standar akuntansi internasional: kasus standar pengungkapan standar akuntansi internasional
komite. Penelitian di Dunia Ketiga Akuntansi, 1, 55-66.
IAI (Ikatan Akuntan Indonesia) (2012). Standar Akuntansi Keuangan 1 Juni 2012. Dalam Bahasa Indonesia: Standar Akuntansi Keuangan 1 Juni 2012. Jakarta: IAI.
IAI (Institute of Indonesia Chartered Accountants) (2014). Standar akuntansi keuangan per 1 januari 2015. Dalam bahasa indonesia: standar akuntansi keuangan per efektif 1
januari 2015. Jakarta: IAI.
IASB (Dewan Standar Akuntansi Internasional) (2012). Akuntansi menara telekomunikasi. Makalah staf dalam pertemuan komite interpretasi IFRS tentang properti investasi IAS 40
[Diambil dari http://www.ifrs.org/Meetings/MeetingDocs/Interpretations%20Committee/2012/September/131209AP13%20-%20IAS %2040%20Telecommunication%20tower. pdf
(Diakses 30 Mei 2013)].
Berita Infobank (2010). BI: Penerapan PSAK masih tersandung banyak kendala. berita bank info. 12 mei. [Retrieved from http://www.infobanknews.com/2010/05/bi penerapan-psak-
masih-tersandung-banyak-kendala/(Accessed 26 Mei 2013)].
Kusuma, I. (2005). Indonesia. Di SM Saudagaran (Ed.). Buku pegangan akuntansi Asia: panduan pengguna untuk lingkungan akuntansi di 16 negara. Singapura: Thomson
Sedang belajar.

Larson, RK, & Brady, TJ (2009). Memasukkan IFRS ke dalam kurikulum akuntansi. Keuangan Strategis, 90(8), 23–25.
Larson, RK, & Kenny, SY (1996). Strategi penetapan standar akuntansi dan teori pembangunan ekonomi: implikasi untuk adopsi internasional
standar Akuntansi. Kemajuan dalam Akuntansi Internasional, 9, 1–20.
Larson, RK, & Jalan, DL (2004). Konvergensi dengan IFRS di Eropa yang berkembang: kemajuan dan hambatan yang diidentifikasi oleh survei perusahaan akuntansi besar. Jurnal dari
Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan, 13(2), 89-119.
Mir, MZ, & Rahaman, AS (2005). Penerapan standar akuntansi internasional di Bangladesh: eksplorasi pemikiran dan proses Akuntansi. Audit &
Jurnal Akuntabilitas, 18(6), 816–841.
Pacter, P. (2016). Panduan saku untuk standar IFRS: bahasa pelaporan keuangan globalLondon: IFRS Foundation.
Patro, A., & Gupta, VK (2012). Adopsi standar pelaporan keuangan internasional (IFRS) dalam kurikulum akuntansi di India: studi empiris. Procedia Ekonomi dan Keuangan, 2,
227–236.
Peng, S., & van der Laan Smith, J. (2010). GAAP Cina dan IFRS: analisis jurnal proses konvergensi akuntansi internasional. Audit dan Perpajakan,
19(1), 16–34.
Perera, H., & Baydoun, N. (2007). Konvergensi dengan standar pelaporan keuangan internasional: kasus Indonesia. Kemajuan dalam Akuntansi Internasional, 20,
201–224.

67
Machine Translated by Google

AF Maradona, P. Chand Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan 30 (2018) 57–68

Perera, M. (1989). Akuntansi di negara berkembang: kasus untuk keseragaman lokal. British Accounting Review, 21(2), 141-157.
PricewaterhouseCoopers (2014). IFRS dan GAAP Indonesia (PSAK): persamaan dan perbedaan. [ Diambil dari https://www.pwc.com/id/en/pwc-publications/services-
publications/assurance-publications.html (Diakses 10 Juli 2016)].
Pricewaterhousecoopers (2006). IFRS. masalah kompleks yang dihadapi bank. [Diambil dari http://www.pwc.com/en_ID/id/financial-services/assets/pwc-ifrs_
thecomplexissuesbankface.pdf (Diakses 26 Mei 2013)].
Rodrigues, LL, & Craig, R. (2007). Menilai harmonisasi akuntansi internasional menggunakan dialektika Hegelian, isomorfisme dan Foucault. Perspektif Kritis pada
Akuntansi, 18(6), 739–757.
Rosser, A. (1999). Ekonomi politik reformasi akuntansi di negara berkembang: kasus Indonesia. Universitas Murdoch [Kertas Kerja No. 93].
Silondae, AA, & Ilyas, WB (2011). Pokok-pokok hukum bisnis (bahasa Indonesia: pokok–pokok hukum bisnis). Jakarta: Salemba Empat.
Tuankotta, TM (2007). Profesi akuntansi setengah abad (bahasa indonesia: setengah abad profesi akuntansi). Jakarta: Salemba Empat.
Tyrrall, D., Woodward, D., & Rakhimbekova, A. (2007). Relevansi standar pelaporan keuangan internasional untuk negara berkembang: bukti dari
Kazakstan. Jurnal Akuntansi Internasional, 42(1), 82-110.
Van de Ven, AH, & Poole, MS (1995). Menjelaskan perkembangan dan perubahan organisasi. Review Akademi Manajemen, 20(3), 510–540.
Van de Ven, AH (1992). Saran untuk mempelajari proses strategi: catatan penelitian. Jurnal Manajemen Strategis, 13(5), 169–188.
Bank Dunia (2011). Report on the observance of standards and codes (ROSC) Indonesia: accounting and auditing [Diakses dari https://www.worldbank.org/ifa/rosc_aa.
html (Diakses 10 Juli 2016)].
Bank Dunia (2016). Indikator pembangunan dunia [Diambil dari http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=2&country=IDN&series=&period=
(Diakses 15 Juli 2016)].
Zeghal, D., & Mhedhbi, K. (2006). Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi penerapan standar akuntansi internasional oleh negara-negara berkembang. Jurnal Akuntansi
Internasional , 41(4), 373–386.
Zehri, F., & Chouaibi, J. (2013). Penentu Adopsi Standar Akuntansi Internasional IAS/IFRS oleh negara berkembang Journal of Economics. Keuangan
dan Ilmu Administrasi, 18(35), 56–62.

68