Bab Sepuluh : Etika yang Diterapkan pada Kantor Akuntan

Pada tahun 1997, Subkomite Laporan, Akuntansi, dan Pengelolaan Komite Senat Amerika Serikat untuk
Urusan Pemerintahan (Komite Metcalf) merilis sebuah laporan berjudul "The Accounting Establishment,"
di mana ia menyatakan keprihatinan yang mendalam tentang "meningkatkan profesionalisme dan
independensi auditor”. Perilaku yang tidak pantas ini oleh kantor akuntan menyebabkan pengesahan
SarbanesOxley Act (SOX), yang menetapkan batasan pada apa yang dapat dilakukan oleh kantor
akuntan. Kita akan membahas SOX nanti di bab ini. Untuk saat ini, kami mengajukan pertanyaan berikut:
Apa yang terjadi di lembaga akuntansi saat ini? Apakah maksud umum dari apa yang terjadi secara etis
dapat diterima? Penting untuk menanyakan apa yang menyebabkan skandal akuntansi, dan apakah
praktik tersebut masih ada dalam profesi. Kritik terhadap arah yang diambil akuntansi mengklaim bahwa
itu tidak lagi menjadi profesi dan didorong oleh motif keuntungan.

John C. Bogle, mantan CEO Vanguard Group dan mantan anggota Dewan Standar Independen yang
sekarang sudah tidak aktif, berpendapat bahwa profesi akuntansi, alih-alih tetap menjadi profesi
terhormat di mana anggota mencari klien dan publik, terlibat dalam perusahaan bisnis, di mana perhatian
utamanya adalah kesetiaan bukan pada berbagai kepercayaannya tetapi pada intinya. Kritikus semacam
itu bersikeras bahwa, sama seperti komersialisasi yang menginfeksi profesi seperti kedokteran,
pengajaran, dan hukum, kepentingan bisnis yang bermotivasi laba mengganggu tanggung jawab
profesional akuntan dan merusak perilaku mereka. Ketegangan antara tuntutan profesionalisme dan
tuntutan bisnis telah menciptakan krisis identitas dalam industri saat ini.

Akuntansi sebagai Bisnis

Sebuah pepatah lama mengatakan bahwa tidak ada yang namanya etika bisnis. Versi yang lebih canggih
dari pepatah mengklaim bahwa etika bisnis adalah sebuah oxymoron seperti intelijen militer atau udang
jumbo. Kadang-kadang, sindiran ini adalah kecaman diri sendiri terhadap bisnis oleh akademisi atau
seniman anti-bisnis, yang jarang terlibat dalam bisnis. Terkadang, kritik terhadap etika bisnis disampaikan
oleh para pebisnis hanya untuk merasionalisasi perilaku bisnis mereka sendiri yang tidak etis. Mereka
gagal melihat bahwa sebagian besar transaksi bisnis adalah etis; jika tidak, bisnis seperti yang kita tahu
akan berhenti berfungsi. Kritik juga datang dari individu yang mengakui bahwa adaadalah perilaku etis
dalam bisnis tetapi mengeluhkan kurangnya dari pesaing mereka.

Pendapat kami - terlepas dari keserakahan yang tampaknya tidak terkendali dari Enron dan kasus serupa
- adalah bahwa etika sangat penting agar bisnis dapat berjalan dengan lancar. Dan apa yang berlaku
untuk bisnis secara umum berlaku untuk akuntansi secara khusus. Pertimbangkan apa artinya jika
seorang pebisnis benar-benar percaya bahwa tidak ada yang namanya etika bisnis. Dia akan berpikir
tidak apa-apa untuk tidak jujur dalam berurusan dengan Anda, menjual produk yang salah kepada Anda
untuk menghasilkan lebih banyak uang bagi perusahaannya, atau merusak pembukuan jika itu
membantu keuntungan. Sekarang ajukan pertanyaan ini kepada pebisnis itu: Jika dia benar-benar
berpikir bahwa bertindak tidak etis itu baik, mengapa dia mengatakan itu kepada Anda? Jika seseorang
berkata, "Saya menipu sepanjang waktu," saya bodoh untuk mempercayai orang itu. Penipu pintar tetap
diam tentang urusan mereka. Seseorang yang benar-benar percaya bahwa tidak ada etika dalam bisnis
sebenarnya tidak bermoral – dan cukup bodoh untuk mengungkapkannya. Jangan berurusan dengan
orang bodoh dan tidak bermoral. Klaim bahwa tidak ada yang namanya etika bisnis tidak dapat
dipertahankan. Lebih jauh lagi, itu sudah ketinggalan zaman dan telah melampaui kegunaannya, jika
memang ada. Etika bisnis yang baik pada umumnya adalah bisnis yang baik. Ketika etika yang baik
bukanlah bisnis yang baik – situasi yang terjadi tetapi jarang terjadi – maka kepentingan bisnis harus
tunduk pada kepentingan etis.

Sejauh sebuah kantor akuntan adalah sebuah bisnis, ia berada di bawah rubrik memaksimalkan
keuntungan. Tetapi ketika sebuah kantor akuntan melihat dirinya sendiri terutama sebagai bisnis,
menghasilkan keuntungan mengesampingkan fungsi utamanya untuk membuktikan kebenaran dan
kebenaran laporan keuangan. Pergerakan dalam akuntansi dari fungsi audit dan atestasi ke konsultasi
manajemen mengubahnya dari profesi yang didedikasikan untuk layanan publik menjadi bisnis yang
berkomitmen untuk memaksimalkan kekayaan mitra atau pemegang saham

Tanggung Jawab Sosial Bisnis

Ide kontemporer bisnis sebagai institusi sosial berkembang dari persepsi bahwa perhatian mendasarnya
adalah untuk menghasilkan keuntungan. Prinsip ini memfokuskan kembali tujuan utama bisnis dari
menghasilkan produk dan jasa (misalnya, atestasi dan audit dalam akuntansi) untuk mengumpulkan
uang. Dengan melakukan itu, promotor tampaknya melupakan batasan Friedman tentang tetap berada
dalam aturan permainan dan menghindari penipuan dan penipuan. Pembuatan produk dan layanan
digantikan sebagai tujuan utama bisnis dan hanya menjadi alat untuk menghasilkan keuntungan. Ini
menempatkan kereta di depan kuda. Kejeniusan Smith mempertahankan bahwa mengejar kepentingan
pribadilah yang membuat perdagangan dan masyarakat berkembang dengan mendirikan pasar bebas.
Dia memberi kepercayaan pada keyakinan bahwa seluruh masyarakat akan lebih baik jika setiap pelaku
bisnis mengejar kepentingannya sendiri – yaitu, jika kita membiarkan kekuatan pasar saja, mengejar
kepentingan individu mereka akan membuat seluruh masyarakat berkembang. Dalam memperdebatkan
hal ini, ia mengacu pada “tangan tak terlihat”, yang menggambarkan sifat ekonomi yang mengatur diri
sendiri:

Milton Friedman dan pengikut Smith kontemporer lainnya mengklaim bahwa keberhasilan sistem
ekonomi kita dapat dikaitkan dengan filosofi ini. Ketika kita membiarkan bisnis khawatir tentang apa pun
selain keuntungan, persaingan tercipta, lebih banyak barang diproduksi, dan seluruh masyarakat
menikmati standar hidup yang lebih tinggi. Fakta bahwa sistem ekonomi kapitalisme telah menghasilkan
lebih banyak barang dan jasa daripada sistem ekonomi lain mana pun dalam sejarah umat manusia –
dan standar hidup material tertinggi bagi lebih banyak orang – adalah bukti argumen tangan tak kasat
mata.

Namun, jika kita lupa bahwa tujuan mengejar kepentingan kita sendiri adalah untuk membuat masyarakat
lebih baik, masalah muncul. Manfaat sosial adalah tujuan yang membenarkan pengejaran keuntungan.
Mengejar keuntungan tidak bisa berdiri sendiri sebagai tujuan. Pengejaran kepentingan pribadi yang tidak
dibatasi dan eksklusif dapat menyakiti orang lain. Jadi, tidak selalu benar bahwa mengejar kepentingan
pribadi membuat masyarakat menjadi lebih baik.

Karena bisnis dibangun oleh masyarakat, kita harus berasumsi bahwa bisnis itu dibangun untuk memberi
manfaat bagi masyarakat – tidak ada masyarakat atau kelompok yang akan menciptakan institusi sosial
untuk merugikan dirinya sendiri. Sebaliknya, institusi diciptakan dan disetujui sejauh mereka
mempromosikan beberapa kebaikan bagi masyarakat atau kelompok. Oleh karena itu, tujuan dari sistem
atau institusi apa pun yang dibangun secara sosial, harus menjadi tujuan yang sesuai dengan beberapa
kebaikan sosial, yang mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan kepentingan individu. Misalnya,
masyarakat kita tidak memberikan sanksi terhadap pembuatan dan peredaran heroin atau produksi film
porno yang mengeksploitasi anak-anak, karena masyarakat tidak menganggap kegiatan tersebut memiliki
nilai sosial penebusan.

Oleh karena itu, masyarakat melembagakan (atau seharusnya melembagakan) bisnis untuk membantu
dirinya (masyarakat) berkembang dan bertahan. Bisnis, termasuk praktik dan aturannya, diciptakan untuk
memberi manfaat bagi masyarakat. Jika bisnis itu merugikan masyarakat, masyarakat harus
mengubahnya atau menutupnya. Oleh karena itu, pernyataan dibuat, dari Adam Smith ke bawah, bahwa
sistem perusahaan bebas yang kompetitif dan bermotivasi laba adalah sistem yang efektif.cara untuk
mewujudkan tujuan yang terpuji – manfaat bagi masyarakat.

Ada argumen tandingan terhadap pendirian Friedman. Jika tujuan bisnis adalah untuk menyediakan
barang dan jasa dan motifnya adalah untuk mencari keuntungan, maka tanggung jawab manajemen
bukan hanya untuk mengejar keuntungan, tetapi untuk mengejarnya sebagaimana diatur oleh tuntutan
kepentingan umum. Meskipun menentukan sejauh mana semua tuntutan tersebut berada di luar cakupan
diskusi ini, jelas bahwa undang-undang yang mewajibkan audit atas perusahaan publik memiliki tujuan
publik untuk memastikan bahwa laporan keuangan akurat dan berguna bagi mereka yang
membutuhkannya. Dengan demikian, perusahaan audit diberi insentif dengan menghasilkan uang, tetapi
tujuannya adalah untuk melayani publik. Akuntan publik, memenuhi peran audit publik mereka, memiliki
tujuan yang diberikan kepada mereka oleh pemerintah. Mereka adalah pengawas sistem keuangan.
Itulah peran dan tanggung jawab mereka.

Etika yang Baik adalah Bisnis yang Baik

Untuk memulai, etika yang baik mempengaruhi nama baik perusahaan dan membangun kepercayaan.
Jelas bahwa mengambil jalan pintas untuk keuntungan jangka pendek hanya akan mengikis reputasi
perusahaan. Kantor akuntan yang tidak dapat dipercaya tidak ada gunanya, karena orang bergantung
pada akuntan perusahaan dan individu untuk memberi mereka gambaran akurat tentang status keuangan
organisasi.

Jadi, ada empat motivasi untuk perilaku etis. Perilaku etis mengarah pada (1) keuntungan jangka panjang
bagi perusahaan, (2) integritas dan kepuasan pribadi bagi individu yang terlibat dalam bisnis, (3)
kejujuran dan loyalitas dari karyawan, dan (4) kepercayaan dan kepuasan dari pelanggan. Korporasi
harus berperilaku etis, sebagian karena akan memiliki konsekuensi yang baik bagi perusahaan.
Keruntuhan Arthur Andersen karena perannya dalam bencana Enron membuktikan bahaya motivasi yang
didorong oleh keuntungan. Perilaku etis dalam bisnis adalah ide yang waktunya telah tiba.

Tanggung Jawab Etis Kantor Akuntan

Apa tanggung jawab etis bisnis pada umumnya dan kantor akuntan pada khususnya? Bisnis, melalui
pemilik dan manajernya, menjalin hubungan dengan individu dan kelompok; hubungan melibatkan
tanggung jawab. Hubungan ini menjadi dasar kewajiban etis antara bisnis dan pemangku
kepentingannya. Tentu saja, sebuah kantor akuntan harus membuat beberapa keuntungan atau
meningkatkan nilai bisnis atau kemitraan, tetapi ada batasan dalam menghasilkan keuntungan. Yang
pasti, tidak ada firma – akuntansi atau lainnya – yang dapat bertahan tanpa memperhatikan laba, tetapi
firma akuntansi memiliki tanggung jawab lain di luar laba.
Tanggungjawab etika juga berlaku bagi KAP, meskipun keuntungan memang mutlak diperlukan untuk
keberlangsungan KAP, tetapi tanggungjawab etika adalah melampaui tujuan perolehan keuntungan.
Akuntansi adalah industri jasa yang kehadirannya harus memberikan manfaat kepada klien dan kepada
masyarakat umum. Mencederai kepentingan klien dan masyarakat atas nama laba (profit) akan
berbenturan dengan tujuan bisnis KAP, yaitu mensejahterakan stakeholders, sesuai dengan mandat yang
diberikan oleh masyarakat kepada KAP. Kantor akuntan memiliki fungsi khusus, yang telah dilisensikan
oleh masyarakat. Fungsi utamanya adalah untuk memberikan informasi tentang situasi keuangan
perusahaan. Lain adalah untuk membuktikan keakuratan informasi itu. Dengan demikian, kantor akuntan
yang baik harus menyajikan gambaran sejelas mungkin tentang kondisi keuangan organisasi, dan/atau
membuktikan kewajaran gambaran tersebut. Setiap praktik yang melanggar tujuan itu bertentangan
dengan esensi perusahaan.

Profesi Akuntansi dalam Krisis

1. Tekanan untuk memaksimalkan pendapatan telah menempatkan profesi akuntansi berada dalam
situasi krisis.
Kegagalan Arthur Andersen/Enron telah membuat sangat jelas bahwa adalah naif untuk berpikir
bahwa kantor akuntan tidak dimanipulasi oleh motif keuntungan. Ada masalah dalam profesi dan
di antara perusahaan. Tekanan untuk memaksimalkan keuntungan telah menempatkan profesi
akuntansi kontemporer dalam krisis.
2. Sebelum kasus Enron, adanya krisis dalam profesi akuntansi yang telah berjalan cukup panjang.
Tapi kami tahu ini bahkan sebelum Enron meledak. Abraham J. Briloff, teguran abadi dari profesi
akuntansi, dalam artikel 1999 diAkuntansi Hari Ini, menunjuk kesenjangan antara praktik dari
profesi akuntansi dan yang "seharusnya" dari profesi akuntansi - apa yang akuntan lakukan
sebagai lawan terhadap apa yang seharusnya mereka lakukan. Beberapa profesi bahkan
berpendapat bahwa auditor harus berfungsi kurang seperti penengah utama fakta dan realitas
keuangan, dan diizinkan, sebaliknya, berfungsi lebih seperti bankir investasi, dan hanya
memberikan "uji tuntas." Sehingga CPA, yang pernah menghargai keadilan dan kebenaran
dalam pelaporan keuangan, akan menjanjikan sedikit lebih dari anggukan dan kedipan, semua di
luar jangkauan pengawasan yang berarti.
3. John Bogle juga menulis sebuah artikel dengan judul yang sangat tepat “Public Accounting:
Profession or Business?”
Tepat sebelum keruntuhan Enron/Andersen, John Bogle menulis sebuah artikel yang sangat
profetik, dengan tepat diberi nama “Akuntansi Publik: Profesi atau Bisnis?” Ini sangat perseptif,
layak untuk dikutip secara bebas. Di dalamnya, Bogle mengidentifikasi faktor utama yang
mendorong akuntansi menjauh dari dedikasi terhadap tujuan profesionalnya ke dalam arena
operasi yang memaksimalkan keuntungan.
4. Sejumlah faktor yang merontokkan dedikasi KAP, yaitu godaan keuangan yang bisa diraih
melalui rekayasa manipulative informasi keuangan.
Jika setiap auditor atau atestor bertindak seperti yang dijelaskan Telberg, audit dan atestasi tidak
akan berguna. Masih akan ada kegunaan bagi akuntan sebagai pembuat pajak dan reporter
keuangan, tetapi fungsi audit – jantung dari profesi akuntansi – akan menjadi tidak berguna
karena penyalahgunaan. Kita tentu saja dapat mengakui bahwa fungsi akuntan hanyalah
melakukan apa yang diperlukan agar perusahaan dapat berkembang secara moneter. Tapi itu
akan melihat maksimalisasi keuntungan sebagai satu-satunya tujuan bisnis. Itu berarti tidak
adanya etika.
 Apakah kata-kata Telberg menandakan kematian akuntansi? Hampir tidak. Telberg gagal
mempertimbangkan bahwa sistem ekonomi masih membutuhkan kebenaran dan tindakan yang
nyata. menyusun laporan yang diaudit sehingga operasi keuangan dapat berlanjut secara efektif.
Jadi, bahkan jika penyampaian laporan ini tidak menguntungkan dan kantor akuntan
menghilangkan fungsi audit untuk memaksimalkan keuntungan mereka sendiri, masih akan ada
tugas akuntansi yang besar. Seseorang akan masuk ke celah untuk melakukan layanan.
Perusahaan baru akan muncul, dan orang-orang di dalamnya akan tunduk pada persyaratan
etika yang sama seperti auditor profesional saat ini, sementara auditor hanya akan menjadi
konsultan manajemen lain dengan keahlian akuntansi. Nama mungkin berubah, tetapi fungsi, dan
karenanya tanggung jawab etis, akan tetap ada.

ada banyak masalah yang menekan akuntan dan kantor akuntan untuk menempatkan maksimalisasi
keuntungan di atas profesionalisme, dengan menyebutkan lima hal ini sebagai yang paling penting:

1. Kecukupan GAAP

Isu pertama berkaitan dengan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum, atau GAAP. Akuntan harus
memeriksa kecukupan dan asumsi tersembunyi dari prinsip akuntansi yang mereka gunakan. Prinsip-
prinsip ini memiliki implikasi etis sehubungan dengan kewajiban akuntan untuk memberikan gambaran
yang benar dan akurat.

Ada keengganan umum dalam profesi akuntansi untuk mengembangkan prinsipprinsip untuk
memprediksi dan menginternalisasi eksternalitas dan untuk terlibat dalam perusahaan seperti audit
sosial. Alasan keengganan ini jelas. Kedua prosedur tersebut dapat memiliki dampak negatif yang
substansial pada laba, dan perusahaan apa yang menginginkan akuntan yang membebani mereka
dengan keuntungan? Sarbanes–Oxley Act, perubahan yang diusulkan ke Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS), dan perdebatan prinsip-lawan-aturan – ditambah dengan upaya untuk memahami
penyebab krisis keuangan 2008–2009 – mendorong isu-isu ini ke permukaan.

2. Manajemen Laba

Masalah kedua yang diidentifikasi Bogle, manajemen laba, adalah istilah diplomatik untuk kemungkinan
merusak pembukuan. Seorang akuntan yang sangat skeptis dikenal memberi tahu murid-muridnya,
"Anda dapat menunjukkan apa pun yang Anda inginkan dengan menggunakan prinsip-prinsip akuntansi."
Benar tidaknya, memang benar seorang akuntan bisa mengelola gambaran pendapatannya. Oleh karena
itu, Bogle mencatat bahwa, "kita hidup di dunia pendapatan yang dikelola, di mana pertumbuhan
pendapatan yang stabil setidaknya tingkat 12 persen jika memungkinkan, diinginkan dan di atas semua
itu tidak jauh dari ekspektasi pendapatan."

3. Akuntansi untuk opsi saham

Bogle kemudian memeriksa masalah akuntansi untuk opsi saham. Mengutip Warren Buffet, dia bertanya,
“jika ada pilihanadalah kompensasi, mengapa mereka tidak dibebankan ke pendapatan? Dan jika
opsibukan kompensasi, apa itu?” Bogle berpendapat bahwa profesi harus lebih agresif dalam menjawab
pertanyaan itu. Fakta bahwa laporan keuangan menempatkan opsi dalam semacam "tanah tak bertuan"
di mana opsi tidak diperlakukan sebagai kompensasi adalah sebuah masalah.
 4. Tempat penampungan pajak yang terlalu agresif

Masalah keempat yang dibahas Bogle adalah yang telah kita bahas di bab sebelumnya – tempat
perlindungan pajak yang terlalu agresif dan berpotensi ilegal. Bogle menyatakan bahwa "... harus jelas
bahwa perusahaan mana pun yang membantu mengembangkan skema atau pendapat seperti itu atas
validitas yang diklaim akan memenangkan hati klien yang terlibat, dan menghadapi risiko besar untuk
mengkompromikan independensinya."23 Perusahaan yang menggunakan sistem untuk mengembangkan
tempat perlindungan pajak tersebut tidak memenuhi tujuan publik mereka dan karenanya bertindak tidak
etis

5. Struktur bisnis alternatif

Isu kelima yang diangkat Bogle adalah bagaimana independensi firma akuntansi, baik sekarang maupun
di masa depan, akan menahan konflik kepentingan yang ditimbulkan oleh bentuk-bentuk struktur yang
baru berkembang. Bogle mencatat bahwa model kemitraan sederhana "digantikan oleh struktur bisnis
alternatif." Misalnya sekelompok perusahaan atestasi yang lebih kecil "dikonsolidasikan melalui penjualan
praktik nonaudit mereka kepada pihak ketiga (dalam penawaran pribadi atau publik) dengan praktik audit
dipertahankan oleh mitra." Ada model lain "menggulung" di mana perusahaan disatukan di bawah satu
payung melalui kombinasi dan kemudian penjualan bisnis non-audit mereka ke pihak ketiga atau public

Singkatnya, profesi akuntansi dan kantor akuntan menghadapi perubahan besar dalam struktur dan
operasi. Ada yang terus berkembang kesenjangan antara apa yang terjadi dan apa yang seharusnya
terjadi. Tetapi fakta bahwa akuntan di mana-mana melihat dan mengevaluasi kesenjangan itu memberi
kita harapan untuk masa depan. Perjuangan atas isu-isu di atas hanya menegaskan perlunya bersikap
etis dalam akuntansi. Namun, dalam keadaan yang berubah ini, tidak selalu mudah untuk mengetahui
bagaimana mencapainya.