Negara dan Proses Pembangunan

Sebagian besar teori yang disajikan sejauh ini dalam buku ini sebagian besar berkaitan dengan
kondisi ekonomi atau politik dan perubahan. Dalam banyak teori, batasan disiplin dan
pemfokusan ini disengaja. Hal ini tidak terjadi dengan teori-teori marxis-terinspirasi, yang tidak
kurang dengan cara yang sesuai sering ditandai dengan perspektif parsial dengan penekanan
khusus pada kedua ekonomi atau pemerintahan dan negara. Membatasi perspektif jelas
diperlukan jika seseorang ingin menembus lebih dalam dengan analisis. Kritik tersirat yang
didikte oleh divisi tradisional ke dalam disiplin subjek - bukan oleh materi pelajaran atau tema.
Hal ini diarahkan tidak hanya pada disiplin ilmu yang lebih luas seperti ekonomi dan ilmu politik,
tetapi juga pada bidang yang lebih sempit didefinisikan seperti perdagangan luar negeri,
ekonomi bisnis, politik internasional dan politik komparatif - untuk menyebutkan hanya
beberapa dub-disiplin bahwa melalui demarkasi mereka materi pelajaran mereka telah
mempengaruhi konstruksi teori dalam studi pembangunan. Intinya adalah bahwa tidak satu
pun dari disiplin ilmu ini telah diciptakan atau dibatasi oleh kepentingan utama dalam
memahami problematique pembangunan di Dunia Ketiga. Oleh karena itu, tidak dapat
dihindari bahwa pembagian disiplin kadang-kadang merupakan hambatan untuk memahami
problematique ini, hanya karena masalah dan proses pembangunan telah terbukti
mempengaruhi semua aspek masyarakat. Dengan demikian, kita akan melihat lebih dekat pada
pendekatan interdisipliner dan multidisiplin. Ini tidak menyiratkan. Namun, yang kami usulkan
untuk membatalkan pendekatan monodisipliner dan pembangunan teori mereka yang luas.
Sebaliknya, mereka harus diakui karena wawasan mereka yang tajam ke dalam aspek-aspek
yang dipilih dari pembangunan masyarakat. Apa yang akan kita coba adalah membawa teori-
teori monodisipliner ke dalam kerangka kerja yang lebih komprehensif untuk memahami
kondisi dan transformasi sosial yang lebih luas di Dunia Ketiga. Hal ini dapat dilakukan dengan
menarik perhatian pada teori-teori yang mencoba untuk mengintegrasikan perspektif ekonomi,
sosial, politik dan budaya.

Untuk menghindari tidak dapat diterima secara dangkal sebagai konsekuensi dari perspektif
yang sangat luas, perlu untuk memusatkan perhatian pada serangkaian tema dan masalah yang
didefinisikan secara sempit tetapi saling terkait. Poin pentingnya adalah bahwa masing-masing
dari mereka akan ditangani, bukan dari perspektif disiplin tertentu, tetapi dari perspektif
multidisiplin.

Masalah pertama yang harus dires concerns interaksi antara negara dan proses pembangunan
sosial ekonomi. Dalam bab ini, pertama-tama kita akan memperkenalkan berbagai konsepsi
masyarakat dan negara, dan kemudian beralih ke membahas pembangunan yang dikelola
negara dan perencanaan ekonomi. Bab berikutnya menarik perhatian pada pendekatan dan
teori yang berkaitan dengan ekonomi politik pembangunan. Tema menambahkan di sini
termasuk otonomi negara dan kapasitas, dan kondisi sosial di mana negara-negara beroperasi
di masyarakat Dunia Ketiga yang berbeda. Bab 17 juga mencakup bagian tentang economics
institusional baru. Bab 18 kemudian meninjau perdebatan baru-baru ini tentang apakah negara
atau pasar dapat dan harus memainkan peran utama dalam pembangunan ekonomi. Bagian IV
diakhiri dengan pertimbangan tentang masalah keamanan negara-negara berkembang dan
pentingnya hal ini untuk cara bertindak negara dan untuk proses pembangunan (Bab 19).

Dilihat dalam perspektif yang lebih luas, tema utama teori dan diskusi yang ditinjau dalam bab-
bab ini adalah negara dan proses ekonomi. Pada bagian V, kita akan meninggalkan perspektif ini
dan sebagai gantinya mengambil sebagai titik awal masyarakat sipil - itu semua struktur dan
lembaga yang kompleks dan beragam yang terletak di luar negara bagian dan ekonomi cor
tetapi yang, pada saat yang sama, memiliki pengaruh yang menentukan pada mereka dan
kepentingan independen untuk pembangunan masyarakat dan evryday. kehidupan warga
negara. Beberapa pendekatan yang disajikan dalam Bab 17, terutama yang berkaitan dengan
ekonomi petani, jaringan sosial, dan negara seperti yang terlihat dalam konteks ini,
memperkenalkan isu-isu penting yang berkaitan dengan perspektif masyarakat sipil. Mereka
ditangani di bagian buku ini, bagaimanapun, karena dalam debat internasional mereka telah
dibahas terutama dalam kaitannya dengan ekonomi negara - atau ekonomi politik - perspektif.

Masyarakat dan negara: klasifikasi konsepsi dasar

Dalam banyak literatur ilmu sosial tentang negara-negara berkembang, negara ini dinilai
sebagai lembaga yang sangat istimewa untuk proses pembangunan.

Dalam teori ekonomi konvensional, negara sering disebut sebagai inisiator penting dan katalis
pertumbuhan dan perkembangan. Kadang-kadang dinyatakan dalam istilah yang sangat spesifik
apa yang harus dilakukan negara untuk membawa perubahan tertentu. Banyak strategi
pengembangan yang ditinjau di Bagian II dari buku ini dapat dilihat sebagai contoh yang tepat.
Tetapi jarang dalam teori dan strategi ini untuk menemukan indikasi akurat tentang apa yang
harus dipahami dengan istilah 'negara'. Juga tidak umum untuk menemukan pertimbangan
menyeluruh mengenai kemungkinan untuk melakukan satu atau jenis strategi pengembangan
lainnya. Ada kecenderungan untuk memahami jika negara sebagai lembaga independen yang
berfungsi sesuai dengan keputusan para pengambil keputusan yang rasional.

Dalam literatur teori ketergantungan, peran negara juga disorot. Tetapi berbeda dengan teori
ekonomi di sini ada kecenderungan untuk merampas negara dan para pengambil keputusannya
dari segala bentuk kemerdekaan - sampai sosialisme diperkenalkan. Terutama dalam teori
ketergantungan klasik, tindakan negara dipandang sangat ditentukan oleh kepentingan modal
internasional. Oleh karena itu, dari perspektif teori-teori ini tidak ada alasan kuat untuk
menyelidiki lebih dekat pengaturan kelembagaan dan mode fungsi negara dalam masyarakat
perifer.

Tak satu pun dari konsepsi yang berlawanan yang ditawarkan oleh aliran pemikiran ini cocok,
jika tujuannya adalah untuk mencapai pemahaman yang lebih dalam tentang peran dan
kemungkinan negara dalam kaitannya dengan masalah ekonomi dan sosial negara-negara
berkembang. Dalam hal ini seseorang harus beralih ke teori lain.
Kontribusi yang menarik dalam hubungan ini adalah Teori Gunnar Myrdal tentang 'keadaan
lunak'. Teori-teori lain yang relevan dibangun dengan dasar dalam berbagai teori umum
tentang kelas sosial dan kekuatan tate, terutama dalam tradisi Neo-Marxis. Akhirnya, perlu
dicatat bahwa selama dekade terakhir juga muncul beberapa anlyses negara yang indah dan
menggugah pikiran , sebagai perpanjangan dari teori pembangunan ekonomi dan ekonomi
politik non-Marxis. Kita akan melihat contoh-contoh yang dipilih dari aliran pemikiran teori yang
berbeda ini. Namun, sebelum itu, akan berguna untuk menghasilkan gambaran umum tentang
konsepsi dasar yang berbeda dari hubungan antara negara dan masyarakat.

Pada tingkat abstrak, konsepsi dasar ini tidak dikerjakan dengan referensi khusus untuk kondisi
dalam konteks Dunia Ketiga. Tetapi dengan peringatan ini dalam pikiran seseorang dapat, dari
perdebatan teoritis yang rumit dan kaya secara konseptual tentang negara dalam masyarakat
yang sangat industrialiesd, memperoleh gambaran umum dan kerangka analisis komprehensif
yang dapat - dengan modifikasi dan perhatian terhadap keadaan yang berlaku di berbagai jenis
negara Dunia Ketiga - tidak diragukan lagi memperkuat anlyses hubungan negara-masyarakat
dalam konteks ini.

Negara - seperti lembaga lain - dapat digambarkan dengan bantuan dimensi anlytic kita .
Konsepsi keadaan tertentu mungkin sesuai dengan salah satu dimensi ini, atau kombinasi dari
dua atau lebih dari mereka. Keempat dimensi tersebut adalah negara sebagai:

1. Produk dari kepentingan yang saling bertentangan dan perebutan kekuasaan, mungkin
juga sebagai cerminan dari dominasi banyak pihak yang menjadikannya agenda dan
lembaga pengaturan wacana.
2. Manifestasi struktur yang meletakkan kerangka kerja untuk cara kerjanya dan
memaksakan tatanan tertentu pada negara dan seluruh masyarakat dan dengan
demikian sampai batas tertentu menentukan perilaku warga negara.
3. Areba untuk interaksi dan konflik antara kekuatan sosial yang bersaing; dan
4. Seorang aktor dalam dirinya sendiri, yang dengan bentuk organisasi dan cara kerjanya
memberikan pengaruh yang relatif otonom pada hasil konflik dan proses lain dalam
masyarakat.

Dua dimensi analitis yang disebutkan pertama menyerupai satu sama lain karena mereka
berdua fokus pada negara sebagai produk masyarakat sekitarnya. Ketika perbedaan diusulkan
antara keduanya, itu adalah untuk menyoroti bahwa dimensi pertama menempatkan
penekanan freat pada peran aktor sosial dan politik, sedangkan yang lain lebih memperhatikan
penentuan langsung struktur ekonomi dari bentuk dan mode fungsi negara.

Kita akan menggunakan keempat dimensi ini untuk descrive dan membandingkan konsepsi
negara yang berbeda sehubungan dengan perbedaan mendasar antara, di satu sisi, pendekatan
yang berpusat pada masyarakat, dan di sisi lain, pendekatan yang berpusat pada negara.

Pendekatan yang berpusat pada masyarakat apriori memberikan keunggulan pada struktur
sosial dan kekuatan sosial - struktur ekonomi, kelas sosial atau kelompok kepentingan,
tergantung pada jenis konseptualisasi masyarakat. Pendekatan yang berpusat pada masyarakat
pada asumsi bahwa struktur sosial dan kekuatan sosial memiliki dampak yang lebih besar pada
negara daripada negara pada masyarakat, meskipun beberapa jenis interaksi atau hubungan
dialektika tersirat. Dengan menggunakan perbedaan Nicos Poulantxas antara kekuasaan
negara, aparatur negara, dan fungsi tate, apporach yang berpusat pada masyarakat
menyangkut dirinya sendiri dengan mengklarifikasi bagaimana dan sejauh mana kekuasaan
negara - yang terletak di masyarakat - menentukan bentuk dan cara fungsi appartus negara.

Pendekatan yang berpusat pada negara, di sisi lain, adalah cara penyelidikan yang berfokus
pada perilaku aktual aparatur negara dan otonomi yang dilakukan oleh appartus dan
personelnya. Pendekatan ini tidak perlu menyiratkan asumsi tentang negara sebagai memiliki
dampak yang lebih besar pada masyarakat daripada masyarakat terhadap negara. Tanpa
meminimalkan pentingnya aktor sosial dan varibles, proposisi tersirat hanyalah bahwa negara
dapat secara menguntungkan diberikan prioritas analitis. Meskipun beberapa pendekatan yang
berpusat pada negara menyelidiki hubungan antara masyarakat atau ekonomi dan politik tanpa
mengasumsikan tingkat otonomi negara yang sangat tinggi, itu tetap menjadi fitur umum dari
seluruh pendekatan untuk mencari otonomi dan tindakan peningkatan otonomi - bukan untuk
faktor eksternal negara dan mode mereka menentukan bentuk negara dan intervensi negara.
Negara dianggap sebagai aktor independen, bukan sebagai produk dari kepentingan yang saling
bertentangan dan perebutan kekuasaan.

Kita sekarang dapat meringkas empat dimensi dan dua pendekatan seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 16.1. Dalam hal ini juga ditambahkan contoh konsepsi negara yang dalam
berbagai cara menggabungkan dimensi dan pendekatan ini.

Socienty berpusat

Interaksi antar kelompok Perebutan kekuasaan antara kelas sosial dan

- Behavioralim kekuatan sosial lainnya (PoutlanzasHamza
- Fungsionalisme Alavi)
strukturonal
(Gabriel Almond) Ditentukan secara primarly oleh struktur dan
kondisi ekonomi (Gunnar Myrdal)
Stadio Hasil
n

Interaksi antara individu – Interaksi antara individu dan kelompok -

lemah diistirahatkan oleh kendala kelembagaan yang kuat di dalam
lembaga (Jackson dan Rosberg) negara bagian (Clark dan Dear)

Negara
berpusat
 Gambar 16.1

Dimensi yang disebut sebagai manifes struktur adalah dalam gambar yang dimasukkan di
bawah konsepsi negara sebagai produk yang dominan. Oleh karena itu harus dicatat bahwa
kuadran yang menggabungkan pendekatan yang berpusat pada masyarakat dengan konsepsi
negara terutama sebagai produk mengandung setidaknya dua konsepsi utama: negara yang
sebagian besar ditentukan oleh proses ekonomi dan strukturnya, dan negara sebagai terutama
produk konflik kepentingan dan perebutan kekuasaan antara kelas dan kekuatan sosial lainnya.

Dimensi lain mungkin relevan untuk penjelasan yang lebih rinci tentang konsep-konsep negara
yang berbeda, seperti kepentingan relatif struktur dan kekuatan intra-sosial dan ekstra-sosial -
atau pentingnya struktur dan kekuatan intra-sosial dan ekstra-sosial - atau pentingnya melekat
pada warisan sejarah. Aspek-aspek ini diambil hanya di mana mereka dianggap sangat relevan
dalam hal berikut.

Kami telah meninjau dan membahas beberapa konsepsi yang disebutkan dalam Gambar 16.1,
termasuk analisis Gabriel Almond tentang sistem politik sebagai arena untuk pemrosesan
tuntutan dan dukungan dari kelompok sosial yang berbeda. Negara bukanlah konsep sentral
dalam analisis Almond, namun perlu dicatat bahwa untuk exntent bahwa ia atau perwakilan
lain dari pendekatan ilmu politik arus utama kontemporer berurusan dengan negara atau
bagian-bagian penyusunnya mereka melakukannya terutama dari perspectibe yang berpusat
pada masyarakat. Selanjutnya, mereka cenderung mengaitkan dengan para pengambil
keputusan dalam sistem politik otonomi tingkat tinggi sebagai aktor. Konsepsi lain yang
disebutkan sebelumnya adalah yang diusulkan oleh Hamza Alavi. Hal yang sama berlaku untuk
Jackson dan Rosberg yang pandangannya tentang negara pada dasarnya sesuai dengan
konsepsi yang ditemukan dalam teori pemerintahan otokratis atau pribadi di Afrika.

Teori-teori lain dan penganutnya yang disebut dalam Gambar 16.1 ditinjau secara singkat di
bawah ini. Selain itu, perlu dicatat bahwa Gambar 16.1 selain mengkategorikan berbagai
konsepsi - juga dapat digunakan untuk karakteristik negara-negara yang ada di berbagai negara
berkembang. Dengan demikian dapat dipertimbangkan apakah ada hubungan dasar dan
berbanding terbalik antara tingkat perkembangan industri dan tingkat otonomi negara, dalam
arti bahwa para pemimpin negara dan birokrat dapat bermain lebih independen dalam
pembangunan industri yang lemah telah secara simultan menyebabkan pembentukan
kelompok kepentingan ekonomi yang kuat.

Sangat menarik untuk melihat pendekatan yang berpusat pada negara dari perspektif ini. Salah
satu perwakilan dari pendekatan ini telah meringkas inti dari persepctives statist sebagai
menampilkan (a) pejabat publik 'pembentukan preferensi kebijakan mereka sendiri; dan (b)
negara bertindak pada preferensi ini meskipun mereka (mungkin) divergensi dari orang-orang
dari aktor swasta yang paling kuat.

Perwakilan lain dari pendekatan yang berpusat pada negara , terutama yang diinformasikan
oleh aspek materialisme historis, tidak akan sejauh ini. Gordon Clark dan Michael Dear,
misalnya, telah mencoba untuk mencapai keseimbangan antara apa yang dalam pandangan
mereka adalah pendekatan reduksionis yang berorientasi sosial dan pendekatan yang
mengasumsikan otonomi negara yang lengkap. Clark dan Karakter Dear menggunakan negara
sebagai kapitalis dan otonom. Ini adalah kapitalis dalam arti bahwa ia tertanam dalam
hubungan sosial kapitalisme, tetapi secara simultan adalah lembaga kekuasaan yang
merupakan aktor dan otoritas dalam dirinya sendiri. Dengan kata lain, negara lebih dari sekadar
entitas yang memusatkan dan melatih kekuatan kelas yang terletak di luar peralatannya, seperti
yang dikemukakan dalam analisis Poulaniza dan tradisi struktural.

Clark dan Dear mengakui bahwa struktur ekonomi dan politik tertentu di bawah kapitalisme
mendorong kapitalis banyak kekuatan sepihak, tetapi mereka menekankan bahwa negaralah
yang memastikan pemeliharaan pegangan eksploitatif kapitalis atas alat-alat produksi, dan
sumber kekayaan dan kekuatan ekonomi secara umum. Mereka mengkritik konsepsi
strukturalis karena mengasumsikan bahwa hubungan ekonomi ada secara logis sebelum negara
sehingga, pada dasarnya, negara bergantung pada permainan antagonisme kelas. Sebaliknya,
mereka berpendapat bahwa kapitalisme bukan hanya sistem ekonomi tetapi juga sistem politik
- bahwa hak dan kewajiban hukum melakukan banyak hal untuk mendefinisikan hubungan
sosial kapitalisme sebagai sistem pasar pertukaran komoditas. Dalam pengertian ini, negara
adalah bagian dari dan sama pentingnya dengan struktur sosial non-negara.

Hal yang menarik tentang pendekatan yang berpusat pada negara ketika diterapkan dalam
konteks Dunia Ketiga adalah bahwa mereka menetapkan kepentingan utama untuk peran
independen birokrat sipil dan militer. Dalam hal ini, mereka menyerupai pernyataan dasar
dalam teori tentang negara pasca-kolonial yang terlalu terdeafliped. Pendekatan negara-
tengah muncul, paradoks, lebih relevan di sini daripada dalam kaitannya dengan negara-negara
yang sangat industri di mana mereka awalnya diuraikan.

Perlu dicatat lebih lanjut bahwa setelah pecahnya aparatur negara di bekas ekonomi yang
direncanakan secara terpusat di Blok Timur, pendekatan yang berpusat pada negara
tampaknya tidak pantas untuk menjelaskan kerusakan ini, yang harus dilihat sebagai hasil dari
perubahan dan tindakan di luar negara. Di sisi lain, teori-teori yang berpusat pada negara
memiliki sesuatu untuk ditawarkan dalam anlyses pelaksanaan kekuasaan politik sebagai ling
sebagai partai-partai Komunis yang sangat mengakar dalam aparatur negara di negara-negara
ini.

Berbeda dengan Clark dan Dear, Gunnar Myrdal dalam anlyses-nya tentang negara, terutama
yang berkaitan dengan kondisi di Asia Selatan, dianggap sebagai titik stratiing-nya penentuan
sosial signifivant negara dan mode atau fungsinya.
 Keadaan 'lunak': Myrdal

Seluruh pendekatan Myrdal bertujuan untuk menggabungkan analisis ekonomi dengan analisis
fenomena sosial non-ekonomi. Aspek ekonomi dari tery-nya sudah disebutkan dalam bagian
tentang Myrdal di Bab 6, di mana ia juga mencatat bahwa ia mengkategorikan kondisi non-
ekonomi di bawah threeheadings: sikap terhadap kehidupan dan pekerjaan, instituons, dan
politik.

Dengan sikap terhadap kehidupan dan pekerjaan, Myrdal terutama mengacu pada sikap yang
dalam satu atau lain cara telah menghambat pertumbuhan dan perkembangan ekonomi / Dia
termasuk dalam kategori ini, antara lain, tingkat disiplin kerja yang rendah, tepat waktu dan
teratur, keyakinan takhayul dan pandangan irasional; kurangnya kewaspadaan, adaptasibilitas ,
ambisi dan kesiapan untuk perubahan; penghinaan terhadap pekerjaan manual; tunduk pada
otoritas dan eksploitasi; dan tunduk kepada penguasa ilahi yang menentukan nasib individu
sedemikian rupa sehingga bekerja untuk dtandard kehidupan yang lebih baik dianggap sia-sia.

'Lembaga' yang tidak menguntungkan bagi pembangunan, sesuai dengan Myrdal, termasuk
sistem kepemilikan tanah seperti sharecropping; lembaga yang tidak berkembang untuk
perusahaan swasta, pekerjaan, perdagangan dan kredit, dan infrastruktur organisasi sukarela
yang lemah. Dia menekankan, khususnya, bagaimana pengaturan sharecropping di Sith Asia
telah menghambat pertumbuhan pertanian. Dengan pengaturan ini, di mana sharecropper
harus 'menyewa' tanah terhadap pembayaran, katakanlah, 50 persen dari produk, tidak ada
insentif untuk berinvestasi dalam peningkatan produktivitas. Nord melakukan sharecripeers
memiliki insentif string untuk bekerja lebih keras dari yang diperlukan untuk mempertahankan
diri dan keluarga mereka pada tingkat yang sama.

Jenis lembaga lain yang, menurut Myrdal, merugikan pembangunan adalah lembaga politik-
administratif. Dia menggambarkan administrasi publik di Dunia Ketiga tidak efisien dan tidak
cocok untuk mengelola proses pembangunan. Dalam konteks ini, Myrdal, seperti ahli teori
negara Neo-Marxis, menarik perhatian pada warisan politik dari era kolonial. Negara di negara-
negara ini tidak diciptakan untuk mempromosikan dan mengelola pembangunan, melainkan
untuk mengamankan kepentingan kekuatan kolonial dalam hal hukum dan ketertiban dan
pengumpulan pajak. Oleh karena itu, reformasi administratif dan politik yang menyapu
diperlukan sebelum negara dalam masyarakat pasca-kolonial dapat berfungsi secara efisien
dalam kaitannya dengan proses pembangunan.

Myrdal lebih lanjut mencatat bahwa undang-undang di negara-negara berkembang, sebagai

suatu peraturan, dirumuskan dalam istilah yang lemah dan tidak tepat sehingga tingkat
kekuasaan diskresioner yang cukup besar ditinggalkan dengan pejabat pemerintah. Ini memicu
korupsi. Ketika para pejabat harus membuat keputusan, misalnya sehubungan dengan aplikasi
untuk lisensi impor, mungkin wajar bagi pemohon untuk menawarkan semacam komisi atau
suap untuk mencapai hasil yang menguntungkan. Para pejabat, di pihak mereka, mungkin
memiliki keraguan tentang menerima gratifikasi seperti itu.
Ini hanya beberapa di antara banyak gejala dari apa yang myrdal sebut "keadaan lunak"
(Myrdal, 1968). Pada tingkat abstraksi yang tinggi istilah ini mengacu pada keengganan di
antara para penguasa untuk memaksakan kewajiban pada yang diperintah, dan keengganan
yang sesuai di pihak mereka untuk mematuhi aturan yang ditetapkan bahkan oleh prosedur
demokrasi. Negara lunak tidak mampu menerapkan kebijakan yang bertentangan dengan
kepentingan jika birokrasi atau kelompok kuat dalam masyarakat. Pejabat pemerintah sering
bekerja sama erat dengan individu dan kelompok kuat yang seharusnya mereka awasi dan
kendalikan. Para pejabat sering hanya menolak untuk mengikuti perintah atau menerapkan
keputusan ketika ini bertentangan dengan kepentingan mereka sendiri , atau menghalangi
kerjasama lebih lanjut dengan kelompok kepentingan eksternal yang terhubung dengan pejabat
tersebut.

Myrdal mengklaim bahwa sebagian besar negara bagian di negara-negara vackward 'lunak'
dalam pengertian ini. Oleh karena itu, mereka dapat dieksploitasi oleh individu dan kelompok
powerdul.

Ada kesamaan yang menarik antara konsep negara lunak dan konsepsi negara yang terkandung
dalam teori otokrasi dan patronase Afrika. Tetapi Myrdal mengaitkan analisis negaranya lebih
langsung dengan teori pembangunan ekonomi. Ini dicapai terutama melalui kategori
keenamnya: kebijakan. Kategori ini terdiri dari intervensi politik dan perubahan yang diinduksi
secara politis yang diterapkan pada kondisi dalam kategori lain. Koordinasi kebijakan yang
bertujuan mempercepat pembangunan dan menciptakan prasyarat yang diperlukan untuk
pertumbuhan mandiri diperlakukan oleh Myrdal di bawah judul 'perencanaan'. Kita akan
beralih ke topik ini di bagian di bawah ini.

Dengan gagasan negara lunak, Myrdal meletakkan dasar untuk analisis yang bermanfaat
tentang interaksi antara negara dan proses pembangunan ekonomi. Masalah utama mungkin
terletak pada analisis yang terlalu dangkal dari struktur dan kekuatan sosial yang kuat yang
membatasi ruang untuk manocuvre negara dalam kaitannya dengan proses sosial-ekonomi.
Selain itu, dalam konstruksi teori yang sebenarnya ada terlalu sedikit pertimbangan perbedaan
antara negara-negara berkembang. Pada kedua dimensi ini analisis tambahan dapat ditemukan
dalam kelas marxis-terinspirasi dan teori-teori negara, serta dalam teori-teori ekonomi politik
decelopment.