BioMed

Skandinavia Jurnal Trauma, R Central

Pengobatan Darurat

Asli penelitian Buka Akses Ketepatan triase lapangan pada pasien dibawa
ke pusat trauma setelah memperkenalkan pedoman aktivasi tim
trauma Marius Rehn *1,2, Torsten Eken3, Andreas Jorstad Krüger1,4, Petter Andreas
Steen2,5, Nils Oddvar Skaga1,6 dan Hans Morten Lossius1

Alamat: 1Departemen Penelitian dan Pengembangan, Yayasan Ambulans Udara Norwegia, Drobak, Norwegia, 2Fakultas Kedokteran, Divisi Fakultas
Rumah Sakit Universitas Ulleval University, Universitas Oslo, Norwegia, 3Departemen Anaesthesiology, Rumah Sakit Universitas Aker, Oslo,

Norwegia, 4Departemen Anaesthesiology dan Emergency Medicine, Rumah Sakit Universitas St. Olav, Trondheim, Norwegia, 5divisiUlleval Rumah
Sakit, Rumah Sakit Universitas, Oslo, Norwegia dan 6Departemen Anaesthesiology, Divisi Kedokteran Darurat, Rumah Sakit Universitas Ulleval, Oslo,
Norwegia

Email: Marius Rehn * - marius.rehn@snla.no; Torsten Eken - torsten.eken@medisin.uio.no; Andreas Jorstad Krüger - andreas.kruger@snla.no; Petter
Andreas Steen - pasteen@medisin.uio.no; Nils Oddvar Skaga - noskaga@online.no; Hans Morten Lossius - hans.morten.lossius@snla.no * Penulis yang
sesuai
1757-7241-17-1
Diterima: 10 November
2008 Diterima: 9 Januari
Diterbitkan: 9 Januari 2009
2009

Jurnal Skandinavia Trauma, Resusitasi dan Pengobatan Darurat 2009,

Abstrak Latar Belakang: Triase lapangan penting untuk sistem trauma regional yang memberikan
sensitivitas tinggi untuk menghindari cedera parah sehingga tidak dapat mengakses resusitasi tim trauma
(pengusahan), namun kekhususan tinggi untuk menghindari pemanfaatan berlebih sumber daya (overtriage).
Aktivasi tim trauma informal sebelumnya (TTA) di Rumah Sakit Universitas Ulleval (UUH) menyebabkan
triase yang tidak tepat. Kami telah menganalisis ketepatan triase setelah pengenalan pedoman TTA.

Metode: Analisis retrospektif 7 tahun (2001–07) dari data registri trauma yang dikumpulkan secara prospektif
untuk semua pasien dengan TTA atau cedera parah, didefinisikan sebagai setidaknya satu dari yang berikut:
Skor Keparahan Cedera (ISS)> 15, cedera penetrasi proksimal, diakui ICU> 2 hari, dipindahkan diintubasi ke
rumah sakit lain dalam 2 hari, meninggal karena trauma dalam 30 hari. Transfer antar rumah sakit ke UUH
dan pasien yang dirawat oleh personel non-kesehatan dikeluarkan. Oververt adalah fraksi TTA di mana
 pasien tidak terluka parah (nilai prediktif 1-positif); usaha adalah bagian dari luka parah yang dirawat tanpa
TTA (1-sensitivitas).

Hasil: Dari 4.659 pasien yang dilibatkan dalam penelitian ini, 2 221 (48%) mengalami cedera parah. TTA
terjadi 4 440 kali, hanya 2.000 di antaranya untuk cedera parah (overtriage 55%). Keseluruhan usaha adalah
10%. Mekanisme cedera adalah kriteria TTA dalam 1 508 kasus (34%), di mana hanya 392 yang terluka
parah (overtriage 74%). Layanan pra-rumah sakit berawak paramedis memberikan overtriage 66% dan
usaha 17%, layanan berawak anestesi 35% overtriage dan 2% usaha. Jatuh, usia tinggi dan masuk oleh
paramedis secara signifikan terkait dengan usaha. Skor Trauma yang Direvisi Triage (RTS) <12 di unit gawat
darurat mengurangi risiko untuk melakukan pekerjaan dibandingkan dengan RTS = 12 (nilai normal).
Lapangan RTS didokumentasikan oleh ahli anestesi di 64% dari pasien dibandingkan dengan 33% di antara
paramedis.

Pasien yang menjalani terapi memiliki Rasio Odds yang disesuaikan dengan ISS untuk mortalitas 30 hari
sebesar 2,34 (95% CI 1,6-3,4, p <0,001) dibandingkan dengan mereka yang dengan benar melakukan triase
terhadap TTA.

Kesimpulan: Ketepatan triase tidak meningkat setelah pengenalan pedoman TTA. Ahli anestesi melakukan
triase trauma yang tepat, sedangkan paramedis memiliki potensi untuk perbaikan. Profil misi yang miring
membuat perbandingan perbedaan dalam ketepatan triase sulit, tetapi kriteria atau penggunaannya dapat
berkontribusi. Upaya besar-besaran di antara paramedis menjadi perhatian serius karena pasien yang
terpapar dengan upaya tersebut meningkatkan risiko kematian.
Artikel ini tersedia di: http://www.sjtrem.com/content/17/1/1

© 2009 Rehn et al; lisensi BioMed Central Ltd. Ini adalah artikel Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi
Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), yang memungkinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas
dalam media apa pun, asalkan karya aslinya dikutip dengan benar.
 Halaman 1 dari 10 (nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)
Jurnal Skandinavia tentang Trauma, Resusitasi dan Pengobatan Darurat 2009, 17: 1
http://www.sjtrem.com/content/17/1/1
Latar belakang
antara paramedis dan ahli anestesi setelah memperkenalkan- Perawatan trauma regional dengan pusat trauma yang
ditunjuk
dari protokol UUH TTA. Kami juga ingin menganalisis peningkatan hasil untuk pasien trauma [1-6]. Penting untuk
berapa usia, jenis kelamin, kategori penyedia perawatan pra-rumah sakit, sistem ini adalah triase lapangan yang
mengidentifikasikorban trauma
tanda-tanda vital, jenis cedera dan kriteria triase yang dipengaruhi oleh tingkat keparahan cedera yang membenarkan
akses keterdokumentasi
presisi triase yang. manfaat resusitasi tim trauma [7]. Beberapa mistriage tidak dapat dihindari, mengingat sifat evolusi
darisymp-
Metode tom berikut trauma besar dan triase lapangan sering
latar belakang klinis yang dilakukan pada tahap awal perawatan. Meskipun dokter
UUH adalah rumah sakit trauma utama untuk 550.000 dan rujukan input dikenal untuk meningkatkan ketepatan triase
[8,9], triase adalah
rumah sakit trauma ral untuk 2,5 juta orang. Trauma yang sering dilakukan secara independen oleh paramedis dengan
lim-
tim adalah satu tingkat, dengan prosedur aktivasi sebagian pelatihan pelatihan dalam evaluasi pasien dan triase
terstruktur
berdasarkan pedoman yang diterbitkan oleh ACS-COT (Gbr. 1) [14]. pengambilan keputusan. Hasil triase lapangan
yang tidak tepat dalampra-rumah sakit yang berlebihan
unit EMStidak mengaktifkan triase tim trauma (aktivasi tim trauma (TTA) untuk orang yang paling tidak
langsung, tetapi melaporkan temuan mereka ke pasien ambulans yang terluka) dan melakukan pengerjaan (pasien yang
terluka parah)
pusat patch. Informasi ini segera diteruskan tanpa TTA). Prioritasnya adalah meminimalkan
kepada koordinator perawat dalam upaya gawat darurat, karena dapat mengakibatkan hasil pasien yang merugikan
(ED) yang mengaktifkan tim trauma ketika setidaknya satu dari karena penolakan manfaat potensial dari ahli langsung
empat kategori kriteria TTA terpenuhi (Gbr. 1). Ketika dalam penilaian dan resusitasi yang diberikan olehtrauma
keraguan, koordinator perawat menganugerahkan kepada tim trauma. Meskipun overtriage tidak secara langsung
mengurangipasien
pemimpin timsebelum TTA. Perawatan darurat pra-rumah sakit adalah keselamatan, hal itu mengakibatkan kelebihan
penggunaan keuangan terbatas dan
disediakan oleh unit ambulan biasa yang dikelola dengan sumber daya manusia [10-12] dan dapat menyebabkan
berkurangnyalokal
tenaga medisdan oleh petugas medis darurat darat dan udara yang diawaki oleh ahli anestesi dan udara (EMS) cakupan
[13]. Seperti halnya
ambulans. tes apa pun, biaya peningkatan spesifisitas akan berkurang sensitivitasnya. American College of Surgeons,
Komite
Pasien Trauma(ACS-COT) [14] Oleh karena itu menggambarkan 5% di bawah-
Kami melakukan analisis retrospektif triase prospektif sebagai dapat diterima dan terkait dengan tingkat overtriage
mengumpulkan data dari registri trauma UUH. UUH 25% - 50%.
pendaftar trauma menggunakan mesin pencari untuk melokalisasi semua pasien dengan Klasifikasi Penyakit
Internasional Berbagai kriteria trauma triase telah diusulkan
(ICD) S- dan T-kode dari sistem administrasi rumah sakit- [2,5,15-17], tetapi tidak ada konsensus tentangset terakhir
tem. Daftar ini secara manual mencari pasien yang relevan dari variabel karena variasi lokal dalam campuran keparahan
pasien
(lihat Gambar. 2 untuk trauma registry inklusi dan organisasi penanganan trauma dan organisasi perawatan trauma.
Namun, banyak sistem memiliki
teria). Studi ini dikecualikan dari tuntutan kriteria yang diadopsi sebagian yang diusulkan oleh ACS-COT [14], yang
menginformasikan persetujuan karena anonimitas data yang diekstraksi dan fokus pada parame fisiologis, anatomi dan
mekanis-
tidak adanya protokol studi pengobatan, dan selain komorbiditas. Meskipun beberapa
Komite Regional untuk Etika Penelitian dan Pro-kriteria Data ini telah divalidasi sebagai prediktor cedera parah,
Pejabat menganggap persetujuan tidak diperlukan. [18-23] mayoritas tetap tanpa bukti ilmiah.
Kami termasuk pasien yang dirawat Uuh selama periode University Hospital Ulleval (Uuh) adalah trauma terbesar
dari1 Januari 2001 sampai dengan 31st Desember 2007, rumah sakit di Norwegia dan pusat rujukan trauma selama
setengah
termasuk dalam Uuh registry trauma, dan ditugaskan satu atau dari populasi Norwegia. Sebelumnya, UUH tidak
memiliki
kode AIS yang lebih (AIS 98; Skala Injury Disingkat, protokol triase trauma 1990, dan TTA didasarkan padaklinis
Revisi, Pembaruan 98) dengan tim trauma aktif dan / penilaian sendiri. Pada tahun 2000, sebuah analisis [9] ditemukan
atau cedera parah. Pasien diklasifikasikan sebagai luka berat sehingga sistem TTA informal tidak tepat dengan
jika mereka memenuhi salah satu kriteria berikut: Pemutusan cedera 11% dan overtriage 58% untukgatal primer
skor[24] (ISS)> 15; trauma tembus ke kepala, diakui pasien. Lebih lanjut, triase lapangan secara signifikan
 leher, batang, atau ekstremitas proksimal ke siku atau lutut tidak tepat untuk pasien yang dirawat oleh anestesi
-ISS; membutuhkan perawatan intensif untuk lebih dari dua unit berawak daripada oleh ambulans paramedis berawak.
hari; dipindahkan ke rumah sakit lain yang diintubasi dalam waktu dua hari. Hal ini mengungkapkan peluang untuk
perbaikan yang dapat terjadi
beberapa hari; meninggal karena trauma dalam 30 hari. Interhospital lysed pengenalan pedoman triase trauma (Gbr. 1).
transfer ke UUH dan pasien yang diangkut oleh personel non-kesehatan dikeluarkan, karena mereka tidak dikenakan
proses peningkatan kinerja yang berkelanjutan sebagai
pedoman triase lapangan UUH. diusulkan oleh ACS-COT [14] mengacu pada siklus pemantauan, menemukan,
memperbaiki, dan memantau lagi. Untuk
30 hari kematian ditentukan oleh informasi dari penutupan loop, kami ingin menggambarkan ketepatan triase
Registry Penduduk Norwegia dan catatan rumah sakit
Halaman 2 dari 10 (nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)
Jurnal Skandinavia Trauma, Resusitasi dan Pengobatan Darurat 2009 , 17: 1 http://www.sjtrem.com/content/17/1/1
Ulleval Gambar Universitas 1 Kriteria aktivasi tim trauma rumah
sakit (TTA) kriteria aktivasi tim trauma Rumah Sakit Universitas

Ulleval (TTA).

Halaman 3 dari 10 (nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)

Jurnal Skandinavia Trauma, Resusitasi dan Pengobatan Darurat 2009, 17: 1 http://www.sjtrem.com/content/17/1/1
Inklusi Gambar 2 dan kriteria eksklusi untuk trauma Uuhregistry Inklusidan kriteria eksklusi untuk
registry traumaUuh.
[25]. Warga negara asing yang direpatriasi dengan informasi yang tidak dapat diakses tentang status bertahan hidup 30
hari diberi kode sebagai orang yang selamat [26].
Pada pasien yang diintubasi di rumah sakit dan dalam anestesi umum pada saat kedatangan di rumah sakit, tingkat
pernapasan dan Glasgow Coma Scale [27] (GCS) dinilai sesuai dengan nilai-nilai yang didokumentasikan oleh layanan
pra-rumah sakit segera sebelum intubasi. Dengan tidak adanya informasi ini, kami memperkirakan kategori Triage -
Revised Trauma Score (RTS) [28] (0–4) dari variabel laju pernapasan dan skor GCS dari catatan pasien, selalu
menggunakan nilai patologis yang paling rendah ketika dalam keraguan. Dalam kasus dengan kurangnya informasi,
nilai normal digunakan sebagai standar [29].
Analisis statistik Kami mengasumsikan pasien yang terluka parah berpotensi mendapat manfaat dari kehadiran tim
trauma saat masuk, dan evaluasi kami tentang ketepatan diagnostik triase didasarkan pada asumsi ini. Berbagai
parameter bisa menggambarkan trauma
Halaman 4 dari 10 (nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan) triase presisi. Kami mendefinisikan "" Sensitivitas "sebagai
fraksi dari pasien yang mengalami cedera parah yang ditemui oleh tim trauma (Tabel 1)." Undertriage "didefinisikan
sebagai peristiwa sebaliknya, yaitu 1-sensitivitas, ditafsirkan sebagai kemungkinan tidak terpenuhi oleh tim trauma
meskipun mengalami cedera parah.Untuk menghitung spesifisitas dan dengan demikian definisi klasik dari overtriage
(1-spesifisitas) [30], jumlah pasien dengan cedera ringan yang dirawat tanpa TTA harus diidentifikasi. Karena UUH
setiap tahun menerima sejumlah besar
Tabel 1 : Cedera keparahan dan aktivasi tim trauma (TTA)
Cedera parah Tidak cedera parah Total
TTA (a) (b) (a + b) Tidak ada TTA (c) (d) (c + d)
Total (a + c) (b + d) (n)
Sensitivitas = a / (a ​+ c); Spesifisitas = d / (b + d) Nilai prediktif positif (PPV) = a / (a ​+ b) Undertriage = 1 - Sensitivitas = c / (a ​+ c
); Overtriage = 1 - PPV = b / (a ​+ b)
Jurnal Skandinavia tentang Trauma, Resusitasi dan Pengobatan Darurat 2009, 17: 1
http://www.sjtrem.com/content/17/1/1
dari primer yang mengaku terluka pasien, para definisi klasik memiliki nilai terbatas. Kelompok pasien yang cukup
besar dan tidak mudah didefinisikan ini jarang dipertimbangkan untuk TTA, dan akan sangat bias dalam perhitungan
overtriage berdasarkan spesifisitas. Pemanfaatan sumber daya rumah sakit secara optimal memerlukan protokol triase
yang mengecualikan pasien dengan cedera minimal dari TTA. Dengan demikian, "overtriage" didefinisikan sebagai
pelengkap dari nilai prediktif positif (1-PPV), di mana PPV mewakili kemungkinan pasien terluka parah ketika tim
trauma diaktifkan (Tabel 1) [9,31]. Hipotesis nol bahwa protokol TTA tidak meningkatkan ketepatan triase diadopsi.
Semua data dianalisis menggunakan Paket Statistik untuk Ilmu Sosial, v. 16.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL). Distribusi data
dilaporkan oleh median dan rentang interkuartil (IQR). Data non-parametrik dianalisis dengan uji Mann-Whitney.
Untuk data kategorikal, uji chi-square digunakan dan hasilnya dilaporkan sebagai odds rasio (OR) dengan interval
kepercayaan 95% (95% CI). Kami secara khusus ingin mempelajari pengawetan di antara pasien yang terluka parah,
oleh karena itu pengantar digunakan sebagai variabel dependen dalam analisis univariat dan multivariat. Kami
menggunakan regresi logistik untuk memperkirakan efek yang disesuaikan dari masing-masing variabel signifikan dari
analisis univariat [31]. Variabel adalah usia, ditangani sebagai variabel kategori tiga tingkat (<55, 55-70,> 70 tahun),
sedangkan musim gugur (ya, tidak), penyedia perawatan pra-rumah sakit (paramedis, ahli anestesi), RTS (12, <12) dan
jenis kelamin ditangani sebagai variabel dikotomis. ISS ditangani sebagai nilai numerik. Signifikansi statistik
diasumsikan untuk p <0,05.
Hasil Deskriptif Selama periode penelitian, 4.885 pasien dimasukkan dalam pendaftaran trauma UUH, yang 4.659
memenuhi kriteria inklusi penelitian kami. Dari pasien yang dimasukkan, 4 208 (90%) menderita luka tumpul dan 451
(10%) cedera penetrasi sebagai jenis cedera yang dominan. Empat puluh dua pasien (1%) menderita cedera penetrasi
dan tumpul. Usia rata-rata pasien yang dimasukkan adalah 32 tahun (IQR 21 - 47), dan median ISS adalah 9 (IQR 4 -
21).
Rincian klinis pasien yang terluka parah Dari 4.665 pasien, 2.221 (48%) memenuhi kriteria kami untuk cedera
parah. Mayoritas dari ini, 1 662 (75%),
Halaman 5 dari 10 (nomor halaman tidak untuk tujuan kutipan) adalah laki-laki. ISS median adalah 21 (IQR 14 - 29), dengan
wanita memiliki ISS secara signifikan lebih tinggi daripada pria (median ISS 22 vs 21, p = 0. 002). Usia rata-rata adalah
36 tahun (IQR 23-53), dengan perbedaan yang signifikan dalam usia rata-rata antara jenis kelamin (wanita median 40 vs
pria 34, p <0,001).
Presisi dalam triase lapangan Di antara 4.659 pasien yang dimasukkan, kami mencatat 4.44 (95%) aktivasi tim
trauma. Itu tidak diaktifkan untuk 219 dari 2.221 pasien yang terluka parah; kurang dari 10%. Tim ini diaktifkan untuk
cedera ringan 2 438 kali; overtriage sebesar 55%. Pasien yang dirawat oleh unit anestesi-berawak memiliki usaha 2%
(di antara 1.059 pasien yang terluka parah, 25 tidak menerima TTA) dan 35% overtriage (1 598 TTA di mana 564
adalah untuk cedera ringan). Pasien yang dibawa oleh paramedis dikenakan 17% usaha (di antara 1.166 pasien yang
terluka parah, 194 tidak menerima TTA) dan 66% overtriage (2 842 TTA di mana 1 874 adalah untuk cedera ringan)
(Tabel 2). Di antara 1.550 pasien dengan TTA karena kriteria mekanisme cedera (MOI), 392 (26%) mengalami cedera
parah (Tabel 3). Kriteria MOI digunakan untuk 1.052 (37%) pasien yang dirawat oleh paramedis, dibandingkan dengan
456 (29%) dari mereka yang dirawat oleh ahli anestesi (Tabel 4).
Faktor-faktor yang terkait dengan keguguran Di antara 2 221 pasien yang terluka parah, usia secara bermakna
dikaitkan dengan keguguran, dengan rasio odds yang disesuaikan (OR) dari 2,19 untuk mereka yang berusia antara 55 -
70 tahun (CI 1,45 - 3,31; p <0,001) dibandingkan dengan mereka yang lebih muda dari 55 tahun. Untuk mereka yang
lebih tua dari 70 tahun, OR yang disesuaikan untuk dilakukan adalah 5,41 (CI 3,60 - 8,13; p <0,001).
Gender per se juga dikaitkan dengan usaha kerja, dengan OR 1,91 (CI 1,43 - 2,56; p <0,001) untuk wanita dibandingkan
dengan pria. Perbedaan ini kehilangan signifikansi ketika kita menyesuaikan usia, memberikan OR 1,25 untuk wanita
(CI 0,89 - 1,77; p = 0,202), karena perempuan sangat terwakili di antara mereka yang berusia di atas 55 tahun.
Penerimaan oleh para paramedis juga secara signifikan dikaitkan dengan usaha dengan OR yang disesuaikan 5,84 (CI
3,73 - 9,13; p <0,001) dibandingkan dengan penerimaan oleh ahli anestesi. Selanjutnya, jatuh dikaitkan dengan usaha,
dengan OR yang disesuaikan 4,89 (CI 3,51 - 6,83; p <0,001). Akhirnya, Triage - RTS <12 pada
Tabel 2: Presisi triase lapangan berdasarkan kategori perawatan pra-rumah sakit sebelum dan setelah pengenalan protokol
TTA Tanpa protokol TTA (1996) Dengan protokol TTA (2001 - 2007)
Overtriage Undertriage Overtriage Undertriage
Semua pasien 58% 11 % 55% 10% Ahli anestesi mengakui 44% 6% 35% 2% Paramedis mengakui 67% 17% 66% 17%
Skandinavia Jurnal Trauma, Resusitasi dan Pengobatan Darurat 2009, 17: 1 http://www.sjtrem.com/content / 17/1/1
Tabel 3: Asosiasi dan jumlah pasien berdasarkan kategori penyedia perawatan pra-rumah sakit, kriteria TTA, pengerjaan
dan triase yang benar
Total Cedera Berat Mati dalam 30 haripenetrasi proksimal
Cedera
Halaman 6 dari 10 (nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan) ICU> 2 hari atauditransfer
ISS yang> 15
Penerimaan:
Ahli anestesi 1 623 (35%) 1 059 (65%) 185 (11%) 80 (5%) 756 (47%) 902 (56%) Paramedis 3 036 (65 %) 1 162 (38%) 173 (6%)
372 (12%) 476 (16%) 739 (24%)
Total 4 659 (100%) 2 221 (48%) 358 (8%) 452 (10%) ) 1 232 (26%) 1 641 ( 35%)
Pasien dengan TTA 4 440 (95%) 2 002 (45%) 316 (7%) 426 (10%) 1 154 (26%) 1 467 (33%) Kriteria TTA:
Anatomi 1 192 (27%) 702 (59%) 107 (9%) 235 (20%) 361 (30%) 452 (38%) Fisiologis 76 (2%) 42 (55%) 9 (12%) 12 (16%) 12
(16%) 20 (26%) ) 28 (37%) MOI 1 508 (34%) 392 (26%) 33 (2%) 4 (0%) 245 (16%) 324 (22%) Banyak pasien 8 (0%) 3 (38%) 0
(0%) 1 (13%) 1 (13%) 2 (25%) Beberapa 760 (17%) 504 (66%) 127 (17%) 62 (8%) 351 (46%) 430 (57%) ) Tidak Dikenal 896
(20%) 359 (40%) 40 (5%) 112 (13%) 176 (20%) 231 (26%)
Kekalahan 219 219 (100%) 42 (19%) 26 (12%) 78 (36%) 174 (80%) Triase yang benar 2 002 2 002 (100%) 316 (16%) 426
(21%) 1 154 (58%) 1 467 (73%)
ICU: Unit Perawatan Intensif; ISS: Skor Tingkat Permasalahan; MOI: Mekanisme Cidera
ED mengurangi risiko untuk pengerjaan dengan OR yang disesuaikan 0,42 (CI 0,30 - 0,60; p <0,001) dibandingkan
dengan RTS = 12 (nilai normal). Field RTS didokumentasikan oleh ahli anestesi pada 64% pasien dibandingkan dengan
33% di antara paramedis (p <0,001). Faktor-faktor yang terkait dengan under-triase diuraikan dalam Tabel 5.triase
Konsekuensi dari pengikatan Pasien yang menjalani pengikatan memiliki risiko kematian yang secara signifikan
lebih tinggi dibandingkan dengan yang di-dengan benar, dengan OR yang disesuaikan untuk ISS sebesar 2,34 (CI 1,59 -
3,43; p <0,001) ( Tabel 6).
Diskusi Pasien dibawa ke UUH oleh ahli anestesi memiliki ketepatan triase memuaskan, dengan usaha 2% dan
kelebihan 35%, sedangkan pasien dibawa oleh paramedis
Tabel 4: Penggunaan dan kinerja kriteria TTA berdasarkan kategori penyedia perawatan pra-rumah sakit
ParamedisAnestesi
AhliKriteria TTA Total Triase Benar Overtriage Total Triase Benar Overtriage
Anatomi 717 (25%) 372 (52%) 345 (48%) 475 (30%) 330 (70%) 145 (30%) Fisiologis 65 (2%) 33 (51%) 32 (49%) 11 (0%) 9
(82%) 2 (18%)
MOI 1 052 (37%) 163 (15%) 889 (85%) 456 (29%) 229 (50%) ) 227 (50%) Banyak pasien 6 (0%) 2 (33%) 4 (67%) 2 (0%) 1
(50%) 1 (50%)
Beberapa kriteria 354 (13%) 182 (51%) 172 (49%) 406 (25%) 322 (79%) 84 (21%) Tidak ada kriteria yang terdokumentasi 648
(23%) 216 (33%) 432 (67%) 248 (16%) 143 (58%) 105 ( 42%)
Total 2 842 968 (34%) 1 874 (66%) 1 598 1 034 (65%) 564 (35%)
MOI: Mekanisme Cedera
menjadi sasaran kesalahan yang tidak dapat diterima, dengan underage di bawah 17% dan kelebihan 66% (Tabel 2).
Meskipun pasien yang dirawat oleh paramedis dikaitkan dengan keparahan cedera yang lebih sedikit dibandingkan
dengan yang diterima oleh ahli anestesi (median ISS 5 vs 17, p <0,001) karena overtriage, mereka memiliki risiko yang
signifikan lebih tinggi untuk melakukan pekerjaan (Tabel 5). Hasil ini menunjukkan bahwa baik pasien dan sistem
trauma dapat mengambil manfaat dari mengintegrasikan tingkat tertinggi kompetensi medis yang dapat diakses ke
dalam proses triase. Namun, perbandingan kelompok pasien ini harus dilakukan dengan hati-hati, karena profil misi
yang miring dapat berkontribusi pada perbedaan yang diamati.
Keseluruhan kinerja sistem triase trauma di UUH berada di luar rekomendasi yang dinyatakan dalam pedoman
ACS-COT [14], dengan usaha 10% dan kelebihan 55% (Tabel 2). Namun, perbandingan Triasetriase
Skandinavia Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine 2009, 17: 1
http://www.sjtrem.com/content/17/1/1
Tabel 5: Hasildipisah oleh faktor-faktor yang terkait dengan usaha di antara 2.221 parah. pasien yang terluka. Tidak
disesuaikan dan disesuaikan (untuk jenis kelamin, usia, kategori perawatan pra-rumah sakit, ED-RTS dan jatuh), perkiraan
rasio odds untuk pengerjaan dengan 95% CI dan nilai p
Triase yang benar (n = 2 002) Undertriage (n = 219) ATAU ( 95% CI) Disesuaikan ATAU (95% CI)
Jenis Kelamin:
Pria 1 525 (76%) 137 (63%) 1,00 Wanita 477 (24%) 82 (37%) 1,91 (1,43 - 2,56) * 1,25 (0,89 - 1,77 ) †

Usia:<55 tahun 1 595 (80%) 99 (45%) 1,00

55-70 tahun 261 (13%) 46 (21%) 2,84 (1,96 - 4,13) * 2,19 (1,45 - 3,31) * > 70 tahun 146 (7%) 74 (34%) 8,17 (5,78 - 11,54) * 5,41
(3,60 - 8,13) *
Diakui oleh:
Ahli anestesi 1 034 (52%) 25 (11%) 1,00 Paramedis 968 (48%) 194 (89%) 8,29 (5,42 - 12,69) * 5,84 (3,73 - 9,13) *
ED-RTS:
12 1 035 (52%) 156 (71%) 1,00 1,00 <12 967 (48%) 63 (29%) 0,43 (0.32 - 0.59) * 0.42 (0.30 - 0.60) *

Jatuh:Tidak 1 632 (82%) 81 (37%) 1.00 1.00

Ya 370 (18%) 138 (63%) 7.52 (5.59 - 10.11) * 4.89 (3.51 - 6.83) *
CI: Interval Keyakinan; ATAU: Rasio Peluang; *: p <0,001; †: p = 0,202; ED-RTS: Skor Trauma Direvisi dalam tingkat Gawat
Darurat
harus dibuat dengan hati-hati, karena definisi yang berbeda tentang apa yang merupakan pasien yang cocok untuk TTA
- sering disebut sebagai pasien "terluka parah" - diterapkan. Tingkat keparahan cedera adalah suatu kontinum dan
pemotongan secara tradisional sewenang-wenang. Namun demikian, definisi ini bersifat unik, karena menentukan
ambang untuk dimasukkan ke perawatan yang diberikan oleh tim trauma yang diaktifkan, dan memberikan standar
retrospektif yang akan diuji garis pedoman triase. Studi Hasil Trauma Utama AS [32] menemukan bahwa ISS> 15
terkait dengan risiko kematian minimal 10%, dan meskipun ada beberapa batasan yang terdokumentasi dengan baik
[33,34], pemutusan ini telah diterapkan secara luas untuk mendefinisikan cedera parah. Kami mengatasi keterbatasan
ini dengan memasukkan cedera penetrasi proksimal, kebutuhan perawatan ICU dan kematian akibat trauma dalam 30
hari [25]. Untuk mencapai komparabilitas dengan analisis sebelumnya [9], kebutuhan untuk prosedur ED mendesak
atau intervensi operasi [35,36] (misalnya laparotomi kontrol kerusakan) dikeluarkan dari
Tabel 6: 30 kematian kami berdasarkan kategori triase. Tidak disesuaikan dan disesuaikan untuk ISS
Mati dalam waktu 30 hari
Jumlah Total pasien ATAU (95% CI) nilai p Disesuaikan ATAU (95% CI) Nilai p disesuaikan Kembali
triase yang benar 2 002 316 (16%) 1,00 Undertriage 219 42 (19% ) 1,27 (0,89 - 1,81) p = 0,23 2,34 (1,59 - 3,43) P <0,001
ATAU: Rasio Peluang; CI: Interval Keyakinan; ISS: Injury Severity Score
Halaman 7 dari 10 (nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan) definisi, menyoroti bahwa konsensus di antara para peneliti
mengenai definisi umum dari "terluka parah" diperlukan. Studi saat ini adalah tinjauan retrospektif dari data registrasi
trauma dan karena itu memiliki beberapa keterbatasan. Ini tunduk pada bias retrospektif dan pengumpulan data yang
tidak lengkap, dan terbatas pada variabel yang sudah didefinisikan dalam registri trauma. Beberapa titik data yang telah
ditentukan sebelumnya (misalnya kriteria TTA) kurang detail dan dengan demikian membatasi ketelitian analisis. Lebih
lanjut, penundaan tujuh tahun antara pengenalan pedoman dan studi tentang kemanjurannya mungkin dianggap terlalu
lama.
Pasien yang dirawat dengan ambulan biasa lebih sering diujicobakan ke TTA karena MOI (Tabel 4). Kriteria MOI
umumnya tidak dapat memprediksi cedera parah terlepas dari kategori personil yang terlibat dalam proses triase (Tabel
3). MOI diperkenalkan sebagai kriteria setelah studi retrospektif [37-39] mengungkapkan bahwa beberapa skenario
trauma tumpul
Jurnal Skandinavia Trauma, Resusitasi dan Pengobatan Darurat 2009, 17: 1 http://www.sjtrem.com/content/17/1/1
dikaitkan dengan cedera korban yang signifikan, yang mungkin tetap tersembunyi selama periode pra-rumah sakit.
Meskipun diakui bahwa kriteria ini akan menghasilkan pemanfaatan berlebihan sumber daya pusat trauma, sejumlah
overtriage dianggap perlu untuk menghindari kematian akibat trauma yang dapat dicegah [14]. Desain keselamatan
mobil dan penerapan pengekangan keselamatan telah meningkat pesat sejak banyak studi ini diterbitkan, dan makalah
lain sekarang mengkonfirmasi hubungan antara MOI sebagai kriteria tunggal untuk TTA dan overtriage [13,40-43].
Hasil kami konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa kriteria triase trauma fisiologis dan
anatomi adalah prediksi dari kebutuhan TTA [13,18,19,21,23] (Tabel 3). Secara umum, ahli anestesi lebih menekankan
pada tanda-tanda vital, sebagaimana dibuktikan dengan RTS pra-rumah sakit yang didokumentasikan untuk 64% pasien
dibandingkan dengan 33% di antara para paramedis (p <0,001). Triase yang tidak mengejutkan - RTS <12 di UGD
mengurangi risiko untuk pengawetan (Tabel 5). Kehadiran tanda-tanda vital yang abnormal setelah keterlibatan dalam
trauma mungkin menunjukkan perdarahan yang signifikan dan perlunya evaluasi oleh tim trauma. Namun, tidak adanya
tanda-tanda vital yang abnormal atau cedera anatomi yang jelas tidak mengesampingkan cedera parah. Kami percaya
bahwa kategori "gangguan fisiologis" dan "cedera anatomi" harus menjadi kriteria wajib untuk TTA penuh di UUH,
sedangkan MOI dan "komorbiditas" harus diturunkan agar hanya mengaktifkan tim trauma yang terdiri dari anggota
yang lebih sedikit. Dalam upaya untuk mengatasi beban overtriage yang dihasilkan oleh penggunaan berlebihan dari
kriteria MOI beberapa pusat trauma telah memperkenalkan sistem triase berjenjang, dan menerbitkan pengalaman
positif mereka dengan mereka [11,16,44-46].
Pasien yang menjalani terapi memiliki risiko mortalitas yang lebih tinggi secara signifikan dibandingkan dengan
mereka yang diprioritaskan dengan benar, ketika disesuaikan dengan keparahan cedera (Tabel 6). Phillips dan rekan
kerja [47] menggambarkan jatuh sebagai etiologi utama di balik cedera parah di antara orang tua (patah tulang pinggul
dikeluarkan dari penelitian), dan bahwa kriteria triase menurut rekomendasi ACS-COT gagal mengidentifikasi korban
trauma ini. Kami menemukan baik jatuh dan bertambahnya usia secara signifikan terkait dengan usaha, tetapi tidak ada
perbedaan yang signifikan antara jenis kelamin ketika disesuaikan dengan usia (Tabel 5). Masalah dalam evaluasi awal
pasien geriatri yang mengalami trauma dapat berkontribusi pada peningkatan risiko persalinan. Tanda-tanda vital awal
yang "normal" secara keliru meskipun mengalami cedera parah karena pengobatan dan ketidakmampuan untuk
meluncurkan respons fisiologis normal telah disarankan sebagai faktor yang berkontribusi [22]. Pasien trauma lanjut
usia memiliki angka kematian yang sangat tinggi, bahkan dengan cedera yang cukup kecil atau cukup parah.
Under-triage dalam kelompok ini mungkin berkontribusi pada kematian yang bahkan lebih tinggi. Demetriades et al.
[22] telah menyarankan bahwa usia lebih dari 70 tahun saja harus menjadi kriteria untuk TTA. Dalam kemudian
Halaman 8 dari 10 (nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan) kertas, Demetriades dan rekan kerja [48] menemukan bahwa
mengaktivasi vated trauma tim dan awal pemantauan intensif, asi dilakukan adalah evaluasi, dan resusitasi pasien
trauma geriatri meningkatkan kelangsungan hidup.
Penelitian ini disusun untuk menyoroti manfaat yang diharapkan dari protokol triase trauma, tetapi peningkatan presisi
hanya dapat ditunjukkan di antara ahli anestesi (Tabel 2). Meskipun panduan yang diperkenalkan didasarkan pada
bahan yang didokumentasikan dengan cukup baik [18-22], ketepatan triase di antara para paramedis tidak meningkat
dan karenanya menyamarkan manfaat apa pun yang mungkin terjadi pada ketepatan total sistem. Lebih lanjut, kami
menemukan contoh-contoh pedoman sungsang seperti penyedia EMS yang mengaktifkan tim trauma dari lapangan
alih-alih melalui koordinator trauma. Kegagalan kepatuhan pedoman semacam itu juga dapat berkontribusi pada
kurangnya ketepatan triase yang meningkat secara tak terduga ini. Hasil ini menunjukkan bahwa paramedis
memerlukan pelatihan lebih lanjut dalam mengevaluasi korban trauma. Kami juga menyerukan perbaikan jalur dalam
mengkomunikasikan data pasien dari unit EMS ke koordinator perawat di UGD, dengan tanda-tanda vital, cedera
anatomi yang jelas, mekanisme cedera dan komorbiditas untuk dilaporkan. Selanjutnya, koordinator perawat akan
mendapat manfaat dari pelatihan tambahan dalam pembuatan keputusan triase.
Kesimpulan Mengevaluasi tanda-tanda vital dan cedera anatomi membutuhkan kompetensi, dan ahli anestesi
melakukan triase lapangan dengan presisi lebih tinggi daripada paramedis, yang menampilkan tingkat kesalahan
pelatihan yang sangat tinggi. Oleh karena itu kami gagal untuk menolak hipotesis nol tentang manfaat yang dihasilkan
dengan memperkenalkan protokol triase trauma. Perbedaan antara kategori personel memperkuat perlunya protokol
triase pengguna-teman dan peningkatan kompetensi dalam evaluasi pasien trauma di antara paramedis. Meskipun MOI
dengan akurasi prediksi yang rendah digunakan secara luas sebagai kriteria TTA, ini saja tidak dapat menjelaskan
semua impresi. Kriteria "fisiologis" dan "anatomi" berkinerja baik. Temuan kami harus menjadi hasutan untuk
merancang protokol triase trauma dua tingkat, dan setelah itu mengubah perilaku penyedia melalui strategi
implementasi yang terdokumentasi dengan baik.
Kepentingan yang bersaing Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.
Kontribusi penulis MR dan HML menyusun penelitian. MR, TE, AJK, NOS dan HML merancang penelitian ini.
MR dan AJK melakukan analisis data. NOS dan TE mendesain dan mengembangkan registry trauma UUH. MR
menyusun naskah. Semua penulis menafsirkan data dan secara kritis merevisi naskah. Semua penulis telah membaca
dan menyetujui naskah akhir
Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation dan Obat-obatan Darurat 2009, 17:1
http://www.sjtrem.com/content/17/1/1
Ucapan Terima Kasih Kami berterima kasih kepada Uuh Trauma registrar Morten Hestnes untuk berharga komentar pada
variabel data.

19. Husum H, Gilbert M, T Wisborg, Van Heng Y, Murad M: Tingkat pernapasan sebagai alat triase pra-rumah sakit dalam

trauma pedesaan. Jurnal Trauma-Injury Infection & Critical Care 2003, 55:466-470. 20. Sava J, Alo K, Velmahos GC, Demetriades
D: All patients with truncal gunshot wounds deserve trauma team activation. The Norwegian Air Ambulance Foundation and
Health Region Southeast Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care 2002, 52:276-279. provided funding.

21. Tinkoff GH, O'Connor RE: Validation of new trauma triage rules for trauma attending response to the emergency
References department. Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care 2002, 52:1153-1158. discussion 1158–1159 1. West
JG, Cales RH, Gazzaniga AB: Impact of regionalization. The 22. Demetriades D, Sava J, Alo K, Newton E, Velmahos G, Murray J,

Belz- Orange County experience. Archives of Surgery 1983, berg H, Asensio J, Berne T: Old age as a criterion for trauma

118:740-744. team activation. Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care 2. Shackford SR, Hollingworth-Fridlund P, Cooper

GF, Eastman AB: 2001, 51:754-756. The effect of regionalization upon the quality of trauma care 23. Franklin G, Boaz P, Spain

D, Lukan J, Carrillo E, Richardson J: Prehos- as assessed by concurrent audit before and after institution pital hypotension
as a valid indicator of trauma team activa- of a trauma system: a preliminary report. Journal of Trauma- tion. Journal of

Trauma-Injury Infection & Critical Care 2000, Injury Infection & Critical Care 1986, 26:812-820. 48:1034-1037. 3. Liberman M,

Mulder DS, Lavoie A, Sampalis JS: Implementation of

24. Baker SP, O'Neill B, Haddon W Jr, Long WB: The injury severity a trauma care system: evolution through evaluation.
Journal score: a method for describing patients with multiple injuries of Trauma-Injury Infection & Critical Care 2004,

56:1330-1335. and evaluating emergency care. J Trauma 1974, 14(3):187-196. 4. Mullins RJ, Veum-Stone J, Hedges JR,
Zimmer-Gembeck MJ, Mann 25. Skaga NO, Eken T, Jones JM, Steen PA: Different definitions of NC, Southard PA, Helfand M,

Gaines JA, Trunkey DD: Influence of patient outcome: consequences for performance analysis in a statewide trauma system

on location of hospitalization and

trauma. Injury 2008, 39:612-622. outcome of injured patients. Journal of Trauma-Injury Infection & 26. Skaga NO, Eken T, Sovik
S, Jones JM, Steen PA: Pre-injury ASA Critical Care 1996, 40:536-545. discussion 545–536 physical status classification is an

independent predictor of 5. Kilberg L, Clemmer TP, Clawson J, Woolley FR, Thomas F, Orme JF mortality after trauma. J Trauma
2007, 63(5):972-978. Jr: Effectiveness of implementing a trauma triage system on 27. Teasdale G, Jennett B: Assessment of

coma and impaired con- outcome: a prospective evaluation. Journal of Trauma-Injury Infec-

sciousness. A practical scale. Lancet 1974, 2:81-84. tion & Critical Care 1988, 28:1493-1498. 28. Champion HR, Sacco WJ,
Copes WS, Gann DS, Gennarelli TA, Flan- 6. MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ, Nathens AB, Frey KP, Egleston agan ME: A

revision of the Trauma Score. Journal of Trauma-Injury BL, Salkever DS, Scharfstein DO: A national evaluation of the Infection &
Critical Care 1989, 29:623-629. effect of trauma-center care on mortality. New England Journal 29. Skaga NO, Eken T, Steen PA:

Assessing quality of care in a of Medicine 2006, 354:366-378. trauma referral center: benchmarking performance by 7. Petrie

D, Lane P, Stewart TC: An evaluation of patient outcomes TRISS-based statistics or by analysis of stratified ISS data?

comparing trauma team activated versus trauma team not

Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care 2006, 60:538-547. activated using TRISS analysis. Trauma and Injury Severity
30. Eastman AB, Lewis FR Jr, Champion HR, Mattox KL: Regional Score. Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care 1996,

trauma system design: critical concepts. American Journal of Sur- 41:870-873. discussion 873–875 gery 1987, 154:79-87. 8.

Champion HR, Sacco WJ, Gainer PS, Patow SM: The effect of med- 31. Altman D: Practical statistics for medical research London,

UK: Chapman ical direction on trauma triage. Journal of Trauma-Injury Infection

& Hall; 1991. & Critical Care 1988, 28:235-239. 32. Champion HR, Copes WS, Sacco WJ, Lawnick MM, Keast SL, Bain 9. Lossius

H, Langhelle A, Pillgram-Larsen J, Lossius T, Soreide E, Laake LW Jr, Flanagan ME, Frey CF: The Major Trauma Outcome P,
Steen P: Efficiency of activation of the trauma team in a Study: establishing national norms for trauma care. Journal of

Norwegian trauma referral centre. The European journal of sur- Trauma-Injury Infection & Critical Care 1990, 30:1356-1365. gery
2000, 166:760-764. 33. Lossius H, Langhelle A, Soreide E, Pillgram-Larsen J, Lossius T, Laake 10. Hoff WS, Tinkoff GH, Lucke JF,
Lehr S: Impact of minimal injuries P, Steen P: Reporting data following major trauma and analys- on a level I trauma center. J

Trauma 1992, 33(3):408-412. ing factors associated with outcome using the new Utstein 11. DeKeyser FG, Paratore A, Seneca
RP, Trask A: Decreasing the style recommendations. Resuscitation 2001, 50:263-272. cost of trauma care: a system of

secondary inhospital triage.

34. Baxt WG, Upenieks V: The lack of full correlation between the Annals of Emergency Medicine 1994, 23:841-844. Injury
Severity Score and the resource needs of injured 12. MacKenzie EJ, Morris JA Jr, Smith GS, Fahey M: Acute hospital patients.

Ann Emerg Med 1990, 19:1396-1400. costs of trauma in the United States: implications for region- 35. Kruger AJ, Hesselberg

N, Abrahamsen GT, Bartnes K: [When alized systems of care. Journal of Trauma-Injury Infection & Critical should the trauma
team be activated?]. Tidsskrift for Den Norske Care 1990, 30(9):1096-1101.

Laegeforening 2006, 126:1335-1337. 13. Henry MC, Alicandro JM, Hollander JE, Moldashel JG, Cassara G, 36. Ringdal KG, Coats
TJ, Lefering R, Di Bartolomeo S, Steen PA, Røise Thode HC Jr: Evaluation of American College of Surgeons O, Handolin L,

Lossius HM: The Utstein template for uniform trauma triage criteria in a suburban and rural setting. Am J reporting of data

following major trauma: a joint revision by Emerg Med 1996, 14(2):124-129. SCANTEM, TARN, DGU-TR and RITG. Scand J
Trauma Resusc 14. ACS-COT: Resources for optimal care of the injured patient:

Emerg Med 2008, 16:7. (28 August 2008) 2006. Chicago: American College of Surgeons; 2006. 37. Lowe DK, Oh GR, Neely KW,
Peterson CG: Evaluation of injury 15. Cook CH, Muscarella P, Praba AC, Melvin WS, Martin LC: Reducing mechanism as a

criterion in trauma triage. American Journal of overtriage without compromising outcomes in trauma Surgery 1986, 152:6-10.

pasien. Archives of Surgery 2001, 136:752-756. 38. Cottington EM, Young JC, Shufflebarger CM, Kyes F, Peterson FV Jr, 16.

Phillips JA, Buchman TG: Optimizing prehospital triage criteria Diamond DL: The utility of physiological status, injury site,

and for trauma team alerts. Journal of Trauma-Injury Infection & Critical injury mechanism in identifying patients with major
trauma. Care 1993, 34:127-132.

Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care 1988, 28:305-311. 17. Lehmann RK, Arthurs ZM, Cuadrado DG, Casey LE,
Beekley AC, 39. Jones IS, Champion HR: Trauma triage: vehicle damage as an Martin MJ: Trauma team activation: simplified

criteria safely estimate of injury severity. J Trauma 1989, 29:646-653. reduces overtriage. American Journal of Surgery 2007,
193:630-634. 40. Shatney C, Sensaki K: Trauma team activation for 'mechanism discussion 634–635 of injury' blunt trauma

victims: time for a change? Journal of 18. Norwood S, McAuley C, Berne J, Vallina V, Creath R, McLarty J: A

Trauma-Injury Infection & Critical Care 1994:275-281. prehospital glasgow coma scale score < or = 14 accurately 41. Uleberg O,
Vinjevoll OP, Eriksson U, Aadahl P, Skogvoll E: Over- predicts the need for full trauma team activation and patient triage in

trauma – what are the causes? Acta Anaesthesiologica hospitalization after motor vehicle collisions. Journal of Scandinavica
2007, 51:1178-1183. Trauma-Injury Infection & Critical Care 2002, 53:503-507.
Page 9 of 10 (page number not for citation purposes)
Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine 2009, 17:1
http://www.sjtrem.com/content/17/1/1
42. Kann SH, Hougaard K, Christensen EF: Evaluation of pre-hospital trauma triage criteria: a prospective study at a Danish

level I trauma centre. Acta Anaesthesiologica Scandinavica 2007, 51:1172-1177. 43. Clemmesen ML, Rytter S, Birch K, Lindholt

JS, Jensen SS, Troelsen S: [Should high-energy traumas always result in a trauma team call?]. Ugeskrift for laeger 2006,
168:2916-2920. 44. Tinkoff GH, O'Connor RE, Fulda GJ: Impact of a two-tiered trauma response in the emergency department:

promoting efficient resource utilization. Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care 1996, 41:735-740. 45. Plaisier BR,

Meldon SW, Super DM, Jouriles NJ, Barnoski AL, Fallon WF Jr, Malangoni MA: Effectiveness of a 2-specialty, 2-tiered triage and

trauma team activation protocol. Annals of Emer- gency Medicine 1998, 32:436-441. 46. Ochsner MG, Schmidt JA, Rozycki GS,
Champion HR: The evalua- tion of a two-tier trauma response system at a major trauma center: is it cost effective and safe?

Journal of Trauma-Injury Infec- tion & Critical Care 1995, 39:971-977. 47. Phillips S, Rond PC 3rd, Kelly SM, Swartz PD: The failure

of triage criteria to identify geriatric patients with trauma: results from the Florida Trauma Triage Study. Journal of

Trauma-Injury Infection & Critical Care 1996, 40:278-283. 48. Demetriades D, Karaiskakis M, Velmahos G, Alo K, Newton E, Mur-
ray J, Asensio J, Belzberg H, Berne T, Shoemaker W: Effect on out- come of early intensive management of geriatric trauma
patients. The British journal of surgery 2002, 89:1319-1322.
Publish with Bio Med Central and every scientist can read your work free of charge
"BioMed Central will be the most significant development for disseminating the results of biomedical research in our lifetime."
Sir Paul Nurse, Cancer Research UK
Your research papers will be:
available free of charge to the entire biomedical community
peer reviewed and published immediately upon acceptance
cited in PubMed and archived on PubMed Central
yours — you keep the copyright
Submit your manuscript here: http://www.biomedcentral.com/info/publishing_adv.asp Page 10 of 10 (page number not for citation purposes)
BioMedcentral