Transversal Reflection

Berkaca pada 'keheningan' bidang IR, Cynthia Enloe (1997: 189) pernah mengatakan bahwa itu tampak
"seperti komik strip Superman padahal mungkin harus menyerupai kunci Jackson Pol". Dua dekade
kemudian, komik strip Superman lebih cenderung menjadi tema penelitian bagi mahasiswa sosiologi
politik internasional daripada simbol pencarian tanpa sadar IR untuk penghematan. Ini tidak berarti
bahwa sosiologi politik internasional tidak menghasilkan margin dan kebisuannya sendiri. Beberapa
kontributor telah menunjukkan titik-titik buta, menyoroti area untuk perbaikan dan menunjukkan arah
masa depan dalam studi sosiologi politik internasional. Bisa dibilang, salah satu buta sosiologi politik
internasional seperti yang mengkristal di tempat buku pegangan ini adalah 'internasional'. Menulis
dalam konteks khusus studi keamanan, Burgess mencatat bahwa sementara pembukaan penting telah
dibuat oleh mahasiswa sosiologi politik internasional dalam studi "praktik keamanan internasional", apa
yang telah dihasilkan "hanya menggores permukaan objeknya" . Memang, para sarjana dan mahasiswa
sosiologi politik internasional belum memenuhi janji untuk membawa "kembali ke disiplin ilmu yang
kurang abstrak atau mekanistik, dan pemahaman yang lebih sosial dan spesifik secara historis, tentang
'internasional' dalam politik global" , seperti yang disorot oleh Krishna. Sementara mahasiswa sosiologi
politik internasional telah menyerukan untuk lebih memperhatikan perbedaan geo-budaya dalam
pembuatan politik dunia, mereka tidak selalu memperhatikan cara-cara di mana apa yang kita anggap
sebagai perbedaan geo-budaya bukanlah produk geografi. dan sejarah saja, tetapi juga dibentuk melalui
cara-cara 'kami' dalam mendekati internasional (Bilgin 2009).

Intinya adalah bahwa perbedaan geokultural tidak hanya menghasilkan cara pendekatan internasional
yang berbeda; mereka sendiri menanggapi politik dunia. Meski begitu, catatan sejarah arus utama
bersikeras melihat perbedaan yang tidak dapat diatasi antara lintasan perkembangan 'Eropa' dan 'Dunia
Ketiga', sementara IR menjelaskan perbedaan ini sebagai produk dari perbedaan geo-budaya. Oleh
karena itu, wawasan potensial yang dapat diperoleh dari penolakan untuk mengambil perbedaan geo-
budaya sebagai titik tolak dan memperlakukannya sebagai produk dari titik-titik sejarah tertentu seperti
yang terlihat melalui cara kita mendekati internasional. Para sarjana sosiologi politik internasional
memiliki posisi yang sangat baik untuk menyelidiki dinamika ini. Hal ini mungkin mengharuskan mereka
untuk meninggalkan zona nyaman mereka dalam menerapkan pendekatan sosiologis untuk studi HI
dalam konteks geo-budaya tertentu untuk menyelidiki internasional sebagai membentuk konteks
tersebut. Di sini, penting untuk mengakui karya penting yang dihasilkan oleh Ole Wæver (1998) dan
orang lain yang mengikuti jejaknya dalam studi lokal geokultural tertentu dari disiplin ilmu seperti IR.
Namun, betapapun pentingnya kontribusi ini dalam memahami bagaimana HI telah berkembang dan
'bekerja' dalam konteks geo-budaya tertentu, relatif sedikit perhatian yang diberikan pada sosiologi
politik internasional HI (Bilgin 2009) atau sosiologi (Bhambra 2007). ). Yang terakhir dipahami sebagai
memperhatikan internasional seperti yang dilihat oleh mereka yang berada di luar konteks geo-budaya
yang 'kita' kenal (Bilgin 2016).

Refleksi semacam itu tentang keadaan sosiologi politik internasional kemungkinan akan mendorong
siswanya lebih jauh, membuka jalan penelitian baru dan mengambil stok kritis dari kumpulan
pengetahuan yang ada. Memang, bagian terakhir dari buku pegangan ini dirancang untuk melakukan hal
itu. Di sini, kita beralih ke tiga sarjana yang merefleksikan kontribusi dan keterbatasan sosiologi politik
internasional sebagai pendekatan dan kristalisasi khususnya di sini. Bab Marieke de Goede menawarkan
undangan untuk melihat sosiologi politik internasional sebagai antarmuka antara analitik yang memiliki
hak istimewa baik di tingkat makro maupun tingkat mikro. Sosiologi politik internasional pada dasarnya
dapat memberikan strategi penelitian dan etos untuk bergerak melampaui dikotomi yang lebih besar
dan lebih kecil ini, yang merupakan diskusi disiplin yang memecah belah di bidang hubungan
internasional misalnya. Bagi de Goede, sosiologi politik internasional “mungkin ditempatkan tepat di
dalam interkoneksi yang kompleks, multipel, dan terletak antara ‘besar’ politik global dan ‘kecil’
kehidupan individu, narasi studi kasus, dan detail teknis”.

Pemahaman seperti itu tentang apa yang mungkin disumbangkan oleh sosiologi politik internasional
"memerlukan pemahaman yang luas tentang sosial - sebagai relasional, muncul dan berkumpul" yang
sebagian besar bergema di antara berbagai kontributor buku pegangan ini (lihat Rajaram, Guzzini).
Menggaungkan diskusi tentang materialitas baru yang ditemukan dalam buku pegangan ini dan berfokus
pada masalah daftar, de Goede menggambarkan bagaimana perhatian pada jalinan dan navigasi antara
makro dan mikro dapat membantu kita “untuk memeriksa bagaimana hal-hal politik menjadi diakui di
tempat pertama, dan dianggap layak penyelidikan. Apa yang kemudian dianggap sebagai 'besar' atau
'kecil' - dan apa yang tetap sama sekali tidak terlihat - adalah elemen yang membutuhkan penjelasan
sendiri". De Goede juga mengajukan pertanyaan penting mengenai potensi efek disiplin dari
menyerukan sosiologi politik internasional. Dia bertanya-tanya apa yang membuatnya menarik untuk
berkonsentrasi pada sosiologis karena dengan berkonsentrasi pada persimpangan antara yang besar dan
yang kecil, dia menggambarkan bagaimana “warisan disiplin bidang studi yang muncul ini tidak begitu
banyak sosiologis, tetapi setidaknya juga antropologis, filosofis dan geografis.” Karakter relasional
sosiologi politik internasional juga dicatat oleh Stefano Guzzini dalam babnya. Menelusuri kembali
kemunculan sosiologi politik internasional sehubungan dengan transformasi dalam disiplin Hubungan
Internasional, Guzzini menyoroti bagaimana yang pertama mengistimewakan pembacaan yang dinamis
dan prosesual tentang sosial dan politik berbeda dengan pendekatan sebelumnya yang dipromosikan
dan diistimewakan sejak lahirnya suatu disiplin. Kemunculan baru-baru ini dari pendekatan prosesual
baru dalam semua keragamannya menuntut, menurut Guzzini, upaya baru untuk merefleksikan dasar-
dasar teoretis sosial, terutama pemahaman mereka tentang penjelasan, untuk mempertahankan teori-
teori implisit dan spesifik yang sudah ada dalam politik internasional sosiologi. Namun, teori-teori yang
tidak menggeneralisasi tetapi masih memberikan abstraksi untuk memperoleh dan menyebarkan "mata
untuk batas-batas yang relevan yang ditarik, aturan dan institusi sosial", sebuah mata yang perlu
ditawarkan untuk berpikir dalam hal masalah, masih perlu melihat "bagaimana sebuah ontologi proses
diterjemahkan ke dalam politik proses”. Namun Guzzini menjelaskan bahwa sosiologi politik
internasional bukan tentang memahami bahwa semuanya bersifat politis, melainkan bergantung pada
bagaimana kita mengajukan pertanyaan tentang dunia, kita berusaha mengidentifikasi apa yang politis
tentang dunia. Kuncinya, bagaimanapun, dalam perkembangan masa depan bidang ini adalah
memberikan pemahaman yang jauh lebih halus tentang apa yang dimaksud dengan politik. Akhirnya,
bab Anna Leander berkonsentrasi pada efek dan bahaya komersialisasi beasiswa dan pendidikan yang
kita semua hadapi sebagai profesional atau peserta di bidang pendidikan tinggi. Bagi Leander, ”iklan . . .
adalah singkatan yang menunjukkan (kompleks kontekstual diartikulasikan) rasionalitas pemerintah
neoliberal mengarahkan perilaku melalui (quasi)pasar” yang mempengaruhi universitas tetapi juga
artikulasi melalui bidang studi seperti sosiologi politik internasional. Menjelajahi ketegangan untuk
sosiologi politik internasional dari situasi khusus ini, Leander tidak hanya menunjukkan bagaimana
komersial adalah tema yang relevan untuk berbagai bidang, tema dan metodologi di baliknya, tetapi
juga, yang penting, bagaimana dimensi transversal ini dapat dilibatkan oleh internasional. sosiologi
politik. Akibatnya, yang terakhir adalah "biasanya cocok untuk mengatasi" kemahahadiran komersial
dan "untuk mengeksplorasi politik dari kehadirannya yang meresap". Kemampuan ini pada prinsipnya
terletak pada karakteristik “kontra-disipliner, berorientasi masalah dan terbuka secara metodologis” dari
sosiologi politik internasional. Menurut Leander, kualitas-kualitas ini memungkinkan sosiologi politik
internasional untuk "mengeksplorasi politik komersial tanpa jatuh ke dalam perangkap nostalgia yang
tidak beralasan untuk akademisi masa lalu". Namun dia mengakhiri dengan catatan peringatan karena
sementara perlu untuk merangkul potensi sosiologi politik internasional “dalam pluralitasnya”, juga
perlu untuk menahan “godaan untuk memagarinya”, dan mengawasi versi yang berbeda darinya.
Seperti Leander, co-editor volume ini ingin "membuat argumen melawan godaan mendisiplinkan"
sosiologi politik internasional, yang akan membuatnya berubah "menjadi lebih konvensional", dan orang
akan mengatakan komersial, mengejar akademis .