Putusan 82 G 2017 Ptun - Mks 20220413

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
Nomor: 82/G/2017/PTUN.Mks
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama
do
gu
dalam Persidangan dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai
berikut, dalam perkara antara :
MUTTIARA Dg. INTAN Binti H. MADE, Kewarganegaraan Indonesia,
In
A
bertempat tinggal di Lingkungan Bonto Kadatto, Kelurahan
Maccini Sombala, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros,
ah
lik
Pekerjaan Ibu Rumah Tangga;
dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya masing-masing
am
ub
bernama :
1. Muhammad Ichsan, SH.
2. Supriono, SH.
ep
k
Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan

ah
Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Poros

R
si
Makassar-Maros Km.25, Komp. City Of Darul Istiqamah.5,
Maccopa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai,
ne
ng
Kabupaten Maros, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 19 Juli 2017 ;
Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
do
gu
Melawan
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi
In
A
Selatan, berkedudukan di Jalan Cenderawasih No.438, Kelurahan Baji

Mappakasunggu, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar ;
ah
lik
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masing-masing

bernama :
m
ub
1. Dr. Marthen Rante Tondok, SH.,M.Hum., NIP. 19620820

199003 1 003, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan
ka
Kepala Bidang Penanganan Masalah dan Pengendalian

ep
Pertanahan, Kantor Wilayah Badan pertanahan Nasional

ah
Provinsi Sulawesi Selatan ;

R
2. Gunawan Hamid, A.Ptnh.,MH., NIP. 19661203 199003 1

es
002, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Kepala

M
ng
Seksi Penanganan Perkara Pertanahan, Kantor Wilayah

on
Badan pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan ;

3. Muhammad Nur Fajar Infansyah, SH., NIP. 19750117
gu
Putusan perkara No.82/G/2017/PTUN.Mks

d
Halaman 1 dari 18 halaman

In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
199703 1 001, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan
a
Kepala Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan, Kantor
si
Wilayah Badan pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi
Selatan ;
ne
ng
4. Mirna, S.SiT., NIP. 19740308 199403 2 001, Pekerjaan
Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Analisis Permasalahan
do
gu Pertanahan, Kantor Wilayah Badan pertanahan Nasional
5. Dwi Juanita, SH., NIP. 19820109 1200312 2 002,
In
A
Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Analisis Hukum
ah
lik
6. Nurliza, SH., NIP. 19840401 200502 2 001, Pekerjaan
am
ub
Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Analisis Permasalahan
ep
k
7. Elwin Yulzanto., NIP. 19860724 201402 1 001,

ah
Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Analisis

R
Permasalahan Pertanahan, Kantor Wilayah Badan
si
pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan ;
ne
ng
Ketujuhnya memilih alamat pada Kementreian Agraria

dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi
do
gu
Selatan, Jalan Cenderawasih No.438, Makassar,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 2915/17-
In
A
73/XI/2017, tanggal 01 Oktober 2017 ;

Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;

lik
Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 03 Oktober 2017

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar
m
ub
pada tanggal 03 Oktober 2017 di bawah Register Perkara Nomor: 82/G/2017/

PTUN.Mks yang telah diperbaiki pada tanggal 08 November 2017;
ka
ep
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Makassar Nomor : 82/PEN-DIS/2017/PTUN.Mks, tanggal 03 Oktober 2017
ah
tentang Pemeriksaan dengan acara biasa ;

R
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

es
M
Makassar Nomor : 82/PEN.MH/2017/PTUN.Mks, tanggal 03 Oktober 2017

ng
tentang Penunjukkan Majelis Hakim;

on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 82/PEN-
a
PP/2017/PTUN.Mks tanggal 10 Oktober 2017 tentang Penetapan Hari
si
Pemeriksaan Persiapan Tertutup untuk umum ;
Telah membaca Penetapan Nomor : 82/PEN-HS/2017/PTUN.Mks
ne
ng
tanggal 08 November 2017 tentang Penetapan Hari Sidang Terbuka untuk
umum ;
do
gu
pihak-pihak;
Telah membaca berkas perkara serta bukti-bukti yang diajukan oleh
Telah pula melaksanakan pemeriksaan setempat dilokasi objek
In
A
sengketa pada hari Jum’at, tanggal 19 Januari 2018 ;
Telah mendengarkan keterangan Pihak-pihak yang bersengketa;
ah
lik
Telah mendengarkan keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh
pihak-pihak yang bersengketa;
am
ub
TENTANG DUDUK SENGKETA
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal
03 Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
ep
k
Negara Makassar pada tanggal 03 Oktober 2017 di bawah Register Perkara

ah
Nomor: 82/G/2017/ PTUN.Mks yang telah diperbaiki pada tanggal 08

R
November 2017, yang isinya adalah sebagai berikut:
si
Adapun yang menjadi alasan-alasan gugatan Penggugat adalah didasarkan
ne
ng
atas hal-hal sebagai berikut :

I. Obyek Gugatan:
Bahwa yang menjadi Obyek Gugatan dalam perkara ini, adalah Surat
do
gu
Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat, yakni : Surat Keputusan

Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
In
A
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi

Sulawesi Selatan Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017, tentang Pembatalan
ah
Sertifikat Hak Milik Nomor : 02876/Maccini Baji Atas Nama Muttiara

lik
Tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M 2 Yang Diuraikan Dalam

Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009 Tanggal 09 November
m
ub
2009 Yang Terletak Di Kelurahan Maccini Baji Kecamatan Lau

Kabupaten Maros, tertanggal 3 Juli 2017;
ka
ep
1. Bahwa obyek gugatan a quo adalah merupakan Keputusan Tata

usaha Negara, karena merupakan merupakan suatu penetapan tertulis
ah
yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
R
berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan

es
M
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret,

ng
individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang,

on
sebagaiman a dimaksud dalam pasal 1 angka 3 Undang-Undang

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, jo
a
Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 tentang Perubahan Undang-
si
Undang Nomor 5 tahun 1986;
2. Bahwa yang mengeluarkan/menerbitkan surat keputusan yang in casu
ne
ng
obyek gugatan adalah Tergugat, karena Tergugat adalah Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara atau Pejabat yang melaksanakan urusan
do
gu pemerintahan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku, yang dalam hal ini adalah Kepala Kantor Wilayah Badan
Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana
In
A
dimaksud dalam pasal 1 angka 2 Undang-Undang Nomor 5 tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, jo Undang-Undang
ah
lik
Nomor 9 tahun 2004 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 5
tahun 1986 ;
am
ub
II. Tenggang Waktu Gugatan:
1. Bahwa terhadap surat yang menjadi obyek gugatan yakni : Surat
Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan
ep
k
Pertanahan Nasional Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan

ah
Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017,

R
tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 02876/Maccini Baji
si
Atas Nama Muttiara Tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M 2
ne
ng
Yang Diuraikan Dalam Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009

Tanggal 09 November 2009 Yang Terletak Di Kelurahan Maccini
Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, tertanggal 3 Juli 2017,
do
gu
yang telah diterbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat tersebut, adalah

Penggugat menerima surat tersebut pada tanggal 10 Juli 2017;
In
A
2. Bahwa terhadap surat yang menjadi obyek gugatan perkara a quo

adalah diterbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 3 Juli 2017,
ah
dan Penggugat menerima surat tersebut pada tanggal 10 Juli 2017,

lik
yakni melaui saudara Penggugat bernama Bahri Dg. Ngago, dan Bahri
Dg. Ngago menerima dari utusan Tergugat yang datang dilokasi tanah
m
ub
Penggugat di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten

Maros, dan sejak itu Penggugat mengetahuinya dengan pasti, dan
ka
ep
kemudian Penggugat mendaftarkan Gugatan perkara a quo pada

tanggal 03 Oktober 2017, sehingga batas tenggang waktu 90 hari
ah
adalah masih memenuhi syarat untuk diajukan sebagai obyek gugatan

R
pada Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimana yang dimaksud

es
M
dalam pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang

ng
Peradilan Tata Usaha Negara, jo Undang-Undang Nomor 9 tahun

on
2004 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986;

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
III. Kepentingan Hukum Penggugat (Legal Standing);
a
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah seluas 15.664 M2
si
berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02876/Maccini Baji Atas
Nama Muttiara Tanggal 11 November 2009, Yang Diuraikan Dalam
ne
ng
Surat Ukur Nomor : 02487/Maccini Baji/2009 Tanggal 09 November
2009, Yang Terletak di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau,
do
gu Kabupaten Maros, yang Pengguat peroleh dari orang tua Penggugat
bernama H. Made Bin H. Kasamang, dan bahwa semula H. Made Bin
H. Kasamang adalah pemilik tanah seluas 15.664 M2 berdasarkan
In
A
Buku Pendaftaran Tanah/Rincik Kohir No. 162 C1, Persil No. 12 SII
luas 0,40 M2 , Persil No. 9 SII luas 0,45 M2, Persil No. 9 SII luas 0,55
ah
lik
M2 , Persil No. 30 DII luas 0,21 M2 , dan karenananya pengelolaan dan
penguasaan tanah seluas 15.664 M2 adalah secara turun-temurun dan
am
ub
telah lebih dari 30 tahun. Dan tidak pernah dialihkan pada pihak lain,
termasuk tidak pernah dikuasai dan dikelolah oleh Departeman
Kalautan dan Perikanan;
ep
k
2. Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor : 02876/Maccini Baji Atas

ah
Nama Muttiara (Penggugat) Tanggal 11 November 2009, Yang

R
Diuraikan Dalam Surat Ukur Nomor : 02487/Maccini Baji/2009 Tanggal
si
09 November 2009, Yang Terletak di Kelurahan Maccini Baji,
ne
ng
Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, adalah kemudian ternyata

dibatalkan oleh Tergugat, berdasarkan : Surat Keputusan Menteri
Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
do
gu
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi

Sulawesi Selatan Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017, tentang
In
A
Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 02876/Maccini Baji Atas

Nama Muttiara Tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M 2 Yang
ah
Diuraikan Dalam Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009

lik

Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, tertanggal 3 Juli 2017
m
ub
(obyek gugatan), sehingga Kepentingan Penggugat dirugikan, dan

karenanya Penggugat adalah mempunyai kepentingan hukum dalam
ka
ep
menuntut atau mempermasalahkan Surat Keputusan Tergugat

tersebut (obyek gugatan), sebagaimana yang dimaksud dalam pasal
ah
53 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata

R
Usaha Negara, jo Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 tentang

es
M
Perubahan Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986;

ng
IV. Pokok Gugatan (Posita):

on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala
a
Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor Wilayah Badan
si
Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor:
05/Pbt/BPN-73/2017, tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik
ne
ng
Nomor 02876/Maccini Baji Atas Nama Muttiara Tanggal 11
November 2009 luas 15.664 M 2 Yang Diuraikan Dalam Surat Ukur
do
gu Nomor 02487/Maccini Baji/2009 Tanggal 09 November 2009 Yang
Terletak Di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau Kabupaten
Maros, tertanggal 3 Juli 2017, adalah diterbitkan secara keliru dan
In
A
tidak benar menurut hukum dan karenanya bertentangan dengan
Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, oleh karena Sertifikat
ah
lik
Hak Milik Nomor 02876/Maccini Baji Atas Nama Muttiara, Tanggal 11
November 2009 luas 15.664 M2 Yang Diuraikan Dalam Surat Ukur
am
ub
Nomor 02487/Maccini Baji/2009 Tanggal 09 November 2009 Yang
Terletak Di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten
Maros, adalah telah diterbitkan sudah lebih dari 5 (lima) tahun dan
ep
k
tidak ada pihak yang keberatan atasnya sampai pada tahun ke – 6

ah
(enam) penerbitannya, dan juga tanah tersebut telah dimiliki/dikuasai

R
Penggugat telah lebih dari lima tahun berturut-turut sejak diterbitkan
si
sertifikatnya, maka sertifikat tersebut tidak dapat lagi dibatalkan demi
ne
ng
hukum, dan karenanya Surat Keputusan (obyek gugatan) yang

diterbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat tersebut adalah nyata
bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku,
do
gu
sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 32 Peraturan Pemerintah No.

24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. Dan bahwa alasan
In
A
gugatan Penggugat tersebut adalah sesuai yang dimaksud dalam

pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986
ah
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, jo Undang-Undang Nomor 9

lik
tahun 2004 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986;

2. Bahwa Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala
m
ub
Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor Wilayah Badan

Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor:
ka
ep
05/Pbt/BPN-73/2017, tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik

Nomor 02876/Maccini Baji Atas Nama Muttiara Tanggal 11
ah

R

es
M

ng
Maros, tertanggal 3 Juli 2017, adalah tidak didasarkan pada

on
prosedural dan tahapan yang benar menurut hukum, oleh karena

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tergugat tidak meminta penjelasan lebih dulu dari pihak Penggugat
a
selaku namanya yang memegang Hak Milik dalam Sertifikat Hak Milik
si
yang dibatalkan oleh Tergugat, dan juga tidak meminta lebih dulu
penjelasan dari pihak PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) TBK
ne
ng
Kantor Cabang Maros Unit Maccini Baji selaku yang memegang Hak
Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik yang dibatalkan oleh Tergugat
do
gu tersebut, sehingga Tergugat juga adalah nyata bertindak semena-
mena dan melanggar asas keterbukaan, sebagaimana dimaksud
dalam pasal 3 Undang-Undang No. 28 tahun 1999 tentang
In
A
Penyelengaraan Negara Yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi
dan Nepotisme;
ah
lik
3. Bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 1/ Maccini Baji Atas Nama
Departeman Kalautan dan Perikanan (dahulu Departemen Pertanian
RI) Tanggal 14 Januari 1992 seluas 16.228 M 2 Yang Diuraikan
am
ub
Dalam Gambar Situasi Nomor 246 Tanggal 19 Maret 1983,
sebagaimana dimaksudkan Tergugat dalam surat keputusannya/
ep
k
Obyek gugatan, adalah Sertifikat Hak Pakai yang telah lewat

ah
waktu/telah habis masa berlakunya yakni 25 tahun ( 14 Januari 1992

R
s/d 14 Januari 2017) atau dengan kata lain Sertifikat Hak Pakai
si
tersebut adalah sudah tidak aktif, oleh karena hal tersebut telah diatur
ne
ng
dengan jelas dalam Pasal 45 Peraturan Pemerintah No. 40 tahun 1996

tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Dan Hak Pakai Atas
Tanah, yang mengatur bahwa jangka waktu bagi Hak Pakai atas tanah
do
gu
Negara adalah 25 tahun, dan dapat diperpanjang untuk jangka waktu

20 tahun, yang mana permohonan perpanjangan jangka waktu harus
In
A
diajukan 2 (dua) tahun sebelum masa berakhirnya Hak Pakai atas

tanah (pasal 47), namun kenyataanya perpanjangan jangka waktu
ah
atas Sertifikat Hak Pakai Nomor 1/ Maccini Baji Atas Nama

lik
Departeman Kalautan dan Perikanan (dahulu Departemen Pertanian

RI) Tanggal 14 Januari 1992 seluas 16.228 M 2 adalah sudah tidak
m
ub
ada lagi, sehingga secara hukum tidak ada tumpang tindihnya dengan
Sertifikat Hak Milik Nomor 02876/Maccini Baji Atas Nama Muttiara
ka
ep
Tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M 2 Yang Diuraikan Dalam

ah
2009, atau dengan kata lain tidak terdapat cacat administrasinya, dan
R
karenanya Tergugat seharusnya tidak sampai pada pengambilan

es
M
keputusan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 02876/Maccini Baji

ng
Atas Nama Muttiara Tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M2 Yang

on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Diuraikan Dalam Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009 Tanggal
a
09 November 2009 tersebut ;
si
4. Bahwa oleh karena Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor
ne
ng
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan
Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017, tentang Pembatalan Sertifikat Hak
do
gu Milik Nomor02876/Maccini Baji Atas Nama Muttiara Tanggal 11
In
A
Maros, tertanggal 3 Juli 2017 (obyek gugatan), dalam
ah
lik
penerbitannya adalah melanggar peraturan hukum, dan merugikan
kepentingan hukum Penggugat, serta melanggar asas keterbukaan,
am
ub
maka mohon untuk dinyatakan batal atau tidak sah menurut hukum;
V. Permohonan Gugatan (Petitum):
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Penggugat
ep
k
mohon kepada Ketua/Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Tata Usaha

ah
Negara Makassar berkenan memeriksa dan memutuskan sebagai

R
berikut:
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ne
ng
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Agraria

Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Kepala
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi
do
gu
Selatan Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017, tentang Pembatalan

Sertifikat Hak Milik Nomor 02876/Maccini Baji Atas Nama Muttiara
In
Tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M2 Yang Diuraikan Dalam
A

ah
2009 Yang Terletak Di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau

lik
Kabupaten Maros, tertanggal 3 Juli 2017;

3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan
m
ub
Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan

Nasional Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional
ka
ep
Provinsi Sulawesi Selatan Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017, tentang

Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02876/Maccini Baji Atas
ah
Nama Muttiara Tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M 2 Yang

R
Diuraikan Dalam Surat Ukur Nomor : 02487/Maccini Baji/2009

es
M

ng
Baji, Kecamatan Lau Kabupaten Maros, tertanggal 3 Juli 2017;

on
4. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat
a
mengajukan jawaban tertanggal 22 November 2017 yang diterima di
si
persidangan pada tanggal 22 November 2017, dengan mengemukakan hal-
hal sebagai berikut:
ne
ng
DALAM EKSEPSI :
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil yang dikemukakan Penggugat
do
gu
kecuali hal-hal yang diakui secara tegas dan tidak merugikan kepentingan
Tergugat ;
2. Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium) ;
In
A
Bahwa sebagaimana Peraturan Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang/
Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun
ah
lik
2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan sesuai ketentuan pasal 26
ayat (4) yang intinya bahwa penerbitan keputusan pembatalan yang
am
dilakukan oleh Kepala Kantor Wilayah dilakukan atas nama Menteri”
ub
tetapi disisi lain Penggugat hanya menggugat tergugat saja sebagai
tergugat I dalam perkara in litis. Sedangkan diketahui bersama apabila
ep
k
Suatu Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara diterbitkan berdasarkan

ah
pelimpahan kewenangan yang diberikan oleh atasan kepada bawahannya

R
dengan menggunakan “atas nama” maka konsekuensi tanggung jawab
si
dan tanggung gugat tetap pada pemberi mandat, dimana Penggugat
ne
ng
mengetahui bahwa penerbitan Surat Keputusan in Iitis menggunakan

“atas nama Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala BPN”. Untuk itu kami
mohon Majelis Hakim dapat mempertimbangkan hal ini atau setidak-
do
gu
tidaknya dalam gugatan penggugat seharusnya mencantumkan status

subyek Tergugat dengan bentuk “Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala
In
A
Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan

Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan” ;
ah
3. Bahwa seharusnya Penggugat dalam gugatannya juga mengikutkan

lik
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros, sebab Keputusan Kepala

Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan
m
ub
Nomor : 05/Pbt/BPN-73/2017 tanggal 03 Juli 2017 didahului dengan usul

pembatalan dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros, terlebih
ka
ep
lagi data-data sertipikat hak milik tersebut berada pada Kantor

Pertanahan Kabupaten Maros ;
ah
Untuk itu sangat beralasan oleh Majelis yang Mulia yang mengadili
R
perkara ini untuk tidak menerima gugatan dari penggugat ;

es
M
DALAM POKOK PERKARA :

ng
1. Bahwa hal-hal yang diuraikan Tergugat dalam Eksepsi menjadi bagian

on
yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ;

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa sekali lagi, Tergugat menolak semua dalil-daliI yang disampaikan
a
Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas dan tidak
si
merugikan kepentingan hukum Tergugat ;
3. Sebagaimana dalam pokok gugatan (posita) Penggugat angka 1 yang
ne
ng
menyatakan bahwa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan
Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor 05/Pbt/BPN-73/
do
gu
2017 tanggal 03 Juli 2017 Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik
Nomor 02876/Maccini Baji atas nama Muttiara tanggal 11 November 2009
luas 15.664 M2 yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02487/Maccini
In
A
Baji/2009 tanggal 09 November 2009 yang terletak di Kelurahan Maccini
Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros adalah keliru dan bertentangan
ah
lik
dengan peraturan perundangan yang berlaku sebagaimana dimaksud
dalam pasal 32 PP No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah;
am
ub
Terhadap dali gugatan Penggugat tersebut diatas dan khususnya pada
Pasai 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 yang intinya bahwa
“apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat dan
ep
k
tidak mengajukan keberatan secara tertulis,... dst. “dapat Tergugat

ah
jelaskan sebagai berikut :

R
- bahwa dalam pasal 32 ayat (1) dapat dijelaskan sertipikat merupakan
si
alat bukti yang kuat selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya baik data
ne
ng
fisik maupun data yuridis yang termuat didalamnya, ini berarti bahwa
kebenaran data yang ada dalam sertipikat harus sesuai dengan data
yang ada dalam buku tanah maupun surat ukur ;
do
gu
- bahwa dalam pasal 32 ayat (2) dapat dijelaskan bahwa pendaftaran

tanah tidak menggunakan sistem publikasi positif yang kebenarannya
In
A
dijamin oleh negara melainkan menggunakan sistem publikasi negatif,

hal ini berarti bahwa sertipikat dapat digunakan sebagai alat bukti yang
ah
kuat sepanjang kebenaran data fisik dan data yuridis yang ada dalam
lik
sertipikat sesuai dengan data yang ada dalam buku tanah dan surat
ukur sehingga memungkinkan untuk dapat digugat selama dapat
m
ub
dibuktikan sebaliknya ;
Bahwa sebagaimana dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Sertipikat
ka
ep
Hak Milik Nomor 02876/Maccini Baji atas nama Muttiara tanggal 11

November 2009 sejak diterbitkannya sampai pada tahun ke - 6 (enam)
ah
dan tidak ada yang keberatan selama 5 (lima) tahun berturut-turut

R
sehingga sertipikat tersebut tidak dapat dibatalkan demi hukum. Namun

es
M
Tergugat dapat jelaskan bahwa terdapat surat dari Kepala Balai Budidaya
ng
Air Payau Takalar Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya Kementerian

on
Kelautan dan Perikanan tanggal 31 Oktober 2012 Nomor 3797/BBAPT/

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PL.210 perihal Permohonan Pencabutan Sertipikat hal ini berarti bahwa
a
dalam kurun waktu 3 (tiga) tahun semenjak diterbitkannya SHM No.
si
02876/Maccini Baji telah terdapat pengaduan/keberatan terhadap
sertipikat hak milik tersebut. Jadi kebenaran data fisik maupun data yuridis
ne
ng
dalam SHM tersebut diragukan kebenarannya. Sehingga dalil penggugat
yang menyatakan tidak ada keberatan selama 5 (Lima) tahun berturut-
do
gu
turut adalah hanya mengada-ada atau hanya pura-pura tidak mengetahui
keberatan tersebut ;------------------------------------------------------------------------
4. Terhadap dalil gugatan Penggugat angka 2 dapat Tergugat jelaskan
In
A
bahwa dikeluarkannya Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan
Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor 05/Pbt/BPN-
ah
lik
73/2017 tanggal 03 Juli 2017 yang membatalkan SHM No. 02876/Maccini
Baji sudah prosedural dan melalui tahap-tahapan sebagaimana diatur
am
ub
dalam Peraturan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan
Nasional RI Nomor 11 Tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus
Pertanahan ;
ep
k
5. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 3 dapat Tergugat

ah
jelaskan sebagai berikut :

R
a. Sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun
si
1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai
ne
ng
Atas Tanah pasal 39 yang intinya bahwa : “yang dapat diberikan hak
pakai adalah Departemen, Lembaga Pemerintah Non Departemen,
dan Pemerintah Daerah” sehingga Departemen Kelautan dan
do
gu
Perikanan (dahulu Departemen Pertanian RI) dapat diberikan Hak

Pakai Instansi yaitu Sertipikat Hak Pakai Nomor 1/Maccini Baji atas
In
A
nama Departemen Kelautan dan Perikanan (dahulu Departemen

Pertanian RI) tanggal 14 Januari 1992, Gambar Situasi Nomor 246
ah
tanggal 19 Maret 1983, luas 16.228 M2 ;

lik
b. Dalam pasal 41 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996

tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas
m
ub
Tanah yang intinya bahwa :

“ Hak Pakai dapat diberikan selama jangka waktu yang tertentu atau
ka
ep
selama tanahnya dipergunakan untuk keperluan tertentu”, hal ini

dapat dijelaskan bahwa Hak Pakai yang diberikan kepada Instansi
ah
Pemerintah dapat diberikan dalam jangka waktu selama tanah

R
tersebut dipergunakan oleh instansi pemerintah tersebut. Jadi tidak

es
M
ada batasan waktu dalam sertipikat Hak Pakai Nomor 1/Maccini Baji
ng
atas nama Departemen Kelautan dan Perikanan (dahulu

on
Departemen Pertanian RI) ;

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sehingga dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Sertipikat Hak
a
Pakai Nomor 1/Maccini Baji telah berakhir haknya yaitu dan tanggal 14
si
Januari 1992 s/d 14 Januari 2017 hanyalah merupakan pendapat
pribadi dari Penggugat tanpa didasari bukti-bukti untuk mengaburkan
ne
ng
kebenaran data yang termuat dalam SHP No.1/Maccini Baji ;
c. Berdasarkan poin “a” dan “b” diatas maka sangat jelas bahwa
do
gu Sertipikat Hak Milik Nomor 02876/Maccini Baji atas nama Muttiara
tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M2 yang diuraikan dalam
Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009 tanggal 09 November
In
A
2009 terbit di atas Sertipikat Hak Pakai Nomor 1/Maccini Baji atas
nama Departemen Kelautan dan Perikanan (dahulu Departemen
ah
lik
Pertanian RI) tanggal 14 Januari 1992, Gambar Situasi Nomor 246
tanggal 19 Maret 1983, luas 16.228 M2 sehingga terjadi tumpang
am
ub
tindih/overlap sertipikat di atas tanah/obyek yang sama. Dengan
demikian penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 0287G/Maccini Baji
atas nama Muttiara mengandung cacat administrasi karena terbit di
ep
k
atas tanah milik orang lain yaitu tanah milik Departemen Kelautan dan
ah
Perikanan (dahulu Departemen Pertanian RI);

R
d. Sebagaimana telah diatur dalam Peraturan Menteri Agraria dan Tata
si
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor
ne
ng
11 Tahun 2016 sehingga Iangkah penanganan Iebih lanjut untuk

menciptakan dan memberikan kepastian hukum dan keadilan
mengenai penguasaan, pemilikan, penggunaan dan pemanfataan
do
gu
tanah dan demi terciptanya tertib administrasi pertanahan dan asas

obyek satu sertipikat maka dikeluarkannya Keputusan Kepala Kantor
In
A
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan No.

5/Pbt/BPN-73/2017 tanggal 03 Juli 2017 ;
ah
Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Tergugat mohon kepada Majelis

lik
Hakim Yang Terhormat kiranya berkenan memutus perkara ini :

DALAM EKSEPSI :
m
ub
Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat dan Menolak seluruh gugatan atau

setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;
ka
ep
DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak gugatan penggugat ;
ah
2. Menyatakan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan

R
Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor 05/Pbt/BPN-73/2017 tanggal

es
M
03 Juli 2017 adalah prosedural, tetap sah dan berlaku ;

ng
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;

on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut diatas, pihak
a
Penggugat mengajukan repliknya dipersidangan pada tanggal 29 November
si
2017, dan atas replik Penggugat tersebut, pihak Tergugat mengajukan
dupliknya dipersidangan pada tanggal 13 Desember 2017 ;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat mengajukan alat bukti berupa foto copy yang telah diberi meterai
do
gu
cukup dan dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, sehingga dapat
dijadilan alat bukti yang sah, yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-8, yang
perinciannya sebagai berikut:
In
A
1. Bukti P – 1 : Fotokopi sesuai dengan asli Keputusan Menteri Agraria
dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional,
ah
lik
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional
Provinsi Sulawesi Selatan Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017,
am
ub
tanggal 3 Juli 2017 tentang Pembatalan Sertipikat Hak
Milik Nomor: 02876/ Maccini Baji atas nama Mutiara,
tanggal 11 November 2009, luas 15.664 m2, yang diurai-
ep
k
kan dalam Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009

ah
tanggal 09 November 2009 yang terletak di Kelurahan

R
Maccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;
si
2. Bukti P – 2 : Fotokopi sesuai dengan asli Sertipikat Hak Milik Nomor:
ne
ng
02876/Maccini Baji, tanggal 11 November 2009, Surat

Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009 tanggal 9 November
2009, luas 15.664 m2, atas nama Mutiara ;
do
gu
3. Bukti P – 3 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan yang dibuat

oleh PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Unit
In
A
Maccini Baji, tanggal 01 Agustus 2017 ;

4. Bukti P – 4 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Ketetapan Iuran
ah
Pembangunan Daerah tahun 1973, atas nama H. Made

lik
bin H. Kasamang ;
5. Bukti P – 5 : Fotokopi sesuai dengan asli Daftar Nomor Kohir dan Persil
m
ub
tanah dan nama wajib Ipeda ;

6. Bukti P – 6 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pajak
ka
ep
Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2017, atas

nama Mutiara ;
ah
7. Bukti P – 7 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tanda Terima Setoran

R
(STTS) tahun 2015, atas nama Mutiara ;

es
M
8. Bukti P – 8 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pajak

ng
Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2015, atas

on
nama Mutiara ;
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya,
a
Tergugat mengajukan alat bukti berupa foto copy yang telah diberi meterai
si
cukup dan dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, sehingga dapat
dijadilan alat bukti yang sah, yang telah diberi tanda bukti T-1 sampai dengan
ne
ng
T-15, yang perinciannya sebagai berikut:
1. Bukti T – 1 : Fotokopi sesuai dengan asli Keputusan Menteri Agraria
do
gu dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional,
Provinsi Sulawesi Selatan Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017,
In
A
tanggal 3 Juli 2017 tentang Pembatalan Sertipikat Hak
Milik Nomor: 02876/ Maccini Baji atas nama Mutiara,
ah
lik
tanggal 11 November 2009, luas 15.664 m2, yang diurai-
kan dalam Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009
am
ub
tanggal 09 November 2009 yang terletak di Kelurahan
Maccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;
2. Bukti T – 2 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Kepala Balai
ep
k
Perikanan Budidaya air Payau Takalar Nomor: 3450/

ah
BPBAPT/PL.2010/XI/2015, tanggal 23 November 2015,

R
perihal: Tindak lanjut Pencabutan/Pembatalan sertipikat,
si
yang ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah Badan
ne
ng
Pertanahan Naisonal Provinsi Sulawesi Selaran ;

3. Bukti T – 3 : Fotokopi sesuai dengan asli Laporan Penyelesaian Kasus
Pertanahan, Permohonan Pembatalan Sertipikat Hak Milik
do
gu
Nomor: 02876/Maccini Baji atas nama Mutiara, tanggal 11

November 2009, luas 15.664 m2, yang diuraikan dalam
In
A
Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009 tanggal 09

November 2009 yang terletak di Kelurahan Maccini Baji,
ah
Kecamatan Lau, Kabupaten Maros Nomor: 05/LPK/V/

lik
2017, tanggal 30 Mei 2017 ;

4. Bukti T – 4 : Fotokopi sesuai dengan asli Buku Tanah Hak Pakai
m
ub
Nomor: 02/Kel. Maccini Baji, tanggal 14 Januari 1992,

Gambar Situasi Nomor: 246, tanggal 19 Maret 1983, luas
ka
ep
16.228 m2, atas nama Departemen Kelautan dan

Perikanan ;
ah
5. Bukti T – 5 : Fotokopi sesuai dengan asli Buku Tanah Hak Milik Nomor:
R
02876/Maccini Baji, Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/

es
M
2009 tanggal 09 November 2009, luas 15664 m2, atas

ng
nama Mutiara ;
on
6. Bukti T – 6 : Fotokopi sesuai dengan asli Peta Situasi, yang dibuat oleh
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan Kantor
a
Pertanahan Kabupaten Maros, tanggal 05 April 2016 ;
si
7. Bukti T – 7 : Fotokopi sesuai dengan asli Risalah Pengolahan Data
(RPD) Kasus Pertanahan, Penanganan Masalah
ne
ng
Pertanahan di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau,
Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan antara
do
gu Kementerian Perikanan dan Kelautan dengan Hj. Mutiara,
tanggal 17 Februari 2017 ;
8. Bukti T – 8 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan Kepala
In
A
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi
Sulawesi Selatan Nomor: 18/14/MR/III/P/Perp/91, tanggal
ah
lik
28 Desember 1991 ;
9. Bukti T – 9 : Fotokopi sesuai dengan asli Kutipan Surat Keputusan
am
ub
Provinsi Sulawesi Selatan Nomor: 503.33/I/100/BPN/1989,
tanggal 11 September 1990 ;
ep
k
10. Bukti T – 10 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Permohonan Konversi

ah
yang diajukan oleh Mutiara H.M, tanggal 01 Oktober 2009,

R
yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan
si
Kabupaten Maros, UP. Ketua Ajudikasi ;
ne
ng
11. Bukti T – 11 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Gambar Situasi Nomor :

246/1983 ;
12. Bukti T – 12 : Fotokopi sesuai dengan asli Berita Acara Pelaksanaan
do
gu
Tugas Nomor : 02/BA/GK/II/2016, tanggal 29 Februari

2016 ;
In
A
13. Bukti T – 13 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan Kepala

Kantor Pertanahan Kabupaten Maros Nomor: 140/600.13-
ah
73.09/II/2016, tanggal 23 Februari 2016, perihal : Usulan

lik
Pembatalan, yang ditujukan kepada Bapak kepala Kantor

Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi
m
ub
Selatan ;
14. Bukti T – 14 : Fotokopi sesuai dengan asli Berita Acara Gelar Kasus
ka
ep
Nomor: 76/BA/GK/II/2016, Penanganan Masalah

Pertanahan di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau,
ah
Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan antara

R
Kementerian Perikanan dan Kelautan dengan Hj. Mutiara,

es
M
17 Februari 2016 ;
ng
15. Bukti T – 15 : Fotokopi sesuai dengan asli Berita Acara Paparan Kasus
on
Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor: 02876/Maccini

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Baji atas nama Mutiara, tanggal 11 November 2009, luas
a
15.664 m2, yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor
si
02487/Maccini Baji/2009 tanggal 09 November 2009 yang
terletak di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau,
ne
ng
Kabupaten Maros Provinsi Sulawesi Selatan Cacat Hukum
Administrasi Nomor: 12/BAPG/IV/2017, tanggal 13 April
do
gu 2017 ;
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat
mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, bernama : ANDI PEPPANG
In
A
PUANG BASO dan SAKKA, yang di bawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:
ah
lik
1. ANDI PEPPANG PUANG BASO :
- Bahwa saksi pernah menggarap tanah Penggugat atas perintah
am
ub
H.Lolo Made ;
- Bahwa hubungan antara H. Lolo Made dengan Penggugat (Mutiara)
adalah Mutiara anak dari H. Lolo Made ;
ep
k
- Bahwa tanam padi di tanah itu ;

ah
- Bahwa luasnya adalah lebih 1 hektar ;

R
-
si
Bahwa saksi yang mengelola tanah dengan menanam padi dan bagi
hasil dengan H. Lolo Made ;
ne
ng
- Bahwa H. Lolo Made sudah meninggal ;

- Bahwa hasil padinya adalah 1 hektar hasilnya 80 karung dibagi 2
do
dengan H. Lolo Made ;
gu
- Bahwa tidak ada yang keberatan waktu tanam padi ;

- Bahwa yang punya rumah dilokasi adalah H. Latif, H. Sa’ga,
In
A
Kasamang Arsyad ;
- Bahwa pada waktu saksi kerja sawah belum ada rumah ;
ah
lik
- Bahwa tidak ada pondasi ;

- Bahwa saksi terakhir kelokasi pada tahun 1997 ;
m
-
ub
Bahwa benar yang tinggal disana, yaitu dipinggir jalan ;

- Bahwa rumah H. Latief, dkk mulai tinggal disana dan pada waktu saksi
ka
kerja sawah rumah tersebut sudah dibongkar ;

ep
- Bahwa tanahnya H. Lolo Made yang H. Latief, dkk tinggali ;

ah
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang isinkan H. Latief, dkk tinggal
R
disana;
es
- Bahwa H. Lolo Made yang suruh pindah ;

M
ng
- Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada SHM milik Mutiara ;

on
- Bahwa tidak ada petugas dari Kantor Pertanian ke lokasi ;

- Bahwa 2 kali menanam padi dalam setahun ;
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa tanah milik H. Lolo Made seluas 1 hektar ;
a
- Bahwa pada tahun 1992 tidak ada dari Kantor Agraria datang
si
mengukur tanah ;
- Bahwa cumah pada yang ditanam ;
ne
ng
- Bahwa desanya bernama Maccini Baji ;
- Bahwa saksi tinggal di dekat lokasi waktu kerja sawah tersebut ;
do
-
-
gu Bahwa rumah H. Latief dekat disitu, pinggir jalan ;
Bahwa yang tinggal disana ada 4 orang, H. Latieh, Kasamang, H.
In
Sagga dan Arsyad ;
A
- Bahwa yang 4 orang itu tidak ada rumahnya ;
- Bahwa pada waktu tahun 1997 sudah tidak ada disana ;
ah
lik
- Bahwa H. Latief pindah di Maccini Baji ;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Rahman ;
am
ub
- Bahwa H. Latief, Kasamang, H. Sagga dan Arsyah pindah karena H.
Lolo Made mau ambil kembali tanahnya ;
- Bahwa saksi tinggal dibelakang rumah H. Lolo Made ;
ep
k
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang kerjakan lokasi itu sekarang karena
ah
tahun 1997 saksi kecelakaan mobil dan menyerahkan kembali ke H.

R
si
Lolo Made ;
- Bahwa tidak ada dari Dinas Pertanian yang datang ;
ne
ng
- Bahwa yang saksi kelola sawah itu yang dipinggir jalan ;

- Bahwa H. Lolo Made tidak pernah menjual tanahnya ;
do
gu
- Bahwa yang tinggal disana adalah Sagga, anaknya Kasamang ;

- Bahwa sekarang ada yang tinggal disana, yaitu anaknya Kasamang ;
In
2. SAKKA :
A
- Bahwa benar saksi tahu lokasi sengketa, yaitu Buntu Kadatto ;

- Bahwa benar saksi pernah tinggal disana sampai SD ;
ah
lik
- Bahwa H. Latief, H. Sagga, Arsyad Kasamang yang tinggal disana ;

- Bahwa orang tua saksi adalah Kasamang ;
m
ub
- Bahwa saksi pindah dari lokasi waktu SD ;

- Bahwa tanah milik H. Lolo Made yang disengketakan ;
ka
-
ep
Bahwa rumah saksi di pinggir jalan ;

- Bahwa yang saksi tempati adalah tanah milik H.Lolo Made ;
ah
- Bahwa orang tua saksi tinggal disana atas isin H. Lolo Made ;
R
-
es
Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang menyuruh orang tua saksi pindah ;
M
- Bahwa H. Latief, H. Sagga, Arsyad dan Kasamang tidak tinggal

ng
disana, sudah pindah ;

on
- Bahwa benar saksi kenal Andi Peppang Puang Baso ;

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa benar Andi Peppang pernah mengelola sawah disana ;
a
- Bahwa setelah tamat SD saksi pindah ke Buntu Kadatto ;
si
- Bahwa sedikit jauh dengan sawah H. Lolo Made ;
- Bahwa benar saksi masih sering lewat disana ;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada aktifitas disana dari Dinas
Pertanian ;
do
-gu Bahwa saksi tidak pernah kerja sawah waktu kecil karena saksi masih
kecil ;
-
In
Bahwa saksi tidak tahu siapa nama Bapak H. Lolo Made ;
A
- Bahwa saksi tidak tahu, kenapa orang tua saksi pindah ;
- Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa tamat SD ;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada rumah H. Lolo Made ;
Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksi-saksi
am
ub
dalam perkara ini meskipun telah diberi kesempatan ;
Menimbang, bahwa telah pula diadakan pemeriksaan setempat
dilokasi tanah yang menjadi objek sengketa pada hari Jum’at, tanggal 19
ep
k
Januari 2018 ;
ah
Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan kesimpulannya

R
si
dipersidangan pada tanggal 21 Februari 2018, sedangkan pihak Tergugat
tidak mengajukan kesimpulannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak dalam perkara ini menyatakan

tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;
do
gu
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana telah
In
A
diurai dalam duduknya sengketa;

Menimbang, bahwa surat keputusan yang menjadi obyek gugatan
ah
lik
Penggugat adalah dalam perkara ini adalah;

“ Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Kepala Badan
m
ub
Pertanahan Nasional, Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 05/pbt/BPN-73/2017 tanggal 03 Juli 2017
ka
tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor : 02876/Maccini baji atas

ep
nama Muttiara tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M2 yang diuraikan

dalam surat ukur nomor 02487/Maccini baji/2009 tanggal 09 November
ah
2009 yang terletak di kelurahan Maccini Baji Kecamatan Lau Kabupaten

es
Maros” ;
M
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan jika

on
tindakan Tergugat menerbitkan surat keputusan obyek sengketa

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bertentangan dengan peraturan perundang – undangan yang berlaku yaitu
a
peraturan pemerintah nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah ;
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut , Tergugat
menyatakan bahwa Tergugat sudah prosedural dan tahapan sebagaimana
ne
ng
diatur dalam Peraturan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan
Nasional RI Nomor 11 tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan;
do
gu
Menimbang, bahwa selain jawaban mengenai pokok sengketa,
Tergugat juga menyampaikan eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak;
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokok
In
A
sengketa, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai
eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak Tergugat tersebut;
ah
lik
I. Dalam eksepsi
a. Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak
am
ub
Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan, seharusnya
Penggugat melibatkan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan
Nasional Republik Indonesia sebagai pihak karena berdasarkan
ep
k
pasal 26 ayat (4) Peraturan Menteri Agraria dan tata

ah
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 tahun 2016

R
yang pada intinya menyatakan “ penerbitan keputusan pembatalan
si
yang dilakukan oleh Kepala Kantor Wilayah BPN dilakukan atas
ne
ng
nama Menteri”;
Menimbang, bahwa mempelajari surat keputusan obyek
sengketa yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor Wilayah Badan
do
gu
Pertanahan Propinsi Sulawesi Selatan maka Majelis Hakim

berpendapat jika kedudukan Kepala wilayah Kantor Badan
In
A
Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan walaupun

mengatas namakan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala
ah
Badan Pertanahan Nasional akan tetapi konsideran memutuskan

lik
surat keputusan obyek sengketa tertulis sebagai Keputusan

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi
m
ub
Sulawesi Selatan dikaitkan dengan pengertian keputusan

sebagaimana ketentuan pasal 1 angka 9 Undang - Undang 51
ka
ep
tahun 2009 maka tepat jika didudukkan sebagai Tergugat dalam

perkara ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 1 angka 12
ah
Undang - Undang 51 tahun 2009;

R
Menimbang, bahwa karena kedudukan Tergugat sebagai

es
M
pihak dalam sengketa ini telah sesuai dengan ketentuan peraturan

ng
perundang – undangan yang berlaku maka eksepsi Tergugat

on
tentang kurang pihak tidak diterima;

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat tidak diterima
a
maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
si
mengenai pokok sengketanya;
II. Dalam pokok sengketa
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana
telah diurai dalam duduknya sengketa;
do
gu Menimbang, bahwa surat keputusan yang menjadi obyek
gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah;
“ Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Kepala Badan
In
A
Pertanahan Nasional, Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 05/pbt/BPN-73/2017
ah
lik
tanggal 03 Juli 2017 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik
Nomor : 02876/Maccini baji atas nama Muttiara tanggal 11
am
ub
November 2009 luas 15.664 M2 yang diuraikan dalam surat ukur
nomor 02487/Maccini baji/2009 tanggal 09 November 2009 yang
terletak di kelurahan Maccini Baji Kecanmatan Lau Kabupaten
ep
k
Maros”
ah
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan

R
jika tindakan Tergugat menerbitkan surat keputusan obyek sengketa
si
bertentangan dengan peraturan perundang – undangan yang berlaku
ne
ng
yaitu peraturan pemerintah nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran

tanah ;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut ,
do
gu
Tergugat menyatakan bahwa Tergugat sudah prosedural dan tahapan

sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/
In
A
Badan Pertanahan Nasional RI Nomor 11 tahun 2016 tentang

Penyelesaian Kasus Pertanahan;
ah
Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan sengketa a quo, Majelis

lik
Hakim akan mempertimbangkan dari beberapa aspek yaitu :

 Aspek kewenangan yang berkaitan dengan kewenangan Tergugat
m
ub
dalam penerbitan obyek sengketa;

 Aspek Prosedural sehubungan dengan proses penerbitan surat
ka
ep
keputusan obyek sengketa;

 Aspek subtansi yang berkaitan dasar pertimbangan penerbitan surat
ah
keputusan obyek sengketa;

R
es
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu

M
akan mempertimbangkan aspek kewenangan Tergugat dalam

ng
menerbitkan surat keputusan obyek sengketa;

on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim
a
yang menolak eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat
si
kurang pihak dan menyatakan kedudukan Tergugat telah sesuai
dengan ketentuan pasal 1 angka 9 Undang - Undang 51 tahun 2009
ne
ng
maka tepat jika didudukkan sebagai Tergugat dalam perkara ini telah
sesuai dengan ketentuan pasal 1 angka 12 Undang - Undang 51 tahun
do
gu 2009 jika dihubungkan dengan aspek kewenangan maka kewenangan
untuk menerbitkan surat keputusan obyek sengketa merupakan
dominus litis Tergugat ;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan
mengenai aspek prosuderal penerbitan surat keputusan obyek
ah
lik
sengketa;
Menimbang, bahwa terkait dengan prosedural penerbitan surat
am
ub
keputusan obyek sengketa, hal tersebut dalam bentuk proses
penyelesaian kasus pertanahan dalam hal ini terbitnya 2 (dua)
sertipikat diatas tanah yang sama baik keseluruhan maupun sebagian,
ep
k
in casu sertipikat hak milik Penggugat dengan sertipikat hak pakai

ah
nomor 01 / Maccini Baji;

R
Menimbang, bahwa proses penyelesaian sengketa pertanahan in
si
casu dilakukan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang
ne
ng
undangan yang berlaku dalam hal ini Peraturan Menteri Agraria Nomor
11 tahun 2016 ;
Menimbang, bahwa memperlajari bukti – bukti Tergugat terkait
do
gu
dengan proses penyelesaian sengketa sertipikat ganda atas nama

Penggugat dengan Kepala Balai Budidaya Air Payau Takalar
In
A
Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya Kementrian Kelautan Dan

Perikanan , Majelis Hakim berpendapat jika prosedur penyelesaian
ah
sengketa yang dilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan ketentuan

lik
peraturan perundang - undangan yang berlaku karena telah dilakukan

pengkajian mendalam baik secara administrasi maupun pemeriksaan
m
ub
dilapangan sehingga secara prosedural tindakan Tergugat

menerbitkan surat keputusan obyek sengketa tidak bertentangan
ka
ep
dengan peraturan perundang – undangan yang berlaku;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
ah
mempertimbangkan mengenai aspek subtansi yang menjadi dasar

R
diterbitkannya surat keputusan obyek sengketa yang membatalkan

es
M
sertipikat hak milik Penggugat;

ng
Menimbang, bahwa terkait dengan aspek subtansi , Majelis

on
Hakim mempertimbangkan mengenai data – data dan fakta – fakta

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang ditemukan Tergugat dalam proses penyelesaian sengketa
a
tersebut dapat dijadikan dasar dan bukti yang kuat untuk dilakukan
si
pembatalan sertipikat hak milik Penggugat;
Menimbang, bahwa mempelajari bukti – bukti Tergugat , Majelis
ne
ng
Hakim menemukan fakta – fakta sebagai berikut;
 Bahwa pada saat melakukan peninjauan lapangan
do
gu menemukan tanah sengketa berupa tanah pertanian yang
terdapat pondasi yang membatasi dengan jalan;
 Bahwa saat peninjauan lokasi bertemu dengan istri dan
In
A
anak H. Abdul Latif dan diperoleh informasi bahwa tanah
yang diterbitkan sertipikat oleh kementrian pertanian benar
ah
lik
adalah sebagian milik Abd.Latif dan dana ganti rugi
digunakan untuk ke tanah suci;
am
ub
 Penguasaan fisik oleh saat ini adalah Muttiara ;
Menimbang, bahwa fakta – fakta tersebut diatas diuraikan dalam
bukti T – 1 dan T – 3 ;
ep
k
Menimbang, bahwa pada saat dilakukan sidang

ah
lokasi/pemeriksaan setempat, Majelis Hakim menemukan fakta – fakta

R
si
sebagai berikut :
 Bahwa tanah sertipikat hak milik yang dibatalkan berupa
ne
ng
hamparan persawahan yang di kuasai dan dikelola oleh

pihak Penggugat dan terdapat beberapa rumah yang
berbatas dengan jalan ;
do
gu
 Bahwa rumah yang berdiri di lokasi tersebut merupakan

keluarga dari Penggugat;
In
A
 Bahwa tidak ada warga yang bernama H. Abdul Latif

ataupun keluarganya yang tinggal di lokasi;
ah
lik
 Bahwa tidak ada tanda – tanda penguasaan atau

pengelolaan pihak lain dalam hal ini pihak Balai Budidaya
Air Payau Kementrian Kelautan dan Perikanan baik
m
ub
berupa pondasi, bangunan atau pagar;

ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sakka

diketahui bahwa memang pernah H. Abd. Latif tinggal dilokasi tersebut
ah
tetapi sejak tahun 90 an pindah ke tempat lain dan tidak ada

es
keluarganya tinggal di lokasi ;

M
Menimbang, bahwa mempelajari fakta – fakta berdasarkan bukti

ng
– bukti yang diajukan oleh Tergugat dengan fakta – fakta yang

on
ditemukan di lapangan baik melalui sidang lokasi / pemeriksaan

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
setempat maupun dari keterangan saksi, Majelis Hakim berpendapat
a
jika ada pengaburan fakta yang dilakukan oleh Tergugat dalam hal ini
si
tim yang dibentuk untuk menyelesaikan sengketa tersebut;
Menimbang, bahwa pengaburan fakta tersebut terkait dengan
ne
ng
peninjauan lapangan , penelitian dan pemeriksaan data fisik dan data
yuridis yang dilakukan pada tahun 2016 yang menyebutkan bahwa
do
gu tanah tersebut merupakan milik dari H. Abdul Latif berdasarkan
keterangan dari istri dan anak H. Abdul Latif (vide bukti T – 1 dan T –
3) sedangkan pada saat dilakukan pemeriksaan setempat/sidang
In
A
lokasi Majelis Hakim tidak menemukan adanya keluarga dari H.Abdul
Latif yang tinggal di lokasi tersebut karena H. Abdul Latif telah pindah
ah
lik
dari lokasi itu sejak tahun 1990 an, sehingga Majelis Hakim
menganggap jika keterangan tersebut sebagaimana disebutkan pada
am
bukti T – 1 dan T – 3 diatas tidak benar ;
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta – fakta hukum tersebut
diatas, Majelis Hakim menemukan fakta – fakta sebagai berikut :
ep
k
 Bahwa tanah lokasi terbitnya sertipikat ganda berupa

ah
hamparan sawah produktif yang dikelola oleh pihak

R
Penggugat
si
 Bahwa tidak ada tanda – tanda penguasaan dan
ne
ng
pengelolaan oleh pihak Kementrian Pertanian Dan

Perikanan baik berupa pondasi, pagar dll;
 Bahwa ada ketidak sesuaian fakta yang menyebutkan
do
gu
adanya pertemuan dengan keluarga H. Abdul Latif yang

diakui sebagai pemilik tanah tinggal di lokasi karena sejak
In
A
tahun 1990 an H.Abdul Latif telah pindah dari lokasi

tersebut ;
ah
lik
Menimbang, bahwa adanya fakta tidak adanya penguasaan dan

pengelolaan yang dilakukan oleh pihak Kementrian Pertanian dan
Perikanan diatas tanah tersebut menimbulkan keraguan apakah tanah
m
ub
yang diakui oleh Kementrian Pertanian dan Perikanan tersebut betul

merupakan tanah yang telah terbit sertipikat hak pakai nomor 01/
ka
ep
Maccini Baji , selain itu juga fakta yang menyatakan bahwa pada tahun
2016 saat dilakukan peninjauan lapangan bertemu dengan keluarga H.
ah
Abdul Latif yang mana H.Abdul Latif sejak tahun 1990 an telah pindah
R
dari lokasi, sehingga berdasarkan fakta – fakta hukum tersebut diatas,

es
M
Majelis Hakim berpendapat fakta – fakta tersebut bukan merupakan

ng
fakta – fakta hukum yang kuat terkait dengan data fisik di lapangan
on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
untuk menjadi dasar dilakukannya pembatalan sertipikan hak milik
a
Penggugat ;
si
Menimbang, bahwa karena pembatalan sertipikat hak milik
Penggugat tidak didasarkan dengan data fisik yang kuat untuk
ne
ng
dilakukan pembatalan sertipikat hak milik Penggugat , Majelis Hakim
berkesimpulan tindakan Tergugat menerbitkan surat pembatalan
do
gu sertipikat hak milik Penggugat bertentangan dengan ketentuan pasal
23, 24 ayat (1 dan 7 ) Peraturan Menteri Agraria dan Tata
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 tahun 2016
In
A
tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan;
Menimbang, bahwa karena penerbitan surat keputusan obyek
ah
lik
sengketa bertentangan dengan peraturan perundang – undangan yang
berlaku sebagaimana diurai diatas maka Majelis Hakim berpendapat
am
ub
gugatan Penggugat berdasarkan hukum untuk dikabulkan
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan maka
berdasarkan ketentuan pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 tahun
ep
k
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara , kepada Tergugat

ah
dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa

R
ini yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;
si
Menimbang, bahwa dalam membuktikan bukti – bukti yang
ne
ng
diajukan oleh pihak – pihak yang bersengketa sampai dengan Putusan

ini, Majelis Hakim mempedomani ketentuan pasal 100 jo pasal 107
Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 , terhadap bukti –bukti yang
do
gu
diajukan oleh para pihak dalam persidangan hanya bukti – bukti yang
relevan dengan persoalan/masalah hukum yang dijadikan sebagai
In
A
dasar putusan, sedangkan terhadap bukti – bukti yang tidak

dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tetap menjadi bagian yang tidak
ah
terpisahkan dari putusan ini;

lik
Mengingat pasal-pasal dari Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo.

Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 Jo Undang-Undang No. 51 Tahun
m
ub
2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang nomor 5 Tahun

1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta ketentuan-ketentuan
ka
ep
lain yang berkaitan dengan perkara ini;

ah
MENGADILI :
es
I. DALAM EKSEPSI:
M
ng
- menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya ;

on
II. DALAM POKOK PERKARA:

gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang /
a
Kepala Badan Pertanahan Nasional, Kepala Kantor Wilayah Badan
si
Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 05/pbt/BPN-
73/2017 tanggal 03 Juli 2017 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik
ne
ng
Nomor : 02876/Maccini baji atas nama Muttiara tanggal 11 November
2009 luas 15.664 M2 yang diuraikan dalam surat ukur nomor
do
gu 02487/Maccini baji/2009 tanggal 09 November 2009 yang terletak di
kelurahan Maccini Baji Kecamatan Lau Kabupaten Maros;
In
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan
A
Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan
Nasional, Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi
ah
lik
Sulawesi Selatan Nomor 05/pbt/BPN-73/2017 tanggal 03 Juli 2017
tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor : 02876/Maccini baji
am
ub
atas nama Muttiara tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M2 yang
diuraikan dalam surat ukur nomor 02487/Maccini baji/2009 tanggal 09
November 2009 yang terletak di kelurahan Maccini Baji Kecamatan
ep
k
Lau Kabupaten Maros;

ah
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar

R
si
Rp.4.408.500,- ( Empat Juta Empat Ratus Delapan Ribu Lima Ratus
Rupiah);
ne
ng
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan oleh Majelis Hakim
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada hari Kamis , tanggal 1 Maret
2018 oleh kami BUDI HARTONO, SH, sebagai Ketua Majelis CHRISTIAN
EDNI PUTRA, SH dan MUHAMMAD IQBAL M.SH, masing-masing sebagai
In
A
Hakim Anggota. Putusan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk

umum pada hari Rabu , tanggal 7 Maret 2018 oleh Majelis Hakim tersebut
ah
lik
diatas dengan dibantu oleh HJ. SITTI. RAHMATIAH, SH.MH., sebagai

Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa hukum Penggugat tanpa
m
ub
dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat ;

ka
ep
ah
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS

R
es
M
ng
CHRISTIAN EDNI PUTRA, SH, BUDI HARTONO, SH

on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
MUHAMMAD IQBAL M, S.H
a
PANITERA PENGGANTI
si
ne
ng
HJ. ST. RAHMATIAH, SH.MH
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari
a
Senin tanggal 18 Juli 2016 oleh Kami Esau Ngefak, SH.,MH sebagai
si
Hakim Ketua Majelis, Elwis Pardamean Sitio, SH dan Muhammad Iqbal M,
SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan
ne
ng
pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 dalam Sidang yang terbuka untuk
umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Hj. Sitti Rahmatiah,
do
gu
SH.MH, Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar
dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat
dan Tergugat II Intervensi maupun kuasa hukumnya ;--------------------------------
In
A
Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelis,
ah
lik
am
ub
ttd ttd
ep
k
Elwis Pardamean Sitio, SH. Esau Ngefak, SH.,MH.

ah
si
Hakim Anggota II,
ne
ng
ttd
do
gu
In
A
Muhammad Iqbal M, SH.

ah
Panitera Pengganti,
lik
m
ub
ttd
ka
ep
Hj. Sitti Rahmatiah , SH.MH

ah
es
M
ng
on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perincian Biaya Perkara Nomor: 16/G/2016/PTUN.Mks.:
a
1. Biaya Pendaftaran Gugatan--------------------------- Rp. 30.000,-
si
2. Biaya proses----------------------------------------------- Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan------------------------------------------- Rp. 262.500,-
ne
ng
4. Biaya Pemeriksaan Setempat------------------------- Rp. 2.500.000,-
5. Biaya Redaksi Putusan--------------------------------- Rp. 5.000,-
do
6. gu
Meterai------------------------------------------------------ Rp.
JUMLAH Rp.2.859.500,-
12.000,-
Terbilang : (Dua Juta Delapan Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Lima Ratus
In
A
Rupiah).-
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya dan diberikan kepada
a
Penggugat (Patimasang Dg. Ti’no binti Sehe) pada hari Kamis, tanggal 01
si
September 2016.
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar
Panitera,
do
gu
In
A
ah
lik
YUSUF TAMIN, SH.
NIP.19581115 198703 1 005
am
ub
Nomor : /Leg/Spt.G/2016/PTUN.Mks. ep
k
Perincian biaya salinan :

ah
1. Biaya Materai;------------------------------------------------ Rp. 6.000.-

R
2. Biaya Penyerahan Turunan Putusan;------------------- Rp. 9.000.-
si
3. Biaya Foto copy Putusan;--------------------------------- Rp. 6.000.-
ne
ng
4. Biaya Leges---------------------------------------------------- Rp. 3.000,-

5. Sampul dan Penjilidan;-------------------------------------- Rp. 25.000.-
J u m l a h;------------------------------------------------------ Rp.49.000.-
do
gu
Terbilang : Empat puluh sembilan ribu rupiah,-

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 82 G 2017 Ptun - Mks 20220413

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 82 G 2017 Ptun - Mks 20220413

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan

Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Poros

Kabupaten Maros, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Selatan, berkedudukan di Jalan Cenderawasih No.438, Kelurahan Baji

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masing-masing

1. Dr. Marthen Rante Tondok, SH.,M.Hum., NIP. 19620820

Kepala Bidang Penanganan Masalah dan Pengendalian

Pertanahan, Kantor Wilayah Badan pertanahan Nasional

Provinsi Sulawesi Selatan ;

2. Gunawan Hamid, A.Ptnh.,MH., NIP. 19661203 199003 1

002, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Kepala

Seksi Penanganan Perkara Pertanahan, Kantor Wilayah

Badan pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan ;

Putusan perkara No.82/G/2017/PTUN.Mks

Halaman 1 dari 18 halaman

7. Elwin Yulzanto., NIP. 19860724 201402 1 001,

Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Analisis

Ketujuhnya memilih alamat pada Kementreian Agraria

Selatan, Jalan Cenderawasih No.438, Makassar,

73/XI/2017, tanggal 01 Oktober 2017 ;

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;

Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 03 Oktober 2017

pada tanggal 03 Oktober 2017 di bawah Register Perkara Nomor: 82/G/2017/

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

tentang Pemeriksaan dengan acara biasa ;

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Makassar Nomor : 82/PEN.MH/2017/PTUN.Mks, tanggal 03 Oktober 2017

tentang Penunjukkan Majelis Hakim;

Putusan perkara No.82/G/2017/PTUN.Mks

Halaman 2 dari 18 halaman

Telah pula melaksanakan pemeriksaan setempat dilokasi objek

Negara Makassar pada tanggal 03 Oktober 2017 di bawah Register Perkara

Nomor: 82/G/2017/ PTUN.Mks yang telah diperbaiki pada tanggal 08

atas hal-hal sebagai berikut :

Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat, yakni : Surat Keputusan

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi

Sertifikat Hak Milik Nomor : 02876/Maccini Baji Atas Nama Muttiara

Tanggal 11 November 2009 luas 15.664 M 2 Yang Diuraikan Dalam

2009 Yang Terletak Di Kelurahan Maccini Baji Kecamatan Lau

1. Bahwa obyek gugatan a quo adalah merupakan Keputusan Tata

berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan

peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret,

individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang,

sebagaiman a dimaksud dalam pasal 1 angka 3 Undang-Undang

Putusan perkara No.82/G/2017/PTUN.Mks

Halaman 3 dari 18 halaman

Pertanahan Nasional Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan

Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor: 05/Pbt/BPN-73/2017,

Yang Diuraikan Dalam Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009

yang telah diterbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat tersebut, adalah

2. Bahwa terhadap surat yang menjadi obyek gugatan perkara a quo

dan Penggugat menerima surat tersebut pada tanggal 10 Juli 2017,

Penggugat di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten

kemudian Penggugat mendaftarkan Gugatan perkara a quo pada

adalah masih memenuhi syarat untuk diajukan sebagai obyek gugatan

pada Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimana yang dimaksud

dalam pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara, jo Undang-Undang Nomor 9 tahun

2004 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986;

Putusan perkara No.82/G/2017/PTUN.Mks

Halaman 4 dari 18 halaman

2. Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor : 02876/Maccini Baji Atas