Scribd Logo
Unggah

Selamat datang di Scribd!

  • 1 PB

    Diunggah oleh

    Ilham Baik
    5 tayangan15 halaman

    Judul Asli

    11031-21049-1-PB

    Hak Cipta

    © © All Rights Reserved

    Format Tersedia

    PDF atau baca online dari Scribd

    Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

    Apakah konten ini tidak pantas?

    Laporkan Dokumen Ini

    Hak Cipta:

    © All Rights Reserved
    Unduh sebagai PDF atau baca online dari Scribd
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    5 tayangan15 halaman

    1 PB

    Diunggah oleh

    Ilham Baik

    Hak Cipta:

    © All Rights Reserved
    Unduh sebagai PDF atau baca online dari Scribd
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    dari 15
    Jurnal [mu Sosial dan Ilmu Politik ISSN 1410-4946 Volume 9, Nomor 2, November 2005 (131 - 158) Peran Ilmu-ilmu Sosial dan Humaniora bagi Liberasi dan Humanisasi Teknologi~ Nasikun = Abstract The development of technology requires the right anticipa- hon. This rests on three reasons int whiclt social sciences and can reduce the negative impacts towards the cult of technol- ogy. First, the development of technology will always create social transformation. Secont, both positive and negative impacts on person, society and enviroument may result from the development. Third, the understanding of the forward ad backward linkages is required on the bases of the relation- ships between the development of technology and the develop- ment of social, political and economic systenrs. This article examines the yoles of social sciences anil cultural stuiftes in the Liberalization and lmanizaton of technology Kata-kata kunci: Jnu sosial; teknologi; liberasi; humanisasi; cendekiawan, “Technology is clearly not synonymous with the good. It can also lead to evil” (Emmanucl G. Mesthene, 1983: 111). Ditulis sebagai bahan Kuliah Perdana Program $2 dan S3 Sekolah Pasca Sarjana Universitas Gadjah Mada tanggal 5 September 2005. “ Nasikut adalah staf pengajar pada Jurusan Sosiologi, Fakultas Imu Sosial dan Ilmu Politik, UGM, Yogyakarta 131 Jumial Than Sosial & Inu Politik, Vol. 9, No. 2, Noventber 2005 Pendahuluan Pernyataan Mesthene pada kutipan di atas, bahwa teknologi tidak selalu menghadirkan kebaikan, mengimplikasikan betapa pentingnya peran penelitian ilmu-ilmu sosial dan humaniora dalam pengembangan teknologi. Saya bahkan menyebuinya sebagai sebuah umperatif mengingat bahwa tanpa kontribusi dari penelitian ilmu-ilmu sosial dan humaniora dalam pengembangan teknologi di masa depan, seperti yang tetjadi selama ini, maka “kekhawatiran Faustian” bahwa pemberian kepercayaan yang terlalu besar kepada perkembangan teknologi sama maknanya dengan membuat petjanjian dengan setan (Dickson, 1979: 15), akan dapat benas-benar menjadi sebuah kenyataan, Ada beberapa alasan sangat mendasar mengapa penelitian ilmu-ilmu sosial dan humaniora tentang perkembangan teknologi di Indonesia di masa mendatang merupakan sebuah imperatif. Alasan. yang pertama mengalir turun dari kenyataan bahwa “suka atau tidak suka, mau atau tidak mau, dan siap atau tidak siap”, meminjam ungkapan presiden Suharto yang sangat terkenal di masa fayanya, lambat atau cepat masyarakat Indonesia akan mengalami transformasi sosial menuju sebuah sistem teknologi atau teknokrasi sebagai konsekuensi dasi mengalirnya banjir alih teknologi dari negara-negata industri maju, jikalau bukan oleh karena keberhasilan para ahli teknologi Indonesia di dalam pengembangan teknologi di masa depan Alasan yang kedua sangat erat berkaitan dengan dampak perkembangan teknologi terhadap umat manusia (baca: individu), Masyarakat, dan lingkungan. Belajar dari sojarah panjang pengalaman negaracnegara maju, kita mengetahui bahwa perkembangan toknologi dan ilmu pengetahuan yang telah melahirkannya tidak selalu menghasilkan “kemaslahatan” (lone potentialtties) akan tetapi sering kali juga “kemudharatan” (toxic potentialities). Lebih dari itu, dj dalam era teknokrasi di bawah tekanan ekspansi globalisasi ultraliberal /neo- libera] saat ini di masa mendatang, ketika rasionalitas manusia telah dan akan semakin jauh dihegemoni dan didominasj oleh “rasionalitas teknik” (meminjam ungkapan kaum pos-modernis), perkembangan teknologi bahkan seringkali memiliki kecenderungan lebih banyak menghasilkan kemudharatan daripada kecenderungannya meng- hasilkan kemaslahatan bagi Kehidupan manusia, masyarakat, dan lingkungan (baca, a.l., Ellul, 1980; Dickson, 1979; dan Roszak, 1969) 132 Nasikun, Penan tmnu-rlint Sosval dan Hronaniora bags Liberast dan Humanisasi Teknologs ftwlah pula makna yang ingin saya sampaikan melalui kutipan pernyataan Emmanuel G. Mesthene di awal tulisan ini. Di dalam kaitan semua itu pula, maka pentingnya peran penclitian ilmu-ilmu sosial dan humaniora tentang teknologi untuk membuat agar dampak “tonik” perkembangan teknologi dapat mengatasi dan menguasai dampak “toksik” yang ditimbulkannya harus dipahami dan diapresiasi Alasan yang ketiga tentang pentingnya peran penelitian ilmu- ilmu sosial dan humaniora dalam pengembangan teknologi, yang se- sungguhnya merupakan remifikasi dan derivasi dari alasan kedua, ber- talian sangat erat dengan pentingnya Pemahaman tentang kaitan- kaitan ke depan” (forward linkages) dan “kaitan-Kaitan ke belakang (backward linkages) yang menghubungkan perkembargan teknologi di satu sisi dengan operasi dan perkembangan sistem sosial, ekonomi, dan pofitik yang menjadi konteks dan konsekuensi dari penciptaan dan pemaniaatannya di sisi yang lain. Alasan ini sungguh sangat penting oleh karena dengan demikian peluang lebih besar bagi terjadinya komunikasi dan dialog di antara para ahi “iImu-ilmu Koras (baca: ilmu-ilmu kealaman dan iimu-ifmu teknik) dan para ahli “ilmu- ilmu Tunak” (ilmu-ilmu sosial dan humaniora) akan soenjadi semakin terbuka, schingga perkembangan teknologi yang mereka hasilkan tidak hanya herupa “teknologi-teknologi keras” (hard techuologws) yang abai dan tidak peduli terhadap potensi toksik yang dapat mereka tmbulkan, melainkan juga “teknologi-teknologi Iunak” (soft technologies) yang, sangat peduli akan kemungkinan terjadinya dampak toksik yang, mereka produksi dan seproduksi terhadap kehiciapan umat manusia, masyarakat, dan lingkungan. Melalui tulisan ini saya ingin menyanypaikan argumen tentang pentingnya sumbangan penelitian ilmu-ilmu sosial dan humaniora di dalam mewujudkan peran liberasi dan humanisasi teknologi bagi kemaslahatan kehidupan umat manusia yang di dalam konteks globalisasi ideologi industriatisasi dan kapitalisme saat ini menjadi semakin problematik oleh karena basis rasionalitas proses produksi dan reproduksinya. Dimulai dengan penyajian singkat tesis dan kerangka teoritik tulisan ini tentang hubungan antara perkembangan teknologi dan ideologi industrialisasi yong menjadi kanteks produksi dan pemanfaatannya menyusul penyajian pengantar ini, berturut-turut akan disajikan pembahasan-pembahasan singkat 133 Jurual thn Sosial & Uni Politik, Vol. November 2005 tentang ambivalensi dampak sosial dan kemanusiaan perkembangan teknologi lanjut (advanced techology), pelajaran dari kasus dampak sosial revolusi perkembangan teknologi komunikasi/informasi, pentingnya pilihan kebijakan pengembangan teknologi alternatif (allernative tect- nology), dan tuntutan pengembangan kurikulum pendidikan dan agenda penelitian ilmu-ilmu sosial dan humaniora yang, lebih mem- bebaskan dan lebih mencerahkan, sebelum seluruh penyajian ini akan ditulup dengan pembahasan tentang peran kecendekiawanan para ahli ilmu-ilmu sosial dan humaniora. Peran Politik Teknologi: Sebuah Perspektif Teoritik Tulisan singkat ini diturunkan dari sebuah perspeklif teoritik yang, dengan tegas menolak argumen tentang “netralitas” teknologi yang, melihat bahwa teknologi merupakan suatu hasi) dari kreativitas manusia dan masyarakat yang “netral nilai”. Sebaliknya, melalui tulisan ini saya ingin mengajak untuk memahami fenmena perkembangan teknologi dan berbagai masalah yang ditimbulannya dari sebuah perspektif teoritik yang melihat teknologi sebagai hasil dari produksi dan reprociuksi proses-proses sosial, ekonomi, politik, dan kebudayaan, dan oleh karenanya tidak pernah bersifat netral nilai Diturunkan terutama dari argumen David Dickson (1979) di dalam bukunya berjudul The Politics of Alternative Technology, tesis umum yang mendasarinya adalah bahwa olch karena konteks sosial, ekonomi, politik dan kebudayaan dari proses produksi dan reproduksinya, maka teknologi senantiasa memainkan suatu peran politik di dalam masvarakat, suatu peran yang sangat erat bertalian dengan distribusi kekuasaan dan pengendalian sosial. Peran yang dimaksud dimainkan pada dua aras atau tingkat pengungkapannya: yakni pada aras ma- terial dan pada aras ideologis. Pada aras material, teknologi memainkan peran mengungkapkan dan dengan demikian memelihara dan mempromosikan kepentingan-kepentingan dart kelompok-kelompok sosial dominan di dalam masyarakat tempat tcknologi diproduks: dan direproduksi. Pada saat yang sama, teknologi bertindak pada tingkat ideologis untuk mendukung dan mempro- pagandakan atau bahkan memistifikasikan idcologi yang dianut oleh kelas penguasa dan kelompok clit dalam masyarakat. Keduanya memainkan peran yang sangat penting di dalam menentukan karakter 134 Nasakun, Perav Hnuteilin Sosial dast Humanion bagi Liberasi dan Humanisasi Teknologi e) duksi oleh masyarakat i teknologi yang diproduksi dan direproduk toe ea iat 10; tentang teknologi sebaga# ideotogs, baca juga Nasikun, 1997) Melihat fenomena teknologi dart perspektif yang demikian, tulis- an ini juga menolak argumen mereka yang menganut determinisme ekonomi, yang melihat teknologi tidak lebih daripada sel agai sua “lat yang netral” bagi pembangunan ekonomi Meminjam wri apan para ilmuwan pos-modernis dan pos-strukturalis, tulisan ini sebaliknya melihat perkembangan teknologi sebagai refleksi dari hubungen- hubungan sosial produksi—yakni hubungan-hubungan sosial yang terjadi di antara berbagai kelompok atau kelas sosial di dalam proses produksi teknologi Dengan kata lain, tulisan ini melihat tel nologi jan ttruktwr sosial masyarakat (baca: struktur hubungan-hubungan kekuasaan) secara dialektik berhubungan saling menguatkan satu gama Jain, baik pada aras material maupun pada aras ideologis. eis dari itu, sebagai konsekuensi dari hubungan dialektis antara teknologi dan struktur kekuasaan yang mengendalikan proses-proses sosial ai dalam masyarakat, teknologi pada akhirnya mengungkapkan ditinya sebagai suatu bentuk politik. Maka terjadilah apa yang selama ini tidak atau belum kita kenali dengan baik, yakni bahwa “tertib : atau sistem teknologi” yang secara perlahan-lahan dibentuk oleh revolusi ie pengetahuan pada “abad pencerahan” (the age of enlightenment) Kini femakin memiliki otonomi dan dinamikanya seuliri: mempenetrasi menginkorporasi, dan lebih dari itu menguasai selurub cinamika perkembangan masyarakat Di dalam konteks proses sosial yang demikian itulah, pengertian tentang tcknologi yang otonom (aufunonnes technology) harus Kita pahami, yakni ketika standar-standar operasi dani tertib atau sistem teknologi perlahan-lahan akan tetapi pasti semakin menja i standar standar operasi yang harus diikuti oleh seluruh masyarakat. Di da’ , tertib atau sistem teknologi yang demikian, maka negara (baca peme- Fintah) semakin menjadi sebuah korporasi bisnis yang semakin banyak berurusan dengan keharusan-keharusan untuk secara efisien me wojudkan apa yang diperlukan bagi kelangsungan berfungsinya dan hagi elaborasi sistem-sistem ekonomi dan politik di bawah hegemont kekuasaan kelas penguasa, dan sebaliknya mengabaikan fungsinya 7 “ » institution”. Di sebagai “culture-conserving” dan “cenit fing institut 135 dalam ungkapan Winner (1977: 173-74), di dalam tertib atau sistem teknologi yang demikian, kehidupan politik akan semakin menjadi “the aching out of the technical hegemony”. Di dalam pernilaiannya atas karya- Korya arsitektur, Walter Pichler (seperti dikutip Johnson, 1994: 112) bahkan berbicara lebih lugas, ketika ia menyatakan bahwa “architec- ture is the law of those who do not believe in tHe lao but make it”, yang di dalam konteks pembahasan tema tulisan ini dapat dibaca bahwa sama maknanya dengan arsitektur “teknologi adalah hukum bagi mereka yang tidak percaya pada hukum akan tetapi menciptakannya”. Dengan semua itu, di dalam tertib atau sistem teknologi, yang Sesungguhnya berada di balik perkembangan teknologi adalah sebuah tdeologi, yakni ideologi industrialisasi (yang di era ekspansi globalisasi ultvaliberal/ neoliberal saat ini bertemu dan menyatu dengan ideologi kapitalisme) sebagai suatu set dari gagasan-gagasan yang secara siste- matik bekerja mendistorsi realitas kesejarahan dan bertindak sebagai sebuah instrumen untuk menyembunyikan akar-akar deri beragam kepentingan ideologis, politis, dan ekonomi dari Proses penciptaan dan pengembangan teknologi. Di tangan negara ideologi industrialisasi dan kapitalisme menyediakan suatu rasionalitas bagi legitimasi kebijakan- Kebijakan negara yang dari luar tampak “membebaskan” (liberating) dan “mencerahkan” (enlightening), akan tetapi yang di dalam hakekat dan aktualisasinya seringkali bersifat sangat eksploitatif. Ia berkhotbah tentang emansipasi melalui pembuatan dan pengembangan mesin- mesin, yang harus diakui memang telah berhasil meningkatkan standar hidup banyak orang, akan tetapi pada saat yang sama juga memainkan peran meningkatkan dominasi dan operasi teknologi atas banyak manusia melalui kontrol atas proses produksi dan distribusinya. Ta mem- propagandakan keadilan atau kesetaraan dan demokratisasi (equality and democratization) melalui pengembangan teknologi, akan tetapi yang bagaikan pedang bermata dua ia juga tclah menghancurkan sistem kelas tradisional dan menciptakan sistem kelas dan ketidaksetaraan serta ketidakadilan baru. Di atas semua itu, ideologi industrialisasi dan kapitalisme juga mengajarkan netralitas politik teknologi, akan tetapi yang di dalam kenyataan memproduksi dan mereproduksi teknologi {ang sesunggubnya seringkali merupakan suatu refleksi yang telanjang dari ideologi masyarakat teknokratik berupa “pemikiran-pemikiran miah” dan “bentuk-bentuk pengendalian sosial yang bersifat 136 otoriterian” dan yang secara hegemonik mendominasi nyaris semua bentuk penafsiran atas pengalaman-pengalaman umat manusia. mengherankan oleh karenanya jikalau di dalam teknokrasi snovannnnes teknologis semakin dikendalikan bukan me oleh kepentingan akan efisiensi, akan tetapi lebih-lebih oleh ke arusar- Keharusan teknologi untuk memelihara bentuk-bentuk otoritorian dari disiplin, rejimentasi, dan fragmentasi kaum pekerja yang, mena kan semua barang “consumer durabies” seperti mobil, televisi, an beragam barang-barang konsumsi tinggi yang lain, tidak terutama |PTO% untuk memenuhi kebutuhan konsumen, akan tetapi bag

    Anda mungkin juga menyukai