TUGAS

PERENCANAAN KAWASAN PARIWISATA

ANALISA PENGEMBANGAN POTENSI OBJEK PARIWISATA PANTAI NAMBO

MUHAMMAD SAMSUL RIDWAN RAONA

E1B120077

JURUSAN S1-ARSITEKTUR
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS HALU OLEO
KENDARI
2022
 SKENARIO ANALISIS ODDTW

POTENSI OBYEK WISATA

BERDASARKAN PEDOMAN ANALISIS
DAERAH OPERASI OBYAK DAN DAYA
TARIK WISATA ALAM (ODO-ODTWA),
DIREKTORAL JENDRAL PERLINDUNGAN
HUTAN DAN KONSERVASI ALAM (PHKA)
TAHUN 2003

MENGHITUNG SCORING/NILAI
MASING2 KRITERIA

KET:
S = Skor/nilai suatu kriteria
N = Jumlah nilai unsur-unsur pada
kriteria
B = Bobot nilai

SWOT
ANALISIS

MENGHITUNG SCORING/NILAI MASING-MASING NILAI

NILAI JUMLAH BOBOT SKOR
NO KRITERIA UNSUR PENILAIAN KWALITATIF

1 DAYA TARIK a. Keindahan Alam 77 6 462

Keuinikan SDA

Kepekaan SDA
 Kebersihan Lokasi

Keutuhan SDA

Jenis Kegiatan Wisata

keamanan kawasan

jumlah penduduk kec.

a. Jumlah penduduk/propinsi (x1000) Nambo ± 11,17 ribu 5
Tingkat kebutuhan wisata

2 POTENSI PASAR - wc umum butuh renovasi 3 39 5 195

- pegaiwai kebersihan butuh pegawai kebersihan 3
- taman bermain anak-anak butuh renovasi 3
- pintu gerbang butuh renovasi 3
c. Tingkat pengunjung
- pengunjung anak-anak Cukup banyak 4

a. Tata Ruang Wilayah

Mata Pencaharian Penduduk

Ruang Gerak Pengunjung

d. Pendidikan Masyarakat

KONDISI SEKITAR
3 58 5 290
KAWASAN

e. Tingkat Kesuburan Tanah

Sumber Daya Alam

Tanggapan Masyarakat Terhadap Pengembangan ODTWA

 NILAI JUMLAH BOBOT SKOR
NO KRITERIA UNSUR PENILAIAN KWALITATIF
S=NxB
a. Pengaruh Iklim Terhadap lama waktu kunjungan
- Ombak gelombang rendah 2
- Angin Kencang cukup kencang 3
b. Suhu Udara Pada Musim kemarau
4 IKLIM - Panas cukup panas 3 14 4 56

c. Jumlah Bulan Kering Rata- Rata diatas rata-rata 3

Pertahun
d. Kelembaban Rata-Rata Pertahun 3

NILAI JUMLAH BOBOT SKOR

NO KRITERIA UNSUR PENILAIAN KWALITATIF
UNSUR NILAI NILAI S=NxB
Kondisi dan jarak jalan darat Kondisi jalan baik
a namunsedikit bergelombang 4

b Pintu gerbang udara Sangat jauh dari obyek 1

internasional/domestik wisata
c Waktu tempuh dari ibu kota Kurang lebih 35 menit 5
provinsi
KETERHUBU Frekuensi kendaraan umum 4
5 NGAN/AKSES dari pusat kota ke obyek 25 5 125
Frekuensi Kendaraan Dari
IBILITAS kurang dari 10
d pusat informasi ke obyek
kendaraan/hari. total
wisata kendaraan umum kota
kendari 2285

NILAI JUMLAH BOBOT SKOR

NO KRITERIA UNSUR PENILAIAN KWALITATIF UNSUR NILAI NILAI S=NxB
6 PEMASARAN a. Tarif/Harga Terjangkau 37 4 148
- uang masuk sangat terjangkau 4
- penyewaan gazebo cukup terjangkau 3
- penyewaan toilet sangat terjangkau 4
- penyewaan tikar sangat terjangkau 4
- penyeawaan ban sangat terjangkau 4

b. Produk wisata bervariasi

 - pasir cukup indah 3
- kolam baik 3
- air laut kurang baik 2

c. Sarana penyampaian informasi

- papan informasi baik 4
- papan nama baik 4
d Promosi Kurang promosi 2
a. Sarana

SARANA DAN
PRASARANA
7 33 3 99
PENUNJANG
LAINNYA

Pengelolaan
PENGELOLAAN
DAN PELAYANAN
8 18 4 72
TERHADAP
PENGUNJUNG Kemampuan Berbahasa Pengelola
Pelayanan

SKOR
NILAI JUMLAH BOBOT
NO KRITERIA UNSUR PENILAIAN KUALITATIF UNSUR NILAI NILAI S=NxB
a. Obyek wisata Lain Radius 50 km
HUBUNGAN - Air terjun Tidak ada 1
10 DENGAN OBYEK - Pulau Bokori Tidak ada 1 4 1 4
WISATA SEKITAR - Pulau senja Tidak ada 1
- Pantai Toronipa Tidak ada 1
11 DAYADUKUNG a. Jumlah Pengunjung 11 3 33
KAWASAN - Hari Libur Cukup ramai 2
- Hari kerja kurang 1
 b. Jenis kegiatan
- Wisata pantai baik 2

± 15 ha (seluruh
c. Luas unit zona pemanfaatan (ha) 3
Kawasan dapat diakses
pengunjung)
d. Kepekaan tanah terhadap erosi kurang 3
a Asal Pengunjung (mayoritas)

Tingkat Pendidikan (mayoritas)

Mata Pencaharian
12 PANGSA PASAR 59 3 177

NILAI JUMLAH BOBOT SKOR

NO KRITERIA UNSUR PENILAIAN KUALITATIF UNSUR NILAI NILAI S= N X B
a. Jumlah Kamar Penginapan radius 5- Banyak 3
15 km
 13 AKOMODASI 10 3 30
-
a Keamanan Pengunjung
Keamanan diri saat masuk
- Sangat aman 5
kawasan wisata
-
-
14 KEAMANAN - 39 5 195
-
Resiko kebakaran dalam Kawasan
Penebangan Liar
Perambahan
Masuknya hewan liar
a. Pembatasan Pengunjung
Bebas mengakses
- Ruang gerak pengunjung 3
seluruh
PENGATURAN
15 17 3 51
PENGUNJUNG Batas waktu pelayanan Kurang lebih jam 5 sore 2
kedatangan pengunjung
Pemusatan Kegiatan pengunjung
Lama tinggal kunjungan
Musim kunjungan 3

nalisis SWOT ini digunakan untuk menentukan Strategi pengembangan objek wisata
yang berfungsi mengidentifikasi strategi yang perlu dikembangkan dalam rangka
pengusahaan obyek wisata

Keterangan :
O = Oportunity (Peluang)
S = Strenght (Kekuatan) HASIL MENUNJUKAN BAHWA OBJEK WISATA
MEMPUNYAI PELUANG (KESEMPATAN) DAN
T = Threat (Ancaman) MATRIKS INTEGRITY
KEKUATAN YANG BESAR
W = Weakness (Kelemahan)
Bobot Masing Masing Faktor
I,II,III,IV = Kuadran Posisi
Hasil Analisis
NO FAKTOR BOBOT
A STRENGTH (KEKUATAN)
1 PANORAMA 2
2 ZONA WISATA UNGGULAN 1
3 LETAK STRATEGIS MUDAH DIJANGKAU 1,5
4 TOPOGRAFI OBJEK WISATA 1
5 DUKUNGAN MASYARAKAT 1,5
6 KONDISI JALAN 3
JUMLAH 10
 NO FAKTOR BOBOT
B WEAKNESS (KELEMAHAN)
1 PENATAAN (LAYOUT) 3
2 FASILITAS 2
3 SDM 3
4 UTILITAS 2
JUMLAH 10

NO FAKTOR BOBOT
C OPPURTINITY (PELUANG)
1 PAD 2
2 TELAH DI KENAL 3
3 POTENSI WISATA WILAYAH HYTERLAND 2
4 MEMPUNYAI KARAKTER KHUSUS 1,5
5 TRAYEK 1,5
JUMLAH 10

NO FAKTOR BOBOT
D TREATS (KELEMAHAN)
1 ABRASI 4
2 RAWAN PREMAN 3
3 ILEGAL LOGIN 3
JUMLAH 10

MATRIKS QUISIONER
Rating Dan Predikat Pada Faktor Strenght
RESPONDEN
RATA RATA RATING PREDIKAT
A B C D E F

2 3 3 3 1 4 2,66 2 BAIK

Apakah anda setuju jika obyek wisata pantai Nambo menjadi wisata unggulan di kota kendari?
 2 3 3 3 4 3 3 3 KURANG SETUJU

Apakah lokasi sangat strategis dan mudah dijangkau oleh masyarakat?

1 2 2 1 2 1 1,5 1 SANGAT MUDAH

2 2 1 2 2 2 1,8 2 AGAK MELELAHKAN

3 3 2 2 1 1 2 2 SETUJU

KONDISI JALAN
Bagaimana Kondisi jalan yang ada saat ini menuju ke obyek wisata pantai Nambo?

1 2 1 1 1 1 1,1 1 SANGAT BAIK

MATRIKS QUISIONER
Rating Dan Predikat Pada Faktor Weakness
FAKTOR RESPONDEN
WEAKNESS (KELEMAHAN)
A B C D E F RATA RATA RATING PREDIKAT
QUISIONER
1 PENATAAN (LAY OUT)
Bagaimana penataan pantai Nambo saat ini ?
1 Sangat baik
2 Baik
3 Sedang 2 2 3 2 2 1 2,00 2 BAIK
4 Buruk
2 FASILITAS
Apakah fasilitas pada objek di Pantai Nambo mampu menunjang pengjung dengan baik?
 1 Sangat baik
2 Baik
3 Sedang 1 2 1 1 2 1 1,33 1 BAIK
4 Buruk
3 SDM
Bagaimana pendapat anda tentang pelayanan yang ada di objek wisata Pantai Nambo ini?
1 Sangat baik
2 Baik
3 Sedang 1 1 2 1 2 1 1,33 1 BAIK
4 Buruk
4 UTILITAS
Apakah jaringan utilitas mampu menunjang keadaan objek wisata dengan baik?
1 Sangat baik
2 Baik
3 Sedang 2 3 2 2 1 3 2,17 2 BAIK
4 Buruk

MATRIKS QUISIONER
Rating Dan Predikat Pada Faktor Opportunity

FAKT RESPONDEN
OPPORUNITYOR(PELUANG)
QUISIONER RATA RATA RATING PREDIKAT
1 PAD
Apakah anda setuju, jika obyek wisata ini bisa meningkatkan PAD (Pendapatan Asli Daerah)?
1 Sangat setuju
2 Setuju
3 Kurang setuju
4 Tidak setuju 1 3 1 2 2 2 1,83 2 SETUJU
2 TELAH DIKENAL
 Apakah anda setuju bahwa semakin populer dan semakin banyak pengunjung yang datang ke wisata
Pantai
1 Sangat setuju
2 Setuju
3 Kurang setuju
4 Tidak setuju 1 2 2 2 2 1 1,67 2 SETUJU
3 POTENSI WISATA WILAYAH HYTERLAND
Apakah potensi-potensi yang ada diwisata pantai Nambo ini dimanfaatkan dengan baik?
1 Sangat baik
2 Baik
3 Sedang
4 Buruk 3 3 2 2 2 3 2,50 3 SEDANG
4 MEMPUNYAI KARAKTER KHUSUS

Apakah objek wisata Pantai Nambo mempunyai karakter khusus yang dapat dijadikan potensi wisata?

1 Sangat Banyak
2 Lumayan banyak
3 Sedikit
4 Tidak tahu 4 4 3 3 3 3 3,33 3 SEDIKIT
5 TRAYEK
Bagaimana pelayanan angkutan pada wisata Pantai Nambo Ini?
1 Sangat baik
Baik
3 Sedang
4 Buruk 2 4 3 3 4 3 3,17 3 SEDANG

MATRIKS QUISIONER
Rating Dan Predikat Pada Faktor Threat
FAKT RESPONDEN
OR (ANCAMAN)
THREAT A B C D E F RATA RATA RATING PREDIKAT
QUISIONER
1 ABRASI
Apakah objek wisata pantai Nambo rawan terhadap potensi abrasi?
1 Sangat setuju
2 Setuju
2 3 2 2 2 1 2,00 2 SETUJU
3 Kurang setuju
4 Tidak setuju
2 RAWAN PREMAN
Apakah pantai Nambo menurut anda rawan terhadap bencana alam misalnya tsunami?
1 Sangat setuju
2 Setuju
 3 Kurang setuju 3 2 3 3 2 3 2,67 3 KURANG SETUJU
4 Tidak setuju
3 KESADARAN WISATAWAN
Apakah potensi-potensi yang ada diwisata pantai Nambo ini dimanfaatkan dengan baik?

1 1 2 1 2 1 1,33 1 SANGAT SETUJU

3 Kurang setuju
4 Tidak setuju

MATRIKS PENILAIAN TOTAL SCORE PADA FAKTOR

STRENGHT DAN WEAKNESS (IFAS)
NO FAKTOR
A STRENGTH (KEKUATAN)
1 PANORAMA
2 ZONA WISATA UNGGULAN
3 LETAK STRATEGIS MUDAH DIJANGKAU
4 TOPOGRAFI OBJEK WISATA
5 DUKUNGAN MASYARAKAT
6 KONDISI JALAN
JUMLAH

NO FAKTOR BOBOT
B WEAKNESS (KELEMAHAN)
1 PENATAAN (LAYOUT) 3 2 6
2 FASILITAS 2 1 2
3 SDM 3 1 3
4 UTILITAS 2 2 4
JUMLAH 10 15

MATRIKS PENILAIAN TOTAL SCORE PADA FAKTOR

OPPORTUNITY DAN THREAT (EFAS)
NO FAKTOR BOBOT
C OPPURTINITY (PELUANG)
1 PAD 2 2 4
2 TELAH DI KENAL 3 2 6
3 POTENSI WISATA WILAYAH HYTERLAND 2 3 6
4 MEMPUNYAI KARAKTER KHUSUS 1,5 3 4,5
5 TRAYEK 1,5 3 4,5
JUMLAH 10 25
NO FAKTOR BOBOT
D TREATS (KELEMAHAN)
1 ABRASI 4 2 8
2 RAWAN PREMAN 3 3 9
3 ILEGAL LOGIN 3 1 3
JUMLAH 10 20

MENENTUKAN NILAI IFAS(X) DAN EFAS(Y)

(X,Y)
S–W, O–T
2 2

16,5 – 15 , 25 – 20
2 2

0,75 , 2.5

MENENTUKAN LETAK KUADRAN HASIL ANALISA

HASIL MENUNJUKAN BAHWA OBJEK WISATA MEMPUNYAI PELUANG
(KESEMPATAN) DAN KEKUATAN YANG BESAR