Palu, 12 Oktober 2022

KESIMPULAN
No.57/Pdt.G/2022/PN.Pal

Antara:
Ir. I MADE PUNIARTA
Selaku Penggugat
Melawan :
H. HASYIM HADADO
Selaku Tergugat

Kepada Yang Terhormat,

MAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA
No.57/Pdt.G/2022/PN.Pal
Di-
Pengadilan Negeri Palu

Dengan Hormat.
Memaklumi kami, ---- M. FAJRIN, S.H., --- Advokat/Pengacara berkantor pada Kantor “LAW FIRM
IDHAM CHALID & Rekan (Attorney, Consultancy, Lawyer’s, Training & Research)”, beralamat di
Jalan Yos Sudarso No 32 Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:
L.05/LF-ICH/041/II/2022, tanggal 16 Februari 2022 (terlampir dalam berkas perkara), dalam hal
ini bertindak untuk dan atas nama : Ir. I MADE PUNIARTA, Laki-laki, NIK: 5171043001120003,
Umur 61 Tahun, Pekerjaan Kontraktor, beralamat di Jalan Pidada VII No 16 BR/LINK Tengah, RT/RW.
000/000 Desa Ubung Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, Selanjutnya disebut
PENGGUGAT dalam Perkara Perdata No.57/Pdt.G/2022/PN.Pal, pada Pengadilan Negeri Palu.

Berdasarkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Penggugat, Pemeriksaan alat-alat bukti surat, serta
seluruh fakta-fakta yang terungkap dipersidangan, maka izinkanlah kami menyampaikan kesimpulan
dalam persidangan ini, namun sebelumnya perkenankanlah kami menegaskan bahwa:
1. Pihak Penggugat tetap berpegang teguh pada dalil-dalil Gugatan tertanggal 16 April 20202 dan
menolak seluruh dalil Jawaban dan bantahan Tergugat, kecuali yang secara tegas dan jelas diakui
kebenarannya oleh Penggugat;
2. Bahwa hal-hal yang telah terungkap di persidangan dan telah diakui oleh Tergugat atau setidak-
tidaknya tidak secara tegas dibantah kebenarannya oleh Tergugat maka mohon telah terbukti
kebenarannya dan merupakan fakta.

Adapun Kesimpulan kami dalam persidangan ini adalah sebagai berikut:

1. Bahwa benar dalil dan uraian Penggugat dalam Gugatan bagian II Duduk Perkara angka 1, angka 2,
dan angka 3 yang menyebutkan Penggugat yang berprofesi sebagai Pengusaha/Kontraktor sejak tahun
2019 telah menjalin hubungan dengan Pihak Tergugat dan dijanjikan untuk diberikan Proyek atau
Pekerjaan ;
2. Bahwa benar Penggugat yang mengenal Tergugat memiliki Kedudukan Sosial yang cukup
terpandang dilingkungan masyarakat Kota Palu dan Sulawesi Tengah pada umumnya, sehingga
berdasarkan fakta dengan dasar Kepercayaan dan penilaian tersebut sebagaimana dalil gugatan
Penggugat angka 4 dan angka 5 dimana terbukti atas dasar serangkaian Permintaan sejumlah Uang
oleh Tergugat kepada Penggugat baik melalui via Telepon Seluler (Handphone) ataupun Pesan
Singkat Via Chat (Pesan Singkat) dengan rincian sebagai berikut:

1
 Sebagaimana telah Penggugat buktikan dengan bukti surat kode P.1 s/d P.27 dan bukti Kode P.28,
serta telah diakui oleh Tergugat dalam uraian dalil Jawaban Tergugat;

3. Bahwa disamping fakta tersebut diatas telah terbukti pula dalil Penggugat pada Gugatan angka 6 dan
angka 7 dimana Tergugat secara berulang kali memerintahkan kepada Penggugat untuk melakukan
pembayaran keperluan menginap hotel serta sejumlah pembayaran tiket pesawat, di buktikan dengan
bukti Kode P.29 serta telah diakui pula oleh Penggugat baik melalui dalil maupun uraian Jawaban
Tergugat.
4. Bahwa selanjutnya terbukti pula dalil Penggugat dalam Gugatan angka 8, angka 9, angka 10, angka
11 dan angka 12, yang dalam fakta persidangan baik Permintaan sejumlah Uang Tunia maupun
berupa Pembayaran Nginap Hotel dan sejumlah tiket Pesawat yang dikeluarkan oleh Penggugat
dalam rangkaian yang tidak terpisahkan dengan Janji Tergugat atas Pekerjaan atau Proyek yang
dijanjikan oleh Tergugat kepada Penggugat yang pada akhirnya disadari oleh Penggugat sendiri
sebagai Tipu muslihat oleh Tergugat sehingga baik berupa Proyek/Pekerjaan yang di Janjikan serta
upaya permintaan pengembalian biaya yang dikeluarkan Penggugat tidak sekalipun mendapat
tanggapan dari Tergugat;
5. Bahwa tidak dipungkiri pula oleh Penggugat yang pada akhirnya menyadari tipu muslihat Tergugat
tersebut hingga Penggugat mengajukan Gugatan dalam perkara a quo disamping karena tidak adanya
itikad baik dari Tergugat meskipun telah diupayakan sejumlah teguran/somasi dari Kuasa Hukum
Penggugat serta upaya Mediasi di Pengadilan Negeri Palu, Gugatan Penggugat a quo didasarkan pula
kesadaran Penggugat yang tanpa disengaja mengetahui bahwa dari akibat Perbuatan Tergugat telah
menimbulkan Perkara serupa dengan Korban yang berbeda sebagaimana dinilai erat kaitannya serta
relevan dengan perkara Nomor 37/Pdt.G/2021/PN.Pal yang sebelumnya telah diputus pula oleh Yang
Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Palu.
6. Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut terbukti nyata dan fakta PENGGUGAT telah mengalami
kerugian yang teramat besar sebagaimana dalil gugatan pada angka 13, angka 14, angka 15 baik
kerugian Materil maupun kerugian Immateril;
Bahwa berdasarkan dalil dan uraian Penggugat tersebut diatas, guna menghindari Kerugian yang dialami
Penggugat semakin meningkat serta menghindari adanya Korban tipu muslihat lainnya akibat perbuatan
Tergugat, dengan demikian mohon kiranya kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan
mengadili perkara ini memberikan putusan dengan Amar sebagai berikut:

PRIMAIR:
1) Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya
2) Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak merealisasikan janjinya memberikan proyek atau
Pekerjaan kepada PENGGUGAT, dan/atau dengan tidak melakukan pengembalian pembayaran
atas uang tunai milik PENGGUGAT, sebesar = Rp.1.650.000.000,00., (satu miliar enam ratus
lima puluh juta rupiah) yang diterima oleh Tergugat sejak tahun 2019 dan dikuasai serta
dinikmati sampai sekarang, adalah “Perbuatan Melawan Hukum”;

2
 3) Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas kerugian yang diderita oleh
PENGGUGAT, sebagai akibat “Perbuatan Melawan Hukum” dari Tergugat tersebut, secara tunai,
seketika dan sekaligus yang rincian dan jumlahnya sebagai berikut:
a. Kerugian Materil
Uang Tunai sebesar = Rp.1.650.000.000,00., (satu miliar enam ratus lima puluh juta
rupiah);

b. Kerugian Immateril
- Perhitungan Ganti rugi bunga bank 6% pertahun, dihitung selama 16 tahun sebesar =
Rp. 132.000.000,00., (seratus tiga puluh dua juta rupiah);
- Hilangnya potensi pendapatan/net yang akan diperoleh PENGGUGAT sebagai hasil
usaha dari uang tunai sebesar = Rp.1.650.000.000,00., (satu miliar enam ratus lima
puluh juta rupiah) tersebut, ditaksir sebesar 5% perbulan, dihitung selama 16 bulan
sebesar = Rp. 1.320.000.000 (satu miliar tiga ratus dua puluh juta rupiah);
4) Menyatakan hukum, sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan atas rumah tempat
tinggal Tergugat yang terletak di jalan Pue Panda I No 5 Palu Kelurahan Tatura Utara,
Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah adalah SAH, Kuat dan berharga;
5) Menyatakan hukum pelaksanaan putusan dalam perkara a’quo, dapat dijalankan terlebih dahulu
meskipin ada perlawanan, banding atau kasasi;
6) Menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa sebesar = Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta
rupiah) perhari bila ternyata Tergugat lalai dalam memenuhi putusan a’quo secara tepat waktu,
dihitung selama waktu kelalaian melaksanakan putusan a’quo;
7) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;
Menolak Tuntutan dan atau Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
Atau
SUBSIDAIR
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu yang memeriksa, mengadili dan
memutus perkara ini berpendapat lain, maka PENGGUGAT mohon kiranya memberikan putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat

M. FAJRIN, S.H.