ATTENTION

TUGAS PSIKOLOGI KOGNITIF

OLEH :

KELOMPOK 4

DOSEN PEMBIMBING :

YUNITA ZAHRA, M. Psi., Psikolog

DISUSUN OLEH :

1.AISYAH VANIA NAMORA HASIBUAN (171301222)

2.ZAHIRA SALSABILA (221301053)

3. AZ ZAHRA RAKHIM AHMADI (221301115)

4.RIDIJAH SHALLAITA GADIS BALQ (221301222)

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

 KATA PENGANTAR

Assalamu'alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh. Puji syukur kepada Tuhan Yang Maha

Besar atas rahmat dan karunia-Nya yang telah diberikan kepada kelompok kami, sehingga
kami dapat menyelesaikan makalah mengenai Attention dengan tepat waktu.

Kami ucapkan terima kasih kepada dosen pembimbing kami yaitu Ibu Yunita Zahra, M.
Psi., Psikolog yang telah membantu dan membimbing kelompok kami sehingga makalah ini
dapat diselesaikan dengan baik. Tidak lupa kami ucapkan terima kasih kepada seluruh
kelompok 4 Psikologi Kognitif atas kerja samanya selama proses pembuatan makalah ini.

Kami berharap makalah ini dapat berguna dalam rangka menambah wawasan serta
pengetahuan kami mengenai materi Attention. Kami juga menyadari sepenuhnya bahwa di
dalam makalah ini terdapat banyak kekurangan dan jauh dari kata sempurna. Oleh sebab
itu, kami berharap adanya kritik dan saran agar makalah ini dapat menjadi lebih baik lagi.
Akhir kata semoga makalah ini dapat memberikan manfaat bagi kita semua terutama bagi
rekan-rekan mahasiswa.

Medan, 21 September 2022

 DAFTAR ISI

KATAPENGANTAR
DAFTAR ISI
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
1.2 Rumusan Masalah
1.3 Tujuan Penulisan Makalah
BAB 2
PEMBAHASAN
2.1 Introduction
2.2 Selective Attention
2.3 Neuroscience Research on Attention
2.4 Bottleneck Theories
2.5 Teori Kapasitas
2.6 Automatic Processing
BAB 3
PENUTUP
3.1 Case Method
3.2 Kesimpulan
3.3 Saran
DAFTAR PUSTAKA
BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 LATAR BELAKANG

Attention adalah konsentrasi aktivitas mental. Perhatian memungkinkan proses
kognitif seseorang untuk mengambil aspek-aspek tertentu dari dunia indra seseorang,
 secara efisien dan akurat aspek-aspek tanpa pengawasan dari dunia indra sesorang
dengan cara yang efisien. Attention juga membahas tentang bagaimana orang dalam
memperhatiakan suatu kejadian.

Perhatian juga akan membahas bagaimana persepsi yang konsisten serta akan
melakukan Reseach atau penelitian terhadap seseorang yang akan di lakukan di

Laboratorium

1.2 RUMUSAN MASALAH

1. Menjelaskan bagaimana attention terhadap seseorang?
2. Mengapa seseorang harus memperhatikan sesuatu hal yang dilakukan?

1.3 TUJUAN PENULISAN MAKALAH

1. Mengetahui attention terhadap apa yang dilakukan seseorang

2. Mengetahui attention yang terdapat pada diri seseorang

BAB 2

PEMBAHASAN

2.1 Introduction

Ambil beberapa menit untuk memperhatikan proses. Pertama, lihat sekeliling Anda
dan cobalah untuk mengambil sebanyak mungkin objek visual. Jika Anda membaca buku
ini di suatu ruangan misalnya, cobalah untuk memperhatikan semua benda yang
mengelilingi Anda.Pastikan untuk memperhatikan bentuk, ukuran, lokasi, dan warnanya.
Jika kamar Anda khas, Anda akan memiliki sensasi bahwa perhatian visual Anda terlalu
banyak bekerja, jauh melampaui batasnya bahkan setelah satu menit.

Sekarang coba latihan yang sama, tetapi juga coba perhatikan setiap suara di
lingkungan Anda, seperti dengung komputer Anda, suara jam yang berdetak, dan jarak jauh.
Selanjutnya cobalah untuk mempertahankan semua rangsangan visual dan pendengaran ini,
tetapi juga perhatikan indra kulit Anda. Dapatkah Anda merasakan tekanan yang dibuat
kursi Anda di punggung dan jam tangan Anda tercipta di pergelangan tangan Anda, dan
dapatkah Anda merasakan sedikit gatal atau rasa sakit yang halus? Jika Anda entah
bagaimana berhasil memperhatikan perhatian Anda secara simultan, mendengar dan
merasakan kulit, cobalah memperluas perhatian Anda untuk memasukkan bau dan rasa.
Anda dengan mudah menemukan bahwa Anda tidak dapat mengha diri semuanya sekaligus,
yang menarik meskipun kami jarang memikirkan banyak hal.Sebaliknya, perhatianhanya
"terjadi" dan tampaknya alami bagikita sebagai pernapasan (LaBerge, 1995).

Attention adalah konsentrasi aktivitas mental. Attention memungkinkan proses

kognitif Anda untuk mengambil aspek-aspek tertentu dari dunia indra Anda secara efisien
dan akurat aspek-aspek tanpa pengawasan dari dunia indra Anda dengan cara yang efisien
dan akurat (Fernandez Duque & Johnson 2002, palmer 1999). Karena itu perhatikan bahwa
aspek-aspek tanpa pengawasan dari dunia indera Anda hilang dan mereka tidak diproses
secara rinci. Bahkan William james (1890) berspekulasi tentang jumlah ide yang dapat
dihadiri pada suatu waktu spekulasi yang masih intrik psikolog lebih dari satu abad
kemudian.

Anda memperhatikan bahwa banyak konsep dalam bab ini berhubungan dengan konsep di
bab sebelumnya pada pengenalan persepsi yang konsisten dengan tema 4. Seperti yang akan
Anda lihat, tugas-tugas perhatian menggunakan proses top down dan bottom up.
Khususnya, kami kadang-kadang memusatkan aktivitas mental kami karena kami ingin
memperhatikan

beberapa stimulus spekulatif (pemrosesan atas ke bawah).

Bab2 juga membahas beberapa fenomena visual yang menggambarkan bagaimana

bentuk persepsi dan perhatian bekerja kooperatif.Ketika Anda memperhatikan bentuk putih
pusat, Anda melihat vas ketika Anda mengalihkan perhatian Anda kedua bentuk luar biru
yang Anda lihat duawajah.
 Perhatian juga memiliki implikasi bagi banyak bab di bagian sisa buku ini. Sebagai
contoh, perhatian memainkan peran utama dalam mengatur berapa banyak barang yang
dapat

kita proses dalam memorikerja (bab 4).

Divided attention

Dalam tugas perhatian terbagi Anda mencoba untuk memperhatikan dua atau lebih
pesan simultan, menanggapi masing-masing sesuai kebutuhan. Konsekuensi dari perhatian
yang terbagi bias menjadi bencana. Divided attention ketika seseorang harus mengikuti
beberapa rangsangan secara simultan. Contohnya kita tidak bias berbicara dan menyetir
mobil dengan berhati-hati pada saat yang sama.

Research on Divided Attention( perhatian dibagi )

Di laboratory peneliti menginstruksi partisipan untuk melakukan dua tugas pada hal
yang sama.

Divided attention and practice“ latihan membuat sempurna” perkataan populer.

Sebagai contoh dua kelass tudi, murid di training untuk membaca cerita dalam keadaan
diam dalam waktu yang sama itu tidak relevan oleh eksperimen
2.2 Selective Attention

Terkadang Anda mungkin berharap bahwa attention tidak begitu selektif. Apa yg
terjadi pada anda, jika anda merasa Bukankah lebih baik untuk berpartisipasi dalam satu
percakapan, tetapi masih memperhatikan detail dari semua percakapan? Di sisi lain,
pikirkan betapa membingungkannya hal ini. Mungkin Anda akan berada di tengah-tengah
kedudukan bersama seorang teman tentang prospek pekerjaan baru, dan kemudian Anda
mungkin akan mulai bertumbuh tentang topik dari percakapan tetangga. Lebih jauh,
bayangkan kekacauan yang akan Anda alami jika Anda secara simultan memperhatikan
semua informasi yang dirasuki indera Anda. Seperti yang kita diskusikan pada awal bab ini,
kita akan melihat banyak sekali pemandangan, suara, bau, rasa, dan sensasi sentuhan. Akan
sangat sulit untuk memfokuskan kegiatan mental kita untuk merespons dengan tepat dengan
beberapa sensasi ini.kemudian, perhatian selektif untungnya menyederhanakan hidup kita.
Tema 2 menunjukkan, alat kognitif kami dirancang dengan sangat baik. Ketakutan seperti
perhatian selektif - which may initially seem to be drawbacks-may actually be beneficial.

Penelitian tentang perhatian selektif sangat luas. Secara umum, penelitian yang telah
dilakukan pada selektif dapat dibagi menjadi tiga kategori dasar: (1) tugas pendengaran
yang disebut Dichotic Listening (2) permintaan visual yang disebut Stroop Effect, dan (3)
Visual Search. Beberapa tugas selektif-perhatian tambahan dibahas dalam sumber lain.

Dichotic Listening Pernahkah Anda memegang telepon ke satu mobil, sementara

telinga Anda yang lain mendaftarkan pesan dari radio terdekat? Jika demikian, Anda telah
menciptakan situasi yang dikenal sebagai Dichotic Listening. Di laboratorium, dichotic
listening dipelajari dengan meminta orang memakai earphone setiap telinga disajikan
dengan pesan yang berbeda. Biasanya, para peserta penelitian diminta untuk membayangi
pesan di satu telinga; artinya, mereka mendengarkan pesan dan mengulangnya setelah
pembicara.

Dalam penelitian dichotic, orang-orang hanya memperhatikan sedikit tentang pesan

kedua yang tidak dituliskan. Misalnya, orang-orang bahkan tidak menyadari bahwa pesan
kedua kadang-kadang beralih dari kata-kata bahasa Inggris ke kata-kata Jerman. Namun,
orang-orang memperhatikan ketika suara dari pesan tanpa pengawasan dialihkan dari

laki-laki ke perempuan.

Ketika melakukan tugas, orang kadang-kadang memperhatikan ketika nama

dimasukkan dalam pesan tanpa pengawasan yang disebut "Cocktail Party Effect" mengacu
pada fenomena yang terjadi di pesta koktail. Menurut efek pesta koktail, ketika Anda
memperhatikan satu percakapan, Anda bisa sering jika nama disebutkan dalam percakapan
di dekatnya. Wood dan Cowan, menemukan bahwa 35% dari peserta ingat mendengar nama
mereka di pesan bahwa mereka seharusnya mencabik-cabik. Anehnya, kemudian, kita
mengabaikan bahkan nama kita sendiri sekitar dua pertiga waktu. Penjelasan yang mungkin
untuk mengapa orang tidak melaporkan mendengar nama mereka lebih sering adalah bahwa
penelitian Wood and Cowan dilakukan di laboratorium, sehingga penelitian ini mungkin
tidak memiliki validitas ekologi yang tinggi. Sebagian besar pertemuan sosial jauh lebih
tidak terstruktur, dan perhatian kita dapat dengan mudah mengembara ke percakapan
menarik

lainnya.

Dalam penelitian yang lebih baru, Conway, Cowan, dan Bunting menguji apakah
kapasitas memori kerja seseorang dapat membantu menjelaskan mengapa beberapa orang
mendengar nama mereka, tetapi yang lain tidak. Seperti yang akan kita lihat di Bab 4,
memori pengingat adalah memori singkat dan segera untuk materi yang sedang kami
proses. Para peneliti ini menemukan bahwa siswa yang memiliki kapasitas kerja-memori
yang tinggi memperhatikan nama mereka hanya 20% dari waktu. Sebaliknya, siswa dengan
kapasitas kerja-memori yang rendah memperhatikan nama mereka 65% dari waktu dalam
tugas mendengarkan dichotic. Ternyata, orang dengan kapasitas yang relatif rendah
mengalami kesulitan memblokir informasi yang relevan tentang nama mereka, dan sehingga
mereka

mudah teralihkan dari tugas yang seharusnya mereka selesaikan

Namun dalam beberapa kasus, orang-orang memperhatikan arti dari pesan tanpa
pengawasan dalam situasi mendengarkan dichotic. Misalnya, jika kedua pesan disajikan
secara perlahan, orang kadang-kadang dapat memproses makna pesan yang seharusnya
mereka abaikan Singkatnya, ketika perhatian pendengaran orang dibagi, mereka dapat
melihat beberapa karakteristik dari pesan tanpa pengawasan seperti jenis kelamin dari
pembicara apakah nama mereka sendiri disebutkan, dan kadang-kadang arti dari orang
bijak.

Di sisi lain, di bawah kondisi yang lebih menantang, mereka mungkin tidak
menyadari apakah pesan tanpa pengawasan dalam bahasa Inggris atau dalam bahasa asing.
 The Stroop Effect. Sejauh ini, kami telah memeriksa perhatian selektif pada ras
pendengaran. Dalam tugas-tugas ini, orang-orang diperintahkan untuk membayangi pesan
yang disajikan ke telinga dan mengabaikan pesan yang disajikan yang lain. Namun, para
peneliti telah melakukan sejumlah besar studi tentang perhatian visual yang selektif. Coba
Demonstrasi 3.1, yang mengilustrasikan efek Stroop yang terkenal Setelah membaca
petunjuk ini, kembali ke Warna Gambar 2 dan perhatikan kata di sudut kiri atas Bagian A.
Di sini, kata RED dicetak dengan tinta kuning. Anda mungkin akan menemukan bahwa
jauh lebih sulit untuk menamai warna tinta (KUNING) daripada menamai warna tinta di
salah satu persegi panjang kuning di Bagian B. Menurut efek Stroop, orang-orang
mengalami kesulitan dalam menamai warna tinta ketika warna itu digunakan untuk
mencetak kata yang tidak selaras, sebaliknya, mereka dapat dengan mudah menyebutkan
warna tinta yang sama ketika muncul sebagai patch warna yang solid. Perhatikan mengapa
Sroop efek demonstra menarik perhatian. Orang-orang lebih lama menyebutkan warna
ketika mereka terganggu oleh
rangsangan lain dari stimulus, yaitu, arti dari kata-kata itu sendiri.

Dalam diskusi mendengarkan dichotic, kami mencatat bahwa perhatian pendengaran

orang terkadang dapat terganggu oleh makna pesan yang tidak relevan. Dalam diskusi saat
ini tentang efek Stroop, perhatikan dengan baik bahwa perhatian visual orang juga dapat
terganggu oleh makna karakteristik yang tidak relevan.
Efeknya pertama kali ditunjukkan oleh James R. Stroop (1935), yang menemukan
bahwa orang-orang membutuhkan rata-rata 110 detik untuk menamai 100 warna tinta yang
tidak selaras (misalnya, tinta biru yang digunakan untuk mencetak kata merah) Sebaliknya,
orang membutuhkan rata-rata hanya 63 detik untuk menyebutkan 100 warna tinta dengan

warna yang solid.

Sejak percobaan asli, ratusan penelitian tambahan telah memeriksa variasi efek
Stroop. Sebagai contoh, beberapa penelitian telah membandingkan cara-cara orang dewasa
yang lebih tua dan lebih muda melakukan tugas ini. Dalam Bab 13, kami akan menekankan
bahwa orang dewasa yang lebih tua melakukan serta adulos yang lebih muda pada banyak
tugas kognitif. Bagaimana pernah, orang dewasa yang lebih tua mengalami kesulitan yang
lebih besar pada tugas Stroop daripada orang dewasa muda.

Psikolog klinis telah mempelajari individu dengan gangguan psikologis,

menggunakan tugas Stroop. Sebagai contoh, skizofrenia adalah gangguan psikologis yang
ditandai dengan pikiran yang sangat tidak teratur. Orang dengan skizofrenia memiliki
kesulitan tertentu dalam mengendalikan perhatian mereka. Carmi Schooler dan rekan-
rekannya mempelajari peserta dengan skizofrenia dan menemukan bahwa mereka
mengalami kesulitan yang lebih besar pada tugas Stroop daripada individu dalam kelompok
kontrol normal.

Anggaplah itu klinis psikolog ingin menguji efektivitas pengobatan untuk

skizofrenia.Mereka dapat memeriksa apakah orang melakukan lebih baik pada tes Stroop
setelah mereka kembali treament, dibandingkan dengan orang-orang dalam kelompok
kontrol.Psikolog klinis lainnya telah menciptakan teknik yang disebut tugas Stroop
emosional, untuk menguji orang-orang yang memiliki gangguan fobia.(Gangguan fobia
adalah rasa takut yang berlebihan terhadap objek tertentu.) Pada tugas Stroop yang
emosional, orang-orang diperintahkan untuk memberi nama warna tinta kata-kata yang
berhubungan dengan objek yang mereka takuti. Sebagai contoh, seseorang yang takut akan
laba-laba diinstruksikan untuk menamai colour tinta dari kata-kata yang dicetak seperti
berbulu dan rongga. Orang dengan fobia secara signifikan lebih lambat pada kata-kata yang
berhubungan dengan kecemasan ini daripada kata-kata kontrol.Sebaliknya, orang tanpa
fobia tidak menunjukkan perbedaan antara dua jenis kata. Hasil ini menunjukkan bahwa
orang yang memiliki gangguan fobia hyperalart kata-kata yang berkaitan dengan fobia
mereka, dan mereka menunjukkan bias perhatian terhadap makna rangsangan ini.
Akibatnya, mereka
relatif sedikit memperhatikan warna tinta kata-kata.
Para peneliti telah memeriksa berbagai penjelasan untuk effect Stroop. beberapa
telah menyarankan bahwa hal itu dapat dijelaskan dengan pendekatan pemrosesan
terdistribusi paralel (PDP). Menurut penjelasan ini, tugas Stroop mengaktifkan dua jalur
pada waktu yang sama. Satu jalur diliputi oleh tugas penamaan warna tinta, dan jalur
lainnya diaktifkan oleh tugas membaca kata. Interferensi terjadi ketika dua jalur yang
bersaing aktif pada waktu yang sama. Akibatnya, kinerja tugas menderita.

Penjelasan potensial lainnya memfokuskan fakta bahwa kita memiliki lebih banyak
latihan dalam membaca kata daripada dalam menamai warna. Proses yang lebih otomatis
(membaca kata) mengganggu proses yang kurang otomatis (penamaan warna tinta). Sebagai
hasilnya, kita secara otomatis dan tanpa sadar membaca kata-kata yang dicetak di Bagian A
Warna Gambar 2.1. Bahkan, sulit untuk mencegah diri kita membaca kata-kata itu —
bahkan jika kita mau! MacLeod menyarankan demonstrasi sederhana untuk
mengilustrasikan sifat otomatis membaca: Lain kali Anda mengemudi, cobalah untuk tidak
membaca tanda-tanda di
sepanjang jalan!

Dalam diskusi sebelumnya tentang perhatian yang terbagi, kami melihat bahwa
latihan meningkatkan kemampuan orang untuk melakukan dua tugas simultan, seperti
membaca sambil menyalin satu set kata yang terpisah. Emily Elliot dan Nelson Cowan
menguji apakah latihan juga dapat meningkatkan perhatian selektif orang, yang diukur
dengan tugas Stroop.Para peneliti ini menggunakan tugas lintas modal.Cross-modal
menggunakan dua sistem perseptual yang berbeda, dalam hal ini, penglihatan dan
pendengaran.Secara khusus, para pencari ini menyajikan serangkaian kotak berwarna. Pada
saat yang sama, peserta mendengar stimulus pendengaran, baik nama warna yang
diucapkan, yang tidak sesuai dengan warna kotak, atau nada. Para peserta diperintahkan
untuk memberi nama warna masing-masing persegi. Pada akhir sesi pelatihan, orang-orang
dalam kelompok nama-warna sekarang dapat mengidentifikasi kuadrat dengan lebih cepat,
meskipun masih tidak secepat yang ada dalam kelompok nada.Singkatnya, nama-nama
warna yang diucapkan dapat mengganggu kinerja pada tugas identifikasi warna, tetapi
kinerja dapat meningkat
dengan latihan.
 Visual Search. Sejauh ini, eksplorasi perhatian selektif kami telah menekankan
bahwa orang-orang mengalami kesulitan memperhatikan ketika dua atau lebih rangkaian
stimulus disajikan secara bersamaan. Kami telah melihat bahwa mereka mengalami
kesulitan memproses dua pesan pendengaran pada saat yang bersamaan (dichotic listening).
Selain itu, mereka mengalami kesulitan dalam memproses warna stimulus dan kata yang
mengacu pada
warna yang berbeda (efek Stroop).

Para peneliti juga mengeksplorasi bagaimana Selective Attention juga beroperasi

ketika terlalu banyak informasi visual disajikan pada satu waktu atau ketika informasi visual
disajikan terlalu cepat.

Dalam Bab 2, Anda bahwa orang-orang terkadang gagal memperhatikan bentuk.

Sebagaimana dibahas, change blindness mengacu pada ketidakmampuan kita untuk
mendeteksi perubahan dalam objek atau adegan. Kami juga membahas fenomena terkait,
inattentional blindness, yang terjadi ketika Anda memperhatikan beberapa kejadian dalam
suatu adegan dan Anda gagal memperhatikan objek yang tidak terduga tetapi benar-benar
terlihat yang tiba-tiba muncul. Troy Visser dan rekan-rekannya meninjau penelitian pada
fenomena ketiga, yang disebut attentional blink. Dalam attentional blink, serangkaian
rangsangan disajikan dengan cepat, dan sistem menjadi kelebihan beban; kalian dapat
secara akurat mengidentifikasi stimulus pertama, tetapi mereka kehilangan yang kedua.
Misalnya, Anda melihat serangkaian huruf dengan kecepatan lima huruf per detik. Anda
mungkin dapat melaporkan huruf pertama, tetapi Anda masih akan memprosesnya ketika
huruf kedua tiba. Nama "attentional blink " adalah tepat, karena Anda gagal melihat huruf
kedua, seperti yang akan Anda rindukan berkedip ketika huruf kedua seperti yang disajikan.

Namun, kita bahkan tahu lebih banyak tentang jenis lain dari tugas perhatian-selektif
visual, yang disebut pencarian visual. Anda mungkin telah melakukan beberapa pencarian
visual dalam satu jam terakhir. Misalnya, Anda mungkin telah mencari pena penanda
kuning Anda, atau Anda mungkin telah memindai melalui Bab 2 untuk menemukan istilah
kebutaan perubahan. Anda mungkin telah menemukan bahwa beberapa pencarian visual
benar-benar mudah, bahkan hampir otomatis.Sebaliknya, penelusuran visual lainnya
memakan waktu dan membuat frustrasi.

Para peneliti telah mengidentifikasi sejumlah variabel yang mengesankan

mempengaruhi pencarian visual. Kami akan membatasi perhatian kami hanya pada dua
variabel: (1) apakah kami mencari satu fitur yang terpisah atau gabungan beberapa fitur;
dan

(2) apakah fitur tersebut tidak ada. Seperti yang Anda lihat, dua peneliti-Anne Treisman dan
Jeremy Wolfe-telah sangat aktif dalam mempelajari pencarian visual.Sebelum Anda

membaca lebih lanjut kami sedang mencari fitur.

1. The isolaned fearure/combined-feature effect. Demonstrasi 3.2 didasarkan pada

penelitian klasik oleh Treisman dan Gelade.Menurut penelitian mereka, jika target berbeda
dari item yang tidak relevan di layar sehubungan dengan fitur sederhana seperti warna,
pengamat dapat mendeteksi target secepat ketika disajikan dalam susunan 25 item seperti
ketika disajikan dalam susunan hanya 3 item. jika Anda mencoba Bagian A dari
Demonstrasi 3.2, Anda mungkin menemukan bahwa X biru tampaknya "muncul keluar,
apakah tampilan
berisi 23 item yang tidak relevan.

Sebaliknya, Bagian B dari Demonstrasi 3.2 mengharuskan Anda untuk menentukan

target yang merupakan kombinasi (atau konjungsi) dari dua properti. Ketika Anda mencari
X biru di antara X merah, O merah, dan O biru, Anda mungkin menemukan bahwa Anda
harus membayar perhatian untuk satu item pada suatu waktu, menggunakan pemrosesan
serial. Tugas ini lebih kompleks, dan waktu yang dibutuhkan untuk menemukan target
meningkat secara dramatis karena jumlah distraktor meningkat. Dengan demikian, Gambar
B2 membutuhkan pencarian yang lebih teliti daripada Gambar Bl. Sekarang coba
Demonstrasi
3.3 sebelum Anda membaca lebih lanjut.
 2.The feature-present feature absen effect. Tema 3 dari buku ini menyatakan bahwa
proses kognitif kita menangani informasi positif lebih baik daripada informasi negatif.
Kembalilah ke Demonstrasi 1.3 di halaman 23 untuk mengingatkan diri Anda tentang tema
ini. Penelitian Treisman dan Souther memberikan dukungan tambahan untuk tema itu,
seperti yang Anda dapat dari Demonstrasi 3.3

Perhatikan, di Bagian A dari demonstrasi ini, bahwa lingkaran dengan garis

tampaknya " pop out" dari layar. Pencarian cepat ketika kita mencari fitur tertentu yang
present. Treisman dan Scuther menemukan bahwa orang melakukan pencarian cepat untuk
fitur yang present (seperti dalam Bagian A), apakah layar berisi 0 atau 11 item yang tidak
relevan. Ketika orang mencari fitur yang hadir, item target di layar biasanya menangkap

perhatian mereka secara otomatis.

Sebaliknya, perhatikan apa yang terjadi ketika Anda mencari fitur yang absent
(seperti di Bagian B). Treisman dan Souther (1985) menemukan bahwa waktu pencarian
dalam sed secara dramatis sebagai jumlah item yang tidak relevan meningkat.Orang-orang
yang mencari fitur yang tidak ada harus menggunakan perhatian terfokus.Tugas ini secara
substansial lebih menantang, seperti Wolfe juga menemukan dalam penelitiannya yang luas
tentang feature-present/feature-absent effect. Contoh lain dari feature-present/feature-absent
effect ditemukan oleh Royden dan rekan penulisnya. Menurut penelitian mereka, orang
dapat dengan cepat menemukan satu target bergerak ketika muncul dalam kelompok
distraktor stasioner.Sebaliknya, mereka membutuhkan waktu lebih lama untuk menemukan
satu sasaran stasioner ketika muncul dalam kelompok pemecah yang bergerak. Dengan kata
lain, lebih mudah untuk menemukan objek gerakan-sekarang yang tidak ada gerakan.

Mari kita tinjau apa yang telah kita diskusikan di bagian ini tentang perhatian
selektif. Menurut penelitian tentang mendengarkan dichotic, orang biasanya kesulitan
mengambil banyak informasi tentang pesan auditori yang diperintahkan untuk diabaikan.
Penelitian tentang efek Stroop menunjukkan bahwa orang-orang mengalami kesulitan
menamai warna stimulus ketika lerter stimulus digunakan untuk mengeja nama warna yang
berbeda; karena kata-kata secara otomatis, sulit untuk memperhatikan bagian yang kurang
otomatis dari pesan. Penelitian lain pada perhatian selektif visual menunjukkan kepada kita
bahwa kita mungkin gagal untuk melihat simulus kedua jika disajikan terlalu cepat setelah
stimulus pertama. Selanjutnya, kami mencari lebih cepat untuk fitur yang terisolasi (sebagai
lawan dari kombinasi dua feacures) dan untuk fitur yang ada (sebagai lawan dari fitur yang
tidak ada) Sekarang mari pertimbangkan jenis tugas perhatian ketiga yang Anda lakukan
sekarang: Anda menggerakkan mata ke depan sehingga Anda dapat membaca kata-kata

berikutnya dalam kalimat ini

Saccadic Eye Movements

Salah satu cara paling cermat yang dapat kita atur untuk mendapatkan perhatian
visual adalah dengan menggerakkan mata. Mari kita periksa bagaimana gerakan mata ini
bekerja dalam membaca, meskipun para peneliti juga telah mempelajari bagaimana mata
kita bergerak ketika kita melihat pemandangan dan ketika mengemudi.

Dua proses perseptual sangat penting untuk dibaca. Dalam Bab 2, tentang
pengenalan objek kami mempertimbangkan bagaimana orang-orang mengenali huruf-huruf
alfabet. Di bagian itu, kami juga membahas bagaimana konteks memfasilitasi pengesahan
letters and words.

Gerakan mata adalah proses perseptual kedua yang penting untuk membaca. Untuk
sesaat, perhatikan cara mata Anda bergerak saat Anda membaca paragraf ini. Mata Anda
benar-benar membuat serangkaian lompatan lontaran saat mereka bergerak melintasi
halaman.Gerakan mata yang sangat cepat ini dari satu titik ke titik berikutnya dikenal
sebagai gerakan mata saccadic.Tujuan gerakan mata saccadic adalah untuk membawa pusat
retina ke posisi di atas kata-kata yang ingin Anda baca.Pusat retina, yang dikenal sebagai
fovea, memiliki ketajaman yang lebih baik daripada daerah retina lainnya.Oleh karena itu,
gerakan saccadic sangat penting untuk menggerakkan mata agar kata-kata baru dapat
didaftarkan pada fovea. Gerakan mata saksadik adalah contoh lain dari Tema 1 (proses
kognitif aktif); kami secara aktif mencari informasi baru, termasuk materi yang akan kami
baca.

Ketika Anda membaca, setiap saccade menggerakkan mata Anda ke depan dengan
sekitar 7 hingga 9 huruf. Para peneliti memperkirakan bahwa orang membuat antara
150.000 dan 200.000 gerakan saccadic setiap hari.Fiksasi terjadi selama periode antara
gerakan-gerakan saccadic; selama fiksasi, sistem visual memperoleh informasi yang
berguna untuk membaca.

Jangkauan perseptual merujuk pada jumlah huruf dan spasi yang Anda rasakan
selama fiksasi. Jangkauan perseptual ini biasanya mencakup angka-angka yang terletak
sekitar 4 pas di sebelah kiri surat yang Anda lihat langsung, dan surat-surat sekitar 15 posisi
di sebelah kanan surat pusat itu. Perhatikan bahwa perseptual pasti miring. Setelah semua,
ketika kita membaca bahasa Inggris, kami mencari petunjuk membaca dalam teks yang
terletak di sebelah kanan, dan isyarat ini memberikan beberapa informasi umum
menemukan ruang putih di antara kata-kata, yang memberikan informasi tentang panjang
kata. Namun, kami biasanya tidak dapat mengidentifikasi kata yang terletak lebih dari 8
spasi pada titik

fiksasi.

Penelitian lain telah menunjukkan bahwa gerakan mata saccadic menunjukkan

beberapa pola yang dapat diprediksi. Sebagai contoh, ketika melompat ke depan dalam
gerakan saccadic, itu jarang bergerak ke ruang kosong berween kalimat atau antara kata-
kata. Mata biasanya melompat melewati kata-kata p qalb Aaendek, kata-kata fungsi seperti,
dan kata-kata yang sangat dapat diprediksi dalam sebuah kalimat.Sebaliknya, ukuran
gerakan saccadic kecil jika kata berikutnya dalam kalimat salah eja atau jika tidak
biasa.Semua strategi ini masuk akal, karena gerakan saccadic yang besar tidak bijaksana
jika materi membingungkan atau menantang.
 Pembaca yang baik berbeda dari pembaca miskin sehubungan dengan gerakan
mata saccadic mereka.Gambar 3.1 menunjukkan bagaimana dua pembaca tersebut mungkin
berbeda.Pembaca yang baik membuat lompatan yang lebih besar dan juga cenderung

membuat regresi dengan bergerak mundur ke materi sebelumnya dalam kalimat.

Furthermore-although Selanjutnya — meskipun. ini tidak dapat dilihat pada Gambar

3.1 pembaca yang baik berhenti untuk waktu yang lebih singkat sebelum membuat gerakan
saccadic berikutnya. pembaca yang baik biasanya dapat berhenti selama 1/5 detik setiap
kali, sedangkan pembaca yang miskin mungkin berhenti selama 1/2 detik. Dengan
demikian, pembaca yang baik dan miskin berbeda sehubungan dengan ukuran gerakan
saccadic, jumlah

regresi, dan durasi jeda fiksasi.

Gerakan saccadic kita juga sensitif terhadap aspek tematik dari materi yang kita
baca. Kita akan membahas aspek-aspek bahasa yang lebih rumit ini secara lebih rinci di Bab
9. Namun, kita membaca paragraf dengan akhir yang mengejutkan, kita membuat gerakan
regresi semakin besar ketika kita membaca kembali bagian yang

membingungkan.Singkatnya, penelitian menunjukkan bahwa berbagai faktor kognitif

memiliki pengaruh penting pada pola dan kecepatan gerakan mata saccadic kami.Gerakan
mata saccadic jelas membantu kita menjadi lebih aktif, pembaca.

Explanations for Attention

Sejauh ini, kami telah memeriksa tiga proses perhatian yang membantu manusia
mengatur seberapa banyak informasi yang mereka ambil dari lingkungan visual dan
pendengaran mereka. Secara khusus, kami mengalami kesulitan untuk memperhatikan dua
atau lebih pesan sekaligus (perhatian terbagi).Selain itu, ketika kami memperhatikan satu
pesan, kami kesulitan memperhatikan informasi tentang pesan yang tidak relevan (perhatian
selektif). Selanjutnya, gerakan aye sakadat kita mengatur cara mata kita bergerak untuk
memperoleh informasi. Para peneliti telah mencoba menjelaskan komponen-komponen
perhatian ini dengan melakukan penelitian ilmu saraf dan dengan merancang teori untuk
menjelaskan karakteristik perhatian.

2.3 Neuroscience Research on Attention

Selama beberapa dekade terakhir, para peneliti telah mengembangkan berbagai teknik
canggih untuk memeriksa dasar perilaku biologis. Penelitian menggunakan teknik-teknik ini
telah mengidentifikasi jaringan ares di seluruh otak yang menyelesaikan berbagai tugas
attention (Farah, 2000a; Parasuraman, 1998: Posner & Fernandez-Duque, 1999).

Beberapa daerah otak bertanggung jawab untuk attention, termasuk beberapa struktur
yang berada di bawah permukaan korteks serebral (Just et al., 2001; Umiltra, 2001; Webster
& Ungerleider, 1998). Sebagai contoh, beberapa struktur otak di bawah korteks Anda
sekarang mengkoordinasikan tindakan mereka agar mata Anda melompat ke depan dalam
gerakan saccadic sampai Anda mencapai akhir kalimat ini (Findlay & Walker, 1999).

Sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa attention dikelola oleh dua wilayah
korteks: (1) jaringan perhatian posterior di lobus parietal dan (2) jaringan perhatian anterior
di lobus frontal. (kebetulan, posterior berarti "ke arah belakang" dan anterior berarti "ke
arah depan.") Mari kita mempertimbangkan dua area ini, dan kemudian kita akan
membahas bagaimana teknik potensial terkait peristiwa memberikan informasi tambahan
tentang
dasar-dasar biologis perhatian.

a. The Posterior Attention Network

Bayangkan bahwa Anda sedang mencari area di sekitar wastafel kamar mandi untuk
lensa kontak yang hilang. Ketika Anda menghadiri suatu lokasi di ruang angkasa, jaringan
perhatian posterior diaktifkan. Posterior Attention Network bertanggung jawab untuk jenis
perhatian yang diperlukan untuk pencarian visual, di mana Anda harus mengalihkan
perhatian Anda ke berbagai lokasi spasial (Chun & Wolfe, 2001: Luck & Vecera, 2002).

Perhatikan bahwa jaringan perhatian posterior terletak di lobus parietalis korteks.

 Bagaimana korteks parietal diidentifikasi sebagai wilayah otak yang digunakan dalam
tugas-tugas perhatian yang berkaitan dengan pencarian visual? Sebagian besar penelitian
menggunakan Positron Emission Tomography (PET scan), dimana peneliti mengukur aliran
darah di otak dengan menyuntikkan partisipan dengan zat radioaktif tepat sebelum dia
melakukan tugas kognitif.Bahan kimia ini berjalan melalui darah ke bagian otak yang aktif
selama tugas kognitif; kamera khusus membuat gambar dari akumulasi kimia.Menurut
penelitian PET-scan, korteks parietal menunjukkan peningkatan aliran darah ketika orang
melakukan pencarian visual dan memperhatikan lokasi spasial (misalnya, Palmer, 1999;
Posner & Raichle, 1994).

Metode penting lainnya yang digunakan untuk menentukan basis biologis perhatian
berfokus pada orang-orang dengan Brain Lesions, yang merupakan kerusakan otak spesifik
yang disebabkan oleh stroke, kecelakaan, atau trauma lainnya. Orang yang mengalami
kerusakan otak di daerah parietal belahan kanan otak mengalami kesulitan memperhatikan
stimulus visual yang muncul di sisi kiri bidang visual mereka. Mereka dengan kerusakan di
daerah parietal kiri mengalami kesulitan memperhatikan stimulus visual di sisi kanan (Luck
& Vecera, 2002; Posner & Digirolamo, 2000a).

Lesi menghasilkan defisit yang luar biasa. Sebagai contoh, seorang wanita dengan lesi
di daerah parietal kiri mungkin mengalami kesulitan memperhatikan makanan di sisi kanan
piringnya. Dia mungkin hanya memakan makanan di sisi kiri piringnya, dan dia bahkan
mungkin mengeluh bahwa dia tidak menerima cukup makanan (Farah, 2000a; Humphreys
&
Riddoch, 2001). Namun, bagaimanapun, dia mungkin tidak menyadari defisitnya. Unilateral
Neglect adalah penggambaran yang ditunjukkan sebagai defisit spasial untuk satu setengah
bidang visual.

b. The Anterior Attention Network

 Anterior Attention Network aktif ketika orang mencoba tugas Stroop, di mana kata yang
berarti mengganggu identifikasi warna (Fan et al., 2002; Posner & Fernandez-Duque,
1999).Bagian otak ini bertanggung jawab untuk menghambat respons otomatis Anda
terhadap rangsangan (Stuss et al., 2002). Fungsi ini masuk akal; pada tugas stroop, Anda
perlu menghambat respons otomatis Anda dalam membaca sebuah kata, di lain untuk

menamai warna tinta.

Jaringan perhatian anterior juga aktif untuk mengontrol perhatian dari atas ke bawah
(Farah, 2000a).akhirnya jaringan ini beroperasi ketika orang diminta untuk mendengarkan
daftar: kata benda dan menyatakan penggunaan setiap kata, seperti mendengarkan kata
jarum dan merespons "menjahit" (Posner & DiGirolamo, 2000a).

Singkatnya, PET scan dan teknik neurosains lainnya telah diidentifikasi di wilayah otak
yang aktif ketika kita mencari objek (jaringan perhatian posterior) teknik ini juga
menunjukkan bahwa wilayah otak yang berbeda aktif ketika kita harus menghambat respon

otomatis dan menghasilkan respons yang kurang jelas (jaringan perhatian anterior).

c. Using the Event-Related Potential Technique to Explore Attention

Event-Related Potential (ERP) mencatat fluktuasi kecil dalam aktivitas listrik otak
sebagai respons terhadap stimulus seperti nada. Teknik ERP memberikan informasi tentang

urutan kejadian dalam tugas kognitif.kognitif.

Sebagai contoh, peneliti di Finlandia mengukur ERP setelah mereka

menginstruksikan paticipants untuk mendengarkan serangkaian nada. Sebagian besar nada

nada tertentu, tetapi kadang-kadang nada nada tinggi dimasukkan (misalnya, Näätänen,
1985; Sams et al., 1985; Tiitinen et al., 1993).Dalam satu kondisi, para peserta
diinstruksikan untuk menekan tombol respon setiap kali mereka mendengar nada yang lebih
tinggi yang dijuluki lebih tinggi. Dalam kondisi ini, ERP menunjukkan ledakan aktivitas
listrik ketika nada dihadirkan. Namun, ketika peserta diminta untuk mengabaikan nada nada
tinggi, aktivitas elektrik ini tidak ada. Oleh karena itu, serangkaian penelitian ini
mengidentifikasi korelasi yang relevan dengan neurologis aclear-cut.
Penelitian serupa pada perhatian visual telah mengidentifikasi perubahan sistematis
dalam ERP ketika orang mencari target visual (mis., Luck & Girelli, 1998). Menurut
penelitian ERP ini pada sistem visual, salah satu komponen awal dari aktivitas electrial
menunjukkan penghambatan stimulus yang tidak dijaga; komponen yang sedikit kemudian
menunjukkan fasilitasi stimulus yang dihadiri. Namun, seperti yang Näätänen dan rekan-
rekannya (2002) simpulkan, berbagai jenis tugas perhatian menghasilkan berbagai respons
di berbagai wilayah otak.

Singkatnya, penelitian neurosains tentang attention telah menggunakan PET scan

serta studi kasus orang dengan lesi. Penelitian ini telah mengidentifikasi daerah otak seperti
korteks parietal dan korteks frontal yang bertanggung jawab untuk attention. Selain itu,
teknik potensial terkait peristiwa telah mendokumentasikan aktivitas neuronal yang sesuai
dengan komponen perhatian. Peneliti masa depan akan terus menggabungkan hasil jika
berbagai teknik neuroscience untuk membantu kita memahami penjelasan biologis dari
perhatian (Matlin, 2005)

2.4 Bottleneck Theories Broadbent’s Filter Model

Seperti yang kamu ingat, diskusi tentang model pemrosesan informasi dalam Bab 1
mencakup ringkasan model filter Broadbent (1958). Model itu dapat menjelaskan banyak
data tentang perhatian yang telah dikumpulkan pada waktu itu. Salah satu contohnya adalah
eksperimen di mana orang-orang tamtama di Angkatan Laut Kerajaan Inggris
mendengarkan tiga pasang digit (Broadbent, 1954). Satu anggota dari masing-masing
pasangan tiba di satu telinga pada saat yang sama ketika anggota lain dari pasangan itu tiba
di telinga yang lain. Sebagai contoh, jika urutannya adalah 73-42-15, subjek akan secara
bersamaan mendengar 7

dan 3, diikuti oleh 4 dan 2, diikuti oleh 1 dan 5. Yaitu:

 Left ear Right ear

7 3

4 2
1 5

Pasangan-pasangan dipisahkan oleh interval setengah detik, dan subjek diminta

untuk melaporkan digit dalam urutan apa pun yang mereka pilih. Mereka dapat melaporkan
65% dari daftar dengan benar, dan hampir semua laporan yang benar melibatkan penarikan
semua digit yang disajikan ke satu telinga, diikuti oleh semua digit yang disajikan ke telinga
yang lain. Dengan kata lain, jika 741 telah dipresentasikan ke telinga kiri dan 325 ke telinga
kanan, subjek akan ingat baik dalam urutan 741-325 atau dalam urutan 325-741.

Sekelompok pria lainnya diperintahkan untuk mengingat angka-angka dalam urutan

kedatangan yang sebenarnya: pasangan angka pertama, diikuti oleh pasangan kedua, diikuti
oleh pasangan ketiga. Waktu antara pasangan digit berturut-turut bervariasi dari 1,2 hingga
2 detik. Gambar 3.1 menunjukkan persentase daftar yang dipanggil dengan benar sebagai
fungsi interval antara pasangan. Performa lebih baik pada interval yang lebih panjang;
namun, itu jauh lebih buruk daripada ketika subjek dapat mengingat digit yang didengar di

satu telinga dan kemudian telinga yang lain.

Untuk menjelaskan temuan ini, Broadbent (1957) menggunakan model filter, yang
dapat diwakili oleh model mekanis yang ditunjukkan pada Gambar 3.2. Model mekanis
terdiri dari tabung berbentuk Y dan satu set bola yang dapat diidentifikasi. Tabung memiliki
batang sempit yang dapat menerima hanya satu bola pada satu waktu (saluran perseptif
kapasitas terbatas), tetapi cabang atas (toko sensorik) lebih lebar dan dapat menerima lebih
dari satu bola pada satu waktu. Di persimpangan batang dan cabang adalah flap berengsel
(filter), yang dapat berayun bolak-balik untuk memungkinkan bola dari cabang Y untuk
memasuki batang.
 Dalam hal ini bola mewakili digit, dan dua cabang mewakili dua telinga.Dua bola
secara bersamaan dijatuhkan, satu ke setiap cabang. Pintu penutup akan diatur ke satu sisi
untuk memungkinkan salah satu bola masuk ke batang, sementara bola lainnya akan
disimpan di toko sensorik. Jika pengamat ingin melaporkan semua digit yang memasuki
satu telinga, flap akan tetap berada di satu sisi sampai ketiga bola dari satu cabang
memasuki batang. Ini diilustrasikan pada Gambar 3.2 untuk melaporkan telinga kiri terlebih
dahulu. Flap kemudian akan bergeser ke sisi lain, memungkinkan tiga bola dari cabang lain
untuk masuk ke batang. Jika pengamat dipaksa untuk melaporkan digit ketika mereka tiba,
flap harus digeser maju mundur untuk memungkinkan bola masuk ke batang dalam urutan
di
mana mereka tiba.

Gambar 3.1 penarikan rangkaian digit sebagai fungsi internal antara pasangan

Model ini menjelaskan kinerja pada tugas Broadbent (1954) dengan mengasumsikan bahwa
perlu waktu untuk mengalihkan perhatian (diwakili oleh flap, atau filter) dari telinga ke
telinga. Jika interval yang memisahkan pasangan bola terlalu pendek, flap tidak akan
memiliki waktu untuk berganti-ganti, dan kinerja akan memburuk seperti ketika interval 1
detik atau kurang (lihat Gambar 3.1). Kasus yang paling mudah adalah ketika pendengar
dapat melaporkan semua digit yang memasuki satu telinga sebelum melaporkan semua digit
yang memasuki telinga yang lain. Dalam hal ini pendengar dapat mengenali semua digit
yang memasuki satu telinga sebelum mengenali digit yang memasuki telinga lainnya, dan
hanya satu pergeseran perhatian yang diperlukan.Tetapi pergeseran harus terjadi sebelum
informasi yang memasuki peluruhan telinga tanpa pengawasan dari pendengaran sensoris.
Keterbatasan dari model filter adalah bahwa toko sensorik harus bertahan cukup lama untuk
beroperasi
seperti yang diusulkan; jika tidak, informasi akan membusuk sebelum dapat dikenali.

Treisman’s Attenuation Model

 Paradigma eksperimental umum untuk menguji asumsi Broadbent bahwa pendengar
dapat mengenali informasi hanya pada satu saluran pada satu waktu adalah untuk
menyajikan pesan yang berbeda tetapi berkelanjutan ke setiap telinga dan meminta
pendengar untuk "membayangi," atau mengulangi dengan keras, salah satu pesan.
Membayangi pesan memberikan bukti bahwa pendengar mengikuti instruksi dan
menghadiri ke telinga yang benar.Temuan awal dari percobaan bayangan mendukung
model filter.Seperti yang diperkirakan, subjek hampir sepenuhnya tidak menyadari isi pesan
yang diputar ke telinga yang tidak diawasi (Cherry, 1953).

Namun, penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa pendengar kadang-kadang dapat

melaporkan informasi pada saluran yang tidak dijaga. Moray (1959) menemukan bahwa
subjek terkadang mendengar nama mereka sendiri di saluran ini. Treisman (1960)
menemukan bahwa efek kontekstual bahasa terkadang menyebabkan subjek melaporkan
kata-kata pada saluran yang tidak dijaga dan oleh karena itu bayangan tidak sesuai. Berikut

ini adalah dua contoh intrusi yang terjadi:

1. . . . I SAW THE GIRL / song was WISHING . . . . .

. . . . . me that bird / JUMPING in the street . .
2. . . . SITTING AT A MAHOGANY / three POSSIBILITIES . . . . . .
. . . . . . . . . let us look at these / TABLE with her head . . .

Baris pertama dalam setiap contoh adalah pesan yang diminta pendengar untuk
dibayangi. Baris kedua adalah pesan tanpa pengawasan. Kata-kata dalam huruf besar adalah
kata-kata yang sebenarnya diucapkan oleh subjek. Gangguan dari saluran tanpa pengawasan
sesuai dengan konteks semantik lebih baik daripada kata-kata di saluran yang dihadiri.
Isyarat kontekstual tidak cukup untuk menyebabkan subjek berubah secara permanen ke
pesan tanpa pengawasan untuk mengikuti arti dari bagian itu, tetapi hasilnya menimbulkan
beberapa pertanyaan untuk teori filter. Jika filter benar-benar menghalangi pesan yang tidak
dijaga, bagaimana bisa subjek melaporkan mendengar nama atau kata-kata bayangan
mereka di
saluran yang tidak dijaga?

Untuk menjawab pertanyaan ini, Treisman (1960) mengusulkan sebuah model yang
terdiri dari dua bagian - filter selektif dan "kamus." Filter membedakan antara dua pesan
berdasarkan karakteristik fisik mereka, seperti lokasi, intensitas, atau pitch. Namun, filter
dalam model Treisman tidak sepenuhnya memblokir pesan tanpa pengawasan tetapi hanya
melemahkannya, membuatnya kurang mungkin didengar. Pengenalan kata terjadi di kamus
jika intensitas atau kekerasan subyektif kata melebihi ambangnya (intensitas minimum yang
diperlukan untuk pengenalan). Ambang batas memiliki dua karakteristik penting. Pertama,
mereka berbeda kata-kata. Beberapa kata memiliki ambang batas yang lebih rendah secara
permanen daripada yang lain dan dengan demikian lebih mudah dikenali — misalnya, kata-
kata penting seperti nama orang itu sendiri dan mungkin sinyal bahaya seperti api. Kedua,
ambang dapat sedikit diturunkan oleh harapan pendengar. Misalnya, jika kata-kata yang ada
di sebuah mahoni terdengar, ambang untuk tabel kata akan diturunkan sesaat, membuat
pengakuan kata itu lebih mungkin.

Model yang diusulkan oleh Treisman mampu menjelaskan mengapa biasanya sangat
sedikit terdengar di saluran tanpa pengawasan, tetapi kadang-kadang beberapa kata diakui.
Pelemahan kata-kata pada saluran tanpa pengawasan menyiratkan bahwa mereka akan
secara subyektif kurang keras daripada kata-kata di saluran yang dihadiri. Mereka biasanya
tidak akan cukup keras untuk melebihi ambang mereka kecuali mereka memiliki ambang
batas yang sangat rendah atau ambang batas mereka untuk sementara diturunkan. Gambar
3.3 menunjukkan representasi skematis dari efek ini. Ketinggian panah mewakili
kenyaringan subyektif dari dua pesan, dan ketinggian ambang menggambarkan kenyaringan
yang diperlukan untuk pengenalan kata.Karena kata-kata penting memiliki ambang batas
yang rendah secara permanen, kata-kata itu kadang-kadang dapat didengar di saluran yang
tidak dijaga, seperti yang ditemukan oleh Moray (1959).Kata seperti tabel biasanya
memiliki ambang batas tinggi, tetapi ambangnya dapat diturunkan sesaat dengan
harapan.Aspek model ini dapat menjelaskan temuan Treisman (1960) bahwa kata-kata di
saluran tanpa pengawasan terkadang salah berbayang jika mereka lebih sesuai dengan
konteks pesan di saluran yang
dihadiri.

2.5 The Deutsch-Norman Memory Selection Model

Kami sebelumnya telah melihat bahwa masalah yang sering terjadi dalam
membangun model pemrosesan informasi adalah identifikasi tahap di mana pembatasan
kinerja terjadi. Membangun model perhatian tidak terkecuali.Model yang diusulkan oleh
Broadbent dan Treisman menempatkan bottleneck pada tahap pengenalan pola. Namun,
menurut model yang diajukan oleh Deutsch dan Deutsch (1963) dan Norman (1968),
kemacetan terjadi setelah pengenalan pola. Masalahnya bukan salah satu persepsi tetapi
salah satu seleksi ke dalam memori setelah persepsi terjadi. Karena seleksi terjadi
kemudian, model ini sering disebut sebagai model seleksi akhir.

Model mengasumsikan bahwa kata-kata di kedua percakapan diakui tetapi cepat

dilupakan kecuali jika itu penting.Kata-kata di saluran yang dihadiri adalah penting karena
orang harus membayangi mereka. Kata-kata di saluran tanpa pengawasan biasanya tidak
penting karena pendengar diminta untuk menghadiri saluran lain. Meskipun dikenali,
mereka dengan cepat dilupakan kecuali jika itu penting misalnya nama orang itu sendiri.

Gambar 3.4 menunjukkan perbedaan dalam model yang diajukan oleh Broadbent,
Treisman, dan Deutsch and Deutsch. Dua tahap terpenting dalam model Broadbent adalah
filter dan toko sensorik. Perhatian diwakili oleh filter yang menentukan informasi apa yang
dikenali. Pesan tanpa pengawasan dapat dikenali dalam model Broadbent hanya jika
perhatian beralih ke pesan itu sebelum meluruh dari toko sensorik. Dua tahap terpenting
dalam model Treisman adalah tahap pengenalan filter dan pola. Filter melemahkan pesan
yang tidak dijaga, dengan implikasi bahwa sangat sedikit kata yang dikenali pada saluran
yang tidak dijaga. Dua tahap terpenting dalam model Deutsch dan Deutsch adalah
pengenalan pola dan tahapan seleksi. Kedua pesan tersebut dikenali, tetapi hanya kata-kata
yang dipilih ke dalam memori yang dapat dipanggil kembali.
 Ada banyak upaya eksperimental untuk mengevaluasi ketiga model tersebut.
Treisman berusaha menentukan lokasi kemacetan dengan meminta peserta untuk
mendengarkan daftar kata-kata yang berbeda yang sampai di telinga masing-masing dan
untuk mengetuk setiap kali mereka mendengar kata target yang sama di telinga masing-
masing. Selain itu, mereka harus membayangi (mengulangi dengan keras) semua kata yang
sampai pada telinga yang dihadiri. Dia berpendapat bahwa respon penyadapan sangat
sederhana dan segera bahwa orang-orang harus melakukan sama baiknya dalam mengetuk
untuk menargetkan kata-kata pada telinga yang dihadiri dan tanpa pengawasan jika
kemacetan terjadi pada tahap seleksi-respons, tetapi mereka harus melakukan jauh lebih
baik dalam menyentuh target kata-kata di telinga yang dihadiri jika kemacetan terjadi pada
tahap persepsi. Para peserta mendeteksi kata target 87% dari waktu yang terjadi di telinga
yang dihadiri dan hanya 8% dari waktu yang terjadi di telinga tanpa pengawasan (Treisman
&

Geffen, 1967), mendukung hipotesis bahwa kemacetan terjadi pada persepsi tahap.

Namun, Deutsch, Deutsch, dan Lindsay (1967) tidak menerima hasil ini sebagai
bukti terhadap teori mereka. Mereka berpendapat bahwa kata-kata bayangan pada pesan
yang dihadiri lebih penting karena mereka dibayangi dan kepentingan tambahan ini
meningkatkan kemungkinan bahwa mereka akan mendapatkan tanggapan penyadapan.
Selanjutnya, fakta bahwa orang-orang kadang-kadang melaporkan mendengar nama mereka
atau kata yang diharapkan dalam pesan tanpa pengawasan menunjukkan bahwa setidaknya
beberapa kata terdengar pada pesan tanpa pengawasan.
2.5 Teori Kapasitas
Model-model yang diusulkan oleh Broadbent, Treisman, Deutsch dan Deutsch, dan
Norman merangsang banyak eksperimen dan argumen mengenai lokasi bottleneck.
Beberapa data tampaknya mendukung pernyataan bahwa kemacetan disebabkan oleh
keterbatasan persepsi, sedangkan data lain mendukung pernyataan bahwa bottleneck terjadi
setelah persepsi (Johnston & Dark, 1986). Kegagalan untuk menyetujui lokasi bottleneck
memiliki dua konsekuensi.
 Pertama, sekarang tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa pengamat
memiliki kontrol terhadap bottleneck yang terjadi, tergantung pada apa yang diperlukan
dalam tugas tertentu (Johnston & Heinz, 1978). Namun, seperti yang Anda bayangkan, akan
lebih sulit untuk memilih informasi berdasarkan makna daripada di lapangan atau lokasi.
Hal ini mengarah pada hipotesis bahwa lebih banyak upaya mental (kapasitas) diperlukan
untuk seleksi akhir setelah pengenalan pola daripada untuk seleksi awal sebelum
pengenalan pola.

Kedua, psikolog menjadi sangat tertarik untuk mempelajari tuntutan kapasitas dari
tugas yang berbeda. Kami akan melihat pertama pada model kapasitas perhatian yang
diusulkan oleh Kahneman (1973) untuk melihat bagaimana model kapasitas berbeda dari
model bottleneck. Kemudian kita akan meninjau teori yang dikemukakan oleh Johnston dan
Heinz (1978) yang menunjukkan bahwa perhatian itu fleksibel.

Contoh Model Kapasitas

Teori kapasitas berkaitan dengan jumlah usaha mental yang diperlukan untuk
melakukan suatu tugas. Perhatian dan Upaya Kahneman (1973) membantu mengalihkan
penekanan dari teori bottleneck ke teori kapasitas. Kahneman berpendapat bahwa teori
kapasitas mengasumsikan ada batasan umum pada kapasitas seseorang untuk melakukan
pekerjaan mental.Model kapasitasnya dirancang untuk melengkapi, alih-alih mengganti,
model bottleneck.

Kedua jenis teori memprediksi bahwa aktivitas simultan cenderung mengganggu

satu sama lain, tetapi mereka menghubungkan gangguan dengan penyebab yang berbeda.
Teori bottleneck mengusulkan bahwa interferensi terjadi karena mekanisme yang sama,
seperti pengenalan suara, diperlukan untuk melakukan dua operasi yang tidak kompatibel
pada saat yang bersamaan. Model kapasitas mengusulkan bahwa interferensi terjadi ketika
tuntutan dua aktivitas melebihi kapasitas yang tersedia. Dengan demikian, model bottleneck
menyiratkan bahwa interferensi antara tugas bersifat spesifik dan bergantung pada sejauh
mana tugas menggunakan mekanisme yang sama. Model kapasitas, sebaliknya, menyiratkan
bahwa interferensi tidak spesifik dan bergantung pada tuntutan total tugas.Model kapasitas
mengasumsikan bahwa seseorang memiliki kontrol yang cukup besar tentang bagaimana
kapasitas terbatas ini dapat dialokasikan untuk berbagai kegiatan.

Model alokasi kapasitas untuk kegiatan mental ditunjukkan pada Gambar 3.5. Setiap
jenis kegiatan yang membutuhkan perhatian akan diwakili dalam model karena semua
kegiatan tersebut bersaing untuk kapasitas terbatas. Kegiatan mental yang berbeda
membutuhkan perhatian yang berbeda; beberapa tugas membutuhkan sedikit usaha mental,
dan yang lainnya membutuhkan banyak usaha.Ketika pasokan perhatian tidak memenuhi
tuntutan, tingkat kinerja menurun. Suatu kegiatan dapat gagal sepenuhnya jika tidak ada
kapasitas yang cukup untuk memenuhi tuntutannya atau jika perhatian dialokasikan untuk

kegiatan lain.

Model kapasitas untuk perhatian

Model Kahneman mengasumsikan bahwa jumlah kapasitas yang tersedia bervariasi

dengan tingkat gairah; lebih banyak kapasitas tersedia ketika gairah cukup tinggi daripada
ketika rendah.Namun, tingkat rangsangan yang sangat tinggi dapat mengganggu
kinerja.Asumsi ini konsisten dengan hukum Yerkes dan Dodson (1908) bahwa kinerja
paling baik pada tingkat menengah gairah.

Perbedaan antara perhatian sukarela dan sukarela menimbulkan pertanyaan apakah

mereka berinteraksi.Folk, Remington, dan Johnston (1992) melaporkan bahwa mereka
berinteraksi; Perhatian yang tidak disadari dapat bergantung pada perhatian
sukarela.Lihatlah tugas perseptual di bagian atas gambar 3.6. Peserta dalam penelitian ini
diberitahu bahwa simbol akan muncul di salah satu dari empat kotak luar di layar target dan
tugas itu dengan cepat merespon apakah X or an =. Sesaat sebelum target muncul, isyarat
menyorot salah satu dari empat kotak. Namun, lokasi dari kedua isyarat dan target itu acak
sehingga isyarat tidak memberikan informasi yang berguna.Isyarat hanya memiliki
kesempatan 25% untuk menyoroti lokasi yang benar sehingga orang-orang harus
mengabaikannya.Misalnya, kotak sebelah kiri ditandai pada Gambar 3.6 tetapi target
muncul di kotak kanan.Meskipun demikian, orang-orang lebih cepat dalam
mengidentifikasi simbol ketika lokasi itu benar dibandingkan ketika itu salah diindikasikan,
menunjukkan bahwa isyarat itu tanpa sadar menarik perhatian.

Isyarat juga secara tidak sadar menangkap perhatian untuk tugas yang ditunjukkan di
bagian bawah Gambar 3.6. Dalam hal ini, baik target maupun isyarat dibedakan oleh warna
yang sama. Orang-orang harus merespon apakah simbol warna dalam tampilan target X or
an =. Perhatikan bahwa tanda warna menyoroti kotak kiri tetapi target warna terjadi di kotak
kanan. Namun, isyarat warna juga tanpa sadar menarik perhatian meskipun tidak
memberikan

informasi yang berguna tentang lokasi target.

Interaksi antara perhatian sukarela dan tidak sadar ditunjukkan oleh temuan bahwa
isyarat itu diabaikan ketika isyarat ditampilkan pada Gambar 3.6 yang
dipertukarkan.Sebagai contoh, jika isyarat atas (tidak berwarna) mendahului target bawah
(berwarna), lokasi isyarat tidak berpengaruh pada kinerja. Dengan kata lain, perhatian yang
tidak disadari terhadap isyarat tergantung pada perhatian sukarela terhadap fitur spesifik
dari target. Jika orang menggunakan warna untuk memilih target, isyarat juga harus
diwarnai untuk menarik perhatian.Temuan ini menunjukkan bahwa tidak semua rangsangan
secara otomatis menarik perhatian kita — penangkapan tidak sadar dapat bergantung pada
bagaimana kita mengarahkan perhatian kita.(gambar 3.6 berada di buku Stephen K.
Reed, Cognition Theory and Applications).

Kapasitas dan Tahap Seleksi

 Johnston dan Heinz (1978) menunjukkan fleksibilitas perhatian dan interaksi antara
bottleneck dan teori kapasitas. Mereka menggunakan tugas mendengarkan selektif untuk
mengembangkan teori mereka, sehingga bottleneckakan mungkin terjadi.Namun, tidak
seperti teori bottleneck awal, teori mereka mengusulkan bahwa pendengar memiliki kontrol
atas lokasi bottleneck. Lokasi dapat bervariasi sepanjang rangkaian mulai dari cara
pemilihan awal — dengan kata lain, sebelum pengakuan (sebagaimana diwakili oleh teori
Broadbent) —untuk mode seleksi akhir — dengan kata lain, mengikuti analisis semantik
(sebagaimana diwakili oleh Deutsch dan Teori Deutsch). Johnston dan Heinz menyebut
teori mereka sebagai teori multimode karena fleksibilitasnya: Pengamat dapat mengadopsi
mode perhatian apa pun yang dituntut oleh atau paling cocok untuk tugas tertentu.

Meskipun pendengar dapat mencoba memahami arti dari dua pesan simultan dengan
mengadopsi mode seleksi akhir, penggunaan mode akhir dicapai dengan biaya.Karena
sistem pemrosesan perseptual bergeser dari moda seleksi awal ke akhir, metode ini
mengumpulkan lebih banyak informasi tentang pesan sekunder, tetapi ini mengurangi
kapasitas untuk memahami pesan utama. Hasil yang diprediksi adalah bahwa pemahaman
pesan utama akan menurun karena pendengar mencoba memproses pesan sekunder lebih
lengkap.

Johnston dan Heinz menguji prediksi ini dalam serangkaian lima percobaan.
Prosedur umum untuk mengukur jumlah kapasitas yang dibutuhkan untuk melakukan suatu
tugas adalah untuk menentukan seberapa cepat seseorang dapat menanggapi tugas
tambahan.Tugas utama dalam penelitian mereka adalah tugas mendengarkan
selektif.Sebuah sinyal cahaya terjadi secara acak di seluruh tugas mendengarkan, dan,
sebagai tugas tambahan, subjek diperintahkan untuk meresponnya secepat mungkin dengan
menekan sebuah tombol.Para peneliti berasumsi bahwa semakin besar porsi kapasitas yang
dialokasikan untuk mendengarkan selektif, semakin sedikit yang harus tersedia untuk
memantau cahaya sinyal, menyebabkan waktu reaksi yang lebih lama.
 Salah satu eksperimen menggunakan paradigma di mana subjek mendengar
sepasang kata yang disajikan secara bersamaan ke kedua telinga.Mahasiswa tingkat sarjana
di Universitas Utah diminta untuk membayangi kata-kata yang ditentukan baik oleh nada
suara atau oleh kategori semantik. Satu set rangsangan menggunakan suara laki-laki dan
perempuan, dan para mahasiswa diminta untuk membayangi kata-kata yang diucapkan oleh
laki-laki atau perempuan. Subjek-subjek ini bisa menggunakan mode seleksi awal dan
sensorik karena kedua pesan itu berbeda secara fisik. Kelompok mahasiswa lain yang lain
mendengar dua pesan yang diucapkan dengan suara yang sama. Satu pesan terdiri dari kata-
kata dari kategori, seperti nama kota, dan pesan lainnya terdiri dari kata-kata dari kategori
yang berbeda, seperti nama pekerjaan. Subyek diminta untuk melaporkan kata-kata dari
salah satu kategori dan mengabaikan kata-kata dari kategori lain. Subjek-subjek ini harus
menggunakan mode seleksi semantik akhir karena itu perlu untuk mengetahui makna
kata-kata untuk mengkategorikannya.

Teori multimode memperkirakan bahwa lebih banyak kapasitas diperlukan untuk

melakukan pada mode seleksi akhir.Penggunaan mode semantik karenanya harus
menyebabkan waktu reaksi lebih lambat terhadap sinyal cahaya dan lebih banyak kesalahan
pada tugas mendengarkan-selektif.Teori ini juga memprediksi bahwa mendengarkan dua
daftar harus memerlukan kapasitas lebih daripada mendengarkan dan membayangi satu
daftar, yang seharusnya memerlukan kapasitas lebih besar daripada mendengarkan tidak ada
daftar.Waktu reaksi untuk tugas tambahan mendukung prediksi. Waktu rata-rata untuk
merespon sinyal cahaya adalah 310 msec (milidetik) untuk tidak ada daftar, 370 msec untuk
satu daftar, 433 msec untuk dua daftar yang dapat dibedakan dengan menggunakan isyarat
sensorik (pitch), dan 482 msec untuk dua daftar yang dapat dibedakan dengan hanya
menggunakan isyarat semantik (kategori). Hasil ini disertai dengan berbagai tingkat kinerja
pada tugas bayangan. Persentase kesalahan adalah 1,4 untuk daftar tunggal, 5,3 untuk dua
daftar yang dapat dipisahkan menggunakan isyarat sensorik, dan 20,5 untuk dua daftar yang
dapat dipisahkan hanya menggunakan isyarat semantik.
 Johnston dan Heinz menafsirkan hasil sebagai mendukung pandangan mereka
bahwa perhatian selektif memerlukan kapasitas dan bahwa jumlah kapasitas yang
dibutuhkan meningkat dari awal hingga akhir mode seleksi.Asumsi pertama menerima
dukungan dari penemuan yang konsisten di seluruh eksperimen bahwa waktu reaksi lebih
lambat ketika pendengar harus mendengarkan dua daftar daripada hanya satu.Asumsi kedua
menerima dukungan dari temuan yang konsisten bahwa waktu reaksi lebih lambat ketika
pendengar harus hadir atas dasar isyarat semantik daripada isyarat sensorik.Temuan terakhir
ini, ketika dikombinasikan dengan hasil kinerja pada tugas mendengarkan yang selektif,
menunjukkan bahwa seseorang dapat meningkatkan luasnya perhatian, tetapi hanya pada
biaya dalam

pengeluaran kapasitas dan akurasi pemilihan.

Setelah meninjau banyak penelitian tentang perhatian visual dan pendengaran,

Pashler (1998) mengusulkan model umum yang sangat mirip dengan teori
multimode.Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.7, model memiliki mekanisme awal
(filtering) dan tahap seleksi akhir (semantik analisis). Filter dapat mencegah rangsangan,
seperti yang diwakili oleh S3 pada Gambar 3.7, dari yang dianalisis ke tingkat semantik.
Misalnya, bayangkan bahwa Anda diminta untuk melaporkan kata-kata yang diucapkan
oleh suara perempuan (S1) dan mengabaikan kata-kata yang diucapkan oleh suara laki-laki
(S3). Perbedaan pitch memungkinkan Anda untuk memblokir kata-kata yang diucapkan
oleh laki-laki, tanpa menganalisis maknanya. Sekarang bayangkan bahwa Anda harus
mendengarkan pasangan kata-kata yang disajikan secara bersamaan yang diucapkan oleh
suara yang sama. Tugas Anda adalah melaporkan nama kota (S1) dan mengabaikan nama
profesi (S2). Sekarang perlu untuk memahami arti dari kedua kata untuk mengetahui nama
kota. Keberhasilan analisis semantik untuk stimulus yang melewati filter (S1 dan S2)
ditentukan oleh apakah analisis melebihi kapasitas yang tersedia, seperti dalam model
Kahneman. Ini tampaknya menjadi kasus dalam hasil Johnston dan Heinz, yang
menghasilkan tingkat kesalahan yang agak tinggi ketika pendengar harus mengenali kedua
kata tersebut.
 Namun ada dua lapisan perak yang menutupi. Pertama, jika perhatian fleksibel
seperti yang disarankan oleh teori multimode, seseorang setidaknya memiliki pilihan
tentang cara terbaik untuk menggunakannya. Kedua, psikolog telah menunjukkan bahwa,
dengan latihan yang cukup, beberapa tugas dapat menjadi begitu otomatis sehingga
tampaknya tidak

membutuhkan kapasitas berharga apa pun yang didalilkan oleh teori kapasitas.

2.6 Automatic Processing

Pekerjaan Johnston dan Heinz dan psikolog kognitif lainnya telah ditunjukkan
bahwa tugas bervariasi dalam jumlah usaha mental yang diperlukan untuk melakukan
mereka. Beberapa keterampilan menjadi sangat terlatih dan rutin yang mereka butuhkan
kapasitas sangat minim. Psikolog Telah menggunakan istilah pemrosesan otomatis untuk
merujuk pada keterampilan seperti itu. Salah Satu ciri dari pemrosesan otomatis adalah itu
terjadi tanpa kesadaran. Memang, beberapa ahli teori berpendapat demikian banyak dari apa
yang kita lakukan ditentukan bukan oleh pilihan yang disengaja tetapi oleh fitur lingkungan
yang memulai proses mental yang beroperasi di luar kesadaran.Pengolahan Otomatis
Pekerjaan Johnston dan Heinz dan psikolog kognitif lainnya telah ditunjukkan bahwa tugas
bervariasi dalam jumlahusaha mental yang diperlukan untuk melakukan mereka.

Ini memungkinkan kita untuk melakukan aktivitas rutin tanpa banyak konsentrasi
atau usaha mental. Namun, pemrosesan otomatis juga bisa menjadi kerugian. Kita mungkin
hanya sedikit memikirkan apa yang kita lakukan sehingga kita membuat kesalahan konyol
atau gagal mengingat apa yang kita lakukan.

When Is a Skill Automatic?

Posner dan Snyder telah mengusulkantiga kriteria untuk menentukan apakah suatu
keterampilanituotomatis.Keterampilan otomatis jika (1) terjadi tanpa niat, (2) tidak
menimbulkan kesadaran, dan (3) tidak mengganggu aktivitas mental lainnya.

Belajar mengendarai sepeda adalah contoh akrab yang dapat kita evaluasi dengan
menggunakan criteria ini. Sebagian besar dari kita telah belajar cara mengendarai sepeda,
dan mungkin kita masih ingat pengalaman awal bergoyang-goyang selama beberapa meter
sebelum berhenti dan harus memulai dari awal. Menyeimbangkan sepeda pada awalnya
membutuhkan niat, kesadaran akan apa yang sedang kita coba lakukan, dan upaya mental

yang dapat mengganggu konsentrasi kita pada aktivitas lain.

Tugas lain yang awalnya membutuhkan banyak upaya mental atau kapasitas adalah
membaca sepatah kata. Tapi, seperti mengendarai sepeda, membaca sepatah kata akhirnya
menjadi keterampilan yang cukup otomatis. Bahkan, itu menjadi begitu otomatis sehingga
sulit untuk berhenti, bahkan ketika membaca akan menjadi kerugian. Pertimbangkan tugas
di mana Anda diperlihatkan kata-kata yang dicetak dengan tinta merah, hijau, atau biru dan
tujuan Anda hanyalah menyebutkan nama warna tinta. Jika kata-kata adalah nama-nama
warna yang menyebabkan tanggapan yang bersaing (seperti kata merah dicetak dengan tinta
biru), lebih baik untuk menghindari membaca kata-kata karena itu membuat tugas menjadi
lebih sulit. Namun, orang tidak dapat sepenuhnya menghindari membaca kata-kata, seperti
yang diungkapkan oleh fakta bahwa mereka melakukan tugas lebih lambat ketika ada

tanggapan bersaing. Temuan ini disebut efek Stroop setelah penemunya.

Efek Stroop memberikan jawaban parsial atas pertanyaan yang ditanyakan oleh
Posner dan Snyder di awal artikel mereka. Sejauh mana niat dan strategi sadar kami
mengendalikan cara informasi diproses dalam pikiran kita? Fakta bahwa orang-orang tidak
dapat menghindari membaca kata-kata menggambarkan bahwa kita tidak dapat selalu
menyesuaikan proses pemikiran kita dengan strategi yang dibutuhkan oleh tugas.
Untungnya, proses otomatis biasanya menguntungkan dan memungkinkan kita untuk
melakukan keterampilan yang rumit yang sebaliknya akan membebani kapasitas terbatas
kita. Dua dari keterampilan ini mengkodekan informasi ke dalam memori dan membaca.

Automatic Processing (Pengkodean Otomatis)

Anda mungkin diminta di meja makan bagaimana hari anda pergi.anda akan merasa
cukup mudah untuk mengingat peristiwa yang terjadi meskipun anda tidak berusaha secara
sadar untuk mempelajari informasi tersebut. Kemungkinan Anda secara otomatis
menyadiakan informasi itu kedalam memori. Padatahun 1979 Hasher dan Zacks
mengusulkan teori pengkodean otomatis yang membedakan antara dua jenis aktivitas
memori — kegiatan yang membutuhkan usaha atau kapasitas yang besar, dan yang
membutuhkan sangat sedikit atau tidak sama sekali. Yang pertama, atau proses yang sulit,
termasuk berbagai strategi untuk meningkatkan ingatan, seperti perumpamaan visual,
elaborasi, organisasi, dan latihan verbal. Yang terakhir, atau proses otomatis, mendukung
pembelajaran insidental,

ketika kita tidak secara sadar mencoba untuk belajar.

Informasi frekuensi adalah data yang menentukan seberapa sering rangsangan yang
berbeda terjadi. Eksperimen mungkin bervariasi berapa kali orang melihat gambar yang
berbeda selama percobaan dan kemudian meminta mereka untuk memperkirakan berapa
kali setiap gambar muncul. Informasi spasial adalahdata tentang di mana objek terjadi di
lingkungan. Informasi temporal adalah data tentang kapan atau untuk berapa lama kejadian
terjadi. Eksperimental mungkin bertanya kepada orang-orang tentangkekinian relatif atau
durasi relatif dari peristiwa yang terjadi selama percobaan. Klaim bahwa ketiga jenis
informasi dapat secara otomatis dicatat dalam memori tidak dapat diuji kecuali kita
menentukan implikasi dari pemrosesan otomatis. Hasher dan Zacks mengusulkan lima

kriteria yang membedakan antara pemrosesan otomatis dan usaha.

1. Pembelajaran di sengaja versus insidental. Pembelajaran yang di

sengaja terjadi ketika kita dengan sengaja mencoba untuk belajar;
Pembelajaran insidentil terjadi ketika kita tidak. Pembelajaran

incidental efektif disengaja

2. Pengaruh instruksi dan latihan. Petunjuk tentang cara melakukan

tugas dan praktik pada tugas tidak boleh mempengaruhi proses
otomatis karena mereka sudah dapat dilaksanakan dengan sangat
efisien. Baik instruksi dan praktik harus, bagaimanapun,
meningkatkan kinerja pada
 proses yang sulit.

3. Gangguan tugas. Proses otomatis tidak boleh mengganggu satu sama

lain karena mereka memerlukansedikit atau tanpa kapasitas.
Diperlukan proses yang sulit, kapasitas yang cukup besar dan harus
saling
mengganggu ketika mereka melebihi kapasitas yangtersedia

4. Depresi atau gairah tinggi. Kondisi emosional seperti depresi atau

gairah tinggi dapat mengurangi efektivitas proses yang sulit. Proses
otomatis seharusnya tidak terpengaruh oleh keadaan emosi.
5. Kecenderunganperkembangan. Proses otomatis menunjukkan sedikit
perubahan seiring bertambahnya usia. Mereka diperoleh lebih awal
dan tidak menurun diusia tua. Proses yang sulit menunjukkan
perubahan perkembangan; mereka tidak dilakukan juga oleh anak-
anak kecil atau

orang tua.

Jika Hesher dan Zacksbenar, maka memori untuk frekuensi, temporal, dan informasi
spasial tidakboleh dipengaruhi oleh pembelajaran disengaja versus insidental, praktik,
interferensi tugas, depresi atau gairah tinggi, dan perkembangan. Jumlah terbesar dukungan
empiris untuk prediksi ini adalah untuk informasi frekuensi. Baik praktik maupun
perbedaan individu, termasuk perubahan dalam pembangunan, memiliki banyak pengaruh
pada kemampuan orang untuk menilai frekuensi peristiwa relatif. Orang-orang sangat baik
dalam menilai frekuensi kejadian relatif, bahkan ketika mereka tidak tahu mereka akan diuji
pada pengetahuan mereka tentang frekuensi. Pengkodean otomatis informasi ini berguna
karena pengetahuan tentang frekuensi memungkinkan kita untuk mengembangkan harapan
tentang

dunia.
 Bukti untuk pengkodean otomatis dari informasi spasial dan temporal telah lebih
beragam dan dipengaruhi oleh variabel seperti kompleksitas tugas. Bayangkan bahwa Anda
ditunjukkan 20 gambar benda-benda umum yang menempati 20 sel dalam 6? 6 matriks.
Kemudian Anda melihat matriks yang sama, tetapi eksperimen telah mengalihkan lokasi
dari 10 objek. Bisakah Anda mengidentifikasi 10 objek yang belum dipindahkan? Jika Anda
secara otomatis mengkodekan lokasi spasial, ini harus menjadi tugas yang relatif mudah,
dan itu seharusnya tidak dipengaruhi oleh variabel yang tercantum oleh Hasher dan Zacks.
Tetapi masing-masing variabel yang diselidiki oleh Naveh-Benjamin mempengaruhi
kemampuan orang untuk mengidentifikasi objek mana yang tidak berubah.

Pembelajaran yang disengaja lebih baik daripada pembelajaran insidental, kinerja

simultan dari tugas lain mengganggu pengkodean spasial, peserta yang lebih muda
melakukan lebih baik daripada peserta yang lebih tua, dan memori untuk lokasi meningkat
dengan latihan. Naveh-Benjamin berpendapat bahwa untuk tugas yang cukup rumit, kriteria
yang disarankan oleh Hasher dan Zacks mungkin masih berlaku tetapi dalam arti yang lebih
lemah. Proses pengkodean yang menunjukkan perubahan yang kurang mencolok sebagai
fungsi usia, praktik, pemrosesan simultan, dan pembelajaran insidental dapat dianggap lebih
otomatis daripada yang lain. Pendekatan teoritis alternatif adalah dengan berpendapat
bahwa pemrosesan otomatis biasanya dicapai hanya setelah latihan yang ekstensif.
Kebutuhan untuk latihan yang luas jelas untuk tugas-tugas kompleks, seperti yang
diilustrasikan dalam "In the News" pada quarterback pelatihan.

Pemrosesan dan Pembacaan Otomatis

Salahsatu keterampilan kognitif yang paling menuntut yang dihadapi anak kecila
dalah belajar cara membaca. Belajar membaca membutuhkan banyak keterampilan
komponen. Anak harus menganalisis fitur huruf, menggabungkan fitur untuk
mengidentifikasi huruf, mengubah huruf menjadi suara untuk mengucapkan kata-kata,
memahami makna kata-kata individual, dan menggabungkan arti kata-kata untuk
memahami teks. Menurut teori yang diajukan oleh LaBerge dan Samuels, kemampuan
untuk memperoleh keterampilan kompleks dan multi komponen seperti membaca
tergantung pada kemampuan pemrosesan otomatis.

Kriteria mereka untuk memutuskan kapan keterampilan atau subskill otomatis

adalah bahwa hal itu dapat diselesaikan sementara perhatian diarahkan ke tempat lain.
Dasar pemikiran di balik argumen ini adalah bahwa, kecuali setidaknya beberapa
keterampilan komponen dapat diselesaikan tanpa memerlukan kapasitas, tuntutan total dari
semua
keterampilan komponen akan terlalu besar bagi individu untuk melakukan tugas

Seperti yang kita lihat di bab sebelumnya, keterampilan komponen awal untuk
membaca yang sukses adalah kemampuan untuk mengidentifikasi fitur-fitur surat. Fitur-
fitur itu kemudian harus diorganisasikan atau digabungkan untuk membentuk sebuah surat,
suatu proses yang pada awalnya membutuhkan perhatian, menurut LaBerge dan Samuels.
Namun, setelah praktik yang cukup dalam mengenali huruf, fitur dapat dikombinasikan
secara otomatis untuk membentuk surat, membebaskan beberapa kapasitas untuk
keterampilan komponen lain yang diperlukan.

Salah satu konsekuensi dari memahami sebuah kata unit adalah bahwa hal itu
seharusnya menyebabkan kita kurang memperhati kanhuruf-huruf individu dalam kata itu.
Anda dapat menguji kemampuan Anda sendiri untuk melihat setiap huruf dalam kata-kata
dengan membaca kalimat berikut. Baca sekali dan bacalah lagi, hitung f's.FINISHED
FILES

ARE THE RESULT OF YEARS OF SCIENTIFICSTUDY COMBINED WITH THE

EXPERIENCE OF MANY YEARS

Ada enam f dalam kalimat itu. Jika Anda menghitung kurang dari enam, coba lagi.

Kebanyakan orang menganggap ini tugas yang sulit karena mereka gagal mendeteksi
f di salah satu kata (dari) meskipun itu terjadi tiga kali dalam kalimat. Satu penjelasan
mengapa kami mengabaikan f tertentu adalah bahwa itu diucapkan seperti huruf v.
Meskipun
ini adalah faktor yang berkontribusi unitisasi juga memainkan peran penting.
kita sering mengenali kata-kata yang sering muncul sebagai satuan dan oleh karena
itu merasa sulit untuk fokus pada masing-masing hurufnya. Healy meminta orang-orang
untuk membaca bagian prosa pada kecepatan membaca normal tetapi untuk melingkari
huruf t setiap kali terjadi di bagian itu. Dia menemukan bahwa orang-orang lebih cenderung
kehilangan surat ketika itu terjadi dalam kata-kata umum daripada ketika itu terjadi dalam
kata-kata yang tidak biasa. Secara khusus, mereka sering melewatkan huruf t dalam kata,
yang merupakan kata paling umum dalam bahasa Inggris. Hasil Healy konsisten dengan
teori yang dianjurkan oleh LaBerge dan Samuels. Karena orang sering bertemu dengan
kata-kata lebih sering daripada yang tidak biasa, mereka harus lebih mampu mengenali kata
yang
sering digunakan sebagai unit.

Applications

Bagian terakhir bab ini membahas aplikasi untuk mengemudi. Pertama-tama kita
akan melihat bagaimana pengukuran perhatian selektif dapat memprediksi jumlah
kecelakaan di jalan oleh pengemudi komersial.

Predicting Road Accidents

Penggunaan tes mendengarkan selektif untuk memprediksi tingkat kecelakaan

pengemudi komersial dimotivasi oleh keberhasilan penggunaan tes untuk memprediksi
pertunjukan dalam pelatihan penerbangan. Tes ini terdiri dari serangkaian pesan yang
menyajikan informasi yang berbeda secara bersamaan ke dua telinga. Setiap pesan berisi
dua bagian yang didahului oleh nada yang menandai telinga mana yang relevan. Tugasnya
adalah melaporkan setiap digit pada telinga yang relevan segera setelah didengar. Kinerja
penerbangan pada bagian kedua dari tugas mendengarkan-selektif, di mana mereka harus
memutuskan apakah akan mengalihkan perhatian ke telinga yang lain. Kahneman, Ben-
Ishai, dan Lotan mengevaluasi keumuman temuan ini dengan menguji validitas tugas
sebagai prediktor tingkat kecelakaan pengemudi bus. Penelitian ini melibatkan tiga
kelompok pengemudi. Para pengemudi yang rawan kecelakaan memiliki setidaknya dua
kecelakaan yang cukup parah selama satu tahun pengemudi bebas kecelakaan tidak
mengalami kecelakaan selama periode waktu yang sama, kelompok menengah jatuh di
antara dua ekstrem ini. Pengemudi dari ketiga kelompok mengambil tes selektif-
mendengarkan, dan kinerja mereka berkorelasi dengan catatan mengemudi mereka.

Tes yang paling baik memperkirakan keterlibatan kecelakaan dari 75 pengemudi

komersial adalah tes pendengaran selektif. Temuan Mihal dan Barett menarik karena kita
mungkin berpikir bahwa beberapa tes lain, seperti tes visual perhatian selektif akan
menghasilkan korelasi tertinggi, karena mengemudi tampaknya akan menekankan
kemampuan visual atas keterampilan pendengaran. Namun tes gambar melekat tidak
sebagus prediktor. Uji selectivelistening kemungkinan prediktor yang baik dalam hal ini
karena mengukur keterampilan perhatian umum.

Using Cell Phones

Tes pendengaran selektif yang dijelaskan di bagian sebelumnya digunakan untuk

mengukur perhatian selektif. Kemampuan pengemudi untuk mendengarkan satu pesan dan
memblokir pesan lain. Pengemudi mengambil tes dilaboratorium dan tidak perlu
mendengarkan pesan saat mereka mengemudi.Namun, mengemudi membutuhkan perhatian
yang dibagi menjadi lebih dari satu peristiwa ketika pengemudi melakukan percakapan saat
mengemudi. Seperti yang Anda ketahui, ada kekhawatiran yang meningkat di kalangan
legislator Negara mengenai penggunaan telepon seluler saat mengemudi. Penggunaan
ponsel telah meningkat secara dramatis dan survey menunjukkan bahwa 85% dari pemilik
ponsel menggunakan ponsel mereka setidaknya sesekali saat mengemudi.

Kekhawatiran ini dibenarkan oleh laporan kecelakaan. Satu penelitian menemukan

bahwa 24% dari 699 orang yang terlibat dalam kecelakaan menggunakan ponsel mereka
dalam waktu 10 menit sebelum kecelakaan Orang-orang yang menggunakan ponsel saat
mengemudi empatkalilebihmungkin untuk terlibat dalam kecelakaan. Tidak masalah apakah
mereka memegang telepon atau menggunakan perangkat hands-free. Ini merupakan temuan
penting karena banyak legislatur menganggap bahwa kecelakaan akan berkurang dengan
menggunakan perangkat seluler yang tidak harus diadakan. Sebuah percobaan oleh Strayer
dan Johnston menguji hipotesis yang berbicara dengan seseorang di telepon seluler saat
melakukan simulasi tugas mengemudi akan membuatnya lebih sulit untuk melakukan
tuntutan perhatian dari mengemudi. Tugas mengemudi simulasi mengharuskan peserta
untuk menggunakan joystick untuk melacak target bergerak di layar komputer. Pada
interval mulai dari 10 hingga 20 detik, sinyal merah atau hijau akan muncul di layar dan
instruksi

menunjukkan bahwa peserta harus menekan tombol untuk sinyal merah.

Dua langkah independen adalah kemungkinan hilangnya sinyal merah dan waktu
reaksi untuk menekan tombol ketika sinyal merah terdeteksi. Mengingat temuan dari
laporan kecelakaan bahwa kinerja tidak dipengaruhi oleh apakah telepon genggam atau
telepon hands-free digunakan, kedua kondisi ini digabungkan dan dikontraskan dengan
kinerja saat mendengarkan radio. Gambar 3.8 menunjukkan hasil.Angka teratas
menunjukkan bahwapeserta kehilangan 3% dari sinyal merah ketika mereka tidak berbicara
di telepon atau mendengarkan.Radiodio (tugas tunggal) tetapi kehilangan 7% dari sinyal
ketika berbicara di telepon (tugas ganda). Sebaliknya, mendengarkan radio tidak
mengganggu sinyal pendeteksi. Data reaksi-waktu di gambar bawah juga menunjukkan
bahwa menggunakan ponsel secara signifikan memperlambat waktu reaksi ke sinyal yang
terdeteksi tetapi mendengarkan radio tidak menunda waktu reaksi. Hasil ini mendukung
hipotesis bahwaitu adalah tuntutan perhatian menggunakan ponsel yang mengganggu
kinerja. Mendengarkan radio membutuhkan usaha mental yang sangat sedikit sehingga
tidak menyebabkan gangguan.

(Reed, 2007).
 BAB 3

PENUTUP

3.1 CASE METHOD

Dalam menentukan pasangan. Seseorang akan mencari informasi berkaitan dengan
calon pasangannya. Ia akan mengumpulkan berbagai macam informasi, sehingga ia
menemukan informasi yang sesuai dengan yang ia harapkan. Kemudian ia akan memilih
satu calon pasangan yang sesuai tersebut.

Pembahasan
Dari case tersebut dapat kita kaitkan dengan salah satu jenis teori Margaret W. Matlin yaitu:
SELECTIVE ATTENTION.
Kasus ini memperlihatkan bahwa seseorang yang sedang mengumpulkan
beberapa informasi sekaligus, namun ia memilih salah satu pilihan yang paling sesuai
dan tepat baginya.

3.2 KESIMPULAN

Perhatian merupakan Konsentrasi terhadap sesuatu yang dilakukan, attention

merupakan konsentrasi aktivitas mental. Perhatian juga memunggkinkan proses kognitif
untuk mengambil aspek-aspek tertentu dari dunia orang dengan cara efesien yang
didasarkan

pada perilaku, penelitian atau research, tujuan, hubungan antar personal.

Attention dapat menjadi pengaruh positif pada melatih kefokusan masyarakat

terhadap apa yang di lakukan seseorang.

3.3 Saran

Meskipun penulis menginginkan kesempurnaan dalam penyusunan makalah ini,

akan tetapi pada kenyataannya masih banyak kekurangan yang perlu penulis perbaiki. Hal
ini dikarenakan masih minimnya pengetahuan penulis dalam makalah ini. Oleh karena itu,
kritik dan saran dari pembaca sangat diharapkan sebagai bahan evaluasi untuk kedepannya.
Sehingga bisa terus menghasilkan penelitian dan karya tulis yang bermanfaar bagi banyak
orang.

DAFTAR PUSTAKA

Matlin, M. W. (2005). Cognition. USA: John Wiley & Sons, Inc

Reed, S. K. (2007). Cognition: Theory and Aplication. USA: Thomson Wadsworth