Machine Translated by Google
anak-anak
Tinjauan Sistematis
Efektivitas Stimulasi Sensorik-Motor Oral pada Bayi Prematur
Bayi di Neonatal Intensive Care Unit (NICU)
Tinjauan Sistematis
Paula Rodriguez Gonzales1, Veronica Perez-Cabezas 2,3,* , Gema Chamorro-Moriana 4 ,
Carmen Ruiz Molinero 2, Ana María Vazquez-Casares5 dan Gloria Gonzalez-Medina 2,6
Kutipan: Rodriguez Gonzalez, P.;
Perez-Cabezas, V.; Chamorro
Moriana, G.; Ruiz Molinero, C.;
Vazquez-Casares, AM; Gonzales
Medina, G. Efektivitas Oral
Stimulasi Sensorik-Motor di
Bayi Prematur pada Neonatal
Unit Perawatan Intensif (NICU)
Tinjauan Sistematis. Anak-anak 2021,
8, 758. https://doi.org/10.3390/
anak-anak8090758
Diterima: 27 Juli 2021
Diterima: 26 Agustus 2021
Diterbitkan: 31 Agustus 2021
Catatan Penerbit: MDPI tetap netral
sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam
peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional
iasi.
Hak Cipta: © 2021 oleh penulis.
Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss.
Artikel ini adalah artikel akses terbuka
didistribusikan dengan syarat dan
kondisi Creative Commons
Lisensi Atribusi (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Anak-anak 2021, 8, 758. https://doi.org/10.3390/children8090758
1
Pusat Perawatan Komprehensif, COCEMFE, Campos Góticos, s/n, 24005 Leon,
Spanyol; paula.rodrigezgon@alum.uca.es Departemen Keperawatan dan Fisioterapi,
2
Fakultas Keperawatan dan Fisioterapi, Universitas Cadiz, Avda. Ana de Viya, 52, 11009 Cadiz, Spanyol;
carmen.ruizmolinero@uca.es (CRM); gloriagonzalez.medina@uca.es (GG-M.)
3
Grup Investigasi, [CTS1038] Meningkatkan Kesehatan dengan Aktivitas Fisik, Latihan dan Nutrisi,
Universitas Cadiz, 11009 Cadiz, Spanyol Departemen Fisioterapi, Universitas Seville, Avenzoar, 6,
4
41009 Seville, Spanyol; gchamorro@us.es Departemen Keperawatan dan Fisioterapi, Universitas Leon-
5
Kampus Vegazana, 24007 Leon, Spanyol; amvc@unileon.es
6
Grup Investigasi CTS-986, Terapi Fisik dan Kesehatan (FISA), Institut Penelitian Universitas Sosial
Pembangunan Berkelanjutan (INDESS), Universitas Cadiz, 11009 Cadiz, Spanyol
* Korespondensi: veronica.perezcabezas@uca.es; Telp.: +34-676-719-119
Abstrak: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi dan menilai bukti terbaik yang
tersedia saat ini tentang efektivitas stimulasi sensorik-motorik oral pada bayi prematur di unit
perawatan intensif neonatal. Kami melakukan tinjauan sistematis mengikuti pernyataan Item
Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis (PRISMA). Pencarian dilakukan menggunakan database
Pubmed, Web of Science (WOS), PEdro dan Scopus. Uji klinis ditinjau dan skala penilaian PEdro
digunakan untuk menilai kualitas metodologis dari studi ini. Hasil: 1267 studi ditemukan dan 11
relevan dan termasuk dalam ulasan ini. Perbaikan diperoleh dalam mencapai makan mandiri,
pematangan pola mengisap, transisi ke makan penuh, fungsi motorik dan lama tinggal di rumah sakit
di sebagian besar penelitian. Kesimpulan: terdapat bukti yang mendukung manfaat penggunaan
stimulasi sensorimotor oral untuk mencapai pemberian makan oral mandiri pada bayi prematur,
sehingga mengurangi masa tinggal mereka di Neonatal Intensive Care Unit.
Kata kunci: kelahiran prematur; bayi; prematur; mulut; modalitas terapi fisik; asisten terapi fisik pist
1. Perkenalan
Menurut Organisasi Kesehatan Dunia, sekitar 15 juta bayi
lahir prematur setiap tahun, 8% hingga 10% di antaranya berada di negara industri [1].
Faktor pra-kelahiran [2,3] dikombinasikan dengan faktor risiko kelahiran prematur [4-6]
meningkatkan risiko kematian, yang diperkirakan satu juta bayi meninggal pada tahun pertama
kehidupan [4-8]. Mereka yang bertahan hidup, sekitar 50%, memiliki keragaman fungsi
perkembangan seperti gangguan motorik, kognitif, dan perilaku. Lebih khusus lagi, mereka
mungkin mengalami kesulitan makan, infeksi, penyakit kuning, apnea prematuritas dan retinopati prematu
Selain itu, beberapa dari mereka tidak terbatas hanya pada periode perinatal, tetapi mereka dapat
diperpanjang sepanjang hidup menghasilkan kecacatan yang besar dan berdampak pada
kesejahteraan bayi [7-10].
Untuk menghindari komplikasi ini sebanyak mungkin dan untuk memastikan
perkembangan ekstra uterus selama minggu-minggu terakhir kehamilan, kami memiliki Neonatal Intens
https://www.mdpi.com/journal/children
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 2 dari 22

Unit Perawatan Rumah Sakit [NICU]. Bayi prematur tetap berada di unit ini sampai saat keluar dari
rumah sakit, sehingga perkembangan mereka selesai. Unit-unit ini meningkatkan kelangsungan hidup,
namun, bayi terpapar stresor dan prosedur yang tidak nyaman dan menyakitkan, yang menyebabkan
perubahan struktural dan fungsional di area otak tertentu [9]. Semua ini akan berdampak negatif pada
pertumbuhan dan perkembangan yang tepat, baik neurologis maupun psikologis [11,12].

Saat ini sedang dicari “Program Penilaian dan Perawatan Perkembangan Individual Bayi Baru
Lahir” , yang tujuan utamanya adalah untuk mencapai perkembangan neurologis dan emosional anak
yang memadai dengan mengadaptasi lingkungan [13]. Untuk tujuan ini, tindakan perawatan berdasarkan
stimulasi somatik -stimulasi sistem somatosensori-, kinestetik -stimulasi gerakan- dan sensorik -stimulasi
indera: stimulasi visual, pendengaran, taktil, penciuman dan rasa- telah diperkenalkan [14,15] .

Pengetahuan dan pendidikan sebagai perawat tentang pemberian makan bayi sangat penting [16].
Mengetahui semua elemen yang mengambil bagian dalam peningkatannya adalah dasar untuk melakukan
perawatan terkoordinasi dengan tim interdisipliner lainnya [17].
Sampai baru-baru ini terapi fisik, dalam NICU, difokuskan terutama pada penanganan dan perawatan
postural bayi, serta latihan pada sistem pernapasan untuk menghilangkan sekresi. Namun, berkat
penerapan "perawatan perkembangan", peran terapis fisik telah memasukkan promosi pengembangan
sensorimotor [ 18], maka pentingnya intervensi dini oleh terapis fisik untuk meminimalkan konsekuensi
dari faktor risiko [19] .

Salah satu peran fisioterapis adalah meningkatkan kontrol motorik mulut bayi.
Bayi prematur memiliki kontrol motorik mulut yang buruk terkait, sebagian, dengan tonus otot yang lebih
lemah di sekitar mulut, sensitivitas yang kurang, dan kekuatan lidah yang lebih sedikit dibandingkan
dengan bayi cukup bulan [20]. Defisit pada tingkat ini dapat meningkatkan lama rawat inap di rumah sakit,
karena pengeluaran energi yang terlibat karena tidak dapat memberi makan dengan benar mengakibatkan
perkembangan motorik tertunda [21]. Untuk alasan ini, mencapai fungsi motorik mulut yang efisien harus
menjadi prioritas [22].
Stimulasi sensorik-motorik oral digambarkan sebagai membelai atau tekanan pada struktur peri- dan
intra-oral: pipi, bibir, rahang, lidah, langit-langit mulut dan gusi, serta pengisapan non-nutrisi dari dot
[23,24]. Dalam beberapa tahun terakhir, program motorik oral khusus telah dikembangkan untuk
meningkatkan kekuatan fungsional dan kontrol gerakan [23]. Oleh karena itu, Intervensi Motorik Oral
Beckman [BOMI] [25] dan Intervensi Motorik Oral Bayi Prematur [PIOMI] [26] dikembangkan untuk
merawat bayi di atas dan di bawah usia kehamilan 30 minggu, masing-masing. Protokol yang
dikembangkan oleh Beckman memiliki total durasi 15 menit. Ini menggunakan respons otot mekanis yang
dimediasi non-kognitif untuk mencari respons terhadap rangsangan yang berbeda. Tekanan yang berbeda,
gerakan, rentang gerak, kekuatan dan kontrol gerakan bibir, pipi, rahang dan lidah diterapkan. PIOMI
adalah intervensi motorik oral 5 menit yang memberikan gerakan bantuan melawan resistensi. Hal ini
bertujuan untuk mengaktifkan kontraksi otot dan meningkatkan kekuatan. Tujuan intervensi adalah untuk
meningkatkan respon fungsional terhadap tekanan dan gerakan serta kontrol gerakan bibir, pipi, rahang
dan lidah. Ada metode intervensi lain, tetapi mereka sudah termasuk dalam dua yang sebelumnya [27].

Metode-metode ini menunjukkan bahwa aktivasi area mulut tidak hanya berdampak pada fungsi
fisiologis mulut dan faring, tetapi juga memfasilitasi pertumbuhan dan pematangan neurologis umum
[28,29]. Bukti mencerminkan bahwa intervensi pada tingkat ini mencapai peningkatan asupan oral,
mengurangi hari-hari transisi ke pemberian makanan oral lengkap dan mengurangi lama rawat inap di
rumah sakit. Stimulasi struktur mulut dapat memicu aktivasi otot-otot yang bertanggung jawab untuk
mengendalikan kepala, leher dan badan, sehingga meningkatkan fungsi motorik secara keseluruhan.
Selanjutnya, beberapa penelitian juga menunjukkan bahwa input sensorimotor taktil meningkatkan aktivitas
motorik sebagai fungsi dari respons refleks dan tonus otot serta organisasi neurobehavioral pada bayi [11].

Saat ini, ada ulasan sebelumnya yang muncul sebagai hasil pencarian terkait dengan subjek
artikel ini [27,30]. Tujuan dari semua tinjauan ini adalah menilai efektivitas stimulasi sensorimotor oral
dalam mencapai pemberian makan oral lengkap di a
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 3 dari 22

waktu yang lebih singkat dan pengurangan lama tinggal di rumah sakit bayi prematur. Berlawanan dengan
artikel ini, tinjauan ini bertujuan untuk menetapkan semua variabel yang mempengaruhi stimulasi motorik
sensorik oral pada bayi prematur yang dirawat di NICU.
Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mengidentifikasi dan mengevaluasi, secara kritis dan obyektif,
bukti yang saat ini tersedia tentang efektivitas stimulasi sensorik-motorik oral dalam
bayi prematur di NICU.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

2.1. Desain Studi

Tinjauan sistematis dilakukan setelah Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan
Sistematik [PRISMA] [31] dan Meta-analisis antara Januari dan Maret 2020.
database PubMed, Scopus, Web of Science [WoS] dan Database Bukti Fisioterapi
[PEDro] dikonsultasikan.
Revisi ini telah terdaftar di PROSPERO dengan kode: 226833.

2.2. Strategi Pencarian

Istilah MeSH yang digunakan adalah: “Kelahiran Prematur”, “Bayi, Sangat
Prematur”, “Pada Fant, Prematur”, “Mulut”, “Modalitas Terapi Fisik”, “Kekhususan Terapi Fisik”,
"Departemen Terapi Fisik, Rumah Sakit", "Asisten Terapis Fisik". Deskriptor ini digabungkan dengan operator
Boolean “ATAU” y “AND” (Tabel 1).

Tabel 1. Strategi Pencarian.

Strategi Pencarian 1
TS = (("Kelahiran Prematur" ATAU "Bayi, Sangat Prematur" ATAU "Bayi, Prematur") AND "Mulut" AND ("Terapi Fisik
Modalitas” ATAU “Spesialisasi Terapi Fisik” ATAU “Departemen Terapi Fisik, Rumah Sakit” ATAU “Asisten Terapis Fisik”))
Filter dan Inklusi Penghapusan
Basis data Hasil Total Hasil yang Sah
Kriteria Duplikat
PubMed n=4 n=4 n=4 n=4
Scopus n=0 n=0 n=0 n=0
WoS 1 n=0 n=0 n=0 n=0

Strategi Pencarian 2
TS = (("Kelahiran Prematur" ATAU "Bayi, Sangat Prematur" ATAU "Bayi, Prematur") DAN "Mulut")
Filter dan Inklusi Penghapusan
Basis data Hasil Total Hasil yang Sah
Kriteria Duplikat
PubMed n = 282 n = 23 n = 19 n=3
Scopus n = 427 n = 82 n = 73 n=0
WoS n = 527 n = 62 n = 53 n=3

Strategi Pencarian 3. Pencarian Lanjutan.

“Prematur” untuk judul dan abstrak, “Peregangan, mobilisasi, manipulasi, pemijatan” untuk Terapi, “Kepala atau leher” untuk bagian Tubuh y
"Uji coba klinis" untuk Metode.

Filter dan Inklusi Penghapusan

Basis data Hasil Total Hasil yang Sah
Kriteria Duplikat
PEDro 2 n=2 n=1 n=1 n=1

Strategi Pencarian 4. Pencarian Sederhana.

“Intervensi sensorimotor oral”

Filter dan Inklusi Penghapusan

Basis data Hasil Total Hasil yang Sah
Kriteria Duplikat
PEDro n=6 n=0 n=0 n=0
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 4 dari 22

Tabel 1. Lanjutan

Strategi Pencarian 5. Pencarian Sederhana.

“Fisioterapi pada bayi prematur”
Filter dan Inklusi Penghapusan
Basis data Hasil Total Hasil yang Sah
Kriteria Duplikat
PEDro n = 12 n=2 n=2 n=0

Strategi Pencarian 6. Pencarian Sederhana.

“Intervensi sensorimotor oral pada bayi prematur”
Filter dan Inklusi Penghapusan
Basis data Hasil Total Hasil yang Sah
Kriteria Duplikat
PEDro n=4 n=4 n=0 n=0
1 WoS, Web Ilmu Pengetahuan; 2
PEDro, Database Bukti Fisioterapi.

2.3. Kriteria untuk Mempertimbangkan Studi

Pencarian dibatasi pada judul, abstrak dan kata kunci dengan menggunakan pertanyaan penelitian
[PICO]:[32] (P) Pasien dengan masalah yang menarik: pasien prematur yang lahir kurang dari
usia kehamilan 37 minggu. (I) Intervensi: Stimulasi sensorik dan motorik oral. (C) Perbandingan
intervensi: Dibandingkan dengan plasebo atau program perawatan standar. (O) Hasil:
lama tinggal di rumah sakit, waktu transisi ke makanan oral lengkap, keterampilan mengisap, mandiri
keterampilan makan, fungsi motorik dan pertumbuhan.
Kriteria inklusi ditetapkan sebagai berikut: (a) Populasi: Pasien yang lahir sebelum
37 minggu kehamilan. Jenis kelamin pria dan wanita. Intervensi yang dilakukan pada Neonatal
Unit perawatan intensif. (b) Desain: Uji Klinis [CTs]. (c) Bahasa: Inggris, Spanyol. (d)
Intervensi: stimulasi sensorimotor oral/mukosa.
Kriteria eksklusi adalah: (a) Populasi: Subyek penelitian berada di rumah keluarga dengan
pelepasan medis. (b) Intervensi: Metode intervensi dari populasi penelitian
termasuk mengisap non-nutrisi tetapi tidak stimulasi sensorimotor oral/mukosa.
Dari setiap penelitian, variabel yang terkait dengan publikasi, seperti penulis dan tahun terbit
publikasi, diperoleh dan ditinjau. Variabel yang terkait dengan penelitian yang dilakukan:
ukuran sampel; usia, jenis kelamin dan kriteria inklusi dan eksklusi peserta; efek utama
dipelajari. Selain itu, kami menyelidiki variabel yang digunakan untuk mengukur efek
dan program intervensi yang diterapkan.
Variabel yang dievaluasi dalam studi yang berbeda adalah yang terkait dengan asupan pakan,
volume pakan yang dikonsumsi atau hilang, jenis pakan, jenis hisapan dan kontrol pertumbuhan
variabel.

2.4. Penilaian Kualitas Metodologi Studi

Kualitas metodologis artikel yang dipilih untuk tinjauan ini dinilai menggunakan
skala PEdro [33]. Ini adalah skala untuk penilaian metodologis secara acak
uji klinis yang melibatkan intervensi fisioterapi.
Untuk menjamin hasil, penilaian dilakukan secara mandiri oleh dua orang
penyidik . Akhirnya, hasilnya diperiksa silang. Dalam kasus perbedaan, penyelidik ketiga
campur tangan.

2.5. Analisis data

Meta-analisis data dilakukan dengan menggunakan Review Manager 5.3 (The Nordic
Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, (2014) [34] dan versi perangkat lunak EPIDAT
3.1 [35]. Yang pertama digunakan untuk memeriksa homogenitas studi. Nilai diterapkan:
I2> 50%, menunjukkan heterogenitas substansial, di mana model efek acak
diterapkan, dan I2 <50%, menunjukkan homogenitas substansial, di mana model efek tetap
diterapkan. Itu juga digunakan untuk mendapatkan hasil meta-analisis dan tabel dan
grafik hutan dan plot corong. Alat kedua digunakan untuk memeriksa risiko publikasi
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 5 dari 22

Anak-anak 2021, 8, x UNTUK PEER REVIEW 5 dari 25

dari studi yang dipilih untuk meta-analisis. Bila memungkinkan, nilai Begg dan Egger adalah
3. Hasil
diamati (p < 0,05).

Dari 1267 studi, 11 studi dipilih untuk analisis dalam ulasan ini. Angka 3. Hasil
studi disaring, dinilai untuk kelayakan, dan termasuk dalam review, dengan alasan Dari 1267 studi, 11
studi dipilih untuk analisis dalam review ini. Nomor
pengecualian, tercermin dalam diagram alir (Gambar 1).
studi yang disaring, dinilai kelayakannya, dan dimasukkan dalam tinjauan, dengan alasan:
pengecualian, tercermin dalam diagram alir (Gambar 1).

Gambar 1. Diagram alir.

3.1. Ekstraksi Data

Gambar 1. Diagram alir.
Ukuran sampel dari studi yang berbeda berkisar antara 19 hingga 75 peserta. Secara keseluruhan,
3.1. Ekstraksi Data
sampel kumulatif yang diteliti adalah 507 subjek. Jenis kelamin peserta, tidak semua
Ukuran sampel dari
menentukannya, studi
tetapi yang
pada berbeda tersebut,
penelitian berkisar antara 19 hingga 75
kami menemukan peserta.
bahwa Secara
jumlah anaktotal, penelitian
laki-laki yang diteliti adalah
sampel kumulatif yang
dibandingkan diteliti162
dengan adalah
anak507 subjek. Jenis
perempuan. kelamin
Rentang usiapeserta, tidak
antara 26 dansemuanya
34 minggu242,
kehamilan. Itu
usia
penelitian bayi padatetapi
menentukannya, awal protokol
pada intervensi
penelitian tersebut, sesuai dengan
kami menemukan usia
bahwa jumlah anakkehamilan
laki-laki yang diteliti adalah
saat lahir.
242, dibandingkan dengan 162 anak perempuan. Rentang usia antara 26 dan 34 minggu kehamilan.
Usia bayi pada awal protokol intervensi sesuai dengan usia kehamilan saat lahir.
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 6 dari 22

Mengenai kriteria inklusi, semua bayi berada dalam rentang usia prenatal (kehamilan kurang
dari 37 minggu) dan dirawat di Unit Perawatan Intensif Neonatal. Dengan pengecualian dua
penelitian, [36,37] sisanya menetapkan bahwa pemberian makan pada saat inisiasi harus berupa
pemberian makan tabung lengkap.
Beberapa penelitian [38-40] menganggap tidak adanya dukungan pernapasan setidaknya 48
jam sebelum memulai intervensi bersama dengan kadar oksigen darah normal sebagai kriteria
inklusi sementara yang dipimpin oleh Fucile et al. [38,41-43] menganggap perlu bahwa ukuran
subjek sesuai dengan usia kehamilan mereka. Hwang dkk. [37] tidak mempertimbangkan salah
satu dari kriteria ini, dengan pengecualian usia prenatal yang umum untuk semua, tetapi
memutuskan untuk memasukkan bayi dengan pemberian makan yang tidak mencukupi (<4 mL
susu dalam 5 menit pertama). Di sisi lain , Ghomi dkk. [36] menetapkan stabilitas fisiologis pada
saat stimulasi oral, skor Apgar 6 dan persetujuan orang tua untuk berpartisipasi sebagai kriteria inklusi untuk
Bayi dengan kelainan kongenital atau penyakit kronis dikeluarkan dari semua penelitian.
Informasi tentang karakteristik sampel diberikan secara lebih rinci pada Tabel 2.
Untuk mencapai pemberian makan mandiri, aspek yang berbeda dinilai: Asupan keseluruhan
(volume tertelan/volume yang diberikan) dan volume susu yang diminum selama 5 menit pertama,
volume susu yang dikonsumsi dalam kaitannya dengan durasi sesi (mL/menit) dan volume susu yang
hilang selama makan untuk menilai kompetensi makan; [42] kemampuan ini dinilai dengan mengukur
total volume susu per sendok [39]. Studi lain memutuskan untuk menetapkan dua ukuran: jumlah hari
yang dibutuhkan bayi untuk mencapai 30% pemberian makan oral secara mandiri selama 5 menit
pertama, dan jumlah hari yang dibutuhkan untuk mencapai 100% pemberian makan mandiri, yang
mereka ukur sebagai susu oral. asupan (150 mL/kg/hari) selama tiga hari berturut-turut [44].
Akhirnya, persentase volume yang ditentukan tertelan, rata-rata volume tertelan per hisapan (mL/hisap)
dan waktu untuk menyelesaikan makan dalam menit diukur [37].
Parameter yang berbeda dipilih untuk menilai keadaan kemampuan mengisap pada bayi prematur:
frekuensi mengisap [37,42]; pengukuran tekanan hisapan non-nutrisi melalui dummy yang dihubungkan
dengan kateter [40] dan koordinasi antara hisapan hisap dan pernapasan, serta tingkat kematangan
pola mengisap dan pengembangan keterampilan , diukur dengan skala Lau [42, 45].

Waktu transisi dari pemberian makanan tabung ke pemberian makanan mandiri juga dipelajari
secara ekstensif [36,42,46]. Beberapa peneliti menyebutkan bahwa mereka menggunakan sendok wati
[38] dan sendok [39] sebagai alat ukur.
Pengukuran pertumbuhan bayi dalam kaitannya dengan stimulasi oral melalui penambahan
berat badan dipertimbangkan oleh tiga penelitian. Mengukur nilai pada akhir penelitian [36,38] atau
harian [43].
Dampak program intervensi pada fungsi motorik bayi prematur diukur dengan
menggunakan Test of Infant Motor Performance [TIMP] [38,43] dan Neonatal Oro
Motor Assessment Scale [NOMAS] [43].
Efek pada jumlah hari rawat inap bayi di NICU sebelum dipulangkan juga dipertimbangkan secara
luas [36,38,43,44,46].
Variabel lain juga dipelajari pada tingkat yang lebih rendah: keterampilan menyusui, [46]
kewaspadaan bayi , ref. [37] data fisiologis (pengukuran tingkat saturasi oksigen perifer [SpO2] dan
denyut nadi [PR]) [37].
Adapun program intervensi sensorimotor oral, ini adalah variabel dalam hal jumlah sesi harian,
waktu aplikasi per sesi, organisasi dan metode aplikasi, dan waktu aplikasi keseluruhan (Tabel 2 dan 3).
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 7 dari 22

Tabel 2. Ringkasan data sampel yang paling relevan.

Pengarang Sampel (N) Karakteristik Intervensi

Negara, Tahun Grup (n)

Fucile, S. n = 32 Usia rata-rata (minggu)/Jenis Total durasi: 10 hari

Gisel, EG EG: stimulasi oral (n = 16). Kelamin G1: 28,2, 7M:9F G2: Penilaian
Lau, C. [41] CG: kelompok kontrol (n = 16). 28,1, 6M:10F Inklusi: Usia 1 hingga 2 oral/makan/hari 6
kehamilan (26–29 minggu), Pemberian makanan melalui selang, Tidak hingga 8 pemberian oral/hari
Amerika Serikat, 2005 ada malformasi kongenital, Tidak ada penyakit kronis G1: program stimulasi oral, membelai perioral dan intraoral (15 menit)

G2: tidak ada intervensi

Boiron, M. n = 43 Usia rata-rata (minggu)/Jenis Durasi total: 14 hari.

Da Nobrega, L. G1: Stimulasi Oral + Dukungan Oral (n = 9). Kelamin G1: 31,3/M5:F4 G2: Penilaian -H1:
Roux, S. G2: Stimulasi Oral (n = 11). 31,1 M4:F7 G3: 31,6 M7:F5 Hari ke-1 -H7:
Henrot, A. G3: Dukungan lisan (n = 12). Hari ke-4 -H14:
Saliba, E. [39] G4: Kelompok kontrol (n = 11). G4: 31.1 M11:4F Hari ke-14 -H17:
Inklusi: Usia kehamilan (29-34 minggu), pemberian makan melalui Hari ke-17 -H20:
Prancis, 2007 selang naso-gastrik, Tidak ada alat bantu pernapasan dalam 48 jam Hari ke-20 -H23:
sebelumnya, Kadar oksigen darah normal. Hari ke-23
Pengecualian: Asfiksia perinatal, Retardasi pertumbuhan
intrauterin, Ikterus berat dengan transfusi exsanguination, Lesi G1: Stimulasi Oral + dukungan oral
serebral setelah perdarahan intraventrikular derajat III atau IV yang G2: Stimulasi Lisan
parah , Displasia bronkopulmonalis dikeluarkan G3: Dukungan Lisan
G4: Grup kontrol

Stimulasi Oral: 12 menit, sekali sehari

Dukungan Oral selama pemberian susu botol: 10 menit, dua kali

Fusil, S. n = 75 Usia rata-rata (minggu)/Jenis sehari Durasi total: 10 hari.

Gisel, EG [42] G1: Stimulasi oral (O) (n = 19). Kelamin G1: 29,6 ± 1,5, G1: Intervensi stimulasi oral (O) 15 menit dua kali sehari (total: 30
G2: Stimulasi Taktil/Kinestetik (T/K) (n = 18) M12:F7 G2: 29,1 ± 2, M11:F7 menit per hari)
Kanada, 2010 G3: Stimulasi Oral + Taktil/Kinestetik (O+T/K) (n = G3: 29,0 ± 1,8, M3:F8 G4: G2: T/K Intervensi taktil/kinestetik 15 menit (T/K) (mengelus tubuh)
18) 29,4 ± 1,9. M16:F4 Inklusi: dua kali sehari (total: 30 menit per hari)
G4: Kelompok kontrol (n = 20) Usia kehamilan (26–32 minggu), Ukuran yang sesuai untuk GA G3: 15 mnt O +15 mnt T/K G4:
mereka, Pemberian makanan melalui selang, Tidak ada malformasi Grup kontrol
kongenital, Tidak ada penyakit kronis
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 8 dari 22

Tabel 2. Lanjutan

Pengarang Sampel (N) Karakteristik Intervensi

Negara, Tahun Grup (n)

Hwang, Y.-S. n = 19 Usia rata-rata (minggu)/Jenis Total durasi: 2 hari

Vergara, E. EG: stimulasi oral Kelamin 28,1 ± 2,6,/7M:12F EG: 5 menit stimulasi peri dan intraoral
Lin, C.-H. CG: Grup kontrol Inklusi: Usia kehamilan (24–34), Pengumpan yang tidak efisien
Coster, WJ (<4 mL mL/susu dalam 5 menit pertama) CG: tidak ada intervensi
Bigsby, R. Pengecualian: Anomali kongenital yang memengaruhi fungsi
Tsai, W.-H. [36] makan dan pencernaan, Masalah kromosom atau genetik,
Ketidakstabilan medis
Taiwan, 2010

Fusil, S. n = 75 Usia rata-rata (minggu)/Jenis Total durasi: 10 hari

Gisel, EG G1: Stimulasi oral (O) (n = 19). Kelamin G1: 29,6 (0,4) .2, Penilaian
McFarland, DH G2: Rangsangan Taktil/Kinestetik (T/K) (n = 18). 12M:7F G2: 29,1 (0,3), 11M:7F 1 hingga 2 oral/makan/hari (o/f/d)ÿ3 hingga 5 o/f/d
Lau, C. [40] G3: Stimulasi Oral + Taktil/Kinestetik (O+T/K) (n = G3: 29.0 (0,3), 10M:8F G4:
18). 29,4 (0,1), 16M:4F Inklusi : 6 hingga 8 o/f/d
Kanada, 2011 G4: Kelompok kontrol (n = 20). Usia kehamilan (26–32 minggu), Ukuran yang sesuai untuk GA G1: Intervensi stimulasi oral (O) 15 menit dua kali sehari (total: 30
mereka, Pemberian makanan melalui selang, Tidak ada kelainan menit per hari)
bawaan, Tidak ada penyakit kronis G2: T/K Intervensi taktil/kinestetik 15 menit (T/K) (mengelus
tubuh) dua kali sehari (total: 30 menit per hari)
G3: 15 mnt O +15 mnt T/K
G4: Grup kontrol
Fusil, S. n = 75 Usia rata-rata (minggu)/Jenis Total durasi: 10 hari
McFarland, DH G1: Stimulasi oral (O) (n = 19) Kelamin G1: 29,6 (0,4) .2, Penilaian 1
Gisel, EG G2: Rangsangan Taktil/Kinestetik (T/K) (n = 18) 12M:7F G2: 29,1 (0,3), 11M:7F hingga 2 oral/makan/hari (o/f/d)ÿ3 hingga 5 o/f/d 6 hingga
Lau, C. [44] G3: Stimulasi Oral + Taktil/Kinestetik (O + G3: 29.0 (0,3), 10M:8F G4: 8 o/f/d
T/K) (n = 18) 29,4 (0,1), 16M:4F Inklusi :
Kanada, 2012 G4: Kelompok kontrol (n = 20) Usia kehamilan (26–32 minggu), Ukuran yang sesuai untuk GA G1: Intervensi stimulasi oral (O) 15 menit dua kali sehari (total: 30
mereka, Pemberian makanan melalui selang, Tidak ada kelainan menit per hari)
bawaan, Tidak ada penyakit kronis G2: T/K Intervensi taktil/kinestetik 15 menit (T/K) (mengelus
tubuh) dua kali sehari (total: 30 menit per hari)
G3: 15 mnt O +15 mnt T/K
G4: Grup kontrol
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 9 dari 22

Tabel 2. Lanjutan

Pengarang Sampel (N) Karakteristik Intervensi

Negara, Tahun Grup (n)
Bala, P. n = 51 Usia rata-rata (minggu)/Jenis Total durasi dari lahir hingga keluar
Kaur, R. EG: Stimulasi oro-motorik (OMS) (n = 25) Kelamin EG: 30.9; 10M:15F EG: OMS oleh ibu lima kali sehari sebelum setiap menyusui
Mukhopadhyay, K. CG: 30.3; 16M:10F Inklusi:
CG: Kelompok kontrol (n = 26). Usia kehamilan (28–34 minggu), Pemberian makanan melalui selang CG: Perawatan ibu kanguru dan mengisap non-gizi
Kaur, S. [38] Pengecualian: Gangguan pernapasan, Malformasi kongenital

India, 2016

Fusil, S. n = 31 Usia rata-rata (minggu)/ Durasi total: 10 hari misal:

Milutinov, M. EG: stimulasi sensorimotor oral (n = 16). Jenis Kelamin EG: 32,1 ± stimulasi sensorimotor oral 15 menit sekali sehari.
Timmon, K CG: Kelompok kontrol (n = 15). 1,6, 11M:5F CG: 31,2 ± 2,6,
Dow, K. [45] 13M:2F Inklusi: Usia kehamilan > 34 e., Ukuran yang sesuai CG: Intervensi palsu 15 menit sekali sehari.
untuk GA, Pemberian susu tabung, Niat menyusui ibu
Kanada, 2018 Pengecualian: Malformasi kongenital, Komplikasi medis
kronis , Bronkopulmoner, Displasia, Enterokolitis nekrotikans,
Perdarahan intraventrikular (IVH) derajat III dan IV,
Leukomalacia periventrikular, Anomali kongenital Usia rata-
rata (minggu)/Jenis Kelamin EG: 30; 8M:8F CG: 30.5; 8M:6F
Arora, K. n = 30 Inklusi: Usia kehamilan (28–34 minggu), Pemberian makanan Durasi total: 7 hari.
Goel, S. melalui selang Pengecualian: Gangguan pernapasan, Penilaian: Baseline, 7 hari
Manerkar, S EG: Intervensi Oro-motorik Bayi Prematur Malformasi kongenital
Konde, N. (PIOMI (n = 16) EG: PIOMI tiga kali sehari
Pancal, H.
Hegde, D. CG: Kelompok kontrol (n = 14). CG: intervensi palsu
Mondkar, J. [37]

India, 2018
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 10 dari 22

Tabel 2. Lanjutan

Pengarang Sampel (N) Karakteristik Intervensi

Negara, Tahun Grup (n)
Ghomi, H. n = 30 Usia rata-rata (hari)/Jenis Durasi total: 10 hari.
Yadegari, F. Kelamin EG: 197,50; 7M:8F Penilaian: Hari ke-1, ke-4, ke-8 dan ke-10.
Soleimani, F. EG: Intervensi Oro-motorik Bayi Prematur CG: 197,60; 8M:7F Inklusi:
Knoll, BL (PIOMI) (n = 15) Usia kehamilan (26–29 minggu), Tube feeding, Skor Apgar 6 EG: 5 menit, PIOMI sekali sehari
Norozi, M. pada 5 menit setelah lahir Pengecualian: Gangguan
Mazouri, A. [35] CG: Kelompok kontrol (n = 15). pernapasan, Malformasi kongenital, Abnormalitas kromosom, CG: Grup kontrol
Bronkopulmoner, Displasia, Enterokolitis nekrotikans,
Iran, 2019 Perdarahan intraventrikular (IVH) grade III dan IV

Aguilar n = 46 Usia rata-rata (minggu)/Jenis Durasi total: 2 minggu, total 20 sesi, kecuali akhir pekan
Rodriguez M. Kelamin EG: 28,21 (1,33)
Leon Castro JC. misal: protokol OSMS (n = 24) 27M:19F CG: 197,60; 8M:7F EG: protokol OSMS, 10 menit
Alvarez-Cerezo M. Inklusi: Usia kehamilan (25–30 minggu), Pemberian makanan melalui
Aledon-Andujar N. CG: Kelompok kontrol (n = 22). selang Pengecualian: Anomali kongenital yang memengaruhi CG: Grup kontrol
pemberian makan, Patologi yang memengaruhi stabilitas hemodinamik
Escrig-Fernandez atau kardiorespirasi, Menderita sepsis berat
R. Rodríguez
deDios-Benlloch J.
Hervas-Marín D.
Vento-Torre M.

Spanyol, 2019
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 11 dari 22

Tabel 3. Ringkasan hasil dan hasil yang paling relevan.

Negara
Hasil Hasil
Penulis, Tahun
Fucile, S. Nr hari untuk mencapai makan oral penuh Rata-rata (SD)
Gisel, EG Nr hari untuk mencapai pemberian makan
Lau, C. [41] oral penuh EG: 11 (4)/CG: 18 (7) p = 0,005 1
hingga 2 pemberian oral/hari Asupan
Amerika Serikat, 2005
Asupan keseluruhan (volume keseluruhan: 6 hingga 8 pemberian oral/hari
yang diambil/volume yang ditentukan %) Asupan keseluruhan
EG: 80 (30)/CG: 50 (30) p = EG: 89 (30)/CG: 67 (33) p =
0,001 1 hingga 2 pemberian 0,06 6 hingga 8 pemberian

Kecepatan transfer susu (mL/mnt) makan per oral/hari Tingkat makan per oral/hari Kecepatan
transfer susu EG: 1,6 (0,7)/ transfer susu EG: 2,3 (1,0)/
CG: 0,9 (0,6) p = 0,02 CG: 1,6 (0,9) p = 0,08

Amplitudo hisap dan ekspresi 1 sampai 2 kali makan oral/
(Sensor ujung mikro) hari Amplitudo hisap EG:
31,9 (39,4) a/CG: 27.6 (21,4) p = 0,47
Amplitudo ekspresi EG: 32,9 (36,6)
6 sampai 8 kali makan oral/
hari Amplitudo hisap EG:
38.9 (25.2)/CG: 38.5 (26.5) p = 0.36
Amplitudo ekspresi EG: 12.4 (8.8)/CG:
9.7 (9.4) p = 0,01

CG: 7,9 (9,03) p

= 0,0003

Boiron, M. Nr hari untuk mencapai pemberian makan oral penuh ANCOVA (means (SEM))
Da Nobrega, L. Roux, S. Nr hari untuk mencapai full oral feeding
Henrot, A. F [3,39] = 3,71, p < 0,00 (kelompok)
Saliba, E. [39]
Tekanan mengisap Efek G2, (D1, D7, D14) Efek G1, (D17, D20, D23)
Tekanan hisap F Tekanan hisap F
Prancis, 2007
[3,38] = 20,30, p < 0,001 (kelompok) [3,38] = 18,49, p < 0,001 (kelompok)
interaksi kelompok×waktu F [6,76] = kelompok × waktu interaksi F [3,114] =
10,96, p < 0,0001, = 0,81 4,19, p = 0,014, = 0,77
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 12 dari 22

Tabel 3. Lanjutan

Pengarang
Hasil Hasil
Negara, Tahun

Aktivitas mengisap
Efek G2, (D1, D7, D14)
Aktivitas
menghisap F [3,38] = 11,77, p < 0,001
(kelompok) kelompok × waktu interaksi
F [6,76] = 8,35, p < 0,0001, = 0,92
Efek G1, (D17, D20, D23)
Aktivitas Suking
F [3,38] = 11,03, p < 0,001 (kelompok)
kelompok × waktu interaksi F [3,114] =
9,58, p < 0,001, = 0,87

Susu botol setiap hari Pemberian susu botol harian F [3,38] =

24,23, p < 0,001 (kelompok) kelompok ×
waktu interaksi F [2,76) = 9,13, p <
0,0005, = 0,88 Konsumsi susu harian

Konsumsi susu setiap hari F [3,38] = 8,72, p = 0,002 (kelompok)

interaksi kelompok × waktu F [6 ,76] =
3,13, p = 0,01

Fusil, S. Kenaikan berat badan setiap hari

Gisel, EG [42] Kenaikan berat badan setiap hari
Setelah intervensi
Kanada, 2010 G1: 16,1 ± 6,9
G2: 17,6 ± 3,8 G2: 15.1 ± 7.4
G3: 15,7 ± 4,6 G3: 13.1 ± 7.3
G4: 12,6 ± 5,9 G4: 14,3 ± 5,4
p = 0,014 p = 0,583
Tes Kinerja Motorik Bayi (TIMP). TIMP
G1: 34,6 ± 4,5
G2: 36,7 ± 4,0
G3: 36,9 ± 4,7
G4: 30,2 ± 8,2 p
= 0,003
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021 ,8, 758 13 dari 22

Tabel 3. Lanjutan

Negara
Hasil Hasil
Penulis, Tahun

Hwang, Y.-S. Tingkat asupan Tingkat asupan, 5 menit awal:

Vergara, E. EG: 2,3 (1,6)
Lin, C.-H. CG: 1,7 (1.1), p = 0,0021
Coster, WJ
Parameter pemberian makan: tidak ada perbedaan
Bigsby, R.
• Penilaian penyaringan pemberian makan kecuali untuk: Mulai pemberian makan. Kategori
Tsai, W.-H. [36 ]
• Durasi pemberian makan (min) kewaspadaan Hari 1. Ekstrim ke sedang EG vs. CG, p
= 0,0016 Hari 2.
Taiwan, 2010

Ekstrem ke tengah
EG vs. CG, p = 0,0016

Tidak ditemukan perbedaan yang lebih signifikan.

• Frekuensi mengisap (sukc/mnt)
• Rata-rata tertelan per hisapan
(mL/hisap) • % volume
tertelan (mL/mnt) • Skala Penilaian
Perilaku Neonatal '(NBAS). •
Saturasi oksigen: oksimeter
pulsa MARS

Fucile, S. Gisel, EG Jumlah hari untuk mencapai pemberian makan

McFarland, DH oral penuh G1: 11.1 (0.8)
• Jumlah hari untuk mencapai makanan
Lau, C. [40 ] G2: 11.4 (0.8)
oral penuh • Lama rawat inap di
rumah sakit (d) G3: 10.0 (0.8)
Kanada, 2011 G4: 20,7 (1,5) p
0,001

Perpindahan volume (mL/mnt) Perpindahan

volume F [3,69] = 17,018; p < 0,00 (grup)
Kelompok × interaksi waktu F [6.141] = 4,879; p < 0,001

Kecepatan transfer (mL/mnt) Tingkat transfer

F [3,69] = 4,634; p = 0,009
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 14 dari 22

Tabel 3. Lanjutan

Pengarang
Hasil Hasil
Negara, Tahun

Kehilangan volume (mL/mnt) Kehilangan

volume F [3,69] = 4,567; p = 0,00 (grup)
Fusil, S. Skala tahap mengisap (Lau et al.) ANOVA satu arah 1
McFarland, DH sampai 2 pemberian makan 3 sampai 5 kali makan per 6 sampai 8 pemberian oral/
Gisel, EG per oral/hari Tahap mengisap oral/hari Tahap mengisap hari Tahap mengisap G1: 3,7 (0,1) vs.
Lau, C. [44] G1: 3,3 (0,1) vs. kelompok G1: 3,3 (0,1) G2, G3 dan G4: p < 0,039 vs.
kontrol p = 0,003 G2: 3,1 (0,1) G2: 3.2 (0.1) kelompok kontrol p = 0,003 G2:
Kanada, 2012 G3: 3.1 (0.1) 3,3 (0,1)
G3: 3.2 (0.1) G4: 3.0 (0.1) G3: 3.2 (0.1)
G4: 2,8 (0,1) G4: 3.1 (0.1)
F [3,69] = 5,222, p = 0,00 (kelompok) F [3,69] = 5,222, p = 0,00 (kelompok)
kelompok × waktu interaksi F [6141] = kelompok × waktu interaksi F [6141] =
2,930, p = 0,02 2,930, p = 0,02 Tidak terdapat
signifikansi koordinasi menghisap-
menelan

Rasio hisap untuk menelan 1 sampai 2 kali makan per 3 sampai 5 kali makan oral/ 6 hingga 8 pemberian makan
oral/hari Amplitudo hisap hari Amplitudo hisap G1: oral/hari Amplitudo hisap
G1: 35.3 (0,5) 53.4 (5.5) G1: 46.4 (5.5)
G2: 34.8 (6.3) G2: 42.4 (8.7) G2: 46.4 (6.7)
G3: 28.8 (4.5) G3: 41.8 (8.1) G3: 46.7 (8.8)
G4:ÿ24.0 (3.4) G4: 35.9 (5.0) G4: 38.3 (5.8)
F3 = 694.804, p = 0,011 (kelompok) F [3,69] = 4,804, p = 0,011 (kelompok) 3 F [3,69] = 4,804, p = 0,011 (kelompok) 6

Menelan–pernapasan
1 sampai 2 kali makan per oral/hari sampai 5 kali makan per oral/hari sampai 8 kali makan per oral/hari
Amplitudo ekspresi G1: 6,5 (1,9) Amplitudo ekspresi G1: 3,4 (1,2) Amplitudo ekspresi G1: 15,7 (2,6) vs.
G2, G3 dan G4, p < 0,003
G2: 1,9 (0,6) G2: 1,9 (0,4)
G3: 6,7 (1,5) vs. G4 p = 0,034 G2: 3,2 (0,7)
G4: 1,5 (0,3) G3: 3,4 (1,0) G3: 2,9 (0,9)
F [3,69] = 8,347, p = 0,006 (grup) G4: 3,7 (0,6) G4: 2,5 (0,5)
Grup × waktu F F [3,69] = 8,347, p = 0,006 (grup)
[2,138] = 8,344, p = 0,007 Kelompok ×
waktu F [2,138] = 8,344, p =
0,007 Tidak ada yang signifikan
dalam koordinasi menghisap-menelan.
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 15 dari 22

Tabel 3. Lanjutan

Pengarang
Hasil Hasil
Negara, Tahun

Bal, P. Waktu transisi (Median (IQR) Suasana makan saat keluar

Kaur, R. • Jumlah hari untuk mencapai pemberian -Umpan sendok -Sebagian payudara/sendok
Mukhopadhyay, K. makan sebagian dan sendok penuh • sebagian EG: 5 (3–9.5) EG: 14 (56)
Kaur, S. [38] Volume total susu per sendok pada setiap CG: 10 (5–15) p = 0,006 CG: 8 (31) p = 0,01
pemberian -Suapan sendok penuh EG: -Hanya sendok makan
India, 2016 • Waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan 7 (5–14.5) EG: 10 (40)
pemberian makan dengan sendok penuh • CG: 12,5 (7–21) p = 0,03) CG: 18 (69) p = 0,03
Menyusui langsung sebagian di

memulangkan

Fusil, S. Tidak. hari untuk mencapai pemberian makan oral penuh Jumlah hari untuk mencapai pemberian
Milutinov, M. makan oral penuh EG: 10,7–2,1 CG:19,3–
Timmon, K 3,6 p = 0,01 Perolehan menyusui EG:11
Dow, K. [45] CG: 5

Akuisisi menyusui
Kanada, 2018

p = 0,049

Durasi tinggal di rumah sakit Durasi tinggal di rumah sakit

misal: 33.0 (15.7)
CG: 43,2 (27,39) p
= 0,054
skor PIBBS Tidak ada tindak lanjut PIBBS dan durasi menyusui yang signifikan.
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 16 dari 22

Tabel 3. Lanjutan

Negara
Hasil Hasil
Penulis, Tahun
Arora, K. Durasi tinggal di rumah sakit Jumlah hari untuk mencapai makanan oral
Goel, S. penuh EG: 4.0 (0.8)
Manerkar, S CG: 6,6 (1,0) p <0,001
Konde, N.
Penilaian Oro-Motor Neonatal Peningkatan skor NOMAS EG: 9,3 (1,7)
Pancal, H.
Skala (NOMAS)
Hegde, D.
CG: 4,8 (1,5) p <0,001 Tidak
Mondkar, J. [37]
ada perbedaan yang signifikan dalam hal tinggal di rumah sakit setelah pendaftaran dan penambahan berat badan saat keluar.
India, 2018 • Waktu untuk mencapai wati sendok makan
mandiri penuh • Penambahan berat
badan setelah intervensi

Ghomi, H. Tidak. hari untuk mencapai pemberian makan oral penuh Jumlah hari untuk mencapai makanan oral
Yadegari, F. penuh EG: 8.07 (2.58)
Soleimani, F. CG: 14,33 (4,70) p < 0,001
Knoll, BL
Durasi tinggal di rumah sakit Durasi tinggal di rumah sakit
Norozi, M.
misal: 37.13 (11.70)
Mazouri, A. [35]
CG: 46,60 (11,35) p = 0,03 Tidak

Iran, 2019 Pertambahan berat badan setelah ada perbedaan yang signifikan dalam hal penambahan berat badan saat keluar.

Aguilar-Rodriguez M. intervensi Jumlah hari untuk mencapai makanan oral penuh Rata-rata (SD) Median (1, 3r)
Leon-Castro JC Jumlah hari untuk mencapai makanan oral
Alvarez-Cerezo M. penuh EG:36 (26.75, 40)
Aledon-Andujar N. CG: 42,5 (34,25, 47,75) p = 0,0013
Escrig-Fernandez R.
Tidak. hari asupan 100% No hari asupan 100% EG:
Rodríguez deDios-Benlloch J.
Hervas-Marín D. 26.33 (10.11)

Vento-Torre M. CG: 32,64 (9,44) p = 0,040

Durasi tinggal di rumah sakit Lama rawat inap EG: 43 (39,

Spanyol, 2019 50,25)
CG: 50 (43,25, 59,75) p = 0,028 Tidak

Penambahan berat badan setelah intervensi ada perbedaan yang signifikan dalam hal penambahan berat badan saat keluar.

Di kolom hasil, variabel hasil telah disorot dalam huruf tebal dan waktu di mana variabel diukur telah digarisbawahi.
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 17 dari 22

3.2. Penilaian Kualitas Metodologi Studi

Total skor pada skala PEdro berkisar antara 4 hingga 8 poin. Menurut
hasil yang diperoleh, dapat dilihat bahwa defisit metodologis terbesar sesuai dengan
item mengacu pada membutakan terapis, alokasi tersembunyi dari mata pelajaran dan analisis oleh
"niat untuk mengobati", seperti dalam, hampir tidak ada studi yang dievaluasi adalah respon positif
diperoleh. Sebagian besar uji klinis yang dianalisis mendapat skor 5/10 atau kurang (Tabel 4).

Tabel 4. Skala PEDro kualitas metodologis.

Item Skala PEdro

Studi, Tahun Total
Butir 1 Butir 2 Butir 3 Butir 4 Butir 5 Butir 6 Butir 7 Butir 8 Butir 9 Butir 10 Butir 11

Fucile, 2010 [43] 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 5

Fucile, 2018 [45] 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 4
Fucile, 2012 [44] 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 4
Fucile, 2011 [40] 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 7
Ghomi, 2019 [35] 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 7
Borion, 2007 [39] 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 4
Hwang, 2010 [36] 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 5
Arora, 2018 [37] 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 8
Bala, 2016 [38] 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 6
Fucile, 2005 [41] 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 4
Aguilar, 2020 [44] 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 6

3.3. Analisis Data dan Hasil

Anak-anak 2021, 8, x UNTUK PEER REVIEW 21 dari 25
Dari semua variabel yang diekstraksi dari penelitian yang termasuk dalam penelitian ini, hanya dua yang

Anak-anak 2021, 8, x UNTUK PEER REVIEW

termasuk dalam meta-analisis. 21 dari 25
Hasil meta analisis ini menunjukkan bahwa hanya terdapat heterogenitas dalam lama
rawat inap. Selain itu, hasil yang signifikan secara statistik diamati mendukung
kelompok intervensi di kedua variabel (Gambar 2 dan 3).

Gambar 2. Panel plot hutan dari perbandingan perbedaan antara kelompok dalam durasi tinggal di rumah sakit.
Gambar 2. Panel plot hutan dari perbandingan perbedaan antara kelompok dalam durasi tinggal di rumah sakit.
Gambar 2. Panel plot hutan dari perbandingan perbedaan antara kelompok dalam durasi tinggal di rumah sakit.

Gambar 3. Panel petak hutan perbandingan selisih antara kelompok dalam jumlah hari untuk mencapai oral penuh
Gambar 3. Panel plot hutan dari perbandingan perbedaan antara kelompok dalam jumlah hari untuk mencapai pemberian makanan oral penuh.
makanan.
Gambar 3. Panel plot hutan dari perbandingan perbedaan antara kelompok dalam jumlah hari untuk mencapai pemberian makanan oral penuh.
Hasil tes Begg and Egger menunjukkan bahwa hanya ada risiko publikasi di
Tabel 5. Bias publikasi. Tes Begg dan Egger.
variabel jumlah hari untuk mencapai makanan oral penuh (Tabel 5). Hasil ini dikonfirmasi
menurut
Tabel 5. Biasplot corong
publikasi. Variabel
Tes(Grafik
Begg dan1Egger.
dan 2). Begg (p) Telur (p)
Durasi rawat inap di rumah p = 0,0085 p = 0,0003
sakit Bervariasi Begg (p) Telur (p)
Jumlah hari untuk mencapai nutrisi oral penuh p = 0,7341 p = 0,2092
Durasi rawat inap di rumah sakit Jumlah p = 0,0085 p = 0,0003
hari untuk mencapai nutrisi oral penuh p = 0,7341 p = 0,2092
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 18 dari 22

Gambar 3. Panel plot hutan dari perbandingan perbedaan antara kelompok dalam jumlah hari untuk mencapai pemberian makanan oral penuh.

Tabel 5. Bias publikasi. Tes Begg dan Egger.

Tabel 5. Bias publikasi. Tes Begg dan Egger.
Variabel mohon (p) Telur (p)
Variabel Begg (p) Telur (p)
Durasi tinggal di rumah sakit p = 0,0085 p = p = 0,0003
Durasi tinggal di rumah sakit 0,0085 p = p = 0,0003
Jumlah
Jumlahhari
hariuntuk mencapai
untuk makanan
mencapai oral penuh
makanan oral penuh 0,7341 p=
0,7341 p p= =0,2092
0,2092

Anak-anak 2021, 8, x UNTUK PEER REVIEW 22 dari 25

Bagan 1. Bagan
Corong1.Plot
PlotDurasi
Corongtinggal
Durasiditinggal
rumahdisakit.
rumah sakit.

Bagan2.
Bagan 2.Corong
CorongPlot
Plotjumlah
jumlahhari
hariuntuk
untukmencapai
mencapaipemberian
pemberianmakan
makanoral
oralpenuh.
penuh.

4. Diskusi
4. Diskusi
Tinjauan sistematis studi dan meta-analisis variabel menunjukkan bahwa sen oral Tinjauan sistematis
studi dan meta-analisis variabel menunjukkan bahwa stimulasi sorimotor oral dalam pengelolaan
bayi prematur dirawat di rumah sakit di Neonatal
stimulasi sensorimotor dalam pengelolaan bayi prematur yang dirawat di Neo Intensive Care Unit [NICU]
bermanfaat.
natal Intensive Care Unit [NICU] bermanfaat.
Semua studi yang ditinjau telah memperoleh hasil yang mencerminkan manfaat oral
Semua studi yang ditinjau telah memperoleh hasil yang mencerminkan manfaat stimulasi
sensorimotor sen oral dalam pengelolaan bayi prematur. Meskipun benar bahwa
stimulasi sorimotor dalam pengelolaan bayi prematur. Meskipun benar bahwa tidak semua dari mereka
telah mempelajari pengaruhnya terhadap variabel yang sama, juga benar bahwa tidak semua dari
tidak semua dari mereka telah mempelajari pengaruhnya terhadap variabel yang sama, juga benar bahwa tidak semua dari
mereka telah mempelajari pengaruhnya terhadap variabel yang sama.
mereka telah mempelajari efeknya pada variabel yang sama.
Di satu sisi, yang utama adalah lama tinggal di rumah sakit, ref. [36,38,43,44,46]
Di satu sisi, yang utama adalah lama tinggal di rumah sakit, [36,38,43,44,46] waktu transisi
dari pemberian makan tabung ke pemberian makan mandiri, ref. [36,38,39,43,44,46] mengisap
waktu transisi dari pemberian makan tabung ke pemberian makan mandiri, [36,38,39,43,44,46] keterampilan ski
mengisap, ref. [37,40,42,45] keterampilan makan oral, ref. [37,39,42,44] fungsi motorik [38,43] dan
lls, [37,40,42,45] keterampilan makan oral, [37,39,42,44] fungsi motorik [38,43] dan pertumbuhan
pertumbuhan [37,38,43]. Di sisi lain, beberapa dari mereka mempertimbangkan untuk menilai pengaruhnya terhadap
[37,38,43].
terhadap Di sisi lain, menyusui,
keterampilan beberapa dari mereka
ref. [46] mempertimbangkan
kewaspadaan untuk
bayi [37] dan menilai pengaruhnya
konstanta fisiologis mereka [37].
keterampilan
terjadi karena makan, [46]
penelitian kewaspadaan
yang bayi [37]
termasuk dalam dan konstanta
penelitian fisiologis
ini berasal mereka
dari negara [37].
yang Hal ini mungkin
berbeda.
karena penelitian yang termasuk dalam penelitian ini berasal dari negara yang berbeda. Hal ini membuat
Hal ini membuat hasilnya cukup dapat digeneralisasikan. Namun, mereka mencerminkan heterogenitas
hasilnya
yang cukup
dapat digeneralisasikan.
dilakukan di NICU. Namun, mereka mencerminkan heterogenitas implementasi implementasi
yang dapat dilakukan di NICU.
Meta-analisis menunjukkan bahwa intervensi stimulasi sensorik-motorik oral efektif pada bayi
prematur di NICU. Meskipun hanya dua variabel yang dapat dibandingkan, mereka menunjukkan manfaat
dari jenis intervensi ini dalam hal pengurangan masa tinggal di rumah sakit dan
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 19 dari 22

Meta-analisis menunjukkan bahwa intervensi stimulasi sensorik-motorik oral efektif pada

bayi prematur di NICU. Meskipun hanya dua variabel yang dapat dibandingkan, mereka
menunjukkan manfaat dari jenis intervensi ini dalam hal pengurangan masa tinggal di rumah
sakit dan dalam jumlah hari untuk mencapai pemberian makanan oral penuh. Namun,
metodologi implementasinya sangat heterogen. Ini mencegah metode intervensi stimulasi terbaik yang d
Meski begitu, studi yang menggunakan PIOMI, ref. [37,38] serta menjadi yang terbaru, menunjukkan
peningkatan yang signifikan dalam fungsi motorik dibandingkan dengan studi lainnya. Hal ini
membuat kami percaya bahwa PIOMI mungkin merupakan intervensi terbaik untuk meningkatkan
fungsi motorik pada bayi prematur.
Hasil kami konsisten dengan penelitian sebelumnya [14,20,22,25,47]. Kami juga mengamati
bahwa manfaat ini juga terjadi dengan jenis terapi lain [20,28,48]. Ini menyiratkan bahwa perawatan
melalui stimulasi dan sentuhan sangat penting untuk bayi yang dirawat di Unit Perawatan Intensif
Neonatal, selama mereka tidak membuat bayi stres [10].
Semua studi yang mengevaluasi parameter pemberian makan melaporkan
perolehan awal menyusui mandiri dan perbaikan pola mengisap, dengan pengecualian
koordinasi menelan menelan, di mana hasil yang diperoleh tidak dianggap signifikan [46].
Hasil ini harus dilengkapi dengan temuan lain seperti pematangan dalam tahap perkembangan
mengisap, karena ini merupakan dasar untuk memahami kemungkinan peningkatan keterampilan
mengisap bayi [49]. Selain itu, akan menarik untuk mengetahui bagaimana kombinasi stimulasi
sensorimotor oral dilengkapi dengan jenis pijatan lain yang meningkatkan motilitas lambung [13,48].
Dari studi yang mengevaluasi tinggal di rumah sakit, tiga [37,38,44] menunjukkan penurunan yang
signifikan, sedangkan dua lainnya [43,46] tidak dapat dianggap relevan.

Variabel yang diklasifikasikan sebagai kewaspadaan bayi, data fisiologis dan keterampilan menyusui dilakukan
tidak mencapai perubahan signifikan dalam studi di mana mereka dievaluasi [37,46].
Adapun perbedaan waktu dan frekuensi sesi, tidak ada data yang menunjukkan manfaat
yang lebih besar dari satu atau yang lain. Meski begitu, semua studi melaporkan hasil positif
dalam evaluasi variabel yang berbeda. Hal ini menunjukkan bahwa terapi ini akan selalu
menjadi alasan untuk perbaikan perkembangan bayi prematur.
Penilaian efek jangka panjang dari rencana intervensi diukur hanya dalam satu penelitian,
[46] mengkonfirmasikan bahwa subjek melanjutkan menyusui dengan memuaskan. Akan menarik
untuk studi masa depan untuk mempertimbangkan menilai aspek ini. Hal ini akan mendukung
bahwa manfaat terapi tidak hanya bekerja dalam jangka pendek, tetapi berkelanjutan dari waktu ke waktu.
Dari studi yang dianalisis dan termasuk dalam tinjauan ini, tidak ada yang menunjukkan
jenis kontraindikasi atau efek samping negatif selama program intervensi atau setelah program
intervensi selesai. Selain itu, perlu digarisbawahi biaya rendah dari jenis program intervensi ini,
karena fakta bahwa perangkat khusus tidak diperlukan untuk implementasinya, melainkan
sosok fisioterapis. Hal ini akan menghasilkan peningkatan kualitas perawatan untuk pasien
jenis ini, tanpa dampak ekonomi yang tinggi pada Unit Perawatan Intensif Neonatal, jika
profesional sudah menjadi staf.
Penelitian sampai saat ini tentang intervensi sensorimotor oral sebagai strategi dalam
pengelolaan bayi prematur masih sangat terbatas. Selain itu, ada kebutuhan untuk lebih
banyak variasi penulis untuk melakukan jenis penelitian ini. Karakteristik program stimulasi
tidak ditentukan dalam semua penelitian. Hal ini membuat sulit untuk mengetahui program
mana yang telah diterapkan dan mencegah replikasi program dengan hasil terbaik.
Tidak ada ulasan yang ditemukan yang secara khusus merujuk pada dampak stimulasi
sensorimotor oral pada bayi-bayi ini. Studi kami tampaknya menjadi yang pertama untuk menyatukan
literatur saat ini tentang jenis pendekatan ini. Oleh karena itu, dapat menjadi alat untuk bimbingan
dan konsultasi tentang protokol yang berbeda dari terapi sensorimotor oral dalam pengobatan pasien
prematur yang dirawat di NICU.
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 20 dari 22

5. Kesimpulan

Stimulasi sensorimotor oral bermanfaat untuk memperoleh makanan oral mandiri pada bayi prematur
dengan mengurangi hari masuk dan jumlah hari untuk mencapai pemberian makanan oral penuh.

Kontribusi Penulis: Semua penulis berkontribusi untuk melakukan pekerjaan ini. PRG dan GG-M.: Konseptualisasi; PRG dan
GG-M.: Kurasi data; GG-M. dan VP-C.: Analisis formal; PRG, GC-M. dan CRM: Investigasi; VP-C. dan AMV-C.: Metodologi; GC-
M., AMV-C. dan CRM: Sumber Daya; PRG, VP-C. dan GG-M.: Pengawasan; VP-C. dan PRG: Peran/Penulisan—draf asli; VP-C.
dan GG-M.: Menulis—meninjau & mengedit. Semua penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.

Pendanaan: Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal.

Pernyataan Dewan Peninjau Institusional: Tidak berlaku.

Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan: Tidak berlaku.

Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi

1. Caserío Carbonero, S.; Pallás Alonso, CR Seguimiento del prematuro/gran prematuro en Atención Primaria. Pdt. Pediatr. Aten.
Primaria 2009, 11, 443–450. [CrossRef]
2. Goldenberg, RL; Culhane, JF; Iams, JD; Romero, R. Epidemiologi dan penyebab kelahiran prematur. Lancet 2008, 371, 75–84.
[CrossRef]

3. Thompson, JMD; Irgens, LM; Rasmussen, S.; Daltveit, AK Tren sekuler dalam status sosial-ekonomi dan implikasinya bagi
kelahiran prematur. anak Perinat. Epidemiol. 2006, 20, 182–187. [CrossRef]
4. Blencowe, H.; Cousens, S.; Chou, D.; Oestergaard, M.; Katakanlah, L.; Moller, AB; Kinney, M.; Lawn, J. Born Too Soon: Global
epidemiologi dari 15 juta kelahiran prematur. Reproduksi. Kesehatan 2013, 10, S2. [CrossRef] [PubMed]
5. Goldenberg, RL; Cliver, SP; Mulvihill, FX; Cupang, CA; Hoffman, HJ; Klerman, LV; Johnson, MJ Faktor risiko medis, psikososial dan perilaku tidak menjelaskan
peningkatan risiko berat badan lahir rendah di antara wanita kulit hitam. Saya. J. Obstesi. Ginekol. 1996, 175, 1317–1324. [CrossRef]

6. Sullivan, MC; Hawes, K.; Winchester, SB; Miller, RJ Teori asal-usul perkembangan dari prematuritas hingga penyakit dewasa. J. Obstesi.
Ginekol. Perawat Neonatus. 2008, 37, 158-164. [CrossRef] [PubMed]
7. Hendler, saya.; Goldenberg, RL; Mercer, BM; Iams, JD; Meis, PJ; Moawad, AH; MacPherson, CA; Karitis, SN; Miodovnik, M.; Menard, KM; dkk. Studi Prediksi Prematur:
Hubungan antara indeks massa tubuh ibu dan kelahiran prematur spontan dan terindikasi. Saya. J. Obstesi. Ginekol. 2005, 192, 882–886. [CrossRef]

8. Ralser, E.; Mueller, W.; Haberland, C.; Fink, FM; Gutenberger, KH; Strobl, R.; Kiechl-Kohlendorfer, U. Rehospitalisasi dalam 2 tahun pertama kehidupan pada anak
yang lahir prematur. Acta Pediatr. Int. J. Pediatr. 2012, 101, e1–e5. [CrossRef]
9. Joseph, KS Riwayat alami kehamilan: Penyakit awal dan akhir kehamilan. BJOG An Int. J. Obstesi. Ginekol. 2011, 118,
1617–1629. [CrossRef]
10. Smith, GC; Gutovich, J.; Smyser, C.; Pinda, R.; Newnham, C.; Tjoeng, TH; Vavasseur, C.; Wallendorf, M.; Neil, J.; Inder, T.
Stres unit perawatan intensif neonatal dikaitkan dengan perkembangan otak pada bayi prematur. Ann. saraf. 2011, 70, 541–549.
[CrossRef]
11. Saya, H.; Kim, E. Pengaruh Yakson dan Gentle Human Touch versus perawatan biasa pada hormon stres urin dan perilaku pada bayi prematur : Sebuah studi kuasi-
eksperimental. Int. J.Nurs. pejantan 2009, 46, 450–458. [CrossRef] [PubMed]
12. Westrup, B.; Bohm, B.; Lagercrantz, H.; Stjernqvist, K. Hasil prasekolah pada anak yang lahir sangat prematur dan dirawat menurut Newborn Individualized Developmental
Care and Assessment Program (NIDCAP). Acta Pediatr. Int. J. Pediatr.
2004, 93, 498–507. [CrossRef]
13. Lapangan, T.; Diego, M.; Hernandez-Reif, M. Penelitian terapi pijat bayi prematur: Sebuah tinjauan. Perilaku Bayi Dev. 2010, 33, 115–124.
[CrossRef] [PubMed]
14. Lapangan, T.; Diego, MA; Hernandez-Reif, M.; Perbuatan, O.; Figuereido, B. Terapi pijat tekanan sedang versus ringan mengarah ke
kenaikan berat badan yang lebih besar pada bayi prematur. Perilaku Bayi Dev. 2006, 29, 574–578. [CrossRef]
15. Mahoney, MC; Cohen, MI Efektivitas intervensi perkembangan di unit perawatan intensif neonatal: Implikasi untuk
terapi fisik neonatus. anak fisik. Ada. 2005, 17, 194-208. [CrossRef]
16. Dodgson, JE; Tarrant, M. Hasil intervensi pendidikan menyusui untuk mahasiswa keperawatan sarjana muda. Pendidikan Perawat.
Hari ini 2007, 27, 856–867. [CrossRef] [PubMed]
17. Angell, C.; Taylor, AM Alien knowledge: Mempersiapkan mahasiswa bidan untuk belajar tentang pemberian makan bayi-Praktek Pendidikan di a
universitas Inggris. Pendidikan Perawat. Hari ini 2013, 33, 1411–1415. [CrossRef]
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 21 dari 22

18. Fernández Rego, FJ; Gómez-Conesa, A. La fisioterapia en el presente y futuro de los niños que nacen demasiado pequeños, demasiado
pronto. Fisioterapia 2012, 34, 1-3. [CrossRef]
19. Barlow, SM; Finan, DS; Bradford, PT; Andreatta, RD Sifat transisi dari refleks perioral yang dibangkitkan secara mekanis dari
masa bayi hingga dewasa. Otak Res. 1993, 623, 181–188. [CrossRef]
20. Medoff-Cooper, B.; Rankin, K.; Li, Z.; Liu, L.; White-Traut, R. Intervensi Multisensori untuk Bayi Prematur Meningkatkan Mengisap
Organisasi. Adv. Perawatan Neonatus 2015, 15, 142–149. [CrossRef] [PubMed]
21. Amaizu, N.; Shulman, RJ; Schanler, RJ; Lau, C. Pematangan keterampilan makan oral pada bayi prematur. Acta Pediatr. Int. J. Pediatr.
2008, 97, 61–67. [CrossRef] [PubMed]
22. Gaebler, CP; Hanzlik, JR Pengaruh Program Stimulasi Prefeeding pada Bayi Prematur. Saya. J. Menempati. Ada. 1996, 50,
184-192. [CrossRef] [PubMed]
23. Clawson, E.; Palinski, K.; Elliott, C. Hasil intervensi motorik dan perilaku oral intensif untuk kesulitan makan dalam
tiga anak dengan Sindrom Goldenhar. anak Rehabilitasi. 2006, 9, 65–75. [CrossRef]
24. Pinelli, J.; Symington, AJ Mengisap tanpa nutrisi untuk meningkatkan stabilitas fisiologis dan nutrisi pada bayi prematur. Di Cochrane Database
of Systematic Review; John Wiley & Sons, Ltd.: Hoboken, NJ, AS, 2005.
25. Fucile, S.; Gisel, E.; Lau, C. Stimulasi oral mempercepat transisi dari pemberian makanan melalui selang ke pemberian makanan oral pada bayi prematur. J.Pediatr. 2002,
141, 230–236. [CrossRef] [PubMed]
26. Lau, C. Développement de l'oralité chez le nouveau-né prématuré. Lengkungan. anak 2007, 14, 35–41. [CrossRef]
27. Tian, X.; Yi, LJ; Zhang, L.; Zhou, JG; Bu, L.; Oh, YX; Shuai, T.; Zeng, Z.; Song, GM Intervensi motorik oral meningkatkan pemberian makan
oral pada bayi prematur: Bukti berdasarkan meta-analisis dengan analisis sekuensial percobaan. Kedokteran 2015, 94, e1310. [CrossRef]
28. Altimier, L.; Phillips, R. Model Perawatan Perkembangan Integratif Neonatal: Aplikasi Klinis Tingkat Lanjut dari Tujuh Tindakan Inti untuk
Perawatan Perkembangan yang berpusat pada Keluarga Neuroprotektif. Perawat Bayi Baru Lahir. Wahyu 2016, 16, 230–244. [CrossRef]
29. Diego, MA; Lapangan, T.; Hernandez-Reif, M. Pertambahan berat badan bayi prematur meningkat dengan terapi pijat dan olahraga melalui
mekanisme dasar yang berbeda. Hum awal. Dev. 2014, 90, 137-140. [CrossRef] [PubMed]
30. Grassi, A.; Sgherri, G.; Chorna, O.; Marchi, V.; Gagliardi, L.; Cecchi, F.; Laschi, C.; Guzzetta, A. Intervensi Dini untuk Meningkatkan Mengisap
Bayi Prematur: Tinjauan Sistematis Studi Kuantitatif. Adv. Perawatan Neonatus 2019, 19, 97–109. [CrossRef]
31. Liberati, A.; Altman, Ditjen; Tetzlaff, J.; Mulrow, C.; Gøtzsche, PC; Ioannidis, JPA; Clarke, M.; Devereaux, PJ; Kleijnen, J.; Moher, D.
Pernyataan PRISMA untuk pelaporan tinjauan sistematis dan meta-analisis studi yang mengevaluasi intervensi perawatan kesehatan:
Penjelasan dan elaborasi. PLoS Med. 2009, 6, e1000100. [CrossRef]
32. Mamédio, C.; Roberto, M.; Nobre, C. Strategi Pico untuk Pertanyaan Penelitian. Pdt. Lat.-Am. Enferm. 2007, 15, 508–511.
33. Neura. Database Bukti Fisioterapi Universitas Sydney. Tersedia online: https://www.pedro.org.au/english/ unduhan/skala pedro/ (diakses pada
1 Maret 2019).
34. Pelatihan Cochrane Cochrane. Tersedia online: https://training.cochrane.org/online-learning/core-software-cochrane-reviews/ revman/revman-5-
unduh (diakses pada 1 Mei 2019).
35. Epidemiologi Umum y Demografia Sanitaria, 2010–2011. Buka Kursus Ware (16633). Epidat: Pruebas Diagnósticas [Internet]. Universidad,
Campus de Excelencia; Salamanca, Spanyol, 2005 [citado 1 de Mayo de 2014]. Recuperado a partir de: https://goo.gl/UfAwMe http://
ocw.usal.es/ciencias-biosanitarias/epidemiologia-general-y-demografia-sanitaria/contenidos/ 01PROGRAMATE0RICO/
01EPIDEMIOLOGIAenPDF/Tema08enPDF/08Tema8EstudiosEpidemiologicosDescriptivos.pdf.
Tersedia online: http://ocw.usal.es/ciencias-biosanitarias/epidemiologia-general-y-demografia-sanitaria/contenidos/ 01PROGRAMATE0RICO/
01EPIDEMIOLOGIAenPDF/Tema08enPDF/08Tema8EstudiosEpidemiologicosDescriptivos.pdf (diakses pada 1 Mei 2014).

36. Ghomi, H.; Yadegari, F.; Soleimani, F.; Knoll, BL; Norozi, M.; Mazouri, A. Efek intervensi motorik oral bayi prematur (PIOMI) pada pemberian
makanan oral bayi prematur: Sebuah uji klinis secara acak. Int. J.Pediatr. Otorhinolaringol. 2019, 120, 202–209.
[CrossRef]
37. Hwang, YS; Vergara, E.; Lin, CH; Coster, WJ; Bigsby, R.; Tsai, WH Efek stimulasi oral sebelum menyusui pada pemberian makan
kinerja bayi prematur. India J. Pediatr. 2010, 77, 869–873. [CrossRef] [PubMed]
38. Arora, K.; Goel, S.; Manerkar, S.; Konde, N.; Panchal, H.; Hegde, D.; Mondkar, J. Program Stimulasi Oromotor Prefeeding untuk Meningkatkan
Fungsi Oromotor pada Bayi Preterm—Sebuah Percobaan Terkendali Acak. Pediatri India. 2018, 55, 675–678. [CrossRef]
39. Bala, P.; Kaur, R.; Mukhopadhyay, K.; Kaur, stimulasi S. Oromotor untuk transisi dari gavage ke makanan oral penuh pada neonatus prematur:
Sebuah uji coba terkontrol secara acak. Pediatri India. 2016, 53, 36–38. [CrossRef]
40. Boiron, M.; Da Nobrega, L.; Roux, S.; Henrot, A.; Saliba, E. Efek stimulasi oral dan dukungan oral pada mengisap non-nutrisi
dan kinerja makan pada bayi prematur. Dev. Med. Neurol Anak. 2007, 49, 439–444. [CrossRef]
41. Fucile, S.; Gisel, EG; McFarland, DH; Lau, C. Intervensi sensorimotor oral dan non-oral meningkatkan kinerja pemberian makan secara oral
pada bayi prematur. Dev. Med. Neurol Anak. 2011, 53, 829–835. [CrossRef]
42. Fucile, S.; Gisel, EG; Lau, C. Pengaruh program stimulasi oral pada pematangan keterampilan mengisap bayi prematur. Dev. Med.
Neurol Anak. 2005, 47, 158-162. [CrossRef]
43. Fucile, S.; Gisel, EG Intervensi sensorimotor meningkatkan pertumbuhan dan fungsi motorik pada bayi prematur. Jaringan Neonatal 2010, 29,
359–366. [CrossRef] [PubMed]
Machine Translated by Google

Anak-anak 2021, 8, 758 22 dari 22

44. Aguilar-Rodríguez, M.; Leon-Castro, JC; lvarez-Cerezo, M.; Aledon-Andújar, N.; Escrig-Fernández, R.; Rodríguez de Dios Benlloch, JL;
Hervas-Marín, D.; Vento-Torres, M. Efektivitas Protokol Stimulasi Sensorimotor Oral untuk Pencapaian Dini Pemberian Makanan Oral
Eksklusif pada Bayi Prematur. Sebuah Acak, Percobaan Terkendali. fisik. Menempati. Ada. anak 2020, 40, 371–383. [CrossRef] [PubMed]

45. Fucile, S.; McFarland, DH; Gisel, EG; Lau, C. Intervensi sensorimotor oral dan nonoral memfasilitasi fungsi pernapasan-menelan dan
koordinasinya pada bayi prematur. Hum awal. Dev. 2012, 88, 345–350. [CrossRef] [PubMed]
46. Fucile, S.; Milutinov, M.; Timmons, K.; Dow, K. Intervensi Sensorimotor Oral Meningkatkan Pembentukan Menyusui pada Preterm
Bayi. Menyusui. Med. 2018 , 13,473–478. [CrossRef] [PubMed]
47. Mathai, S.; Fernandez, A.; Mondkar, J.; Kanbur, W. Pengaruh stimulasi taktil-kinestetik pada bayi prematur: Sebuah percobaan terkontrol.
Pediatri India . 2001, 38, 1091–1098. [PubMed] 48. Alvarez, MJ; Fernandez, D.; Gómez-Salgado, J.; Rodríguez-González, D.; Roson,
M.; Lapea, S. Efek terapi pijat pada neonatus prematur dirawat di rumah sakit: Sebuah tinjauan sistematis. Int. J.Nurs. pejantan 2017, 69, 119–
136. [CrossRef] [PubMed]
49. Lau, C.; Alagugurusamy, R.; Schanler, RJ; Smith, EO; Shulman, RJ Karakterisasi Tahap Perkembangan Mengisap pada Bayi Prematur
Selama Pemberian Susu Botol. Acta Pediatr. 2000, 89, 846–852. [CrossRef]