Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Jurnal Internasional dari
Penelitian Lingkungan
dan Kesehatan Masyarakat
Tinjauan Sistematis
Efektivitas Terapi Ultrasound Deep Heat untuk Adhesive
Capsulitis: Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis
Jung-Ha Sung1, Jung-Min Lee1,2,3
----
---
Kutipan:Sung, J.-H.; Lee, J.-M.; Kim, J.-H.
Efektivitas Terapi Ultrasound Deep Heat
untuk Adhesive Capsulitis: Tinjauan
Sistematis dan Meta-Analisis.Int.
J.Lingkungan. Res. Kesehatan
masyarakat2022,19, 1859. https://
doi.org/10.3390/ijerph19031859
Editor Akademik: Koutatsu Nagai
Diterima: 8 Desember 2021
Diterima: 3 Februari 2022
Diterbitkan: 7 Februari 2022
Catatan Penerbit:MDPI tetap netral
sehubungan dengan klaim yurisdiksi
dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi
kelembagaan.
Hak cipta:© 2022 oleh penulis.
Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss.
Artikel ini adalah artikel akses terbuka
yang didistribusikan berdasarkan
syarat dan ketentuan lisensi Creative
Commons Attribution (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Int. J. Mengepung. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859. https://doi.org/10.3390/ijerph19031859
dan Jung-Hyun Kim1,4,*
1 Departemen Kedokteran & Sains Olahraga, Sekolah Pascasarjana Pendidikan Jasmani, Universitas Kyung Hee,
Yongin-si 17104, Korea; jung.ha@khu.ac.kr (J.-HS); jungminlee@khu.ac.kr (J.-ML)
2 Departemen Pendidikan Jasmani, Universitas Kyung Hee, Yongin-si 17014, Pusat
3 Penelitian Ilmu Olahraga Korea, Universitas Kyung Hee, Yongin-si 17014, Departemen
4 Kedokteran Olahraga Korea, Universitas Kyung Hee, Yongin-si 17014, Korea
* Korespondensi: junghyun.kim@khu.ac.kr
Abstrak:Latar Belakang: Kapsulitis adesif terjadi dengan peradangan sinovial dan fibrosis kapsular pada
sendi glenohumeral, yang menyebabkan keterbatasan gerak sendi dan nyeri. Modalitas terapi panas,
yang bertujuan untuk memodifikasi jaringan kolagen padat adalah intervensi yang umum dilakukan
untuk pasien dengan kapsulitis adesif; namun, keefektifan ultrasound deep heat therapy (UST) pada
adhesive capsulitis masih belum jelas. Tujuan: Tinjauan sistematis dan studi meta-analisis ini dilakukan
untuk mengevaluasi efek UST pada peningkatan nyeri dan fungsi sendi glenohumeral pada kapsulitis
adhesif dibandingkan dengan (1) tanpa pengobatan atau plasebo, dan (2) modalitas terapi lainnya.
Metode: Pencarian literatur dilakukan pada Januari 2021 di Cochrane Central Register of Controlled Trials,
PubMed, EMBASE, PEDro, Web of Science, dan Google Scholar. Hasil utama yang menarik adalah skor
nyeri yang dilaporkan sendiri, skor kecacatan, dan rentang gerak. Studi ini dilakukan berdasarkan
panduan protokol PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses),
menggunakan model efek acak. Hasil: Tujuh studi dimasukkan dalam tinjauan sistematis dengan lima
studi membentuk dasar untuk meta-analisis. Efek UST pada pasien dengan kapsulitis adesif
dibandingkan dengan plasebo, terapi gelombang kejut, injeksi kortikosteroid, injeksi plasma kaya
trombosit, atau cryotherapy. Hasilnya menunjukkan bahwa UST secara signifikan meningkatkan skor
nyeri ketika dilakukan bersamaan dengan olahraga dan/atau modalitas fisik lainnya dibandingkan
dengan plasebo; Namun, apakah UST memberikan manfaat untuk peningkatan kecacatan dan / atau
rentang gerak tidak pasti dalam hasil ini. Kesimpulan: Temuan ini menunjukkan bahwa UST sebagai co-
intervensi yang dikombinasikan dengan modalitas fisik lainnya adalah cara yang efektif untuk
memperbaiki nyeri secara keseluruhan pada pasien dengan kapsulitis adhesif.
Kata kunci:kapsulitis perekat; bahu beku; terapi ultrasound; terapi panas dalam; tinjauan
sistematis; meta-analisis
1. Perkenalan
Adhesive capsulitis of the shoulder (ACS), juga disebut bahu beku atau periartritis
bahu, disebabkan oleh proses abnormal peradangan sinovial dan fibrosis kapsul pada
sendi glenohumeral. Ini menyebabkan disfungsi aktivitas sehari-hari dengan rasa sakit
dan kaku di bahu [1]. Sesak tidak hanya terjadi pada kapsul sendi, tetapi juga pada
struktur lain di sekitarnya seperti otot, ligamen, dan tendon. ACS terjadi pada sekitar 3
sampai 5% populasi umum, lebih sering pada wanita berusia di atas 40 tahun dan
prevalensi kondisi medis seperti diabetes melitus, penyakit tiroid, atau operasi bahu.
Namun, pria cenderung mengalami perbaikan gejala klinis yang lebih sedikit daripada
wanita setelah perawatan [2,3].
ACS primer, juga disebut ACS idiopatik, terjadi tanpa trauma spesifik atau riwayat
cedera. Sementara itu, ACS sekunder terjadi dengan etiologi yang mendasari dan/atau
https://www.mdpi.com/journal/ijerph
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 2 dari 12

kondisi patologis terkait yang selanjutnya dikategorikan ke dalam ACS intrinsik dan ekstrinsik.
ACS intrinsik disebabkan oleh kondisi patologis langsung pada struktur sendi glenohumeral,
seperti fraktur sendi bahu, tendinitis kalsifikasi, tendinopati manset rotator, atau artritis
akromioklavikular. ACS ekstrinsik disebabkan oleh kondisi yang tidak berhubungan langsung
dengan bahu, seperti penyakit cakram serviks, penyakit tiroid, penyakit serebrovaskular,
stroke, penyakit arteri koroner, penyakit autoimun, penyakit Dupuytren, atau imobilisasi yang
dipaksakan sendiri. Gejala ACS juga bisa terjadi sebagai komplikasi setelah operasi bahu.4,5].

ACS dapat diklasifikasikan menjadi empat tahap diikuti oleh gejala dan durasi pasien [6]. Pada
fase pertama (yaitu, pada tahap awal), pasien mengeluhkan nyeri bahu, terutama pada malam hari
di mana peradangan terjadi pada struktur sendi glenohumeral tanpa adhesi atau kontraktur yang
signifikan. Hilangnya gerakan rotasi eksternal dini yang merupakan tanda penting dalam
pemeriksaan klinis ACS dapat muncul pada tahap ini. Pada fase kedua (yaitu, setelah tiga bulan),
peradangan sinovial diucapkan dengan proliferasi sinovial yang mengakibatkan adhesi dan
kontraktur kapsular awal. Pasien mengalami nyeri yang memburuk dan secara bertahap
penurunan rentang gerak bahu ke segala arah. Pada fase ketiga (yaitu, dalam 9 sampai 15 bulan),
terjadi pembentukan jaringan kolagen padat di dalam kapsul, menyebabkan adhesi dan kekakuan
yang signifikan pada sendi glenohumeral. Pada fase keempat (tahap kronis), adhesi lengkap dari
sendi glenohumeral diamati dan pasien terus-menerus mengalami kekakuan dengan penurunan
rasa sakit di bahu. Ketika rasa sakit dikontrol secara efektif, beberapa pasien juga menunjukkan
sedikit peningkatan mobilitas.1,2,4].
Pasien dengan ACS sering mengalami bahwa kondisi mereka sembuh dengan sendirinya
dalam waktu sekitar 1 sampai 3 tahun. Namun, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa
sekitar 20 sampai 50% kasus ACS akhirnya menyebabkan gejala kronis.2]. Tujuan utama
pengobatan adalah untuk menghilangkan rasa sakit dan meningkatkan gerakan fungsional.
Ada berbagai pilihan pengobatan, tetapi pendekatan standar tidak ada sehingga pemilihan
preferensi pengobatan antara intervensi rehabilitatif, farmakologis, dan operatif bergantung
pada gejala pasien dan perkembangan penyakit [7]. Umumnya, pasien dirawat dengan
manajemen non-operatif selama 4 sampai 6 bulan awal, seperti terapi fisik, teknik manual,
mobilisasi, injeksi kortikosteroid, peregangan, dan/atau latihan. Jika gejala menetap
meskipun pengobatan konservatif, manajemen operatif dapat dilakukan.8].
Salah satu teknik relaksasi otot yang umum dilakukan untuk pasien dengan ACS adalah termoterapi
karena panas meningkatkan suhu jaringan dan aliran darah lokal, membantu meringankan kekakuan
otot dan sendi.9]. Terapi panas diklasifikasikan menjadi terapi panas superfisial atau dalam. Modalitas
panas superfisial seperti kompres panas dan panas lembab meningkatkan suhu jaringan superfisial
hingga kedalaman sekitar 1 cm sedangkan modalitas panas dalam seperti ultrasound, gelombang
pendek, dan microwave diathermy menargetkan jaringan yang lebih dalam dalam 3-5 cm dari
permukaan jaringan.10–12]. Terutama, terapi ultrasonografi (UST) yang biasa digunakan untuk
pengobatan ACS diketahui menciptakan getaran molekuler, yang membantu memecah jaringan kolagen
padat di dalam kapsul [13]. UST dapat dilakukan baik pada 1 atau 3 MHz untuk pemanasan jaringan [13].
Kedalaman penetrasi biasanya didasarkan pada 'half-value depth' yang merupakan jarak 50% dari energi
panas terapeutik yang hilang. Karena UST diketahui menghasilkan energi panas antara kedalaman
setengah nilai 1 dan 2, 1 MHz digunakan saat menargetkan jaringan yang lebih dalam seperti kira-kira
2,5 hingga 5 cm, sedangkan 3 MHz sering digunakan untuk jaringan yang lebih dangkal hingga
kedalaman 0,8 hingga 1,6 cm. [13–15]. Namun, efek UST sendiri atau dalam kombinasi dengan intervensi
lain pada pengobatan ACS masih belum jelas. Tinjauan sebelumnya tidak menemukan efek tambahan
UST hanya berdasarkan satu percobaan dibandingkan dengan plasebo untuk ACS [16]. Sebaliknya,
sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa melakukan UST secara efektif mengurangi gejala nyeri
pada pasien ACS dengan mobilisasi jarak jauh [17].
Oleh karena itu, tujuan tinjauan sistemik dan meta-analisis ini adalah untuk mensintesis bukti
yang tersedia secara sistemik mengenai efektivitas UST sendiri atau dalam kombinasi dengan
pengobatan lain, untuk pengelolaan nyeri, mobilitas, dan kecacatan fungsional pada pasien
dengan ACS.
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 3 dari 12

2. Bahan dan Metode

2.1. Pencarian Sastra
Penelitian ini dilakukan berdasarkan pedoman protokol PRISMA (Item Pelaporan Pilihan
untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis) [18]. Uji klinis pertama kali dicari dengan
menggunakan kata kunci (Tabel1) pada Januari 2021 dari Cochrane Central Register of
Controlled Trials, PubMed, EMBASE, PEDro, Web of Science, dan kami juga melakukan
pencarian Google Scholar untuk publikasi tambahan. Semua literatur yang disaring
berdasarkan tinjauan judul dan abstrak literatur diimpor ke Zotero terlebih dahulu,
kemudian duplikatnya dihapus.

Tabel 1.Mencari kata kunci.

Kata kunci

(kapsulitis berperekat ATAU bahu beku ATAU bahu periarthiritis ATAU

Populasi
kekakuan bahu)
((USG ATAU ultrasonik) DAN (terapi ATAU terapi)
DAN Intervensi
BUKAN (dipandu ATAU pencitraan))

DAN Hasil (nyeri ATAU rentang gerak ATAU kecacatan)

2.2. Kriteria Inklusi

Studi dipilih dengan kriteria berikut dan mereka yang tidak memenuhi semua kriteria
inklusi dikeluarkan dari ulasan ini: (1) Studi yang mendaftarkan pasien dengan ACS untuk
durasi apapun; (2) Studi yang membandingkan terapi ultrasonografi termal sendiri atau
dalam kombinasi dengan intervensi lainnya; (3) Tujuan pengobatan adalah untuk
meningkatkan rasa sakit, mobilitas, atau kecacatan fungsional yang hasil pengukurannya
masing-masing dicapai dalam skor nyeri, rentang gerak, dan skor kecacatan.

2.3. Penilaian Kualitas Metodologis

Tiga peninjau secara independen menilai uji coba terpilih menggunakan daftar periksa
Downs and Black yang dimodifikasi [19]. Daftar periksa terdiri dari total 27 item penilaian:
pelaporan (item 1–10), validitas eksternal (item 11–13), bias validitas internal (item 14–20),
pengganggu validitas internal (item 21–26), dan kekuatan (butir 27). Uji coba dengan skor
total di bawah 15 dikeluarkan, dan tujuh studi yang relevan akhirnya dipilih setelah penilaian
kualitas [20]. Nilai kappa Fleiss juga dihitung untuk menentukan reliabilitas antar penilai dari
penilaian antara tiga pengulas [21].

2.4. Ekstraksi Data

Untuk mensintesis setiap data hasil, kami mencatat karakteristik berikut: (1)
karakteristik peserta termasuk usia, jenis kelamin, dan durasi gejala; (2) karakteristik
intervensi, termasuk jenis pengobatan, durasi pengobatan, jenis intervensi bersama,
dan (3) hasil numerik untuk penilaian nyeri, mobilitas, atau kecacatan fungsional.
Pengukuran hasil termasuk instrumen berikut:
• Untuk penilaian nyeri, skor nyeri yang diukur dengan visual analog scale (VAS) dimasukkan. Kami
menggabungkan data nyeri aktivitas dengan nyeri yang tidak ditentukan untuk analisis.
• Untuk penilaian mobilitas, rentang gerak bahu (Abduksi, Fleksi, Rotasi internal,
Rotasi eksternal) yang diukur dengan goniometer dimasukkan [16].
• Untuk penilaian disabilitas disertakan Indeks Nyeri dan Disabilitas Bahu (SPADI)
yang terdiri dari 5 pertanyaan nyeri dan 8 pertanyaan disabilitas [22].
Data disabilitas dari berbagai instrumen yang dilaporkan sendiri seperti Quick
DASH (Disabilitas Lengan, Bahu, dan Tangan) dan SDQ (Kuesioner Disabilitas Bahu)
dirangkum secara kualitatif karena perbedaan metode penilaian antar instrumen [23,24
].
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 4 dari 12

2.5. Sintesis Data

Karena heterogenitas dalam jenis intervensi bersama dan durasi pengobatan, analisis
pertama kali diklasifikasikan berdasarkan jenis intervensi. Variabel hasil utama adalah efek
pengobatan pada perubahan skor nyeri, rentang gerak, dan skor kecacatan. Namun, perubahan
rata-rata dan standar deviasi (SD) antara baseline dan endpoint tidak dilaporkan pada sebagian
besar percobaan. Oleh karena itu, perubahan rata-rata kelompok dan SD dihitung berdasarkan
nilai sebelum/sesudah intervensi yang dilaporkan, dengan menggunakan persamaan berikut [25]:

Berartimengubah=Berartititik akhir−Berartigaris dasar

√
( ) 2 ( )2
SDmengubah= SDmengubah + SDtitik akhir − 2∗R∗SDgaris dasar∗SDtitik akhir

Di manaRmewakili koefisien korelasi dan ditetapkan sebesar 0,8 berdasarkan pedoman

Cochrane untuk tinjauan sistematis [26].

2.6. Analisis statistik

Untuk menilai heterogenitas, kami menggunakan I2statistik yang diklasifikasikan
sebagai tinggi (>75%), substansial (50–90%), sedang (30–60%), dan heterogenitas rendah (0–
40%) [15]. Ketika P<0,1, hipotesis nol ditolak, dan model efek-acak digunakan, yang juga
dianggap sebagai tes yang tepat untuk berbagai populasi penelitian dan metode intervensi [
27]. Data hasil penelitian adalah tipe kontinyu dengan menggunakan pengukuran numerik
tertentu. Dalam hal ini, perbedaan rata-rata dan perbedaan rata-rata standar (SMD; Cohen's
D) (yaitu, ukuran efek) dihitung [27]. ItuP-nilai dihitung dengan interval kepercayaan 95%.
Ukuran efek standar dianggap kecil (0,2–0,5), sedang (0,5–0,8), dan besar (>0,8) [28]. Semua
analisis dilakukan dengan menggunakan Revman 5.3 (Review Manager (RevMan) (Program
komputer), versi 5.3. Copenhagen: The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration,
London, UK, 2014).

3. Hasil
3.1. Inklusi Sastra
Setelah menghapus duplikat, 3055 catatan tersisa dari mana 2494 artikel selanjutnya
dikecualikan karena kurangnya relevansi pada tinjauan judul artikel. Selain itu, 561 artikel
dinilai melalui review judul artikel dan abstrak. Selain itu, 551 artikel dikeluarkan karena tidak
memenuhi kriteria kelayakan untuk karakteristik peserta, jenis intervensi, atau kondisi
penyakit klinis. Sepuluh percobaan dipilih dengan kriteria inklusi kami, tetapi tiga percobaan
tidak memenuhi kriteria penilaian kualitas kami [29–31]. Sebanyak tujuh uji coba akhirnya
dimasukkan untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis ini [23,24,32–36]. Secara khusus,
tujuh percobaan dimasukkan untuk pengukuran nyeri menggunakan VAS. Dalam rentang
pengukuran gerak, enam percobaan untuk penculikan dan fleksi dimasukkan. Lima
percobaan untuk rotasi internal dan rotasi eksternal juga disertakan. Tiga percobaan
dimasukkan untuk skor kecacatan. Diagram alir disajikan pada Gambar1.

3.2. Penilaian Kualitas

Tujuh studi [23,24,29–36] dievaluasi dengan 27 daftar periksa Downs and Black yang dimodifikasi
pertanyaan (Tabel2). Nilai kappa Fleiss adalah 0,93 untuk reliabilitas antar-penilai di antara ketiga
pengulas. Kisaran untuk penilaian ini disarankan oleh Landis dan Koch: 0% atau kurang (kualitas buruk),
1–20% (kualitas kecil), 21–40% (kualitas sedang), 41–60% (kualitas sedang), 61– 80% (kualitas substansial),
dan 81% atau lebih (kualitas hampir sempurna) [37]. Tiga penelitian mencoba untuk membutakan
peserta terhadap intervensi yang telah mereka terima, dan lima penelitian melaporkan bahwa peserta
diacak ke dalam kelompok intervensi (item 14 dan 23). Selain itu, empat studi mencoba untuk
menyesuaikan faktor pembaur seperti perbedaan nilai pra-perawatan kelompok pasien atau kepatuhan
co-intervensi (item 25). Sebagian besar penelitian menunjukkan skor yang buruk untuk bagian kekuatan
(item 27). Indeks kesetujuan pada tiga rater untuk reliabilitas menggunakan Fleiss's kappa tergolong
berkualitas tinggi.
Gambar 1.Bagan alur untuk hasil strategi pencarian.

3.3. Tinjauan Studi

Sebanyak 409 data peserta dari tujuh uji coba yang diterbitkan antara Januari 2006 dan
November 2018 dimasukkan untuk analisis ini [23,24,32–36]. Lima puluh tiga persen peserta
adalah perempuan kecuali satu percobaan yang tidak dilaporkan [32]. Usia rata-rata peserta
adalah sekitar 52 tahun (27~77 tahun) dalam penelitian ini kecuali satu percobaan yang tidak
dilaporkan. Kisaran durasi gejala adalah 1-9 bulan setelah mengeluarkan informasi yang tidak
pasti dalam satu studi [36]. Semua penelitian melaporkan metode penilaian klinis pada pasien.
Pasien dalam lima studi didiagnosis oleh dokter berlisensi. Dalam dua penelitian, pasien
didiagnosis berdasarkan gejala klinis mereka seperti nyeri dan rentang gerak pasif [23,24]. Untuk
modalitas pengobatan, tiga percobaan membandingkan UST dengan kondisi palsu. Kedua
percobaan tersebut membandingkan UST dengan terapi gelombang kejut. Satu percobaan
membandingkan UST dengan injeksi kortikosteroid atau injeksi plasma kaya trombosit.
Selanjutnya, percobaan lain membandingkan UST dengan cryotherapy. Semua studi
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 6 dari 12

melakukan perawatan utama dengan intervensi tambahan seperti latihan atau

mobilisasi. Informasi rinci dari jenis co-intervensi dirangkum dalam Tabel3.

Meja 2.Skor penilaian kualitas. (Daftar Downs yang Dimodifikasi dan Hitam).

Belajar

Item Penilaian Hamed Dogru Ansari Ebadi Kothari Alarab Balci

et al., 2006 et al., 2008 et al., 2013 et al., 2017 et al., 2017 et al., 2018 et al., 2018

Pelaporan (11) 9 10 9 11 11 8 10
Validitas eksternal (3) 2 3 3 3 3 2 1
Bias validitas internal (7) 4 6 4 6 5 5 6
Validitas internal
3 4 3 4 4 4 4
membingungkan (6)

Kekuasaan (1) 0 1 0 0 0 0 0
Jumlah skor (28) 18 24 19 24 23 19 21
Skor total: luar biasa (26–28); baik (20–25); adil (15–19); dan miskin (≤14).

3.4. Meta-Analisis
Untuk meta-analisis, kami berfokus pada peningkatan skor nyeri, rentang gerak,
dan kecacatan yang mencakup total lima studi. Selain itu, kami menyertakan data yang
diukur segera setelah durasi pengobatan untuk menghindari efek faktor perancu
selama masa tindak lanjut.
Untuk kasus-kasus berikut, kami menilai data secara kualitatif karena hasil dari setiap
perbandingan disarankan hanya dalam satu percobaan. (1) UST versus injeksi kortikosteroid, (2)
UST versus injeksi plasma kaya trombosit, (3) UST versus cryotherapy.

3.4.1. Skor Nyeri (VAS)

Peningkatan skor nyeri secara signifikan lebih tinggi pada kelompok UST dibandingkan kelompok
plasebo (SMD 0,55, 95% CI 0,20 hingga 0,91; I2= 0%) (Gambar2). Dalam perbandingan UST versus terapi
gelombang kejut, tidak ada perbedaan yang jelas antar kelompok (SMD 0,27, 95% CI−0,91 hingga 1,45;
SAYA2= 77%). Tidak ada perbedaan yang signifikan saat membandingkan UST dengan injeksi
kortikosteroid atau injeksi plasma kaya trombosit (hanya berdasarkan Kothari et al. [23]). Selain itu,
peningkatan nyeri secara signifikan lebih tinggi pada kelompok UST dibandingkan pada kelompok
cryotherapy (hanya berdasarkan Ansari & Shah [33]).

3.4.2. Rentang Gerak

Membandingkan UST dengan plasebo, tidak ada bukti bahwa UST lebih efektif untuk
perbaikan ABD (SMD 0,26, 95% CI−0,54 hingga 1,05; SAYA2= 79%), FL (SMD−0,14, CI 95%.−1,11
hingga 0,84; SAYA2= 86%), IR (SMD−0,22, CI 95%.−0,56 hingga 0,13; SAYA2= 0%) dan ER (SMD−0,47,
CI 95%.−1,04 hingga 0,09; SAYA2= 59%). Juga tidak ada bukti bahwa UST lebih efektif daripada
terapi gelombang kejut atau peningkatan ABD (SMD –0,17, 95% CI−1,22 hingga 0,88; SAYA2= 72%),
IR (hanya berdasarkan Alarab et al. [32]), dan ER (hanya berdasarkan Hamed dan El-Rahman [36]).
Namun, ada perubahan yang lebih signifikan dalam terapi gelombang kejut untuk FL (SMD−1.10,
CI 95%.−1,65 hingga−0,56; SAYA2= 0%) (Gambar3). Tidak ada perbedaan yang signifikan ketika
membandingkan kelompok UST dengan kelompok injeksi kortikosteroid atau injeksi plasma kaya
trombosit di semua ROM (hanya berdasarkan Kothari et al. [23]).
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 7 dari 12

Tabel 3.Karakteristik utama populasi, intervensi, dan ukuran hasil dari uji coba acak yang disertakan.

Sampel0020 Jenis kelamin Durasi dari Durasi Perawatan

Belajar Ukuran Hasil Temuan Utama
(Usia, Kelompok, Jenis Latihan) (M/F) Gejala (Follow-Up) dan Dosis
Umur = 50±PSWT 3,4
Hamed et al., PSWT: 8/12 24 sesi selama 8 minggu Nyeri (VAS) ↓Nyeri
tahun (N=20), UST (N=20) > 3 bulan
2006 UST: 4/16 3 MHz ROM (ABD, FL, ER) ↑ROM
Latihan mobilisasi
Umur = 55,3±7,6 tahun UST (N=25), Nyeri (VAS, SPADI) ⇔Nyeri
Dogru et al., UST: 14/11 10 sesi selama 2 minggu (3 bulan)
Syam UST (N=24), Latihan mobilisasi > 5 bulan ROM (ABD, FL, IR, ER); ⇔Disabilitas;
2008 SAM: 10/14 3 MHz, 1,5 W/cm2
dengan pemanasan superfisial Disabilitas (SPADI, QoL) ↑ROM (kecuali ABD)
Umur = 53,8±UST 3,9
Ansari dkk., UST: 5/15 24 sesi selama 4 minggu
tahun (N=20), KTP (N=20) > 2 bulan Nyeri (VAS) ↓Nyeri
2013 KTP: 5/15 Berdenyut 1,5 W/cm2
Latihan mobilisasi jarak akhir
Nyeri (VAS)
Umur = 49,7 tahun ⇔Nyeri
Ebadi et al., UST: 10/15 10 sesi selama 3 minggu (3 bulan) ROM (ER, IR, ABD, FL)
UST (N=25), Syam UST (N=25) > 5 bulan ⇔ROM
2017 SAM: 10/15 3 MHz, 1,5 W/cm2 Disabilitas fungsional
Peregangan & latihan kekuatan ⇔Disabilitas
(Skor Bahu Oxford)
Nyeri (VAS)
Umur = 27–75 tahun PRP: 34/28 ↓Nyeri
Kothari et al., 7 sesi selama 2 minggu (3, 6, 12 minggu) ROM (ABD, FL, ER, IR,
PRP (N=62), CS (N=60), UST (N=58) CS: 29/31 > 1 bulan ↑ROM
2017 1 MHz, 1,5 W/cm2 EX) Cacat fungsional
Latihan di rumah UST: 23/35 ↓Disabilitas
(BERLARI)

Umur = 45,3±8,6 tahun

Alarab dkk., 12 sesi selama 4 minggu Nyeri (VAS) ↓Nyeri
ESWT (N=10), UST (N=10) Tidak dikenal 2–9 bulan
2018 3 MHz, 1,0 W/cm2 ROM (ABD, FL, IR) ↑ROM
Latihan mobilisasi
Umur = 55,7±8,2 tahun UST (N= Nyeri (VAS)
⇔Nyeri
Balci et al., 15), Syam UST (N=15) Pendulum, UST: 7/8 6 minggu (24 minggu); 18 sesi ROM (ABD, FL, IR, ER)
> 3 bulan ⇔ROM
2018 peregangan, isometrik, tahan SAM: 7/8 1 MHz, 1,5 W/cm2 Disabilitas fungsional
⇔Disabilitas
latihan dengan pemanasan superfisial (UCLA, SDQ)
UST, USG; PSWT, terapi gelombang kejut piezoelektrik; CTP, krioterapi; PRP, plasma kaya trombosit; CS, injeksi kortikosteroid; ESWT, terapi gelombang kejut ekstrakorporeal; PSWT,
terapi gelombang kejut piezoelektrik; ABD, penculikan; FL, fleksi; IR, rotasi internal; ER, rotasi eksternal; EX, ekstensi; VAS, skala analog visual; SPADI, nyeri bahu, dan indeks
kecacatan; QoL, kualitas hidup; Skala bahu UCLA, University of California dan Los Angeles; SDQ, kuesioner disabilitas bahu; DASH, cacat lengan, bahu, dan skor tangan. Panah ke
bawah melambangkan “Kenaikan”; Panah ke atas melambangkan “Penurunan”; Panah dua arah mewakili "Tidak ada perubahan".
Gambar 3.Rentang gerak (Fleksi): Terapi USG versus terapi gelombang kejut. Kotak hijau mewakili
"Ukuran efek"; Berlian hitam mewakili "Efek keseluruhan".

3.4.3. Skor Disabilitas

Segera setelah pengobatan, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan bila dibandingkan UST
dengan plasebo, injeksi kortikosteroid, atau injeksi plasma kaya trombosit kecuali untuk satu percobaan yang
melaporkan bahwa terdapat lebih banyak peningkatan skor kecacatan pada kelompok plasebo daripada
kelompok UST (hanya berdasarkan Balci et al.[24]).

4. Diskusi
Tujuan dari tinjauan sistematis dan meta-analisis ini adalah untuk mengevaluasi
keefektifan modalitas UST pada peningkatan hasil klinis pada pasien dengan ACS.
Sepengetahuan kami, penelitian ini adalah tinjauan pertama yang secara khusus meneliti
manfaat UST dengan intervensi lain untuk ACS. Pasien ACS dalam semua penelitian yang
termasuk dalam ulasan ini menunjukkan peningkatan yang signifikan pada gejala mereka
setelah melakukan UST bila dikombinasikan dengan olahraga, mobilisasi, atau modalitas fisik
lainnya. Namun, apakah ada manfaat tambahan dari UST bila dilakukan dengan intervensi
terapeutik lainnya masih belum jelas.
Temuan utama dari penelitian ini adalah bahwa UST dibandingkan dengan plasebo merupakan
intervensi yang efektif bila dilakukan dengan latihan dan/atau modalitas fisik lainnya. Dogru et al. [34]
melaporkan bahwa kelompok UST menunjukkan peningkatan yang lebih besar pada FL, IR, dan ER
daripada kelompok UST palsu tanpa ada perbedaan dalam peningkatan nyeri antar kelompok. Namun,
salah satu kelemahan dari penelitian ini adalah bahwa kedua kelompok memiliki skor mobilitas dasar
(yaitu, ROM) yang berbeda, dan tingkat kepatuhan untuk program latihan di rumah juga berbeda antara
kelompok, yang mungkin sangat mempengaruhi hasil. Demikian pula, Ebadi et al. [35] dan Balci dkk. [24]
tidak menemukan bukti bahwa UST memiliki efek tambahan bersamaan dengan olahraga atau modalitas
fisik lainnya. Menariknya, setelah menormalkan titik pengukuran dan durasi pengobatan, penelitian ini
menemukan perbaikan nyeri yang signifikan di UST
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 9 dari 12

kelompok dibandingkan dengan kelompok palsu UST. Temuan ini mirip dengan penelitian sebelumnya bahwa
UST efektif mengurangi nyeri dibandingkan cryotherapy pada pasien dengan ACS [33].
Beberapa mekanisme telah diusulkan yang dapat menjelaskan efek terapeutik UST untuk
pasien ACS, yang meliputi efek termal dan non-termal. Efek non-termal umumnya ditujukan untuk
cedera akut atau penyembuhan jaringan. Salah satu efek perlakuan non-termal diketahui berupa
getaran molekuler yang membentuk kavitasi dan microstreaming dengan menginduksi
permeabilitas membran sel dan penyembuhan jaringan lunak. Menariknya, getaran molekuler
(yaitu, efek mekanis) berubah menjadi pembangkitan panas, yang meningkatkan ekstensibilitas
kolagen dan tendon. Oleh karena itu, UST diharapkan dapat mengurangi kekentalan kolagen dan
mengatasi fibrosis, yang mengarah pada pengurangan nyeri dan peningkatan mobilitas pada
pasien ACS [14,34,35]. Selain itu, UST meningkatkan ambang untuk aktivasi saraf bebas dengan
menghantarkan panas pada serabut saraf bermielin berdiameter besar, yang dianggap
mengurangi rasa sakit berdasarkan mekanisme gating [36,38].
Perlu dicatat bahwa penilaian komprehensif terhadap perubahan skor kecacatan tidak
dimungkinkan karena penggunaan berbagai instrumen untuk mengevaluasi kecacatan dalam
penelitian sebelumnya. Mengevaluasi hasil hanya diukur segera setelah durasi pengobatan, kedua
studi melaporkan bukti yang bertentangan mengenai efek UST pada peningkatan skor kecacatan
dibandingkan dengan plasebo. Hasil yang bertentangan ini mungkin dihasilkan dari dosis dan sesi
pengobatan yang berbeda antara kedua percobaan. Sebagai contoh, Balci et al. [24] merawat
pasien ACS pada frekuensi 1 MHz sementara Dogru et al. [34] diperlakukan pada 3 MHz, yang
dikenal untuk mentransfer panas melalui jaringan lebih cepat dari 1 MHz. Mode 3 MHz, yang
biasanya diterapkan pada 2,5 cm atau kurang, menghasilkan energi yang diserap di tendon
superfisial dengan sedikit efek pada tulang, sedangkan mode 1 MHz yang digunakan untuk
kedalaman 2,5–5 cm memberikan energi yang jauh lebih besar ke tulang. Oleh karena itu, dosis
harus diperhatikan sesuai dengan tujuan pengobatan.14]. Selanjutnya, Balci et al. [24] merawat
pasien dengan 18 sesi selama enam minggu, sedangkan Dogru et al. [34] melakukan UST lebih
sering seperti 10 sesi selama dua minggu. Studi selanjutnya dengan rejimen terapeutik serupa
diperlukan untuk membandingkan manfaat tambahan UST untuk perbaikan kecacatan pada
pasien ACS.
Penelitian ini memberikan wawasan baru tentang keefektifan terapi panas dalam ultrasound untuk
kapsulitis adhesif, tetapi penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Keterbatasan utama dari penelitian ini
adalah terbatasnya jumlah sintesis data karena berbagai jenis intervensi yang diterapkan untuk perbandingan
antara UST dan modalitas lainnya. Sebagai contoh, dua percobaan termasuk dalam ulasan kami yang
membandingkan UST dengan terapi gelombang kejut telah melaporkan hasil yang bertentangan. Alarab dkk. [
32] melaporkan bahwa UST kurang efektif dalam meredakan nyeri dan peningkatan ROM dibandingkan dengan
terapi gelombang kejut ekstrakorporeal. Sebaliknya, Hamed dan El-Rahman [36] melaporkan bahwa UST adalah
cara yang efektif untuk menghilangkan rasa sakit dibandingkan dengan terapi gelombang kejut piezoelektrik.
Hasil yang bertentangan ini mungkin disebabkan oleh perbedaan mekanisme terapi gelombang kejut untuk
menghasilkan energi panas di antara percobaan. Selain itu, karena kurangnya hasil sebelumnya, tidak jelas
apakah UST lebih efektif daripada injeksi kortikosteroid, injeksi plasma kaya trombosit, atau cryotherapy. Satu
percobaan tidak menemukan efek tambahan UST dibandingkan dengan injeksi kortikosteroid atau injeksi
plasma kaya trombosit kecuali untuk peningkatan ER [23]. Sementara itu, Ansari dan Shah melaporkan bahwa
terapi UST memiliki manfaat yang lebih besar untuk menghilangkan nyeri dibandingkan dengan cryotherapy.33
].
Terlepas dari keterbatasan yang disebutkan di atas, kekuatan utama dari penelitian ini adalah
bahwa efek aditif UST dengan terapi fisik, latihan, dan/atau mobilisasi lainnya dibandingkan
dengan plasebo atau pendekatan pengobatan lain untuk ACS dianalisis melalui data yang tersedia
baru-baru ini. Saat ini, tidak ada standar perawatan yang ditetapkan untuk pengelolaan ACS, dan
kegunaan klinis UST masih ambigu. Semua penelitian yang termasuk dalam ulasan ini melakukan
terapi UST bersama dengan setidaknya satu program latihan. Alasannya dianggap karena
peningkatan suhu jaringan dan viskoelastisitas yang disebabkan oleh terapi ultrasound semakin
diperkuat dengan melakukan latihan. Noten et al. [39] menemukan bahwa efek mobilisasi tingkat
tinggi lebih unggul daripada mobilisasi tingkat rendah pada pasien dengan ACS primer. Griggs
dkk. [40] menunjukkan bukti bahwa latihan peregangan
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 10 dari 12

program memperbaiki gejala pada pasien dengan ACS fase kedua. Penelitian terbaru juga
menyarankan bahwa latihan penguatan manset rotator dapat memperkuat stabilitas dan
kemampuan fungsional bahu untuk mempertahankan gerakan dinamis normal dengan kekuatan
yang cukup.41]. Namun, iritabilitas jaringan pada fase ACS yang berbeda harus dipertimbangkan
untuk menentukan program latihan, karena gerakan bahu yang berlebihan dapat memperburuk
gejala, terutama selama fase inflamasi.5,33]. Oleh karena itu, berdasarkan bukti yang ada, kami
merekomendasikan dimasukkannya UST disertai dengan program latihan seperti peregangan
ringan, mobilisasi, dan latihan kekuatan bahu untuk penatalaksanaan nyeri yang efektif pada
pasien ACS.

5. Kesimpulan
Penelitian ini menambah literatur dengan memanfaatkan uji coba terbaru untuk mengevaluasi efek
panas dalam UST untuk ACS. Kami menemukan bahwa UST yang disertai dengan intervensi bersama
adalah cara yang efektif untuk memperbaiki rasa sakit secara keseluruhan. Namun, jika dibandingkan
dengan modalitas pengobatan lain bersama dengan olahraga atau fisioterapi, tidak ada manfaat
tambahan yang ditemukan kecuali cryotherapy. Di masa depan, studi berkualitas tinggi dan dirancang
dengan baik yang membandingkan efek tunggal dan aditif UST pada berbagai tahap ACS dibandingkan
dengan intervensi non-operatif lainnya diperlukan untuk menarik kesimpulan definitif dan membantu
praktik pengobatan.

Kontribusi Penulis:Konseptualisasi, J.-HS dan J.-ML; metodologi, J.-HS, J.-ML dan J.-HK; analisis
formal, J.-HS, J.-ML dan J.-HK; kurasi data, J.-HS, J.-ML dan J.-HK; penulisan draf asli penyusunan, J.-
HS, J.-ML dan J.-HK; penulisan—ulasan dan penyuntingan, J.-HS, J.-ML dan J.-HK Semua penulis telah
membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.

Pendanaan:Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal.

Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Ketersediaan Data:Tidak ada data baru yang dibuat atau dianalisis dalam penelitian ini. Berbagi data
tidak berlaku untuk artikel ini.

Konflik kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi
1. Neviaser, AS; Neviaser, RJ Adhesive capsulitis pada bahu.JAAOS J.Am. Acad. Ortop. Surg.2011,19, 536–542. [CrossRef] [PubMed]

2. Le, HV; Lee, SJ; Nazarian, A.; Rodriguez, EK Adhesive capsulitis of the shoulder: Tinjauan patofisiologi dan perawatan klinis saat
ini.Siku Bahu2017,9, 75–84. [CrossRef]
3. Walmsley, S.; Rivett, DA; Osmotherly, PG Adhesive capsulitis: Membangun konsensus pada pengidentifikasi klinis untuk tahap 1
menggunakan teknik Delphi.Fisika. Ada.2009,89, 906–917. [CrossRef] [PubMed]
4. Kelley, MJ; Shaffer, MA; Kuhn, JE; Michener, LA; Seitz, AL; Uhl, TL; Godges, JJ; McClure, PW; Altman, RD; Davenport,
T.; et al. Defisit nyeri dan mobilitas bahu: Kapsulitis perekat: Pedoman praktik klinis terkait dengan klasifikasi internasional
tentang fungsi, kecacatan, dan kesehatan dari Bagian Ortopedi dari Asosiasi Terapi Fisik Amerika.
J.Orthop. Fisika Olahraga. Ada.2013,43, A1–A31. [CrossRef] [PubMed]
5. Manske, RC; Prohaska, D. Diagnosis dan penatalaksanaan kapsulitis adhesif.Kur. Pendeta Muskuloskelet. Kedokteran2008,1, 180–189. [
CrossRef]
6. Carbone, S.; Gumina, S.; Vestri, AR; Tes nyeri Postacchini, R. Coracoid: Tanda klinis baru kapsulitis perekat bahu.Int. Ortop.2010,34
, 385–388. [CrossRef]
7. Tyree, KA; May, J. Sebuah pendekatan baru untuk perawatan yang memanfaatkan pernapasan dan program latihan pelepasan gerakan total pada pemandu
sorak sekolah menengah atas dengan diagnosis bahu beku: Laporan kasus.Int. J. Olahraga Fis. Ada.2018,13, 905. [CrossRef]
8. Sharma, S.; Jacobs, L. Manajemen bahu beku-konservatif vs bedah?Ann. R. Coll. Surg. Inggris2011,93, 343. [CrossRef]
9. Heinrichs, K. Modalitas termal superfisial. Di dalamRehabilitasi Anjing dan Terapi Fisik; Saunders Elsevier: St Louis, MO, AS, 2004.

10. Chen, W.-S.; Annaswamy, TM; Yang, W.; Wang, T.-G.; Kwon, DR; Chou, L.-W. Modalitas agen fisik. Di dalamPengobatan Fisik dan
Rehabilitasi Braddom; Elsevier: Amsterdam, Belanda, 2021; hlm. 338–363.e6.
11. Nanneman, D. Modalitas termal: Panas dan emas: Tinjauan efek fisiologis dengan aplikasi klinis.AAOHN J.1991, 39, 70–75. [
CrossRef]
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 11 dari 12

12. Fischer, E.; Solomon, S. Tanggapan fisiologis terhadap panas dan dingin. Di dalamTerapi Panas dan Dingin, edisi Revisi ke-2.; Licht, S., Ed.;
E. Licht: New Haven, CT, USA, 1965; Volume 2, hlm. 126–169.
13. Draper, LAKUKAN; Kastil, JC; Castel, D. Tingkat kenaikan suhu otot manusia selama 1 MHz dan 3 MHz ultrasound terus menerus.
J.Orthop. Fisika Olahraga. Ada.1995,22, 142–150. [CrossRef]
14. O'Brien, WD, Jr. Mekanisme USG-biofisika.Prog. Biofisika. Mol. Biol.2007,93, 212–255. [CrossRef]
15. Hayes, BT; Merrick, MA; Sandrey, MA; Cordova, ML Ultrasonografi tiga MHz memanas lebih dalam ke jaringan daripada yang diteorikan
semula.J.Athl. Kereta.2004,39, 230. [PubMed]
16. Halaman, MJ; Hijau, S.; Kramer, S.; Johnston, RV; McBain, B.; Buchbinder, modalitas R. Elektroterapi untuk capsulitis perekat (bahu beku).
Sistem Database Cochrane. Putaran.2014,10, 10–89. [CrossRef]
17. Jason, JI; Ganesh Sundaram, S.; Vengata Subramani, M. Intervensi fisioterapi untuk kapsulitis perekat bahu: Tinjauan sistematis.
Int. J. Fisioterapis. Res.2015,3, 1318–1325. [CrossRef]
18. Moher, D.; Shamseer, L.; Clarke, M.; Ghersi, D.; Liberati, A.; Petticrew, M.; Shekelle, P.; Stewart, LA Item pelaporan pilihan untuk tinjauan
sistematis dan protokol meta-analisis (PRISMA-P) 2015 pernyataan.Sistem. Putaran.2015,4, 1–9. [CrossRef]
19. Downs, SH; Black, N. Kelayakan membuat daftar periksa untuk penilaian kualitas metodologi baik studi intervensi perawatan
kesehatan acak dan non-acak.J. Epidemiol. Komunal. Kesehatan1998,52, 377–384. [CrossRef]
20. Lien-Iversen, T.; Morgan, DB; Jensen, C.; Risberg, MA; Engebretsen, L.; Viberg, B. Apakah operasi mengurangi osteoarthritis lutut, cedera meniscal
dan komplikasi selanjutnya dibandingkan dengan non-operasi setelah ruptur ACL dengan setidaknya 10 tahun tindak lanjut?
Tinjauan sistematis dan meta-analisis.Brit. J. Olahraga Med.2020,54, 592–598. [CrossRef] [PubMed]
21. Fleiss, JL Mengukur kesepakatan skala nominal di antara banyak penilai.Psikol. Banteng.1971,76, 378. [CrossRef]
22. Williams, JW, Jr.; Holleman, DR, Jr.; Simel, D. Mengukur fungsi bahu dengan indeks nyeri dan kecacatan bahu.
J. Rheumatol.1995,22, 727–732.
23. Kothari, SY; Venkataraman Srikumar, NS Perbandingan efikasi injeksi plasma kaya trombosit, injeksi kortikosteroid dan terapi
ultrasonik dalam pengobatan bahu periarthritis.J.Clin. Diagnosis. Res. JCDR2017,11, RC15. [CrossRef]
24. Balci, TO; Turki, AC; Sahin, F.; Kotevoglu, N.; Kuran, B. Khasiat USG terapeutik dalam pengobatan kapsulitis perekat: Sebuah uji coba acak
terkontrol plasebo prospektif double blind.J. Muskuloskelet Punggung. Rehabilitasi.2018,31, 955–961. [CrossRef] [PubMed]

25. Gu, S.; Shi, J.; Tang, Z.; Sawhney, M.; Hu, H.; Shi, L.; Fonseca, V.; Dong, H. Perbandingan efek penurunan glukosa metformin dan acarbose
pada diabetes mellitus tipe 2: Sebuah meta-analisis.PLo SATU2015,10, e0126704. [CrossRef]
26. Higgins, JP; Thomas, J.; Chandler, J.; Cumpston, M.; Li, T.; Halaman, MJ; Welch, VA (Eds.)Cochrane Handbook for Systematic Review of
Interventions; John Wiley & Sons: Hoboken, NJ, AS, 2019.
27. Zlowodzki, M.; Poolman, RW; Kerkhoffs, GM; Tornetta, P., III; Bhandari, M.; Kelompok Kerja Bedah Ortopedi Berbasis Bukti Internasional.
Bagaimana menafsirkan meta-analisis dan menilai nilainya sebagai panduan untuk praktik klinis.Acta Orthop.2007,78, 598–609. [
CrossRef] [PubMed]
28. Wang, J.; Mannen, EM; Siddicky, SF; Lee, J.-M.; Latt, LD Perubahan gaya berjalan pada tendonitis tibialis posterior: Tinjauan sistematis dan meta-
analisis.Postur berjalan2020,76, 28–38. [CrossRef]
29. Gaba, E.; Sethi, J.; Bhardwaj, M. Pengaruh terapi interferensi terhadap terapi ultrasonografi dengan protokol umum terapi manual pada
bahu beku derajat II.J. Latihan Sci. Fisioterapis.2020,16, 23–31. [CrossRef]
30. Sonal, C.; Kothari, S.; Nonica, L. Perbandingan terapi ultrasonik, injeksi natrium hyaluronate dan injeksi steroid dalam
pengobatan bahu peri-arthritis.IJPMR2012,23, 105–110. [CrossRef]
31. Kumar, R.; Bansal, N.; Sidhu, A. Sebuah studi observasi untuk membandingkan hasil injeksi steroid lokal dan terapi gelombang
ultrasonik pada pasien bahu beku.Int. J.Orthop.2018,4, 98–101. [CrossRef]
32. Alarab, A.; Syameh, RA; Shaheen, H.; Ahmad, MS Terapi gelombang kejut dan terapi ultrasound plus latihan untuk klien sendi
bahu beku.Lanjut Nur. Perawatan Pasien Int. J.2018,1, 1–7.
33. Ansari, SN; Shah, S. Studi banding untuk mengetahui pengaruh USG dengan end range mobilisasi terhadap cryotherapy dengan end
range mobilisasi terhadap nyeri pada frozen shoulder.India J. Physiother. Menempati. Ada.2013,7, 213. [CrossRef]
34. Dogru, H.; Basaran, S.; Sarpel, T. Efektivitas ultrasound terapeutik pada capsulitis perekat.Tulang Belakang Sendi2008,75, 445–450. [
CrossRef]
35. Ebadi, S.; Forogh, B.; Fallah, E.; Ghazani, AB Apakah terapi USG menambah efek latihan dan mobilisasi pada frozen shoulder? Uji
coba klinis double-blind percontohan acak.J.Bodyw. mov. Ada.2017,21, 781–787. [CrossRef]
36. Hamed, AM; El-Rahman, M. Terapi ultrasound versus gelombang kejut piezoelektrik pada bahu beku diabetik.Bull Fac Ph Th
Kairo Univ2006,11, 239–245.
37. Landis, JR; Koch, GG Pengukuran kesepakatan pengamat untuk data kategorikal.Biometrik1977,33, 159–174. [CrossRef] [
PubMed]
38. Uskup, S.; Draper, LAKUKAN; Ksatria, KL; Feland, JB; Eggett, D. Kenaikan suhu jaringan manusia selama perawatan ultrasound dengan
bantalan gel aquaflex.J.Athl. Kereta.2004,39, 126. [PubMed]
39. Noten, S.; Meeus, M.; Stassijns, G.; Van Glabbeek, F.; Verborgt, O.; Struyf, F. Khasiat berbagai jenis teknik mobilisasi pada pasien dengan
kapsulitis perekat primer pada bahu: Tinjauan sistematis.Lengkungan. Fisika. Kedokteran Rehabilitasi.2016,97, 815–825. [CrossRef] [
PubMed]
Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan masyarakat2022,19, 1859 12 dari 12

40.Griggs, SM; Ahn, A.; Green, A. Idiopathic adhesive capsulitis: Sebuah studi hasil fungsional prospektif dari pengobatan
nonoperatif.JBJS2000,82, 1398. [CrossRef]
41. Rawat, P.; Eapen, C.; Seema, KP Efek penguatan manset rotator sebagai tambahan untuk perawatan standar pada subjek dengan kapsulitis
perekat: Uji coba terkontrol secara acak.J. Tangan Ada.2017,30, 235–241.e8. [CrossRef]