Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
DOI: 10.7860/JCDR/2015/15045.6665
Arthrocentesis Metode Invasif Minimal
Bagian Kedokteran Gigi
untuk Gangguan Diskus TMJ - A
ViDya KoDage ChanDraSheKhar1, UmeSh KenChappa2, SangameSh ningappa ChinnannaVar3,Sarabjeet Singh4
ABstrAcT
Latar belakang:Gangguan sendi temporomandibular (TMJ) adalah salah
satu perhatian utama bagi umat manusia dan dokter dalam kehidupan
sehari-hari karena sifatnya yang kompleks dan kegagalan untuk
mengobati kondisi semacam ini dengan sukses.
Tujuan:Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi
kemanjuran artrosentesis pada pasien yang menderita gangguan
diskus TMJ.
Bahan dan metode:Sebanyak 50 subjek yang menderita
kelainan TMJ disc dipilih dan diterapi dengan artrosentesis.
Subyek ditindaklanjuti untuk jangka waktu satu tahun.
Kata kunci:Nyeri TMJ, Pembukaan mulut maksimal, Gerakan mandibula lateral
Pengantar
Gangguan sendi temporomandibular (TMJ) menyumbang sekitar
10% dari populasi dengan predileksi wanita [1].
Disfungsi TMJ merupakan tantangan terapeutik di klinik mulut dan
maksilofasial. Meskipun nyeri dan disfungsi TMJ dapat disebabkan
oleh banyak faktor etiologi yang berbeda, peran inflamasi sebagai
mekanisme yang mendasari nyeri dan disfungsi TMJ telah
memainkan peran utama. Pasien TMD yang mengalami nyeri dan
nyeri tekan dalam waktu lama akan menunjukkan tanda-tanda
inflamasi baik secara biokimia maupun radiografi [2].
Berbagai modalitas pengobatan yang tersedia untuk pasien TMD
adalah, arthrosentesis, lisis arthroscopic dan lavage dan arthrotomy
[3]. Perubahan penting dalam pendekatan terapeutik terjadi dengan
pengenalan lavage dan lisis arthroscopic untuk pengobatan TMD.
Keberhasilan artroskopi telah menyebabkan penggunaan
artrosentesis sebagai modalitas terapi sederhana dengan hasil yang
memuaskan [4].
Prosedur artrosentesis melibatkan aspirasi rongga sendi dengan injeksi
zat terapeutik di ruang sendi superior yang menyebabkan pelepasan
diskus dan akhirnya mengakibatkan peningkatan pembukaan mulut [5,6].
Arthrocentesis telah terbukti menjadi modalitas pengobatan invasif
minimal, relatif aman, berulang dan dapat dilakukan pada pasien rawat
jalan di bawah anestesi lokal yang secara signifikan mengembalikan
pembukaan mulut ke kisaran normal. Ini adalah metode yang efektif
untuk hubungan normal disc-condyle-fossa [6].
Beberapa penulis telah melakukan penelitian untuk mendeteksi efektivitas
artrosentesis pada berbagai gangguan cakram TMJ. Oleh karena itu,
berdasarkan penelitian sebelumnya, penelitian ini mengevaluasi efektivitas
artrosentesis pada pasien gangguan cakram TMJ.
Bahan dan metode
Penelitian ini dilakukan di Departemen Bedah Mulut dan
Maksilofasial, Al-Ameen Dental College and Hospital, Bijapur,
Jurnal Penelitian Klinis dan Diagnostik. 2015 Okt, Vol-9(10): ZC59-ZC62
Artikel asli
Studi Prospektif
hasil:Pembukaan mulut maksimal rata-rata sebelum
artrosentesis adalah 32,13 mm dan setelah prosedur
pembukaan mulut maksimal rata-rata adalah 46,6 mm. Rata-rata
gerakan lateral kanan dan kiri sebelum artrosentesis masing-
masing adalah 7,15 mm dan 7,59 mm, dan rata-rata gerakan
lateral kanan dan kiri masing-masing adalah 9,49 dan 9,31
setelah prosedur. Rata-rata derajat nyeri sebelum artrosentesis
adalah 8,7, dan setelah prosedur rata-rata tingkat nyeri adalah
1,13 sesuai dengan skala analog visual.
kesimpulan:Temuan penelitian ini menyarankan kegunaan
potensial dari artrosentesis dalam pengelolaan gangguan
cakram TMJ.
Karnataka. Populasi penelitian diambil dari departemen rawat
jalan Bedah Mulut dan Maksilofasial, Al-Ameen Dental College
and Hospital, Bijapur, Karnataka, India.
Minimal 50 pasien dengan gangguan cakram TMJ yang didiagnosis secara klinis
sesuai norma yang ditetapkan oleh Kaplan dipilih [7]. Secara keseluruhan, sangat
hati-hati diambil untuk selektif memasukkan dan mengecualikan mata pelajaran
yang disebutkan di bawah ini.
Kriteria inklusi:Kami memasukkan pasien dengan riwayat nyeri baru-
baru ini, pembukaan mulut terbatas kurang dari 30 mm, gerakan lateral
terhambat ke sisi yang tidak terpengaruh, deviasi ke sisi yang terkena
dan pasien yang tidak menanggapi pengobatan non-bedah.
Kriteria pengecualian:Kami mengecualikan pasien yang telah menjalani
prosedur invasif, dengan masalah psikologis, dengan riwayat perlekatan
tulang atau fibrosa, restriksi mekanik kasar dan pasien yang mengalami
fraktur kondilus.
Pemeriksaan klinis yang dilakukan meliputi evaluasi pembukaan
mulut maksimal yang diukur dengan jarak antara tepi insisal gigi
insisivus atas dan bawah dengan bantuan jangka sorong [Tabel/
Gambar-1]. Penentuan 'range of the lateral and protrusive
mandibular movement' diukur dengan jarak antara garis tengah
atas dan bawah pada gerakan lateral dan maju dengan
menggunakan jangka sorong.
Tingkat nyeri dan lokasi ditentukan oleh penilaian diri pasien
menggunakan VAS mulai dari 0 sampai 108. Setelah evaluasi TMJ
menyeluruh dan pemeriksaan klinis, orthopantamograph dan
pandangan transpharyngeal pasien diambil. Diagnosis gangguan
cakram TMJ dibuat berdasarkan riwayat, pemeriksaan klinis dan
radiologis sesuai dengan norma yang ditetapkan oleh Kaplan [7].
Metode Artrosentesis:Setelah persiapan yang tepat dari situs target,
meatus pendengaran eksternal diblokir dengan kapas yang direndam
dalam salin normal. Dua titik penyisipan jarum ditandai di atas kulit sendi
yang terkena yang menunjukkan fossa artikularis dan eminensia [Tabel/
Gambar-2]. Sebuah garis ditarik dari tengah tragus ke
59
 Vidya Kodage Chandrashekhar et al., Arthrocentesis Metode Invasif Minimal Untuk Gangguan Diskus TMJ – Studi Prospektif www.jcdr.net

kantus luar. Titik masuk posterior terletak di sepanjang garis

canthotragal, 10mm dari tengah tragus dan 2mm di bawah garis.
Titik posterior ini hanya untuk memompa cairan ke kompartemen
atas untuk meningkatkan tekanan hidrolik di dalam sendi [Tabel/
Gbr-3]. Titik masuk anterior ditempatkan 10mm lebih jauh di
sepanjang garis dan 10mm di bawahnya [Tabel/Gbr-4]. Ini diikuti
dengan suntikan anestesi lokal untuk memblokir saraf
auriculotemporal. Jarum 18-gauge kemudian dimasukkan ke dalam
kompartemen superior fossa aurikularis anterior (tanda posterior),
diikuti dengan injeksi 2-3ml larutan Ringer Laktat untuk melebarkan [tabel/Gbr-5]:Foto pasien yang menunjukkan prosedur artrosentesis [tabel/
ruang sendi. Kami memasukkan jarum pengukur 18 agar cairan Gbr-6]:Foto pasien yang menunjukkan pembukaan mulut segera setelah prosedur
keluar dari kompartemen superior. Larutan Ringer Laktat kemudian
dihubungkan ke salah satu jarum dengan tekanan yang cukup untuk
pembukaan mulut maksimal
memastikan aliran bebas larutan 200ml selama periode 15-20 menit kelompok n
jarak
yang dicapai dengan memasukkan jarum suntik pada ketinggian 1 rata-rata ± SD

cm di atas tingkat sendi [Tabel/Gbr- 5]. Selama prosedur, waktu yang Sebelum prosedur 50 20-44 32.13±9.86
tepat untuk pembentukan kembali pembukaan mulut normal 1 tahun setelah prosedur 50 41-50 46,6±2,56
ditentukan dengan meminta pasien melakukan upaya berulang
T 8.05
untuk membuka mulut [Tabel/Gbr-6]. Pada penghentian prosedur
P* <0,001 HS
steroid (dexamethasone 8mg) disuntikkan ke dalam ruang sendi
[tabel/Gbr-7]:Korelasi pembukaan mulut maksimal sebelum dan sesudah artrosentesis
diikuti dengan pencabutan jarum. Antibiotik dan analgesik pasca * Sangat signifikan
operasi dengan relaksan otot selama 2 minggu diresepkan. Tindak
lanjut pasien dilakukan setelah 1 tahun. Gerakan lateral

kelompok n Baik Kiri

jarak rata-rata ± SD jarak rata-rata ± SD

Sebelum prosedur 50 5-9 7.15 ± 1.25 5.5-10 7.59 ± 1.26

1 tahun setelah prosedur 50 8-10.8 9,49 ± 0,61 8-11 9,31 ± 0,70

T 9.55 6.217

P* <0,001 HS <0,001 HS

[tabel/Gbr-8]:Korelasi gerakan lateral sebelum dan sesudah artrosentesis

* Sangat signifikan

[tabel/Gbr-1]:Foto yang menunjukkan kesulitan dalam membuka mulut [tabel/Gbr-2]:

Derajat nyeri (0-10)
Foto pasien yang menunjukkan tanda di area preauricular
kelompok n
jarak rata-rata ± SD

Sebelum prosedur 50 6-10 8.7±1.1

1 tahun setelah prosedur 50 1-4 1.13 ± 1.16

T 21.97

P* <0,001 HS

[tabel/Gbr-9]:Korelasi derajat nyeri sebelum dan sesudah artrosentesis

* Sangat signifikan

Gerakan lateral kiri sebelum artrosentesis berkisar antara 5,5-10mm

[tabel/Gbr-3]:Foto pasien yang menunjukkan jarum tunggal pada posisinya
[tabel/Gbr-4]:Foto pasien menunjukkan dua jarum pada posisinya
hasil
Penelitian ini terdiri dari 50 subjek dengan rentang usia 17 hingga 66
tahun. Subyek ditindaklanjuti untuk jangka waktu 1 tahun.
TEMUAN TUJUAN SETELAH PERAWATAN
Pembukaan mulut maksimal:Pembukaan mulut maksimal sebelum
artrosentesis berkisar antara 20-44mm dengan nilai rata-rata
32,13mm dan SD 9,86mm. Pembukaan mulut maksimal 1 tahun
setelah arthrosentesis berkisar antara 41-50mm dengan nilai rata-
rata 46,6mm dan SD 2,56mm [Tabel/Gbr-7].
Gerakan mandibula lateral:Pergerakan lateral kanan sebelum
artrosentesis berkisar antara 5-9mm dengan nilai rata-rata 7,15mm
dan SD 1,25mm.
Pergerakan lateral kanan 1 tahun setelah arthrosentesis berkisar
antara 8-10.8mm dengan nilai rata-rata 9.49mm dan SD 0.61mm.
dengan nilai rata-rata 7,59mm dan SD 1,26mm. Gerakan lateral kiri
setelah arthrosentesis berkisar antara 8-11mm dengan nilai rata-rata
9,31mm dan SD 0,70mm [Tabel/Gbr-8].
Temuan subjektif Perawatan berikut:Derajat nyeri yang
dialami pasien sebelum artrosentesis berkisar antara 6-10
dengan nilai rerata 8,7 dan SD 1,1. Derajat nyeri setelah
artrosentesis berkisar antara 1-4 dengan nilai rata-rata 1,13 dan
SD 1,16 [Tabel/Gambar-9].
diskusi
Gangguan temporomandibular yang akan muncul dengan sendirinya
sebagai nyeri, bunyi klik dan deviasi secara kolektif merupakan gangguan
sendi dan otot [9]. Telah disarankan bahwa klasifikasi, diagnosis dan
pengobatan nyeri TMJ dan disfungsi dapat didasarkan pada posisi dan
bentuk dari diskus artikularis. Pertanyaan apakah perpindahan diskus
adalah akibat, penyebab, atau faktor penyerta dalam disfungsi tetap
menjadi perdebatan [8-10].
Penatalaksanaan nyeri refrakter pada TMJ merupakan tantangan
sekaligus kontroversial bagi Ahli Bedah Mulut dan Maksilofasial.
Kontroversi terus mengelilingi peran operasi dalam pengelolaan

60 Jurnal Penelitian Klinis dan Diagnostik. 2015 Okt, Vol-9(10): ZC59-ZC62

www.jcdr.net Vidya Kodage Chandrashekhar et al., Arthrocentesis Metode Invasif Minimal Untuk Gangguan Cakram TMJ – Calon Pejantan
nyeri dan disfungsi TMJ, meskipun hanya sekitar 5% dari semua pasien yang
dirawat karena gangguan TMJ yang benar-benar dioperasi [11]. Tingkat
keberhasilan perawatan non-bedah menurut banyak penulis adalah sekitar
60%. Namun, kelompok pasien tertentu yang menerima pengobatan non-
bedah mungkin tetap tidak responsif, sehingga memperpanjang penderitaan
dan ketidakpuasan pengobatan mereka [12]. Karena prosedur seperti
Arthrocentesis dan Arthroscopy memiliki tingkat keberhasilan yang tinggi
dengan komplikasi yang minimal, mereka paling sering digunakan sebagai lini
pertama perawatan bedah bersama dengan perawatan nonsurgical [12].
Arthrocentesis adalah teknik invasif minimal dengan tingkat keberhasilan yang
tinggi, sangat mudah dilakukan dan sangat efektif dalam menghilangkan rasa
sakit dan pada akhirnya meningkatkan pembukaan mulut [13].
Maka dengan tujuan untuk mengetahui kemanjuran artrosentesis pada
pasien yang menderita gangguan TMJ, penelitian ini dilakukan.
Penelitian ini menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam pembukaan
mulut dari 32,13 mm menjadi 46,6 mm. Temuan ini serupa dengan temuan
Nitzan DW dkk., (24,1 mm hingga 42,7 mm), Dimitroulis G dkk., (24,6 mm
hingga 42,3 mm), Fridrich KL dkk., (33 mm hingga 41 mm), Hosaka H dkk al.,
(30,6 mm hingga 44.5 mm), Nitzan DW dkk., (23.1 mm hingga 44.26 mm),
Carvajal WA dkk., (25,3 mm hingga 43,8 mm), Nitzan DW dkk., (24,4 mm hingga
43,20 mm), dan Dhaif G et al., (13.1mm hingga 43.7mm) [4,6,14-19].
Temuan ini lebih tinggi dari Yeung RWK et al., (38.2mm hingga
39.8mm), dan Onder ME et al., (33.6mm hingga 38mm) [20,21].
Variasi nilai dapat disebabkan oleh perbedaan penggunaan obat intra-artikular
yang digunakan untuk pengobatan seperti yang terjadi pada penelitian yang
dilakukan oleh Yeung RWK et al., dan Onder ME et al., yang menggunakan
asam hialuronat untuk injeksi intraartikular. Tetapi dalam penelitian kami,
kami telah menggunakan larutan Ringer Laktat untuk injeksi intra-artikular
[20,21]. Ada peningkatan yang signifikan pada gerakan lateral kanan dan kiri
dari masing-masing 7.15mm dan 7.59mm menjadi 9.49mm dan 9.31mm.
Nilainya konsisten dengan Nitzan DW et al., (6,30mm hingga 9,40mm), yang
menggunakan injeksi steroid intra artikular seperti yang dilakukan dalam
penelitian kami, namun nilainya sedikit lebih tinggi dari Nitzan DW et al. ,
(4.8mm sampai 8.2mm) dan nilainya sedikit lebih rendah dibandingkan
dengan penelitian yang dilakukan oleh Nitzan DW et al., (3.75mm sampai
10.5mm) yang tidak menggunakan steroid intra-artikular [4,14,19].
Variasi nilai dapat disebabkan oleh perbedaan penggunaan obat
intraartikular yang digunakan untuk pengobatan seperti yang terjadi
pada penelitian yang dilakukan oleh Nitzan DW et al., yang tidak
menggunakan steroid intraartikular [14]. Derajat nyeri yang dialami
pasien sebelum artrosentesis berkisar antara 6-10 dengan nilai
rerata 8,7 dan SD 1,1. Derajat nyeri setelah artrosentesis berkisar
antara 1-4 dengan nilai rerata 1,13 dan SD 1,16. Temuan ini mirip
dengan temuan Hosaka H et al., (6,9 hingga 1,1), Nitzan DW et al.,
(9,24 hingga 1,4), Goudot P et al., (5,6 hingga 0,9) dan Emshoff R et
al., (77 hingga 13,9) [17,19,22,23]. Temuannya sedikit lebih tinggi dari
Dhaif G et al., (6,9 hingga 0,6) [6].
Temuan ini lebih rendah dari temuan Nitzan DW et al., (9,86 hingga 3,39),
Nitzan DW et al., (8,75 hingga 2,31), Dimitroulis G et al., (8,8 hingga
2.2), Fridrich KL dkk., (66 hingga 23), Carvajal WA dkk., (8,26 hingga 2,03),
Yeung RWK dkk., (4,2 hingga 2,6) dan Onder ME dkk., (71 hingga 32)
[4,14-16,18,20,21].
Penjelasan yang mungkin dapat diberikan karena variasi nilai adalah periode
tindak lanjut yang singkat dan variasi obat pascaoperasi yang diberikan. Dalam
penelitian kami, kami telah menggunakan teknik dua jarum bersama dengan
injeksi deksametason seperti yang dijelaskan oleh Nitzan DW et al., dan
antibiotik pasca operasi dan analgesik dengan relaksan otot diresepkan
selama dua minggu [14]. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Dimitroulis G
et al., Nitzan DW et al., dan Nitzan DW et al., injeksi steroid intra artikular tidak
diberikan. Dalam penelitian lain yang dilakukan oleh Hosaka H et al., teknik
jarum tunggal digunakan [4,15,17,19].
Pengobatan pasca operasi Diazepam 10mg digunakan dalam penelitian
yang dilakukan oleh Dhaif G et al., [6]. Injeksi asam hialuronat intra
artikular diberikan oleh Yeung RWK et al., dan Onder ME dan ada
Jurnal Penelitian Klinis dan Diagnostik. 2015 Okt, Vol-9(10): ZC59-ZC62
tidak ada peningkatan yang signifikan dalam pembukaan mulut dan pengurangan
intensitas nyeri [20,21]. Penggunaan steroid intra artikular seperti yang dilakukan oleh,
Carvajal WA, Emshoff R dan dalam penelitian kami menghasilkan hasil yang sangat
signifikan [14,18,23].
Keterbatasan
Namun, temuan ini perlu ditafsirkan secara hati-hati karena ukuran sampel
yang kecil dan periode tindak lanjut yang singkat.
kesimpulan
Temuan penelitian ini mengungkapkan peningkatan yang signifikan dalam
pembukaan mulut maksimal, gerakan lateral dan pengurangan yang signifikan pada
nyeri TMJ setelah periode 1 tahun tindak lanjut dan menyarankan kegunaan
potensial dari artrosentesis dalam pengelolaan gangguan cakram TMJ.
Penelitian lebih lanjut yang melibatkan sampel yang lebih besar dan periode tindak lanjut
yang lebih lama disarankan bersama dengan pekerjaan ekstensif yang melibatkan
kekhususan teknik dan lebih banyak pengetahuan tentang etiologi gangguan cakram TMJ.
referensi
[1]Artrosentesis sendi temporomandibular Ethunandan M. – lebih banyak pertanyaan daripada
jawaban?J Bedah Mulut Maksilofak. 2006;64:952-55.
[2]Kopp S, Wennberg B, Haraldson T, Carlsson GE. Efek jangka pendek dari injeksi
intraartikular natrium hyaluronate dan kortikosteroid pada nyeri dan disfungsi sendi
temporomandibular.J Bedah Mulut Maksilofak. 1985;43:429-35.
[3]Emshoff R, Rudisch A. Kekacauan internal sendi temporomandibular dan osteoarthrosis:
apakah indikator prognostik efusi dan edema sumsum tulang untuk artrosentesis
dan distensi hidrolik?J Bedah Mulut Maksilofak. 2007;65:66-73.
[4]Nitzan DW, Harga A. Penggunaan arthrosentesis untuk pengobatan sendi
temporomandibular osteoartritis.J Bedah Mulut Maksilofak. 2001;59:1154-59.
[5]Nitzan DW. Arthrocentesis – Insentif untuk menggunakan pendekatan invasif minimal
ini untuk gangguan temporomandibular.Klinik Bedah Mulut dan Maksilofasial NA.
2006;18:311-28.
[6]Dhaif G, Ali T. TMJ Arthrocentesis untuk kunci tertutup akut: analisis retrospektif dari 40 kasus
berturut-turut.Jurnal Kedokteran Gigi Saudi.2001;3.
[7]AS Kaplan, LA Assael (Eds.) Gangguan temporomandibular: diagnosis dan
pengobatan. Perusahaan Saunders WB, Philadelphia; 1991:663–679.
[8]Smolka W, Iizuka T. Arthroscopic lysis dan lavage dalam berbagai tahap
gangguan internal sendi temporomandibular: korelasi staging pra operasi
dengan temuan arthroscopic dan hasil pengobatan.J Bedah Mulut Maksilofak.
2005;63:471-78.
[9]Emshoff R, Rudisch A, Bosch R, Gabner R. Pengaruh arthrocentesis dan distensi hidrolik
pada posisi disk sendi temporomandibular.Bedah Mulut Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod. 2000;89:271-77.
[10]Kunjur J, Anand R, Brennan PA, Ilankovan V. Audit 405 arthrosentesis sendi
temporomandibular dengan infus morfin intra-artikular.Br J Oral Maxillofac
Surg.2003;41:29-31.
[11]Schmitter M, Zahran M, Duc JMP, Henschel V, Rammelsberg P. Terapi konservatif
pada pasien dengan perpindahan disk anterior tanpa pengurangan
menggunakan 2 bidai umum: uji klinis acak.J Bedah Mulut Maksilofak.
2005;63:1295- 303.
[12]Lee SH, Yoon HJ. Temuan MRI pasien dengan gangguan internal sendi
temporomandibular: sebelum dan sesudah kinerja artrosentesis dan belat
stabilisasi.J Bedah Mulut Maksilofak. 2009;67:314-17.
[13]Yura S, Totsuka Y, Yoshikawa T, Inoue N. Dapatkah Arthrocentesis melepaskan adhesi
intrakapsular? Temuan artroskopi sebelum dan sesudah irigasi di bawah tekanan
hidrolik yang cukup.J Bedah Mulut Maksilofak. 2001;87:874-77.
[14]Nitzan DW, Dolwick MF, Martinez GA. Artrosentesis Sendi Temporomandibular: perawatan
sederhana untuk pembukaan mulut yang parah dan terbatas.J Bedah Mulut Maksilofak.
1991;49:1163-67.
[15]Dimitroulis G, Dolwick MF, Martinez A. Artrosentesis sendi temporomandibular dan
lavage untuk pengobatan kunci tertutup: studi lanjutan.Br J Bedah Mulut Maxillofac.
1995;33:23-27.
[16]Fridrich KL, Wise JM, Zeitler DL. Perbandingan prospektif artroskopi dan
arthrosentesis untuk gangguan sendi temporomandibular.J Bedah Mulut
Maksilofak. 1996;54:816-20.
[17]Hosaka H, Murakami K, Goto K, Iizuka T. Hasil arthrocentesis untuk sendi
temporomandibular dengan kunci tertutup pada 3 tahun tindak lanjut.Bedah Mulut
Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1996;82:501-04.
[18]Carvajal WA, Laskin DM. Evaluasi jangka panjang arthrosentesis untuk
pengobatan gangguan internal sendi temporomandibular.J Bedah Mulut
Maksilofak. 2000;58:852-55.
[19]Nitzan DW, Samson B, Better H. Hasil jangka panjang dari arthrosentesis untuk
penguncian sendi temporomandibular yang tiba-tiba, persisten, dan parah.J Bedah
Mulut Maksilofak. 1997;55:151-57.
[20]Yeung RWK, Chow RLK, Samman N, Chiu K. Hasil terapi jangka pendek dari injeksi asam
hialuronat berat molekul tinggi intra-artikular untuk perpindahan disk yang tidak
berkurang dari sendi temporomandibular.Bedah Mulut Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod. 2006;102:453-61.
61
 Vidya Kodage Chandrashekhar et al., Arthrocentesis Metode Invasif Minimal Untuk Gangguan Diskus TMJ – Studi Prospektif www.jcdr.net

[21]Onder ME, Tuz HH, Kocyigit D, Kisnisci RS. Hasil jangka panjang dari artrosentesis pada [23]Emshoff R, Rudisch A, Bosch R, Strobl H. Indikator prognostik hasil artrosentesis:
gangguan temporomandibular degeneratif.Bedah Mulut Oral Med Oral Pathol Oral Sebuah studi tindak lanjut jangka pendek.Bedah Mulut Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod. 2009;107:e1-5. Radiol Endod. 2003;96:12-18.
[22]Goudot P, Jaquinet AR, Hugonnet S, Haefliger W, Richert M. Peningkatan nyeri
dan fungsi setelah artroskopi dan arthrosentesis sendi temporomandibular:
studi banding.Jurnal Bedah Cranio-maxillofacial. 2000;28:39-43.

tertentu dari Kontributor:

1. Dosen Senior, Departemen Bedah Mulut dan Maksilofasial, Institut Ilmu Gigi Kalinga, Bhubaneswar, India.
2. Profesor dan Kepala, Departemen Bedah Mulut dan Maksilofasial, Oxford College of Dental Sciences, Bangalore, India.
3. Pembaca, Departemen Kedokteran Mulut dan Radiologi, Institut Ilmu Gigi Kalinga, KIIT, Bhubaneswar, India.
4. Profesor dan Kepala, Departemen Kedokteran Mulut dan Radiologi, Sehora, Jammu, India.

nama, ALAMAT, ID e-mail dari PENULIS YANG KORESPONDING: Dr.

Vidya Kodage Chandrashekhar,
Dosen Senior, Departemen Bedah Mulut dan Maksilofasial, Institut Ilmu Gigi Kalinga, Bhubaneswar, India. Email : Tanggal Pengajuan:02 Juni 2015 Tanggal
drvidya1984@gmail.com Tinjauan Sejawat:10 Agustus 2015
Tanggal Penerimaan:18 Sep 2015
FinanCiaL atau kepentingan Bersaing lainnya:Tidak ada. Tanggal Penerbitan:01 Oktober 2015

62 Jurnal Penelitian Klinis dan Diagnostik. 2015 Okt, Vol-9(10): ZC59-ZC62