Nama : MOHAMMAD ASNAWI

NIM : 043061915
Prodi : Akuntansi Keuangan Publik
UPBJJ : Malang
LEMBAR JAWABAN

1. Faktor Keberhasilan Faktor-faktor yang dapat mempengaruhi keberhasilan otonomi daerah di

indonesia:

Faktor Sumber Daya Manusia adalah Manusia sebagai pelaku pemerintahan daerah harus
mampu menjalankan tugasnya dalam mengurus rumah tangga daerah demi tercapainya
tujuan. faktor yang menentukan kualitas SDM ialah pendidikan, terutama pendidikan dasar
dan menengah. Pembangunan Sumber Daya Manusia (SDM) mulai tahun 2019 dan
selanjutnya menjadi pengarusutamaan strategi pembangunan bangsa Indonesia ke depan,
pilihan strategi tersebut diupayakan untuk mengakselerasi pertumbuhan ekonomi yang
dibutuhkan dalam meningkatkan kesejahteraan rakyat. Urgensi pembangunan sumber daya
manusia menjadi faktor kunci dalam memenangkan persaingan global, yang membawa
konsekuensi semakin ketatnya persaingan ditengah ketidakpastian, langkah strategis ini
sudah selayaknya mendapatkan dukung penuh dari seluruh pemangku kepentingan.
Penguatan sumber daya manusia menuju manusia unggul memiliki korelasi yang erat dengan
peningkatan produktivitas kerja, dalam memenangkan persaingan ditengah perubahan-
perubahan yang berlangsung cepat dalam dunia bisnis, ekonomi politik dan budaya.

Kemampuan Struktural Organisasi yaitu Struktur organisasi pemerintah daerah harus mampu
menampung segala aktivitas dan tugas yang menjadi tanggung jawabnya. Ada beberapa
faktor yang memengaruhi struktur organisasi, yaitu strategi organisasi, skala organisasi,
teknologi, serta lingkungan. Besaran organisasi perangkat daerah, sekurang- kurangnya juga
harus mempertimbangkan faktor keuangan, kebutuhan daerah, cakupan tugas, luas wilayah
kerja dan kondisi geografis, jumlah dan kepadatan penduduk, potensi daerah, serta sarana
dan prasarana penunjang tugas.

Kemampuan Mendorong Partisipasi Masyarakat: Pemerintah daerah harus mampu

mendorong peran serta masyarakat dalam pembangunan. Faktor internal yang berpengaruh
terhadap tingkat partisipasi masyarakat adalah faktor umur dan kehadiran, sedangkan faktor
eksternal yang berpengaruh terhadap tingkat partisipasi masyarakat adalah faktor sosialisasi,
kapasitas dan kapabilitas pemimpin, serta pengaruh masyarakat dari luar.

Kemampuan Keuangan Daerah: Keuangan daerah harus mampu mendukung pembiayaan

kegiatan pemerintahan, pembangunan, dan kemasyarakatan. Kemampuan Keuangan Daerah
adalah klasifikasi suatu daerah untuk menentukan kelompok Kemampuan Keuangan Daerah
yang ditetapkan berdasarkan formula sebagai dasar penghitungan besaran Tunjangan
Komunikasi Intensif, Tunjangan Reses dan Dana Operasional Pimpinan DPRD. Dalam rangka
implementasi Undang- undang Nomor 32 dan 35 tahun 2004, salah satu faktor yang harus
dipersiapkan oleh pemerintah daerah adalah kemampuan keuangan daerah, sedangkan
indikator yang dipergunakan untuk mengukur kemampuan keuangan daerah tersebut ialah
rasio PAD dibandingkan dengan total penerimaan APBD

Faktor Anggaran: Sebagai alat utama dalam pengendalian keuangan daerah, sehingga
dibutuhkan rencana anggaran yang tepat guna. Proyeksi Jumlah Pajak yang Diterima. Salah
satu faktor penting yang menentukan besarnya pengeluaran pemerintah adalah
- jumlah pajak yang diramalkan.
 - Tujuan-tujuan Ekonomi yang Akan Dicapai.
- Pertimbangan Politik dan Keamanan.

Faktor Peralatan: Setiap alat yang digunakan harus mampu memperlancar kegiatan
pemerintah daerah. Kewenangan Pemerintah Daerah dilaksanakan secara luas, utuh, dan
bulat yang meliputi perencanaan, pelaksanaan, pengawasan, pengendalian, dan evaluasi pada
semua aspek pemerintahan.

Manajemen yang Baik: susunan organisasi beserta pejabat, tugas,dan wewenang harus
memiliki hubungan yang baik dalam rangka mencapai tujuan. Rangkuman Manajemen
Pemerintahan daerah dimaksudkan sebagai pengaturan aktivitas usaha atau kegiatan yang
dilakukan dalam organisasi pemerintahan daerah guna tercapainya tujuan Daerah / Negara
dengan memanfaatkan seluruh sumberdaya yang dimiliki dengan secara efisien dan efektif.
Di tengah gejolak ekonomi dunia yang semakin bersaing, Indonesia dituntut untuk tetap
konsisten menaikkan angka pertumbuhan ekonomi, guna menjawab masalah peningkatan
kesejahteraan rakyat. Hal ini berbarengan dengan derasnya harapan untuk menjadikan
Indonesia sebagai negara maju dengan potensi bonus demografi dan anugerah sumber daya
alam.

2. Faktor Penghambat Otonomi Daerah Faktor-faktor yang dapat menghambat jalannya

otonomi daerah di Indonesia adalah:

Komitmen Politik: Penyelenggaraan otonomi daerah yang dilakukan oleh pemerintah pusat
selama ini cenderung tidak dianggap sebagai amanat konstitusi.

Masih Terpaku pada Sentralisai: Daerah masih memiliki ketergantungan tinggi terhadap
pusat, sehingga mematikan kreativitas masyarakat dan perangkat pemerintahan di daerah.

Kesenjangan Antardaerah: Kesenjangan kuantitas dan kualitas sumber daya manusia, serta
intra struktur ekonomi.

Ketimpangan Sumber Daya Alam: Daerah yang tidak memiliki kekayaan sumber daya alam
tetapi populasi penduduknya tinggi akan terengah-engah dalam melaksanakan otonomi.

Benturan Kepentingan: Adanya perbedaan kepentingan yang sangat melekat pada berbagai
pihak yang menghambat proses otonomi daerah, seperti benturan keinginan pimpinan daerah
dengan kepentingan partai politik.

Keinginan Politik atau Political Will: Keinginan politik yang tidak seragam dari pemerintah
daerah untuk menata kembali hubungan kekuasaan pusat dan daerah.

Perubahan perilaku elit lokal: elit lokal mengalami perubahan perilaku dalam
penyelenggaraan pemerintah daerah karena pengaruh kekuasaan yang dimilikinya.

PERBEDAAN KONSEP DAN PARADIGMA OTONOMI DAERAH

Perbedaan Konsep
Dalam perbincangan otonomi daerah ini, terdapat perbedaan persepsi di kalangan
cendekiawan, dan para pejabat birokrasi. Di antara mereka ada yang mempersepsikan
otonomi daerah sebagai prinsip penghormatan, terhadap kehidupan masyarakat sesuai
riwayat adat-istiadat dan sifat-sifatnya dalam konteks negara kesatuan (lihat Prof. Soepomo
dalam Abdullah 2000: 11). Ada juga yang mempersepsikan otonomi daerah sebagai upaya
berperspektif Ekonomi-Politik, di mana daerah diberikan peluang untuk berdemokrasi dan
untuk berprakarsa memenuhi kepentingannya sehingga mereka dapat menghargai dan
menghormati kebersamaan dan persatuan dan kesatuan dalam konteks NKRI.

Setelah diberlakukan UU No. 22 Tahun 1999, aksi dari berbagai pihak sangat beragam, sebagai
akibat dari perbedaan interpretasi istilah otonomi. Terdapat kelompok yang menafsirkan
otonomi sebagai kemerdekaan atau kebebasan dalam segala urusan yang sekaligus menjadi
hak daerah. Mereka yang mempunyai persepsi ini biasanya mencurigai intervensi pemerintah
pusat, otonomi daerah dianggap sebagai kemerdekaan daerah dari belenggu Pemerintah
Pusat.

Ada kelompok lain yang menginterpretasikan sebagai pemberian “otoritas kewenangan”

dalam mengambil keputusan sesuai dengan kepentingan dan aspirasi masyarakat lokal. Di sini
otonomi diartikan atau dipersepsikan pembagian otoritas semata (lihat UU No. 22/1999);
memaknai otonomi sebagai kewenangan, daerah Otonomi (Kabupaten/Kota) untuk mengatur
dan mengurus kepentingan masyarakat lokal, menurut prakarsa sendiri berdasarkan aspirasi
masyarakat. Wujudnya adalah pembagian kewenangan kepada daerah dalam seluruh bidang
pemerintahan, kecuali dalam bidang pertahanan dan keamanan peradilan, moneter dan
fiskal, agama dan politik luar negeri serta kewenangan bidang lain, yakni perencanaan
nasional pengendalian pembangunan nasional; perubahan keuangan, sistem administrasi
negara dan lembaga; perekonomian negara, pembinaan, dan pemberdayaan sumber daya
manusia; pendayagunaan sumber daya alam dan teknologi tinggi strategis, serta konservasi
dan standarisasi nasional.

Ada juga kelompok yang menafsirkan otonomi daerah sebagai suatu mekanisme
empowerment (pemberdayaan). Menurut kelompok ini menafsirkan otonomi harus lebih
mengakomodasikan berbagai kepentingan lokal dan lembaga lokal dan untuk itu diperlukan
otoritas. Jadi, diambil kesepakatan khusus dalam pembagian tugas/urusan yang ditangani
oleh Pemerintah Pusat dan ditangani oleh Daerah (lokal).

Variasi interpretasi konsep otonomi tersebut karena adanya perbedaan referensi teoretis.
Secara teoretis istilah autonomy memiliki banyak arti yang kemudian menimbulkan berbagai
interpretasi.

Mary Parker Follet pada tahun 1920-an mengidentifikasi otonomi dengan Independence dari
suatu institusi (lihat Limerick Cunnington 1993, P. Selzerick 1957, Terry 1995). Otonomi yang
dimaksudkan adalah kekuasaan yang relatif cukup untuk memungkinkan birokrasi publik
bekerja sesuai dengan identitasnya atau kebebasan yang masih terbatas dan tidak
diinterpretasikan “bebas dan merdeka”. Selanick 1992, melihat otonomi sebagai salah satu
strategi untuk menjaga integritas suatu lembaga di mana nilai-nilai dan potensi dari lembaga
tersebut dilindungi. Karena itu otonomi daerah secara tidak langsung menyandang pengakuan
terhadap eksistensi dan kekuasaan elit-elit lokal.

Otonomi diinterpretasikan juga oleh Holdaway, Newberry, Hickson dan Heron, sebagai jumlah
otoritas pengambilan keputusan yang dimiliki oleh suatu organisasi (lihat Price and Mueller,
1980: 40). Semakin banyak tingkat otoritas yang dimiliki dalam pengambilan keputusan maka
semakin tinggi tingkat otonominya. Otonomi juga diinterpretasikan sebagai The Degree To
Which and Organization Has Power With Respects to Its Environment (lihat Price and Mueller,
1986: 40). Dalam hal ini, dibedakan antara organisasi pemerintah dan business. Power di sini
diinterpretasikan sebagai “pengaruh” atau “kontrol”. Dalam konteks ini otonomi daerah
diinterpretasikan sebagai sampai berapa jauh suatu pemerintah daerah mengontrol kepada
kegiatan pemenuhan kepentingan masyarakat lokal terlepas dari pengaruh lingkungannya.
Makna lain juga diungkapkan oleh Dworkin 1998 (lihat Terry, 1995: 49) sebagai keadaan di
mana masyarakat membuat dan mengatur perundangannya sendiri. Tentu saja makna ini
didasarkan pada kata “auto” yang berarti diri sendiri dan “nomos” yang berarti aturan
perundangan. Dengan makna ini otonomi daerah dapat diinterpretasikan sebagai
kewenangan mengatur diri sendiri atau kemandirian. Apabila dikaji lebih jauh, UU No. 22
Tahun 1999 tersebut bersifat inkonstitusional atau bertentangan dengan UUD 1945 yang
menjadi landasan kehidupan kita bernegara, di mana dinyatakan bentuk negara adalah
“negara kesatuan” namun di dalam UU No. 22 Tahun 1999 (baca UU Otonomi Daerah),
tersebut muncul semangat federalisme yang dicerminkan dari pola dibatasi
kekuasaan/kewenangan pusat, sementara semangat kesatuan dicirikan dari pola dibatasi
kekuasaan/kewenangan daerah. Dalam konteks pola dibatasi ini ditemukan kewenangan yang
mungkin bisa diterjemahkan sesuka hati oleh penguasa. Apabila dirinci kewenangan tersebut,
di pusat terdapat 203 kewenangan, sementara di daerah (provinsi, kabupaten/kota) terdapat
991 kewenangan. Jadi, roh dari Undang-undang otonomi daerah ini membawa nilai
”desentralisasi” baik dalam isi maupun judul Pemerintahan Daerah. Hal ini sangat berbeda
dengan UU No. 5 Tahun 1975 tentang Pemerintahan di Daerah. Kota di dalam UU No. 5 Tahun
1975 tersebut mencerminkan kekuasaan ”desentralisasi” namun isinya adalah ”sentralisasi”.

Menurut David After (1977) menyatakan bahwa negara-negara federalistik adalah negara
yang didirikan dengan kekuasaan otoritas yang dibagi di antara negara-negara federal,
sedangkan negara kesatuan didirikan dengan tersentralisasinya kekuasaan dan otoritas. Jika
hal ini diterjemahkan dalam bahasa ilmu administrasi, negara federal lebih efisien dikelola
secara terdesentralisasi dan negara kesatuan lebih efisien dikelola secara terpusat. UU No. 22
Tahun 1999 berisikan kebijakan yang mendesentralisasikan kekuasaan dan otoritas. Hal ini
bertentangan dengan khitah negara kesatuan yang terlanjur kita anut. Memang tidak ada
salahnya atau sah-sah saja negara kesatuan dikelola dengan cara terdesentralisasi namun
dengan risiko tidak efisien. Di sisi lain perumusan undang-undang “otonomi daerah” ini
agaknya menggunakan pendekatan metodologis yang bersifat elektrik dalam arti;
mengumpulkan berbagai hal yang terbaik dan kemudian dari yang terbaik tersebut diambil
komponen-komponen terbaik lalu dijadikan satu. Dalam hal ini penyusunan kebijakan yang
ada dan memilih yang terbaik tersebut untuk diramu/dirakit menjadi satu. Metode ini
mempunyai kelemahan pokok yaitu tidak ada satu “platform” yang kuat dan dihasilkan ibarat
campuran minyak dan air. Hal ini dapat dilihat pada inkonsistensi di antara pasal-pasal yang
ada yang sangat berpengaruh pada manajerial, lihat UU No. 22 tahun 1999 Pasal 4 ayat (1)
dan (2) menyatakan bahwa antara masing-masing daerah termasuk antara provinsi dan
kabupaten/kota berdiri sendiri dan tidak mempunyai hubungan hierarki satu sama lain.

Sementara itu, kewenangan provinsi terbatas pada kewenangan lintas kabupaten - kota (lihat
Pasal 9). Pertanyaannya, bagaimana mungkin kita melakukan koordinasi tanpa adanya
hierarki? Kekuasaan dan otoritas bukanlah suatu yang begitu saja diberikan, apalagi kepada
lembaga yang tidak berada di atasnya secara struktural.

Dengan tidak adanya hierarki antara provinsi dengan kabupaten/kota, Presiden RI mengontrol
langsung hampir 400 daerah yang terdiri atas provinsi, kabupaten/kota. Belum lagi di
Departemen dan lembaga-lembaga non-departemen. Ini suatu hal yang luar biasa. Rentang
kendali (span of control) yang begitu luas, tidak mungkin dapat dilakukan oleh seorang
Presiden yang notabenenya sebagai manusia biasa. Pendapat lain menyatakan, bahwa arsitek
UU No. 22 Tahun 1999 itu adalah konsep berpikir ala Amerika yang hanya bisa diterapkan di
negara Federasi seperti Amerika Serikat yang mengartikan desentralisasi sebagai devolution,
padahal yang diinginkan oleh masyarakat Indonesia itu adalah “desentralisasi dan otonomi
daerah dalam Negara Kesatuan”, di mana hubungan antara Pusat dan Daerah tetap
terpelihara dengan baik, sedangkan otonomi daerah berjalan secara mandiri. Akan tetapi,
Pasal 7 dan Pasal 11 UU No. 22 Tahun 1999 menyatakan (1) “Kewenangan Daerah mencakup
kewenangan dalam seluruh bidang pemerintahan, kecuali kewenangan dalam bidang politik
luar negeri, pertahanan keamanan, peradilan moneter dan fiskal, agama, serta kewenangan
sudah berada di daerah sehingga tidak perlu penyerahan secara aktif, yang perlu dilakukan
adalah pengakuan dari Pemerintah. Walaupun secara akademik teori penyerahan
kewenangan itu menganut model General Competence atau Formele Huishoudingsleer,
namun ditinjau dari aspek “kebijakan desentralisasi” rumusan penjelasan Pasal 11 UU No. 22
Tahun 1999 jelas-jelas merupakan reference Amerika yang hanya mungkin itu terjadi apabila
diberlakukan di dalam Negara Kesatuan RI. Demikian pula, konsep “kesetaraan” antara
Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah; dan “tiadanya hubungan hierarki” antara
Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah, dan Daerah Provinsi dengan Daerah
Kabupaten/Kota sehingga satu kesatuan sistem dalam Negara Kesatuan RI menjadi terpotong-
potong adalah juga suatu rujukan dari konsep “devolution” ala Negara Bagian dalam Negara
Federal di Amerika Serikat yang tidak cocok untuk dirujuk ke dalam sistem pemerintahan di
Indonesia. Kelemahan lainnya, yaitu dalam teknis implementasi kebijakan undang-undang
otonomi daerah. Idealnya sebuah undang-undang dilaksanakan 5 (lima) tahun setelah
diundangkan. Infrastrukturnya harus dibangun dan memerlukan waktu. Malangnya UU No. 22
Tahun 1999 tersebut membatasi diri sendiri dengan membuat tenggat waktu (deadline), yaitu
UU tersebut penerapan secara efektif selambat-lambatnya 2 tahun sejak diundangkan.
Presiden B. J. Habibie menandatangani UU ini pada tanggal 4 Mei 1999 maka pada tanggal 5
Mei 2001, undang-undang otonomi daerah tersebut berlaku resmi.

Selama kurun waktu 2 tahun tersebut terjadi perubahan besar. Kementrian Otda dihilangkan.
Kabinet Reformasi yang mengurus hal ini tidak ada lagi (bubar), apalagi UU tersebut sifatnya
sangat mendasar yang merombak seluruh tatanan Administrasi Publik sebuah negara besar.
Lebih dari ratusan PP, pedoman dan sejenis lainnya belum dibuat untuk mendukung
implementasi otonomi daerah. Oleh karena itu, tidak hanya pejabat level kabupaten/kota dan
provinsi yang bingung, pejabat di level pusat pun demikian halnya. Maka tidak arif atau tidak
bijaksana kita mencari kambing hitam siapa yang bersalah, yang jelas kita belum siap. Oleh
karena itu, otonomi daerah ini harus disempurnakan sambil berjalan. Uraian tentang konsep
otonomi di atas sangat variatif, seperti kebebasan dan kemerdekaan, strategi organisasi,
otoritas mengurus diri sendiri, mengambil keputusan sendiri power untuk melakukan kontrol,
empowerment, dan kemandirian dalam pengaturan diri. Variasi konsep ini menimbulkan
interpretasi beragam. Oleh karena itu, di masa datang perlu kesepakatan tentang konsep
otonomi daerah di kalangan elit politik sebagai pengambil keputusan atas kebijakan.

Perbedaan Paradigma
Variasi makna tersebut berkaitan pula dengan paradigma utama dalam kaitannya dengan
otonomi, yaitu paradigma politik dan paradigma organisasi yang bernuansa pertentangan.

Menurut paradigma politik, otonomi birokrasi publik tidak mungkin ada dan tidak akan
berkembang karena adanya kepentingan politik dari rezim yang berkuasa. Rezim ini tentunya
membatasi kebebasan birokrat level bawah dalam membuat keputusan sendiri. Pemerintah
daerah (kabupaten, kota) merupakan subordinasi pemerintah pusat, dan secara teoretis
subordinasi dan otonomi bertentangan. Karena itu menurut paradigma politik, otonomi tidak
dapat berjalan selama posisi suatu lembaga merupakan subordinasi dari lembaga yang lebih
tinggi.

Berbeda dengan paradigma politik, paradigma organisasi justru mewujudkan betapa

pentingnya “otonomi tersebut untuk menjamin kualitas birokrasi yang diinginkan”. Untuk
menjamin kualitas birokrasi maka inisiatif, terobosan, inovasi, dan kreativitas harus
dikembangkan dalam hal ini akan dapat diperoleh apabila institusi birokrasi itu memiliki
otonomi. Dengan kata lain, paradigma “organisasi” melihat bahwa harus ada otonomi agar
suatu birokrasi dapat tumbuh dan berkembang menjaga kualitasnya sehingga dapat
memberikan yang terbaik bagi masyarakat.

Kedua paradigma di atas benar adanya. Otonomi diperlukan bagi suatu organisasi untuk dapat
tumbuh dan berkembang mempertahankan eksistensi dan integritasnya, akan tetapi
“otonomi” juga sulit dilaksanakan karena birokrasi daerah merupakan subordinasi birokrasi
pusat (negara). Oleh karena itu kompromi harus ditemukan agar otonomi tersebut dapat
berjalan. Respons terhadap kedua paradigma tersebut dikemukakan oleh Terry (1995, 52)
yang menyarankan agar otonomi harus dilihat dalam paradigma “kontekstual”, yaitu
mengaitkan otonomi dengan sistem politik yang berlaku dan sekaligus kebutuhan masyarakat
daerah. Oleh karena dalam konteks otonomi di Indonesia harus dilihat juga sebagai upaya
menjaga kesatuan dan persatuan di satu sisi dan di sisi lainnya sebagai upaya birokrasi
Indonesia untuk merespons kebhinnekaan Indonesia agar mampu memberikan layanan
terbaik bagi masyarakat.

UU No. 22 Tahun 1999 menganut paradigma ini, dengan menggunakan pendekatan

“kewenangan”. Hal ini dapat dilihat dari makna “otonomi sebagai kewenangan daerah
otonomi (kabupaten/kota) untuk mengatur dan mengurus kepentingan masyarakat setempat
menurut prakarsa sendiri berdasarkan aspirasi masyarakat sesuai dengan peraturan
perundang-undangan dalam konteks negara kesatuan RI.” Hal ini sangat tepat, namun dalam
kasus Indonesia dipandang kurang realistis karena persoalan otonomi daerah bukan hanya
persoalan kewenangan semata, tetapi banyak hal yang terkait dengan sumber daya dan
infrastruktur yang ada di daerah masih sangat lemah.

Paradigma ekonomi harus dilihat dari perspektif pemerataan pembangunan ekonomi untuk
mencapai kesejahteraan rakyat. Oleh karena itu, pembangunan daerah adalah bagian integral
dari pembangunan nasional dan pembangunan nasional adalah pembangunan daerah. Jadi,
sangatlah picik bagi para elit lokal pada daerah yang kaya sumber daya dengan menyandera
masalah ekonomi ini untuk mencapai keinginan politiknya lepas dari negara kesatuan RI. Hal
ini sudah sangat melenceng dari hakikat otonomi itu sendiri.

Kuatnya paradigma birokrasi

Sampai sekarang aparat pemerintah daerah belum berani melakukan terobosan yang
dibutuhkan. Dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah dan untuk memberikan pelayanan
yang terbaik bagi masyarakat karena masih kuatnya pengaruh paradigma birokrasi.

Paradigma ini ditandai dengan ciri organisasi yang berstruktur sangat hierarkis dengan tingkat
diferensiasi yang tinggi, dispersi otoritas yang sentrali dan formalisasi yang tinggi (standarisasi,
prosedur, dan aturan yang ketat).

Dalam praktik di Indonesia, penentuan hierarki dan pembagian unit organisasi, standarisasi,
prosedur dan aturan-aturan daerah sangat ditentukan oleh pemerintah pusat, dan
pemerintah daerah harus loyal terhadap aturan tersebut. Dalam bidang manajemen telah
disiapkan oleh pemerintah pusat, berbagai pedoman, petunjuk dalam menangani berbagai
tugas pelayanan dan pembangunan di daerah. Dalam bidang kebijakan publik, program dan
proyek-proyek serta kegiatan-kegiatan yang diusulkan harus mendapat persetujuan
pemerintah pusat. Implikasinya masih banyak pejabat di daerah harus menunggu perintah
dan petunjuk dari pusat. Paradigma birokrasi yang sentralistik ini telah terbina begitu lama
dan mendalam dan bahkan menjadi “kepribadian” beberapa aparat kunci di instansi
pemerintah daerah. Untuk itu perlu dilakukan reformasi administrasi publik di daerah,
 meninggalkan kelemahan-kelemahan paradigma lama, dan mempelajari, memahami serta
mengadopsi paradigma baru seperti Post Bureaucratic (lihat Barzelay, 1992) atau reinventing
government, 1992, 1997).

Lemahnya kontrol wakil rakyat dan masyarakat

Selama orde baru tidak kurang dari 32 tahun peranan wakil rakyat dalam mengontrol
eksekutif sangat tidak efektif karena terkooptasi oleh elit eksekutif. Birokrasi di daerah
cenderung melayani kepentingan pemerintah pusat, dari pada melayani kepentingan
masyarakat lokal. Kontrol terhadap aparat birokrasi oleh lembaga legislatif dan masyarakat
tampak artifisial dan fesudo demokratik. Kelemahan ini kita sadari bersama, perubahan telah
dilakukan segera setelah pergantian rezim “orde baru” orde reformasi. UU. Politik dan
otonomi daerah diberlakukan, semangat dan proses demokrasi menjanjikan, dan kontrol
terhadap birokrasi dimulai walaupun terkadang kebablasan. Sayang, semangat demokrasi
yang timbul dan berkembang di era reformasi ini tidak diikuti oleh strategi peningkatan
kemampuan dan kualitas wakil rakyat. Wakil rakyat yang ada masih kurang mampu
melaksanakan tugasnya melakukan kontrol terhadap pemerintah. Ketidakmampuan ini
memberikan peluang bagi eksekutif untuk bertindak leluasa dan sebaliknya legislatif bertindak
ngawur mengorbankan kepentingan publik yang justru dipercaya mewakili kepentingannya.

Kesalahan strategi
UU No. 22 Tahun 1999 tentang otonomi daerah diberlakukan pada suatu pemerintah daerah
sedang lemah. Pemerintah daerah diberikan kewenangan untuk melakukan sendiri apa yang
mereka butuhkan, tetapi dengan kemampuan yang sangat marjinal. Hal ini akibat dominasi
pemerintah pusat di daerah yang terlalu berlebihan, dan kurang memberikan peranan dan
kesempatan belajar bagi daerah. Model pembangunan yang dilakukan selama ini sangat
sentralistik birokratis yang berakibat penumpulan kreativitas pemerintah daerah dan
aparatnya.

Lebih dari itu, ketidaksiapan dan ketidakmampuan daerah yang dahulu dipakai sebagai alasan
menunda otonomi kurang diperhatikan. Padahal untuk mewujudkan otonomi daerah
merupakan masalah yang kompleksitasnya tinggi dan dapat menimbulkan berbagai masalah
baru, seperti munculnya konflik antara masyarakat lokal dengan pemerintah dan hal ini dapat
berdampak sangat buruk pada integritas lembaga pemerintahan baik di pusat maupun di
daerah. Sekurang-kurangnya ada enam yang perlu diperhatikan dalam konteks pelaksanaan
otonomi daerah ini, yakni persiapan yang matang tidak artifisial, memberi kepercayaan,
kejelasan visi, kesiapan sumber daya, dan berbagai parameter tuntutan terhadap kinerja.

Dari uraian tersebut maka dapat kita rincikan kendala pelaksanaan otonomi daerah seperti
terlihat dalam peta konsep berikut ini

3. Solusi yang dapat dilakukan dalam mengatasi hambatan pelaksanaan otonomi daerah yaitu:

• Adanya sosialiasai bagi masyarakat daerah mengenai pelaksanaan otonomi daerah yang
dilakukan pemerintah pusat maupun pemerintahan daerah

• Peningkatakan kualitas SDM daerah

• Mengurangi sistem desentaralisasi pemerintah pusat

• Pemerataan kebijakan dan pengelolan potensi SDA maupunSDM keseluruh dasrah di
Indonesia

• Mengulangi pemfokusan ekonomi pada pusat pemerintahan

• Meningkatkan pelayanan masyarakat baik dilakukan oleh pemerintah daerah maupun

pemerintah pusat

• Pemerataan ekonomi dan pelayanan bagi seluruh daerah di Indonesia

• Memberikan kebijakan sebebasnya oleh pemerintah pusat kepada pemerintah daerah

dalam mengelola dan melaksanakan otonomi daerah.

• Mengurangi ketergantungan pemerintah daerah kepada pemerintah pusat

Penjelasan:

Otonomi daerah merupakan pemberikan wewenang yang dilakukan oleh pemerintah pusat
kepada pemerintah daerah dalam mengelola dan melaksanankan pemerintahanya guna
memaksimalkan setiap potensi baik SDM dan SDA yang dimiliki oleh suatu daerah agar
memingkatkan daya guna dan hasil guna pemerintah daerah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan.

Tujuan otonomi daerah

- Mendistribusikan pemerataan palaksanan pemerintahan yang merata dan adil

- Meningkatkan pelayanan masyarakat

- Memberikan keadilan yang kepada seluruh masyarakat di seluruh daerah

- Mengembangkan dan memeratakan demokrasi bagi seluruh rakyat Indonesia

- Menjalin hubungan yang rukun dan harmonis bagi pemerintahan daerah dan pusat

- Meningkatkan setiap potensi SDA, SDM maupun ekonomi setiap daerah

- Mendorong pemberdayaan masyarakat keseluruh daerah di Indonesia

- Meningkatkan partisipasi masyakat dalam pelaksanan demokrasi

- Menumbuhkan dan menyalurkan setiap potensi, inovasi dan kreativitas mayarakat

dalam meningkatkan prekonomian daerah maupun pusat Nilai dasar pelaksanaan
otonomi daerah

- Kebebasan
Memberikan kebebasan bagi pemerintah pusat maupun mayarakat dalam mengambil
dan melaksanankan setiap kebijakan dalam rangka memecahakan masalah yang
sedang dihadapi bersama

- Partisipasi

- Meningkatkan partisipasi dan keaktifan masyarakat dalam pelaksanaan demokrasi

 yang dilakukan oleh Indonesia

- efektivitas dan efesiensi

- Memalui perpanjagan wewenang kekuasan, pemerintah daerah dapat

mengefektifkan dan mengefesiensi setiap kebijakan dan peraturan agar tepat sasaran
dan merata bagi selurih masyarakat.

- Memperbaiki Kualitas Pemimpim

Solusi yang dapat diberikan antara lain tentang kualifikasi pimpinan atau kepala
daerahnya. Tidak bisa dipungkiri, peran kepala daerah dalam menentukan arah
pembangunan daerah sangatlah besar. Jika tidak ada political will dari pimpinan,
usaha-usaha perbaikan tidak bisa dilaksanakan. Selain itu, diperlukan kepala daerah
yang memang mampu dibidangnya, tanggap, kritis, mempunyai kreatifitas dan inovasi
yang tinggi serta kemauan yang kuat untuk merubah daerahnya lebih baik. Karena itu
diperlukan pembinaan kader-kader politik dengan cara membekali pendidikan dan
pengetahuan yang luas tentang kearifan lokal serta pentingnya daya saing daerah.
Selama ini sebagian besar kepala daerah berasal dari parpol, dengan demikian
pembinaan kader politik bisa dilakukan oleh partai yang bersangkutan dan juga
memberikan mereka tanggungjawab untuk melahirkan kader-kader politik yang
berkualitas.

- Memperbanyak Peranan Masyarakat

Selain dari segi kepemimpinan yang harus diperbaiki, peningkatan keterlibatan
masyarakat di berbagai kalangan, bukan hanya pada golongan masyarakat elit saja.
Peningkatan keterlibatan bisa dilakukan melalui pemberian akses seluas-luasnya pada
seluruh masyarakat tanpa menimbulkan diskriminiasi bagi beberapa pihak serta
dengan memberikan tata cara partisipasi mereka secara jelas dan juga tersosialisasi.

- Pemberian hak seluas-luasnya pada masyarakat untuk mendapatkan informasi

tentang penyelenggaraan pemerintah daerah juga sebagai kewajiban pemerintah.
Menyediakan tempat dan juga SOP mekanisme pengaduan masyarakat, bukan hanya
dengan melalui kotak pengaduan, via email, call center ataupun surat pos, namun
menyediakan wadah/lembaga yang secara khusus melayani pengaduan masyarakat
disertai usaha merealisasikannya.

- Penguatan partisipasi masyarakat bisa diwujudkan melalui optimalisasi kegiatan

Musrembang, dimulai dari Musrenbangdes, Musrenbangcam sampai Musrnebang
tingkat kabupaten. Dengan demikian, kesepakatan di Musrembang harus bisa
dijawab oleh pihak pemerintah, sehingga masyarakat akan merasa keberadaan dan
partisipasi mereka dibutuhkan dalam proses pembangunan didalam otonomi daerah.
Pemerintah juga harus cerdas, kreatif serta inovatif dalam merumuskan suatu
kebijakan, terutama kemampuan untuk memprioritaskan program-program di
daerah, supaya jangan sampai menimbulkan kecemburuan social di lingkungan
masyarakat sendiri.

- Memperketat Rekrutmen Pegawai Pemerintah

Solusi lain dari masalah otonomi daerah yakni tentang perekrutan pegawai
pemerintahan. Selama ini rekrutmen PNS di daerah, hanya melalui seleksi secara
umum saja, belum ada sistem perekrutan sesuai dengan spesialisasi kerja
(disesuaikan formasi dan latar belakang pendidikan), sehingga ketika mereka
ditempatkan di pemerintahan, kinerja yang dimiliki hanya sebatas tugas yang
dibebankan sebagai pegawai tanpa adanya kontribusi dan inovasi yang lebih dalam
 menentukan atau pelaksanaan program-program pemerintah. Selain itu, banyak
terjadi kasus KKN di daerah ketika perkrutan PNS. Tidak sedikit dari mereka
membayar uang ratusan juta pada calo supaya bisa diterima sebagai PNS. Jadi,
dampak buruknya dirasakan oleh masyarakat yang tidak mendapatkan pelayanan
dengan baik.

4. Mahasiswa tidak selalu harus terjebak dalam kondisi dimana statusnya dalam kampus hanya
diartikan sempit dengan berkutat di dunia kampus yang hanya mempelajari disiplin ilmu yang
digelutinya. Hanya berusaha mempertahankan IPK yang setinggi tingginya. Namun tidak dapat
di pungkiri seperti itulah kondisi mahasiswa sekarang. Akan sia-sia saja mahasiswa yang
semasa kuliahnya hanya seperti itu. Menjadi mahasiswa yang apatis. Sebenarnya memang
tidak salah sebagai mahasiswa kita memiliki beban untuk belajar dengan sungguh-sungguh
dan berusaha untuk mendapat nilai yang baik sebagai tanggung jawab terhadap orang tua
yang telah membiayai kita dan sebagai syarat untuk meniti karir setelah lulus.
Akan tetapi, harus diingat bahwa tanggung jawab mahasiswa tidak hanya itu saja. Mahasiswa
masih memiliki banyak tanggung jawab lain yang harus dipenuhi. Mahasiswa memiliki
tanggung jawab untuk berkontribusi kepada masyarakat, di mana mahasiswa harus memiliki
kepekaan untuk berkontribusi terhadap permasalahan yang terjadi di luar dirinya maupun
kegiatan kampus, baik itu masyarakat umum di lingkungan kampus maupun masyarakat
sekitarnya atau bahkan permasalahan bangsanya. Terlebih lagi bagi mereka yang berkuliah di
universitas negeri, di mana kampusnya dibangun dengan uang masyarakat kecil. Sudah
sepatutnya mahasiswa itu lebih memiliki tanggung jawab kepada masyarakat. Untuk itu,
sebagai mahasiswa, kita diharapkan mempunyai andil dan kontribusi nyata terhadap
masyarakat.

Good Governance yang diterjemahkan menjadi tata pemerintahan, adalah penggunaan

wewenang ekonomi, politik dan administrasi guna mengelola urusan-urusan negara pada
semua tingkat. Tata pemerintahan mencakup seluruh mekanisme, proses dan lembaga-
lembaga dimana warga dan kelompok-kelompok masyarakat mengutarakan kepentingan
mereka, menggunakan hak hukum, memenuhi kewajiban dan menjembatani perbedaan-
perbedaan diantara mereka.
Indikator pemerintahan yang baik adalah jika produktif dan memperlihatkan hasil dengan
indikator kemampuan ekonomi rakyat meningkat dalam aspek produktifitas maupun dalam
daya belinya, kesejahteraan spiritualitasnya terus meningkat dengan indikator rasa aman,
tenang dan bahagia serta sense of nationality yang baik.

Mahasiswa merupakan kelompok kaum intelektual muda yang nantinya akan menjadi
generasi penerus bangsa, sehingga mahasiswa memiliki peranan yang sangat penting untuk
mewujudkan good governance di lingkungan masyarakat. Mahasiswa juga memiliki kewajiban
untuk memberikan upaya terbaik mereka di sela-sela waktu perkuliahan demi mewujudkan
perubahan yang baik di lingkungan masyarakat sekitarnya. Tiga peranan penting yang harus
dilakukan mahasiswa terhadap masyarakat untuk mewujudkan good governance, diantaranya
yaitu Agent of Change, Agent of Control, dan Iron Stock. Sebagai Agent of Change mahasiswa
tidak boleh hanya diam saja melihat kondisi lingkungan sekitarnya, namun mahasiswa
dituntut dapat melakukan suatu perubahan dan merubah kondisi lingkungan sekitarnya
menuju kearah yang lebih baik. Mahasiswa harus bisa bertindak sebagai katalis atau bisa
disebut sebagai pemicu terjadinya sebuah perubahan yang nantinya akan berdampak positif
serta memperjuangkan perubahan-perubahan yang mengarah pada perbaikan di dalam
kehidupan masyarakat. Mahasiswa juga sangat berperan penting untuk mewujudkan good
governance dalam sistem pemerintahan sebagai kontrol terhadap kebijakan yang telah dibuat
atau Agent of Control. Seperti mengkritisi dan mengamati keadaan yang sedang terjadi di
lingkungan masyarakat sekitarnya, baik di lingkungan kampus maupun di lingkungan
masyarakat luas. Sebagai Agent of Control, mahasiswa diharuskan untuk terlibat sebagai
pelaku di dalam lingkungan masyarakat agar dapat menjadi panutan dalam masyarakat,
bukannya hanya sebagai pengamat yang hanya bisa duduk manis.
Sebagai aset atau cadangan masa depan suatu negara (Iron Stock), mahasiswa juga
diharapkan dapat menjadi generasi yang tangguh, memiliki jiwa kepemimpinan serta memiliki
moralitas yang baik sehingga dapat menggantikan kepemimpinan generasi yang sebelumnya
sudah pernah memimpin. Maka dari itu untuk mewujudkan ketiga peranan penting tersebut
mahasiswa diharuskan untuk peduli dan melek dengan keadaan di lingkungan sekitarnya,
sehingga mahasiswa akan menyadari semua permasalahan-permasalahan yang sedang terjadi
di tengah masyarakat. Karena, yang akan layak dan akan mampu mengusung perubahan
bangsa ini di kemudian hari hanyalah para mahasiswa yang sadar dan peduli dengan keadaan
yang terjadi di lingkungan sekitarnya.