EKSEPSI dan Jawaban TERGUGAT I DAN TERGUGAT II

Dalam perkara Perdata No. 163/Pdt.G/2023/PN.Dpk.

Antara
TUTI Lestari Tergugat I
Marcella Dian Mutiara Tergugat II
Melawan
Mochamad Mustar Pengugat
==============================================================
Depok, 11 Juli 2023
Kepada Yth:
Ketua dan Majelis Hakim Perkara No. 163/Pdt.G/2023/PN.Dpk.
Pengadilan Negeri Depok
di
Komplek Perkantoran Kota Kembang, Jalan Boulevard No. 7,
Kalimulya, Cilodong, Kota Depok, Jawa Barat 16432, Indonesia

Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan dibawah ini:
Wahyudin SH., MH.
Muhamad Reza Pahlefi, SH.
Kami adalah Advokat dan konsultan hukum pada Law Office
PERWIRA Dengan Alamat Grand Cibubur Country Rukan Food Market
6 No. 3 Cikeas Udik Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor
Jawa Barat 16966. Bertindak baik bersama-sama ataupun sendiri-
sendiri. Berdasarkan surat kuasa tertanggal 28 Juni 2023.
dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili
kepentingan hukum klien kami Tuti Lestari Tergugat Isebagai
Tergugat I; Marcella Dian Mutiara Tergugat II sebagai Tergugat
V dalam perkara a quo berdasarkan Surat Kuasa yang telah
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Depok
dengan ini menyampaikan eksepsi dan jawaban atas gugatan
Penggugat dalam perkara perdata Nomor. 163/Pdt.G/2023/PN.Dpk.
sebagai berikut:
A. Dalam Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II
Tergugat menyampaikan keberatan atas gugatan penggugat
dengan alasan sebagai berikut:
I. Gugatan Pengugat adalah Nebis In Idem

1. Bahwa tergugat I dan Tergugat II dengan tegas menolak

dalil-dalil Gugatan yang diajukan penggugat kecuali
dalil-dalil yang diakui secara tegas oleh tergugat.

2. Bahwa Pengugat dalam Gugatannya dalam angka 1 (satu)

mendalilkan adalah syah dan pembeli tunai atas lahan
rumah kontrakan No. 42D dan 42E, yang berlokasi di
Jalan Pulo Panjang RT02/RW08 Kelurahan Cinere dengan
sertifikat nomor 05665 dengan surat ukur tertanggal 25-
01 2008 nomor, 2059/Cinere/2008 Luas 114 M2 (seratus
empat belas meter persegi) dengan alamat Jln. Pulo
Panjang RT02/08 Kelurahan Cinere Kota Depok.

 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II mendapatkan rumah

kontrakan tersebut bukan bagian dari harta bersama
karena berdasarkan Hadiah untuk anaknya yang Bernama
Marcella Dian Mutiara. sudah ada putusan di
pengadilan Agama Kota Depok dengan nomnor perkara
2067/Pdt.G/2013/PA.Dpk. serta putusan banding dengan
nomor perkara 0155/Pdt.G/2015/PTA.Bdg. serta Putusan
kasasi Nomor 738K/Ag/2016 dan putusan Peninjauan
Kembali dengan nomor 108PK/Ag/2017.tidak
dikabulkannya tuntutan Harta Bersama sertifikat
nomor 05665 dengan surat ukur tertanggal 25-01 2008
nomor, 2059/Cinere/2008 Luas 114 M2 (seratus empat
belas meter persegi) dengan alamat Jln. Pulo Panjang
RT02/08 Kelurahan Cinere Kota Depok.

 Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

No. 1226K/SIP/2001, Tahun 2002 menyatakan “meski
kedudukan subjeknya berbeda tetapi objeknya sama
dengan perkara yang yang telah diputus terdahulu dan
berkekuatan hukum tetap, maka Gugatan dinyatakan
nebis in idem” Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.
547 K/SIP/1973 tanggal 13 April 1976 menyatakan
”menurut hukum acara perdata, asas nebis in idem
tidak hanya di tentukan oleh kesamaan para pihak
saja, melainkan juga adanya kesamaan dalam objek
sengketanya.” Pasal 1917 KUHPerdata yang dikutip
dari Buku M. Yahya Harahap berjudul Hukum Acara
Perdata halaman 24 menyebutkan “Apabila Suatu
Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,
maka dalam putusan tersebut melekat asas ne bis in
idem. Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihak yang
sama tidak boleh diajukan lagi untuk kedua kalinya;
II. GUGATAN TIDAK MEMENUHI PASAL 1365 KUH PERDATA.

1. Bahwa tergugat I dan Tergugat II dengan tegas

menolak dalil-dalil yang diajukan penggugat kecuali
dalil-dalil yang diakui secara tegas oleh tergugat.

2. Bahwa Pengugat telah mendalil gugatan dalam angka 3

dalam proses dibuatkan Akta Jual Beli Nomor 192/2005
yang dibuat oleh Notaris Thilma Johan, SH. Tergugat
III adalah cacat hukum berdasarkan mengatasnamakan
Marcela Dian Mutiara adalah anak pengugat.

 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II adalah pada

waktu itu masih syah Istri dan anak Pengugat dan
pengalihan nama tersebut adalah berdasarkan
hadiah atau Hibah ulang Tahun anak Pengugat yaitu
Marcela Dian Mutiara, dan itu diketahui oleh
Pengugat.
 Perbuatan Melawan Hukum dapat dilakukan gugatan
perdata bagi orang yang dirugikannya, sebagaimana
yang diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata (KUHPer) yang berbunyi: “Tiap
perbuatan yang melanggar hukum dan membawa
kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang
menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya
untuk menggantikan kerugian tersebut.”
Berdasarkan uraian pasal di atas, dapat kita
terdapat beberapa syarat untuk dapat menentukan
suatu perbuatan sebagai Perbuatan Melawan Hukum,
yakni:
1. Adanya perbuatan melawan hukum,
2. Adanya kesalahan,
3. Adanya kerugian, dan
4. Adanya hubungan sebab akibat antara
perbuatan dengan kerugian.
Dari semua unsur tersebut perbuatan melawan Hukum
yang didalilkan Pengugat tidak memenuhi unsur
perbuatan melawan Hukum.

B. Dalam Pokok Perkara

Bahwa semua yang Tergugat I dan Tergugat II kemukakan

pada bagian eksepsi merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ini:

1. Tergugat I dan Tergugat II menolak dengan tegas

seluruh dalil-dalil gugatan PENGGUGAT, kecuali yang
kebenarannya diakui secara tegas oleh TERGUGAT I dan
II.
2. Bahwa terhadap dalil-dalil Gugatan Pengugat pada
angka (1),(2),(3),(4),(5,(6),(7). tidaklah perlu
 Tergugat I dan Tergugat II tanggapi selain mengada-
ada juga pengulangan dalil-dalil Terkait Harta Gono
Gini Bersama yang

tidak dikabulkan Harta Bersama di pengadilan Agama

Kota Depok dengan nomor perkara
2067/Pdt.G/2013/PA.Dpk. serta putusan banding dengan
nomor perkara 0155/Pdt.G/2015/PTA.Bdg. serta Putusan
kasasi Nomor 738K/Ag/2016 dan putusan Peninjauan
Kembali dengan nomor 108PK/Ag/2017. sesuai dengan
Putusan Karena itu gugatan Penggugat sudah
seharusnya ditolak.

Maka berdasarkan uraian di atas, maka TERGUGAT I dan TERGUGAT

II mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang
memeriksa serta mengadili perkara a quo, berkenan memberikan
putusan yang amarnya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI.

- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat

II untuk dan seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA.

1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap

TERGUGAT I dan TERGUGAT II atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT I dan
TERGUGAT II tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk
Verklaard;

2. Menghukum PENGGUGAT untuk mengembalikan Sertifikat Hak

Milik (SHM) atas nama Marcella Dian Mutiara sertifikat
nomor 05665 dengan surat ukur tertanggal 25-01 2008
nomor, 2059/Cinere/2008 Luas 114 M2 (seratus empat belas
meter persegi) dengan alamat Jln. Pulo Panjang RT02/08
Kelurahan Cinere Kota Depok, yang dikuasi Penggugat
kepada Tergugat II;

3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono).

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II
 Wahyudin SH., MH.

Muhamad Reza Pahlefi, SH.