Machine Translated by Google

Edisi terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di: https://www.emerald.com/insight/
0268-6902.htm

MA Karakteristik komite audit dan

35,2
agresivitas pajak
Manon Deslandes dan Anne Fortin
Departemen Akuntansi, ESG UQAM, Montreal, Kanada, dan
272
Suzanne Landry
Diterima 11 Desember 2018 Departemen Studi Akuntansi, HEC Montreal, Montreal, Kanada
Revisi 29 Maret 2019
8 Juli 2019
Diterima 22 Oktober 2019
Abstrak

Tujuan – Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis hubungan antara penggunaan perencanaan pajak yang agresif oleh
perusahaan dengan karakteristik beberapa anggota komite audit, yaitu independensi, keahlian, ketekunan dan keragaman gender.
Desain/metodologi/pendekatan – Makalah ini merupakan penelitian empiris dengan menggunakan data arsip dari 289
perusahaan yang terdaftar di Kanada untuk periode 2011-2015.
Temuan – Penulis menemukan bahwa ukuran keahlian dan ketekunan secara signifikan terkait dengan agresivitas pajak.
Keahlian keuangan dan masa kerja komite audit memainkan peran penting dalam membatasi agresivitas pajak, seperti
halnya memiliki komite audit yang lebih besar.
Keterbatasan/implikasi penelitian – Satu keterbatasan – dan area untuk penelitian masa depan – adalah bahwa pengaruh
hubungan anggota komite audit dengan manajer perusahaan tidak diselidiki.
Implikasi praktis – Pengetahuan tentang karakteristik komite audit dapat mengirimkan sinyal kepada pemegang saham,
investor dan agen pajak mengenai potensi risiko perusahaan sehubungan dengan perencanaan pajak yang agresif. Analisis
tersebut memberikan wawasan yang berguna untuk komite tata kelola dewan saat menentukan profil orang yang akan
dicalonkan untuk posisi dewan dan komite. Dalam membahas manajemen risiko pajak, studi ini dapat meningkatkan
kesadaran anggota komite audit tentang peran mereka dalam hal ini.
Orisinalitas/nilai – Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa bahkan dalam lingkungan di mana insentif bagi perusahaan untuk menjadi
agresif terhadap pajak rendah dibandingkan dengan negara dengan tarif pajak tinggi, ada variabilitas dalam agresivitas pajak perusahaan.
Situasi ini memungkinkan kita untuk menemukan karakteristik komite audit yang efektif dalam menurunkan
agresivitas pajak.
Kata Kunci Independensi, Komite Audit, Keahlian, Gender Diversity, Agresivitas Pajak, Diligence Paper Jenis Makalah
Penelitian

1. Pendahuluan

Merupakan kebiasaan bagi manajemen untuk melakukan segala upaya untuk meminimalkan pengeluaran pajak yang secara signifikan
mempengaruhi hasil operasi dan posisi keuangan perusahaan. Berbagai strategi pajak dapat digunakan, termasuk strategi yang
menghormati semangat hukum dan strategi lain yang mengikuti aturan hukum namun tetap dianggap “agresif”. Di dunia yang semakin
saling terhubung, undang-undang perpajakan nasional terkadang gagal mengimbangi perusahaan global, pergerakan modal yang cair,
dan kebangkitan ekonomi digital, meninggalkan celah dan ketidaksesuaian yang dapat dieksploitasi untuk menghasilkan non-pajak
ganda. Hal ini merusak keadilan dan integritas sistem perpajakan (OECD, 2016).

Saat ini, publik mengharapkan perusahaan untuk bertanggung jawab secara sosial, yang mengharuskan perusahaan untuk
menyeimbangkan kepentingan berbagai pemangku kepentingan, termasuk kewajiban mereka untuk membayar kewajiban mereka secara adil.
Jurnal Audit Manajerial Vol.
35 No.2, 2020 hlm.
272-293 ©
Emerald Publishing Limited Para penulis mengakui dukungan keuangan dari CPA Quebec Foundation dan Profesor Akuntansi dan Perpajakan Roland
0268-6902
DOI 10.1108/MAJ-12-2018-2109 Chagnon, HEC Montreal.
Machine Translated by Google

bagian pajak kepada pemerintah dan masyarakat (Sikka, 2010). Oleh karena itu, menerapkan strategi
pajak yang hanya menghormati surat hukum tidak memenuhi kriteria warga korporasi yang baik saat
ini.
Perusahaan yang agresif terhadap pajak (perusahaan multinasional dan lainnya) mungkin
Karakteristik kom
menghadapi risiko reputasi yang signifikan, selain risiko litigasi, jika tarif pajak efektif mereka dianggap
terlalu rendah (OECD, 2016). Misalnya, peneliti (Payne dan Raiborn, 2018), investor, dan masyarakat
umum semakin kritis terhadap penyimpangan etika yang serius dan terkenal yang diakibatkan oleh
strategi agresif pajak yang dimanfaatkan oleh perusahaan, seperti yang terjadi dengan Google, 273
Amazon, dan Starbucks ( Barford dan Holt, 2013 ). Penghematan pajak yang dihasilkan dari
perencanaan pajak yang agresif dan strategi minimisasi pajak bisa jauh lebih kecil daripada biaya
reputasi ketika kasus litigasi pajak diketahui publik, dan jenis publisitas ini dapat berdampak signifikan
terhadap nilai pasar perusahaan (Hanlon dan Slemrod, 2009) . Dewan direksi dianggap sebagai
mekanisme tata kelola yang efektif dan badan yang bertanggung jawab untuk melindungi kepentingan
pemegang saham (Fama dan Jensen, 1983). Untuk manajemen dan tata kelola risiko pajak yang
tepat, dewan harus dapat mendiskusikan, memperdebatkan, dan memengaruhi posisi risiko pajak
korporasi secara keseluruhan sebagai bagian dari peran pengawasannya (Packard, 2010).
Agar efisien, dewan harus mendelegasikan beberapa kegiatan pengawasan dan pengendaliannya
ke sub-komite (Merchant, 1987; Menon dan Williams, 1994). Komite audit dapat berperan dalam
membantu dewan untuk memberikan perhatian yang memadai terhadap manajemen risiko pajak
karena hal-hal terkait keuangan dan risiko biasanya ditangani di tingkat komite audit sebelum dibawa
ke perhatian dewan (Merchant, 1987; Brown et al . , 2009; Ernst and Young, 2014). Oleh karena itu,
kami mempertanyakan apakah karakteristik komite audit tertentu dapat berkontribusi pada penilaian
risiko pajak yang lebih baik dan deteksi agresivitas pajak.
Lebih khusus lagi, kami menyelidiki karakteristik komite audit mana yang terkait dengan agresivitas
pajak yang lebih rendah.
Sementara literatur banyak mendokumentasikan hubungan antara karakteristik komite audit dan
manajemen risiko selain manajemen risiko pajak, beberapa studi empiris telah meneliti dampak
mekanisme tata kelola terhadap manajemen risiko pajak (Lanis dan Richardson, 2011; Lanis et al.,
2017). . Para penulis yang menganalisis aspek ini hanya berfokus pada dampak di tingkat dewan.
Studi saat ini menggali lebih jauh dengan melihat hubungan antara penggunaan perencanaan pajak
yang agresif oleh perusahaan dan beberapa karakteristik anggota komite audit, yaitu independensi,
keahlian, ketekunan dan keragaman gender.

Konteks Kanada menyediakan pengaturan yang kaya untuk menganalisis pertanyaan penelitian
kami karena alasan berikut. Pertama, Komite Audit Instrumen Nasional Kanada 52-110 (Ontario
Securities Commission, 2011) meminta perusahaan yang terdaftar untuk memiliki komite audit yang
mematuhi persyaratan peraturan. Kedua, Kanada memiliki salah satu tarif pajak penghasilan badan
terendah dari negara-negara OECD (KPMG, 2016). Misalnya, selama periode yang diteliti (2011-2015),
rata-rata gabungan tarif pajak penghasilan badan federal dan provinsi/negara bagian di Kanada dan
AS masing-masing sekitar 27 persen dan 39 persen, menunjukkan bahwa perusahaan Kanada berada
di bawah tekanan untuk menjadi pajak-agresif dari rekan-rekan mereka di AS. Ketiga, meskipun
Kanada memiliki salah satu tingkat kepatuhan pajak sukarela tertinggi di dunia, tetap saja negara ini
terkena penghindaran pajak dan penghindaran pajak yang agresif, seperti halnya semua negara.
Selama dekade terakhir, Canada Revenue Agency (CRA) telah bekerja keras untuk melindungi
integritas sistem pajak dan masih mengejar tujuan tersebut hingga saat ini. Misalnya, CRA menilai
risiko pajak dari semua pengembalian pajak perusahaan bisnis besar setiap tahun. Itu melakukan
lebih dari seribu audit pembayar pajak dengan tautan lepas pantai (155 di antaranya terkait dengan
Panama Papers). Di tingkat internasional, CRA berkolaborasi dengan 50 negara anggota OECD
lainnya untuk berbagi praktik terbaik dan tren baru serta untuk
Machine Translated by Google

menangani risiko internasional [1]. Mengingat liputan media Kanada tentang skandal Luxembourg Leaks
MA
dan Panama Papers [2], masyarakat semakin khawatir tentang perilaku pajak perusahaan dan individu
35,2 kaya. Keempat, selama periode yang diteliti, Kanada menikmati ekonomi yang lebih stabil daripada AS dan
UE, setelah menghindari penurunan ekonomi dan menunjukkan indikator ekonomi yang kuat dan perolehan
laba perusahaan. Lingkungan yang stabil ini mengurangi ketidakpastian bagi perusahaan dan sekarang
memberikan konteks yang homogen untuk penelitian ini. Akhirnya, kami mengukur variabel agresivitas
pajak kami selama periode lima tahun untuk memuluskan setiap variasi tahunan dalam tarif pajak efektif
274
(ETR) dan untuk mewujudkan efek jangka menengah dan panjang dari strategi pajak perusahaan.
Pengaturan ini memperkuat pentingnya setiap hasil yang diperoleh mengenai hubungan antara karakteristik
anggota komite audit dan agresivitas pajak.

Hasil kami menunjukkan bahwa bahkan dalam pengaturan di mana insentif bagi perusahaan untuk menjadi agresif
pajak rendah dibandingkan dengan negara dengan tarif pajak tinggi, ada variabilitas dalam agresivitas pajak perusahaan.
Situasi ini memungkinkan kita untuk menemukan karakteristik komite audit yang efektif dalam menurunkan
agresivitas pajak. Selanjutnya, hasil ini kuat untuk periode di mana variabel dependen diukur, yaitu rata-
rata lima tahun atau data tahunan. Secara keseluruhan, hasil menunjukkan bahwa keahlian dan ketekunan
secara signifikan berhubungan dengan agresivitas pajak. Keahlian keuangan dan masa kerja komite audit
memainkan peran penting dalam membatasi agresivitas pajak, dan komite audit yang lebih besar
meningkatkan kinerja komite dalam membatasi agresivitas pajak.

Studi empiris ini memiliki beberapa implikasi dan kontribusi. Pengetahuan perusahaan tentang
karakteristik komite audit dapat mengirimkan sinyal kepada pemegang saham, investor, dan agen pajak
tentang potensi risiko perusahaan sehubungan dengan perencanaan pajak yang agresif. Studi ini juga
memberikan wawasan yang berguna untuk membantu komite tata kelola dewan menentukan profil orang
yang akan dicalonkan untuk posisi dewan dan komite. Kesadaran orang-orang ini tentang peran tata kelola
mereka dapat ditingkatkan dengan diskusi kita tentang manajemen risiko pajak. Dan terakhir, pengaturan
studi meningkatkan kekokohan hasil kami dan meningkatkan pemahaman agresivitas pajak perusahaan.

Sisa kertas disusun sebagai berikut. Bagian 2 menyajikan definisi agresivitas pajak, diikuti dengan latar
belakang teori dan hipotesis penelitian pada Bagian 3. Metode penelitian dirinci pada Bagian 4, dan
hasilnya disajikan pada Bagian 5.
Bagian 6 menyajikan kesimpulan dan implikasi penelitian.

2. Definisi agresivitas pajak Tidak ada definisi

penghindaran pajak dan agresivitas pajak yang diterima secara universal.
Slemrod (2004) mendefinisikan penghindaran pajak sebagai segala sesuatu yang dilakukan perusahaan
untuk mengurangi kewajiban pajaknya. Hanlon dan Heitzman (2010) menjelaskan bahwa penghindaran
pajak dapat dilihat sebagai rangkaian strategi perencanaan pajak yang dibukukan oleh strategi hukum dan
penggelapan pajak. Kegiatan perencanaan pajak bisa berada di mana saja sepanjang kontinum ini
tergantung pada agresivitasnya dalam mengurangi pajak. Namun, tingkat agresivitas ada di mata yang
melihatnya, dan persepsi tersebut dapat sangat bervariasi (Hanlon dan Heitzman, 2010).
Otoritas pajak Kanada, Canada Revenue Agency (CRA), mengakui bahwa pembayar pajak berhak
mengatur urusan mereka untuk mengurangi kewajiban pajak mereka [Canada Revenue Agency (CRA),
2013]. Namun, mendorong batas secara agresif menciptakan risiko melewati batas antara perencanaan
pajak yang dapat diterima dan perencanaan pajak yang agresif atau kasar (CRA, 2013). Pengaturan
perencanaan pajak yang agresif seringkali memiliki dasar hukum dalam arti yang sangat teknis, tetapi tidak
menghormati maksud undang-undang (CRA, 2013). Umumnya, pengaturan perencanaan pajak yang
agresif dibuat untuk tujuan utama menghindari pembayaran pajak yang diwajibkan, dan dengan demikian
dapat melanggar hukum (CRA, 2013).
Machine Translated by Google

Dalam makalah ini, premis kami adalah bahwa perusahaan yang agresif terhadap pajak menerapkan
strategi pajak yang ditujukan untuk mengurangi kewajiban pajak mereka dalam jangka menengah dan panjang.
Strategi semacam itu dapat menghormati semangat hukum, hanya mematuhi surat hukum, atau melanggar
hukum sepenuhnya. Perlu dicatat bahwa tulisan ini tidak bermaksud untuk menilai etika agresivitas penghindaran
Karakteristik kom
pajak, melainkan untuk fokus pada hubungan antara yang terakhir dan karakteristik anggota komite audit.

3. Latar Belakang Teori dan Hipotesis Penelitian 3.1 Manajemen Risiko

275
Perpajakan Manajemen pada
umumnya berusaha untuk meminimalkan pengeluaran pajak yang secara signifikan mempengaruhi hasil operasi
dan posisi keuangan perusahaan. Beragam strategi perpajakan bisa digunakan, mulai dari yang menjunjung
tinggi semangat hukum hingga yang dianggap agresif.
Perencanaan pajak yang agresif dapat mengakibatkan tingkat risiko pajak yang tidak dapat diterima. Guenther
dkk. (2017, p. 115) menunjukkan bahwa “rata-rata, penghindaran pajak perusahaan dilakukan dengan
menggunakan strategi yang gigih dan tidak meningkatkan risiko perusahaan [dalam hal volatilitas return
saham].” Namun demikian, perusahaan yang tidak memantau agresivitas pajak secara efektif berperilaku lebih berisiko.
Mengabaikan risiko pajak mungkin tidak sesuai dengan tujuan memaksimalkan kekayaan pemegang
saham. Di satu sisi, perusahaan yang mengadopsi sikap yang terlalu konservatif mungkin akan membayar lebih
dari bagian pajak yang adil. Di sisi lain, perusahaan yang menggunakan perencanaan pajak yang agresif
mungkin harus mengeluarkan biaya besar setelah pemeriksaan pajak, yang dapat berdampak buruk pada
reputasi perusahaan (Freedman, 2010) dan nilai pasar (Hanlon dan Slemrod, 2009). Alternatifnya, perusahaan
yang agresif pajak mungkin tidak akan tertangkap dan pada akhirnya membayar kurang dari bagian pajak yang
adil. Dalam kasus seperti itu, kewajiban pemegang saham untuk memaksimalkan kekayaan lebih diutamakan
daripada pertimbangan hubungan simbiosis antara bisnis dan masyarakat. Meskipun manajemen senior
bertanggung jawab untuk mengelola risiko perusahaan dan untuk memastikan kebijakan pengawasan, terserah
dewan direksi untuk memantau apakah perusahaan mengelola risikonya dengan benar. Di antara manfaat
pengawasan ini, Minnick dan Noga (2010) menunjukkan bahwa manajemen risiko pajak yang lebih baik
berhubungan positif dengan tingkat pengembalian yang lebih tinggi. Komite audit tidak diragukan lagi dapat
membantu dewan memberikan perhatian yang memadai untuk manajemen risiko pajak, mengingat hal-hal
terkait keuangan dan risiko biasanya ditangani di tingkat komite audit sebelum dibawa ke perhatian dewan
(Merchant, 1987; Brown et al . , 2009; Ernst and Young, 2014). Komite audit harus memantau apakah
perusahaan mengelola risikonya sesuai dengan selera risiko pajak yang ditetapkan dalam strategi dewan. Untuk
tujuan ini, komite audit harus meninjau area ketidakpastian dan pertimbangan yang signifikan (Deloitte, 2016).

Mengingat pembahasan di atas, kami menyelidiki karakteristik tata kelola audit

komite terkait dengan agresivitas pajak.

3.2 Pengawasan komite audit atas risiko pajak

Empat kategori karakteristik dapat berdampak pada pengawasan pajak komite audit: independensi anggota
komite, keahlian mereka, ketekunan komite, dan keragaman gendernya. Teori keagenan (Watts dan Zimmerman,
1986) memberikan dasar teoritis yang luas menjelaskan bagaimana karakteristik komite audit mempengaruhi
pemantauan agresivitas pajak mereka.

3.2.1 Independensi komite audit. Untuk memenuhi peran pemantauan dan melindungi kepentingan
pemegang saham, komite audit harus independen dari manajemen. Mirip dengan SOX di AS, Komite Audit
Instrumen Nasional Kanada 52-110 (Ontario Securities Commission, 2011) mensyaratkan bahwa semua
anggota komite audit harus independen[3].
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa komite audit independen dapat menilai pengendalian internal dan
pengungkapan informasi keuangan secara lebih objektif (Abbott et al., 2004). Ini juga bisa
Machine Translated by Google

MA mengurangi manajemen laba [4] (Klein, 2002; Bédard et al., 2004; Ebrahim, 2007; Lin dan Hwang,
2010; De Vlaminck dan Sarens, 2015), mengurangi kemungkinan penyajian kembali (Abbott et al.,
35,2
2004; Farber , 2005; Lary dan Taylor, 2012) serta tingkat keparahannya (Lary dan Taylor, 2012) dan
kecil kemungkinannya untuk dikenai sanksi atas penipuan atau akuntansi yang agresif (Abbott et al.,
2000). Hal ini menunjukkan bahwa komite audit independen adalah mekanisme tata kelola yang
sukses yang dapat meningkatkan pengendalian internal perusahaan dan kualitas pelaporan keuangan.
276 Selanjutnya, remunerasi anggota komite audit dalam bentuk skema saham atau opsi saham dapat
membahayakan independensi para pelaku ini, yang dapat memutuskan untuk menyelaraskan
kepentingan mereka dengan kepentingan manajemen, sehingga merugikan peran pengawasan
mereka. Bedard et al. (2004) menunjukkan bahwa manajemen laba meningkat dengan proporsi opsi
saham anggota komite audit yang dapat dilaksanakan dalam dua bulan setelah akhir tahun fiskal.
Archambeault dkk. (2008) menemukan bahwa penyajian kembali akuntansi berhubungan positif
dengan proporsi opsi saham jangka pendek atau jangka panjang dalam kompensasi anggota komite audit.
Meta analisis Lin dan Hwang (2010) tentang manajemen laba menunjukkan bahwa kepemilikan saham
komite audit berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
Penelitian telah menunjukkan bahwa independensi komite audit meningkatkan pemantauan
informasi keuangan dan diperlukan untuk manajemen risiko pajak, karena anggota komite audit yang
tidak independen mungkin ingin meminimalkan pajak untuk meningkatkan laba bersih dan harga
saham. Bukti yang ada tentang hubungan antara independensi dan agresivitas pajak terbatas pada
dewan dan termasuk studi oleh Lanis dan Richardson (2011) dan Aliani dan Zarai (2012), keduanya
menunjukkan bahwa direktur independen mengurangi perencanaan pajak yang agresif. Karena komite
audit terdiri dari anggota dewan, dan mengingat bahwa komite ini wajib untuk perusahaan yang
terdaftar di Kanada dan merupakan mekanisme yang efisien untuk memantau risiko pajak, anggota
komite audit independen harus membantu mengurangi agresivitas pajak. Kami dengan demikian
menguji hipotesis berikut:

H1. Perusahaan dengan komite audit independen kurang agresif terhadap pajak.

3.2.2 Keahlian komite audit. Karakteristik mendasar lainnya dari komite audit adalah keahlian. Ini
dapat diperoleh melalui pengalaman dalam urusan keuangan, jabatan direktur atau keanggotaan di
dewan dan masa jabatan lain. Mirip dengan SOX di AS, Komite Audit Instrumen Nasional Kanada
52-110 (Ontario Securities Commission, 2011) mewajibkan semua anggota komite audit melek
finansial. Namun, peraturan tersebut tidak meminta komite audit untuk mengungkapkan apakah
termasuk setidaknya satu ahli keuangan seperti yang dipersyaratkan dalam SOX di AS[5]. Namun
demikian, pernyataan proksi harus menyertakan deskripsi pendidikan dan pengalaman anggota komite
audit yang dianggap relevan dengan tanggung jawab mereka (Ontario Securities Commission, 2011).
Penelitian sebelumnya menyimpulkan bahwa kehadiran anggota dengan keahlian keuangan
memungkinkan komite audit untuk menjalankan peran pengawasannya dengan lebih baik (Song dan
Windram, 2004; Krishnan dan Visvanathan, 2008); mengurangi potensi manajemen laba (Xie et al.,
2003; Bédard et al., 2004; Lin dan Hwang, 2010); dan mengurangi kemungkinan penyajian kembali
(Abbott et al., 2004; Farber, 2005; Lary dan Taylor, 2012).
Lebih khusus lagi, dalam survei terhadap 134 anggota komite audit perusahaan publik AS,
Wilbanks et al. (2017) menemukan bahwa anggota dengan pengalaman profesional sebagai pengontrol
perusahaan mengambil lebih banyak tindakan untuk menilai risiko pelaporan keuangan yang curang
dan integritas manajemen. Dalam sebuah percobaan, Pomeroy (2010) mencatat bahwa anggota
komite audit dengan pengalaman akuntansi lebih teliti ketika menyelidiki keputusan akuntansi yang
agresif. Baxter dan Cotter (2009) dan Dhaliwal et al. (2010) menemukan bahwa keahlian akuntansi
pada komite audit meningkatkan kualitas akrual. Dalam sampel perusahaan asuransi kewajiban
properti, Sun et al. (2012) mengamati hubungan antara akuntansi, keuangan, dan keahlian keuangan
asuransi dan estimasi cadangan kerugian yang lebih akurat. Beberapa penelitian tidak menemukan a
Machine Translated by Google

hubungan yang signifikan antara keahlian keuangan anggota komite audit dan ukuran kualitas
pelaporan keuangan, yaitu penyajian kembali laba untuk Lin et al. (2006) dan manajemen laba riil
untuk Sun et al. (2014).
Keahlian juga dapat berasal dari duduk di komite audit lain, karena pengalaman ini dapat
Karakteristik kom
memperluas pengetahuan anggota tentang praktik pemantauan. Bedard et al. (2004) menunjukkan
hubungan negatif antara direktur lain anggota komite audit dan manajemen laba. De Vlaminck dan
Sarens (2015) menunjukkan hubungan positif antara proporsi anggota komite audit yang memegang
lebih dari tiga jabatan direktur dan kualitas laporan keuangan. Namun, hasil Song dan Windram (2004) 277
menunjukkan bahwa banyak jabatan direktur dapat merusak efektivitas komite audit dalam pelaporan
keuangan. Demikian pula, Sun et al. (2014) menemukan hubungan positif antara direktur tambahan
anggota komite audit dan manajemen laba riil. Mereka mengaitkan temuan ini dengan fakta bahwa
efektivitas pemantauan anggota komite audit terganggu oleh kesibukan mereka (Sun et al., 2014).

Kepemilikan dapat meningkatkan pengetahuan anggota tentang urusan perusahaan dan

manajemen eksekutifnya serta mendukung efektivitas anggota dalam pemantauan (Bédard et al.,
2004; Sun et al., 2014). Namun, Vafeas (2003) menyatakan bahwa direktur dengan masa kerja
panjang cenderung berteman dengan manajer dan dengan demikian menjadi kurang efektif dalam
memantau mereka. Dhaliwal et al. (2010) menunjukkan hubungan positif antara kualitas akrual dan
rata-rata masa jabatan dewan anggota komite audit. Bedard et al. (2004) menemukan bahwa masa
jabatan anggota komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba sedangkan Sun et al.
(2014) tidak menemukan hubungan dengan manajemen laba riil.
Hasil penelitian yang dilaporkan di atas umumnya menunjukkan bahwa keahlian komite audit
meningkatkan pemantauan informasi keuangan. Sehubungan dengan manajemen risiko pajak,
keahlian anggota komite audit dapat menjadi sama pentingnya, jika tidak lebih, karena pajak
merupakan domain khusus. Kami dengan demikian menguji hipotesis berikut:

H2. Perusahaan dengan anggota komite audit ahli kurang agresif terhadap pajak.

3.2.3 Ketekunan komite audit. Ketekunan adalah proses dimana komite audit dapat efektif dalam
melaksanakan tanggung jawabnya kepada pemangku kepentingan (DeZoort et al., 2002). Literatur
telah mengukur sifat ini menggunakan proksi seperti frekuensi pertemuan komite audit dan ukuran
komite audit (Lary dan Taylor, 2012; Menon dan Williams, 1994).
Untuk memantau manajemen secara efektif, komite audit harus bertemu secara teratur. Meskipun
Komite Audit Instrumen Nasional Kanada 52-110 (Ontario Securities Commission, 2011) tidak
menetapkan jumlah minimum rapat per tahun, komite audit biasanya bertemu setiap kuartal. Ketika
komite audit sering bertemu, kejadian masalah pelaporan keuangan dapat menurun (Farber, 2005)
dan peningkatan efektivitas komite (Song dan Windram, 2004). Xie dkk. (2003) dan Lin and Hwang
(2010) menunjukkan bahwa jumlah rapat komite audit berhubungan negatif dengan manajemen laba.

Beasley dkk. (2000) menemukan bahwa perusahaan yang tidak curang lebih sering bertemu daripada perusahaan yang curang.
Abbott dkk. (2004) menunjukkan bahwa minimal empat pertemuan komite audit per tahun
menyebabkan terjadinya penyajian kembali yang lebih rendah. Namun frekuensi pertemuan tidak
berhubungan dengan manajemen laba pada Bédard et al. (2004), kualitas laba dalam Baxter dan
Cotter (2009), atau terjadinya penyajian kembali laba dalam Lin et al. (2006).
Selain itu, untuk menjalankan tanggung jawabnya dengan baik, komite audit diharuskan memiliki
jumlah anggota minimal (ukuran komite audit). Misalnya, Komite Audit Instrumen Nasional Kanada
52-110 (Ontario Securities Commission, 2011) menetapkan setidaknya tiga anggota. Penambahan
anggota dapat meningkatkan kinerja panitia karena menambah jumlah orang yang memenuhi syarat
untuk ditimba (Vafeas, 2005)
Machine Translated by Google

dan memperluas jangkauan keahlian (Baxter dan Cotter, 2009). Namun, dapat merugikan jika panitia terlalu
MA
besar, karena kerugian proses dan difusi tanggung jawab (Vafeas, 2005). Yang dan Krishnan (2005) dan Lin dan
35,2 Hwang (2010) menemukan bahwa ukuran komite audit berhubungan negatif dengan manajemen laba sedangkan
Xie et al. (2003) dan Bédard et al. (2004) tidak menemukan hubungan tersebut. Hasil Lin et al. (2006) menunjukkan
adanya hubungan negatif antara ukuran komite audit dan terjadinya restatement laba sementara Abbott et al.
(2004) tidak menemukan asosiasi tersebut. Matahari dkk. (2014) tidak menemukan hubungan antara ukuran
komite audit dengan manajemen laba riil, sedangkan Baxter dan Cotter (2009) tidak menemukan hubungan
278
dengan kualitas laba.

Hasil yang menghormati ketekunan komite audit beragam. Namun, karena ketekunan adalah proses dimana
komite audit dapat efektif dalam menyampaikan tanggung jawabnya kepada pemangku kepentingan (DeZoort et
al., 2002), termasuk manajemen risiko pajak, kami merumuskan hipotesis berikut:

H3. Perusahaan dengan komite audit yang rajin kurang agresif terhadap pajak.

3.2.4 Keberagaman gender komite audit. Beberapa alasan dapat menjelaskan mengapa wanita dalam komite
audit sangat berharga. Sutradara wanita lebih berorientasi pada proses (Eagly et al., 1992) dan partisipatif (Eagly
et al., 2003), memiliki lebih banyak keterampilan komunikasi dan lebih siap untuk rapat (Stewart dan Munro,
2007). Direktur wanita mengangkat lebih banyak isu (Carter et al., 2003) dan mengajukan pertanyaan sulit,
menantang manajemen untuk menjelaskan sudut pandangnya (Kramer et al., 2006). Sutradara wanita membantu
mengurangi tingkat konflik, sehingga meningkatkan efektivitas (Nielsen dan Huse, 2010). Kehadiran direktur
wanita membantu menghasilkan wacana produktif yang “melibatkan penyajian perspektif dan sudut pandang
yang berbeda, yang pada akhirnya dapat menghasilkan lebih banyak alternatif dan pengambilan keputusan
berkualitas lebih tinggi terkait dengan strategi dan praktik organisasi” (Nielsen dan Huse , 2010, hlm.138).

Sejumlah studi menekankan dampak menguntungkan perempuan pada peran pengawasan komite audit.
Thiruvadi dan Huang (2011) melaporkan bahwa kehadiran direktur wanita dalam komite audit berdampak positif
terhadap manajemen laba dengan meningkatkan akrual diskresioner negatif sehingga menurunkan pendapatan.
Anggota komite audit perempuan yang disurvei oleh Wilbanks et al. (2017) lebih mungkin dibandingkan anggota
laki-laki untuk melaporkan terlibat dalam tindakan untuk menilai integritas manajemen. Komite audit dengan
setidaknya satu direktur wanita lebih aktif daripada komite yang semuanya laki-laki (Thiruvadi, 2012).

Dalam hal perilaku berisiko terkait pajak, literaturnya beragam. Bobek dan Hatfield (2004) menemukan bahwa
laki-laki dan perempuan memiliki kemungkinan yang sama untuk memberikan nasihat pajak yang agresif, tetapi
Bobek et al. (2010) menunjukkan bahwa profesional pajak perempuan dibandingkan dengan laki-laki lebih kecil
kemungkinannya untuk merekomendasikan dan memungkinkan posisi pajak yang menguntungkan klien. Dalam
percobaan bidang surat, Hasseldine dan Hite (2003) menunjukkan bahwa perempuan lebih patuh pajak daripada
laki-laki, sementara Francis et al. (2014) menemukan bahwa CFO laki-laki dikaitkan dengan agresivitas pajak
yang lebih tinggi dibandingkan dengan rekan perempuan mereka. Lanis et al. (2017) menyatakan bahwa
kehadiran perempuan di dewan mengurangi agresivitas pajak.
Pembahasan di atas menunjukkan bahwa direktur wanita meningkatkan komite audit
pemantauan. Ini membawa kita untuk mengusulkan hipotesis berikut:

H4. Perusahaan dengan komite audit yang beragam gender kurang agresif terhadap pajak.

4. Metode penelitian 4.1

Sampel
Sampel kami mencakup perusahaan publik Kanada yang terdaftar di TSX yang aktif selama periode lima tahun
mulai tahun 2011. Kami memilih jangka waktu ini karena alasan berikut.
Machine Translated by Google

Pertama, ini memungkinkan kita untuk menghitung ETR jangka panjang [6] untuk mengidentifikasi perusahaan
yang terlibat dalam strategi pajak yang mengurangi kewajiban pajak mereka dalam jangka menengah dan
panjang. Kedua, perusahaan publik Kanada diminta untuk mengadopsi standar pelaporan keuangan
internasional paling lambat untuk tahun fiskal yang dimulai 1 Januari 2011. Akibatnya, data akuntansi yang
Karakteristik kom
digunakan untuk mengukur variabel dalam model dibuat berdasarkan perbandingan untuk seluruh periode.
Dari daftar 975 perusahaan di Stock Guide, kami mengecualikan 157 perusahaan yang tidak terdaftar di TSX,
68 perwalian pendapatan, 25 perusahaan bukan penduduk di Kanada, 349 perusahaan menyajikan pendapatan
sebelum pajak negatif untuk seluruh periode karena perusahaan-perusahaan ini tidak akan membayar pajak, 67
279
perusahaan dengan informasi yang hilang dan 4 perusahaan dengan rasio pasar terhadap buku negatif. Dari sisa
309 perusahaan, kami mengeliminasi 16 perusahaan dengan ETR lebih besar dari 1, karena nilai ini dapat
menyebabkan masalah estimasi model (Gupta dan Newberry, 1997). Kami juga mengecualikan perusahaan dengan
ETR lebih rendah dari 1 dan memperoleh sampel akhir sebanyak 289 perusahaan.

4.2 Model
Model empiris yang digunakan untuk menganalisis hubungan antara agresivitas pajak perusahaan
(ETR) dan karakteristik komite audit adalah [7]:

ETR ¼ B 0 þ B 1IND_PERC þ B 2IND_SRENUM þ B3EXP_FIN

th B4EXP_TENURE þ B5EXP_OTHERAC þ B6DIL_NMBR
th B 7DIL_NMEETING þ B 8DIL_PRESACþ B 9DIV_WOMEN

th B 10MULTI þ B 11UKURAN þ B 12ROA þ B 13LEV þ B 14 APD

th B15INTGBL þ B16TLCFþ B17MB þ B18sampai 23IND þ «

4.2.1 Variabel dependen: agresivitas pajak. Tidak ada konstruk pengukuran yang diterima secara
universal untuk agresivitas pajak[8]. Dalam makalah ini, kami mengukur agresivitas pajak sebagai
kemampuan untuk mengurangi kewajiban pajak dalam jangka panjang, dan kami menggunakan ETR
jangka panjang (Dyreng et al., 2008) yang dihitung selama periode lima tahun. Metode ini memungkinkan
perataan variasi tahunan dalam ETR dan mewujudkan efek jangka menengah dan panjang dari strategi
pajak perusahaan.
Senada dengan Chen et al. (2010), Davis et al. (2016) dan Dyreng et al. (2008), ukuran agresivitas
pajak kami adalah ETR tunai jangka panjang (ETRpaid) yang dihitung sebagai jumlah dari pajak tunai
perusahaan yang dibayarkan untuk periode tersebut dibagi dengan jumlah pendapatan sebelum pajak
perusahaan untuk periode yang sama. Sesuai dengan penelitian sebelumnya, ETR dibatasi pada
kisaran 0-1 (Chen et al., 2010; Lanis dan Richardson, 2012; Lanis et al., 2017). Kami menangkan ETR
negatif sehingga pengamatan terkecil sama dengan 0 (Armstrong et al., 2012; Dyreng et al., 2008;
McGuire et al., 2012). Terakhir, karena ETR yang lebih tinggi mewakili ukuran proksi dari tingkat
agresivitas pajak yang lebih rendah, kami mengalikan ETR yang dibayarkan dengan 1 untuk
mendapatkan ukuran agresivitas pajak yang meningkat untuk analisis empiris (Lanis dan Richardson, 2012; Lanis et al., 2017).
Data untuk menghitung ETR dikumpulkan dari database Compustat dan dilengkapi dengan laporan
keuangan perusahaan yang dipublikasikan bila diperlukan.
4.2.2 Variabel independen: karakteristik komite audit. Pengukuran karakteristik komite audit
yang disebutkan pada bagian pengembangan teori dijelaskan pada paragraf berikut. Semua
variabel adalah nilai rata-rata lima tahun untuk mencocokkan periode perhitungan variabel dependen
(Davis et al., 2016). Informasi diperoleh dari database Boardex dan dikumpulkan dengan tangan
menggunakan pernyataan proksi perusahaan (sirkulasi informasi manajemen) sebagaimana
mestinya.
Machine Translated by Google

4.2.2.1 Independensi komite audit. Independensi anggota komite audit (IND_PERC) diukur dengan persentase
MA
rata-rata lima tahun dari direktur non-eksekutif pada komite audit (yaitu kode independen dalam pernyataan proksi).
35,2
Pengaruh terhadap independensi yang berpotensi disebabkan oleh opsi saham atau kepemilikan saham
(IND_SRENUM) diukur dengan persentase rata-rata lima tahun dari remunerasi anggota komite audit dalam
bentuk ekuitas (unit saham, unit saham yang ditangguhkan atau opsi saham).

280
4.2.2.2 Keahlian komite audit. Seorang ahli keuangan memiliki pengalaman keuangan atau akuntansi dalam
hal pekerjaan atau akreditasi profesionalnya. Karena perpajakan adalah topik yang sangat teknis, keahlian hanya
mempertimbangkan anggota komite audit yang lebih mungkin memiliki pengetahuan tentang masalah perpajakan.
Oleh karena itu, EXP_FIN diukur sebagai persentase rata-rata lima tahun dari anggota komite dengan pengalaman
akuntansi[9] atau keuangan.
Masa jabatan anggota komite audit (EXP_TENURE) diukur sebagai rata-rata jumlah tahun anggota dalam
komite audit selama lima tahun.
Layanan anggota komite audit pada komite audit lainnya (EXP_OTHERAC) diukur sebagai jumlah rata-rata
komite audit selama lima tahun di mana anggota komite audit bekerja secara bersamaan.

4.2.2.3 Ketekunan komite audit. Jumlah rata-rata anggota komite selama lima tahun (DIL_NMBR) (ukuran
komite audit), jumlah rata-rata rapat komite audit selama lima tahun (DIL_NMEETING), dan tingkat kehadiran rata-
rata anggota selama lima tahun pada rapat komite audit (DIL_PRESAC ) digunakan untuk mengukur ketekunan
komite audit.

4.2.2.4 Keberagaman gender. Keberagaman gender (DIV_WOMEN) diukur dengan persentase rata-rata lima
tahun dari direktur wanita dalam komite audit.
4.2.3 Variabel kontrol. Berdasarkan penelitian sebelumnya (Chen et al., 2010; Dubar et al., 2010; Dyreng et
al., 2008; Lanis dan Richardson, 2012), kami mengontrol karakteristik perusahaan yang berkorelasi dengan ukuran
agresivitas pajak kami. Variabel-variabel ini adalah aktivitas internasional (MULTI), ukuran perusahaan (SIZE),
profitabilitas (ROA), leverage (LEV), campuran aset perusahaan (properti, pabrik dan peralatan (PPE) dan tidak
berwujud (INTGBL)), tax loss carryforward (TLCF) , peluang pertumbuhan (MB) dan industri (IND).

Perusahaan dengan kegiatan internasional (MULTI) memiliki peluang lebih besar untuk menghindari pajak
karena mereka dapat mengalihkan pendapatan antara yurisdiksi tarif pajak tinggi dan rendah. Perusahaan yang
lebih besar (SIZE) memiliki lebih banyak sumber daya untuk mencurahkan perencanaan pajak dan dapat mengatur
kegiatan mereka untuk meminimalkan pajak mereka (Siegfried, 1972, dikutip dalam Gupta dan Newberry, 1997).
Perusahaan yang lebih menguntungkan (ROA) memiliki insentif yang lebih besar untuk mengurangi beban pajak
mereka. Menurut hipotesis perjanjian hutang, manajer perusahaan yang berhutang (LEV) memiliki insentif untuk
membuat keputusan pelaporan keuangan yang mengurangi kemungkinan bahwa perjanjian hutang perusahaan
mereka akan dilanggar. Keputusan keuangan ini dapat memengaruhi ukuran agresivitas pajak kami. Campuran
aset perusahaan dapat mempengaruhi tarif pajak perusahaan. Perusahaan padat modal (PPE) dapat mengklaim
tarif pajak yang lebih rendah karena depresiasi aset yang dipercepat. Perusahaan dengan aset tidak berwujud
(INTGBL) mungkin memiliki akses ke R&D atau kredit pajak lainnya. Perusahaan dengan tax loss carry forward
(TLCF) dapat menggunakan kerugian sebelumnya untuk mengurangi beban pajak mereka. Perusahaan yang
tumbuh (MB) dapat berinvestasi lebih banyak dalam aset yang disukai pajak yang menghasilkan perbedaan waktu
dalam pelaporan buku dan pajak (Chen et al., 2010). Terakhir, agresivitas pajak mungkin berfluktuasi di berbagai sektor industri (IN
(Omer et al., 1993, dikutip dalam Lanis dan Richardson, 2012)[10].
Informasi tentang variabel kontrol diperoleh terutama dari database Compustat dan dilengkapi dengan
menggunakan dokumen yang diterbitkan perusahaan bila diperlukan. Pengukuran variabel kontrol disajikan pada
Lampiran.
Machine Translated by Google

5. Hasil Empiris 5.1

Statistik Deskriptif Tabel I
menyajikan statistik deskriptif untuk variabel dependen (ETRpaid), variabel independen (IND_PERC,
IND_SRENUM, EXP_FIN, EXP_TENURE, EXP_OTHERAC, DIL_NMBR, DIL_NMEETING,
Karakteristik kom
DIL_PRESAC, DIV_WOMEN), dan variabel kontrol (SIZE, ROA , LEV, PPE, INTGBL, TLCF, MB,
MULTI).
Variabel dependen ETRpaid memiliki mean (median) lima tahun sebesar 0,224 (0,202). Ini berarti
tarif pajak efektif adalah sekitar 5 persen lebih rendah dari rata-rata gabungan tarif pajak wajib
281
perusahaan di Kanada untuk periode yang sama.
Sesuai dengan peraturan Kanada, hampir semua anggota komite audit adalah independen (rata-
rata IND_PERC 99,2 persen). Sekitar sepertiga dari remunerasi komite audit (IND_SREMUN)
adalah dalam bentuk ekuitas. Persentase rata-rata anggota komite dengan pengalaman keuangan
atau akuntansi (EXP_FIN) cukup tinggi hampir 51 persen. Masa jabatan komite audit (EXP_TENURE)
sekitar lima tahun, memungkinkan anggota untuk mengembangkan pengalaman dengan masalah
yang dihadapi perusahaan. Pengalaman yang diperoleh pada komite audit lain (EXP_OTHERAC)
rendah di 0,567. Rata-rata jumlah anggota komite audit mendekati empat (DIL_NMBR) dan jumlah
pertemuan dalam satu tahun (DIL_NMEETING) mendekati lima. Anggota komite rajin dalam
melaksanakan tugasnya karena kehadiran mereka pada rapat komite (DIL_PREAC) sekitar 97
persen. Proporsi perempuan dalam komite audit (DIV_WOMEN) rendah dengan rata-rata 11,3
persen.
Namun, proporsi ini mencerminkan perempuan di dewan perusahaan yang terdaftar di TSX, yaitu
12,6 persen, menurut sebuah studi oleh firma hukum Osler, Hoskin dan Harcourt LLP ( Pitts, 2017).
Secara keseluruhan, kisaran variasi yang dapat diterima diamati untuk sebagian besar variabel
yang disajikan pada Tabel I serta tingkat konsistensi yang masuk akal antara rata-rata dan median,
yang mencerminkan normalitas distribusi (Hair et al., 1998).

Variabel N Berarti SD Minimum median Maksimum

Variabel kontinyu
ETRpaid 289 0,224 0,161 0,202
IND_PERC 289 0,992 0,040 0
IND_SRENUM 289 0,350 0,265 1
EXP_FIN 289 0,514 0,245 0,351
EXP_TENURE 289 5,506 2,294 0,667 1111
EXP_OTHERAC 289 0,567 0,491 0,500 12.667
DIL_NMBR 289 3,758 0,943 00 5,40 2.530
DIL_NMEETING 289 4,877 1,232 0,667 0,476 7.600
DIL_PRESAC 289 0,975 0,035 0 3,400
DIV_WOMEN 289 0,113 0,147 13.200
UKURAN 289 6,962 2,227 2,600 4,400 1 0.667
ROA 289 0,065 0,066 3,600 0,986 13.614
LEV 289 0,184 0,158 0 0.641
APD 289 0,360 0,298 6,572 0.983
INTGBL 289 0,151 0,203 0,051 0.971
TLCF 289 0,515 2,048 0,156 0.901
MB 289 2,307 2,283 0,750 0 2,169 0,0200,312
0 0 0 0,066 0,044 27.047
0 0,167 1,779 24.921

Variabel boneka
0 (%) 1 (%)
MULTI 289 80 (27,7) 209 (72,3)
Tabel I.
Catatan: Definisi variabel: lihat Lampiran Statistik deskriptif
Machine Translated by Google

5.2 Hasil Korelasi Hasil

MA
korelasi berpasangan Pearson disajikan pada Tabel II. Korelasi negatif yang signifikan ditemukan
35,2 antara variabel dependen (dibayar ETR) dan variabel independen EXP_FIN, EXP_OTHERAC,
DIL_PRESAC (p <0,10 atau lebih baik). Hasil ini menunjukkan bahwa keahlian akuntansi, pengalaman
pada komite audit lain dan kehadiran pada rapat komite audit secara signifikan mengurangi agresivitas
pajak. Kami juga menemukan korelasi yang signifikan (dengan tanda yang diprediksi, jika sesuai)
antara variabel dependen dan beberapa variabel kontrol, ROA, PPE, INTGBL, TLCF, dan MULTI (p
282
<0,10 atau lebih baik).
Tabel II juga menunjukkan bahwa secara keseluruhan, hanya tingkat kolinearitas moderat yang
ada di antara variabel penjelas. Koefisien korelasi tertinggi adalah 0,54. Akhirnya, kami juga
menghitung faktor inflasi varians (VIFs) ketika memperkirakan model regresi kami untuk menguji tanda-
tanda multikolinearitas di antara variabel penjelas. Hasil kami (tidak dilaporkan) mengkonfirmasi bahwa
dengan VIF tertinggi pada 3,204, multikolinearitas tidak bermasalah dalam model regresi kami (Hair et
al., 1998).

5.3 Hasil regresi Analisis

regresi Tobit digunakan karena ETR terbatas pada rentang 0-1. Dalam situasi seperti itu, analisis
regresi Tobit “menggunakan semua informasi, termasuk informasi tentang penyensoran, dan
memberikan estimasi parameter yang konsisten” (Long, 1997, hlm. 189).

Hasil regresi kami untuk data rata-rata lima tahun dilaporkan pada Tabel III. Karena banyak studi
tentang agresivitas pajak menggunakan data tahunan (Lanis et al., 2017; Richardson et al., 2013),
kami melakukan analisis tambahan atas dasar tersebut. Tujuannya adalah untuk menangkap efek
tambahan terkait dengan karakteristik komite audit yang dapat dikaburkan saat mempertimbangkan
nilai rata-rata lima tahun. Dimulai dengan data tahunan dari 289 perusahaan kami dan menggunakan
kriteria yang sama yang diterapkan dalam pemilihan sampel asli (bagian 4.1), kami memperoleh 1.249
observasi tahun perusahaan. Temuan ini juga ditunjukkan pada Tabel III.
Empat hipotesis mengemukakan bahwa perusahaan dengan komite audit independen (H1), rajin
(H3) dan beragam gender (H4) yang terdiri dari anggota ahli (H2) kurang agresif terhadap pajak. Hasil
regresi menunjukkan bahwa ukuran keahlian dan ketekunan secara signifikan berhubungan dengan
agresivitas pajak (p < 0,10 atau lebih baik), mendukung H2 dan H3.
Keahlian keuangan (EXP_FIN) memainkan peran penting dalam membatasi agresivitas pajak.
Tes tambahan (tidak dilaporkan) dilakukan dengan menggunakan definisi literasi keuangan yang lebih
luas yang mencakup anggota dengan peran pengawasan seperti chief executive officer. Hasil
menggunakan definisi yang lebih luas ini tidak signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa karena sifat
teknis perpajakan, diperlukan keahlian yang lebih spesifik.
Masa jabatan anggota di komite audit (EXP_TENURE) mendukung agresivitas pajak yang lebih
rendah, menunjukkan bahwa pengetahuan yang lebih baik tentang urusan perusahaan meningkatkan
efektivitas anggota dalam menantang keputusan pajak dan menilai risiko pajak.
Jumlah anggota komite audit yang lebih besar (DIL_NMBR) meningkatkan kinerja komite dalam
mengekang agresivitas pajak karena meningkatkan jumlah orang yang memenuhi syarat untuk
digunakan (Vafeas, 2005) dan memperluas jangkauan keahlian (Baxter dan Cotter, 2009). Perpajakan
adalah topik yang sangat teknis yang membutuhkan tingkat keahlian tertentu untuk menantang
manajemen dalam masalah pajak.
Komite audit yang lebih independen tampaknya tidak mengurangi agresivitas pajak (H1).
Hasil ini dapat dijelaskan dengan peraturan Kanada yang mewajibkan anggota komite audit
independen. Memang, seperti yang ditunjukkan dalam statistik deskriptif, hampir semua anggota
komite audit independen (IND_PERC = 0,992, Tabel I), yang sejalan dengan Instrumen Nasional
Kanada 52-110.
 Pearson
Catatan:
Definisi
variabel:
lihat
Lampiran.
Perhatikan
bahwa
ETRpaid
dikalikan
dengan
1untuk
mendapatkan
ukuran
peningkatan
agresivitas
pajak.
N
=
289
untuk
semua
variabel.
Nilai-
padalah
satu-
ekor
untuk
hipotesis
terarah
dan
dua-
ekor
sebaliknya.
*signifikansi
pada
tingkat
0,10;
**signifikansi
pada
tingkat
0,05;
***signifikansi
pada
tingkat
0,01
Hasil korelasi
Tabel II.
1
2
0,05
0,03
0,01
0,14** 0,06
3
0,01
0,00
0,07
0,10 0,02
4
0,04 0,11*
0,04
0,09
0,06
0,02
0,04
10,06
10,10*
0,03
0,00
0,03
0,05
0,26***
0,02
0,27***
0,25***
0,01
0,06
0,19***
0
.01
0,41***
0,06
0,10*
0,02
10,16*
**
10,01
0,08
0,09
0,06
0,03
0,01
0,06 IND_SRENUM
0.02
4.
0,12**
0,10
0,13**
0,03
0,05
10,03
0,10*
0,00
0,08*
0,01
0,03
0,07 0.09*
7.
DIL_NMBR
8.
DIL_NMEETING
0.00
9.
DIL_PRESAC
10.
DIV_WOMEN
0,11**
0,02
0
0,13**
0,01
0,05
0,02
0,13**
1. 11.
UKURAN
12.
ROA
13.
LEV
ETRpaid
2.EXP_FIN
5.
EXP_TENURE
0.03
6.
EXP_OTHERAC
14.
APD
15.
INTGBL
IND_PERC
3. 16.TLCF
17.MB
18.
MULTI
5
6
0,06
0,09
0,03 0,05 0,10*
0,02
7
0,02
0,04
0,07
0,09
0,10*
0,16***
0,01
0,02
0,14**
0,03
0,30***
10,11*
0,37***
0,28***
0,16***
110,16***
10,15**
0,11*
0,13**
0,42***
0,54***
0,48***
0,13**
0,14**
0,11*
0,10*
0,04
0,05
0,15**
0,04
0,12**
0,09
0,04
0,03
8
0,00 1 9
10
11
0,19***
0,00
0,30***
0,09
10,08
0,02
0,24***
10,28***
0,41***
10,07
0,12**
0,01
0,36***
0,16***
0,14**
0,17***
0,11
*0,36***
10,17***
0,22***
10,05
0,14**
0,07
0,05
0,35***
10,15**
0,07
0,15***
0,05
0,09
0,01
0,03
0,06
0,05
0,17***
0,09
12
13
0,00
283 14
0,04
15
Karakteristik kom
1 16
17
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

MA
Rata-rata t-statistik pembayaran ETR Statistik t berbayar
35,2 Variabel Tanda Prediksi B selama lima tahun B ETR tahunan

IND_PERC Ya (1,02) 0,062 (0,40)

IND_SRENUM th (0,44) 0,012 (0,38)
EXP_FIN (2,27) 0,086*** (2,41)
EXP_TENURE (1,42) 0,005* (1,51)
284 EXP_OTHERAC (1,12) 0,007 (0,38)
DIL_NMBR (2,54) 0,024*** (2,87)
DIL_NMEETING (0,06) 0,004 (0,81)
DIL_PRESAC (0,83) 0,091 (0,65)
DIV_WOMEN (0,80) 0,022 (0,38)
MULTI (3,07) 0,074*** (3,44)
UKURAN (1,76) 0,007 (1,05)
ROA ? (1,41) 0,141* (1,58)
LEV (1,43) 0,082 (1,26)
APD (0,93) 0,105** (2,07)
INTGBL (3,66) 0,130*** (2,66)
TLCF (0,68) 0,003** (1,70)
MB (0,36 ) 0,003 (0,69 )
Mencegat (1,08) 0,130 (0,63)
IND th ? th ? th ? ? ? Ya
TAHUN Ya
Nilai-F 2,58*** 4,3 8***
Log kemungkinan 45,13 7,67
N 289 1.249
Tabel III.
Catatan: Definisi variabel: lihat Lampiran. *, ** dan *** menunjukkan signifikansi masing-masing pada
Hasil regresi – tingkat 0,10, 0,05 dan 0,01. Nilai-p adalah satu-ekor untuk hipotesis terarah dan dua-ekor sebaliknya.
ETRpaid Statistik T dihitung berdasarkan kesalahan standar heteroskedastisitas-robust

Terakhir, komite audit yang beragam gender (DIV_WOMEN) tampaknya tidak menyebabkan
berkurangnya agresivitas pajak (H4). Hasil ini dapat dijelaskan dengan sedikitnya jumlah perempuan
dalam komite audit (rata-rata = 11,3 persen, median = 0; Tabel I). Oleh karena itu, efek proses yang
diantisipasi tidak dapat terwujud. Post et al. (2011) memperoleh asosiasi positif antara direktur
perempuan dan pelaporan lingkungan hanya ketika tiga atau lebih perempuan berada di dewan.
Perbedaan kecil dalam preferensi risiko keuangan antara perempuan dan laki-laki yang dicatat oleh
Croson dan Gneezy (2009) dan temuan Bobek dan Hatfield (2004) bahwa laki-laki dan perempuan
sama-sama cenderung memberikan nasihat pajak yang agresif juga dapat menjelaskan tidak
adanya komite audit yang beragam gender. mempengaruhi agresivitas pajak. Dalam menjelaskan
tidak adanya efek signifikan gender dewan dan keragaman etnis terhadap kinerja keuangan, Carter
et al. (2010) mengajukan penjelasan kontingensi. Efek keragaman dewan “mungkin berbeda dalam
keadaan yang berbeda pada waktu yang berbeda. Selama beberapa perusahaan dan periode
waktu, hasilnya dapat diimbangi hingga tidak menghasilkan efek” (Carter et al., 2010, p. 396).
Sejumlah ukuran keahlian dan ketekunan tidak berhubungan signifikan dengan agresivitas
pajak. Keahlian dari berpartisipasi dalam komite audit perusahaan lain (EXP_OTHERAC) tampaknya
tidak berkontribusi pada efektivitas anggota dalam memantau agresivitas pajak. Hasil ini dapat
dijelaskan dengan rendahnya jumlah rata-rata komite audit lain yang anggota sampelnya menjabat
secara bersamaan (rata-rata = 0,567; Tabel I), oleh karena itu sedikit pengalaman yang mungkin
diperoleh dari aktivitas tersebut. Penjelasan lain bisa jadi anggota komite audit yang tidak
memperoleh keahlian melalui
Machine Translated by Google

layanan pada komite audit lain mengkompensasi kesenjangan ini dengan mempersiapkan rapat secara lebih menyeluruh
dan dengan aktif berpartisipasi dalam musyawarah dan debat.
Jumlah rapat komite audit (DIL_NMEETING) dan kehadiran anggota pada rapat tersebut (DIL_PRESAC) tidak terkait
dengan agresivitas pajak. Hasil terakhir mungkin dijelaskan oleh rendahnya variabilitas kehadiran anggota di rapat (SD
Karakteristik kom
= 0,035; Tabel I).

Variabel kontrol MULTI memiliki hubungan negatif yang signifikan dengan tindakan agresivitas pajak (p < 0,01).
Perusahaan dengan operasi asing memiliki peluang lebih besar untuk penghindaran pajak dengan mengalihkan 285
pendapatan antara lokasi tarif pajak tinggi dan rendah.
Konsekuensinya, perusahaan multinasional mungkin menyajikan ETR yang lebih rendah seperti yang dilaporkan dalam
penelitian yang menggunakan perusahaan AS. Namun, karena tarif pajak perusahaan Kanada rendah dibandingkan
dengan negara lain, perusahaan Kanada dengan aktivitas internasional melaporkan tarif pajak efektif yang lebih besar.
Untuk variabel kontrol, SIZE, ROA, dan LEV memiliki hubungan positif dengan ukuran agresivitas pajak kami,
sementara INTGBL memiliki hubungan negatif (p <0,10 atau lebih baik dengan tanda yang diprediksi, jika sesuai).
Koefisien untuk PPE, MB, dan TLCF tidak signifikan.

Hasil yang diperoleh dengan menggunakan data tahunan mengkonfirmasi temuan regresi rata-rata lima tahun [11].
Hasil kami menunjukkan bahwa meskipun dengan perbedaan 5 persen antara ETR dan rata-rata gabungan tarif pajak
wajib perusahaan, perusahaan Kanada menggunakan strategi perencanaan pajak untuk mengurangi kewajiban pajak
mereka tidak hanya dalam jangka menengah dan jangka panjang tetapi juga dalam jangka pendek. ketentuan.

5.4 Analisis sensitivitas dan kekokohan Sebagai

analisis sensitivitas, regresi bertahap dijalankan untuk menghilangkan beberapa variabel yang tidak signifikan untuk
mendapatkan kecocokan terbaik (tidak ditabulasikan). Variabel komite audit yang signifikan untuk rata-rata lima tahun
dan data tahunan sama dengan Tabel III makalah ini.
Keahlian keuangan, masa kerja, dan jumlah anggota komite audit yang lebih besar mengurangi agresivitas pajak.
Independensi (IND_PERC) yang diukur dengan persentase direktur non eksekutif pada komite audit menjadi signifikan
secara marjinal dalam regresi bertahap rata-rata lima tahun.

Untuk memeriksa ketahanan, kami melakukan pengujian menggunakan GAAP ETR untuk rata-rata lima tahun dan
data tahunan. GAAP ETR dihitung sebagai jumlah dari beban pajak perusahaan saat ini untuk periode tersebut dibagi
dengan jumlah pendapatan sebelum pajak perusahaan untuk periode yang sama. Penting untuk dicatat bahwa GAAP
ETR adalah tindakan yang lebih berisik karena dapat mencakup bantalan pajak dan tidak mencerminkan jumlah pajak
yang dibayarkan.
Dalam regresi ETR GAAP (lihat Tabel IV), keahlian keuangan dan jumlah anggota yang lebih besar di komite audit
menurunkan agresivitas pajak untuk rata-rata lima tahun dan data tahunan seperti dalam regresi berbayar ETR. Namun,
masa jabatan di komite audit mengurangi agresivitas pajak hanya untuk data tahunan. Selanjutnya, jumlah pertemuan
(DIL_NMEETING) menjadi sedikit signifikan untuk data tahunan tetapi dengan tanda positif. Oleh karena itu, bertentangan
dengan ekspektasi, rapat komite audit yang lebih sering tampaknya memberikan peluang untuk meningkatkan agresivitas
pajak. Efek ini dapat dijelaskan dengan peningkatan jumlah rapat melebihi empat biasanya, yaitu satu per kuartal, pada
tahun-tahun ketika transaksi tertentu memerlukan perencanaan pajak yang lebih banyak.

6. Kesimpulan
Karena pajak merupakan biaya utama bagi perusahaan, jumlahnya berdampak langsung pada profitabilitas dan nilai
pasar. Oleh karena itu, untuk memaksimalkan kekayaan pemegang saham, manajemen dapat menggunakan
perencanaan pajak yang agresif dan strategi minimisasi pajak. Investor mungkin memahami penggunaannya
Machine Translated by Google

MA ETR GAAP Tahunan

Rata-rata t-statistik GAAP ETR
35,2 Variabel Tanda Prediksi B lima tahun B t-statistik

IND_PERC Ya (1,26) 0,006 (0,05)

IND_SRENUM th (0,83) 0,002 (0,07)
EXP_FIN (1,89) 0,042* (1,39)
EXP_TENURE (0,65) 0,005** (1,87)
286 EXP_OTHERAC (0,84) 0,005 (0,38)
DIL_NMBR (1,41) 0,014** (1,98)
DIL_NMEETING (0,16) 0,006* (1,53)
DIL_PRESAC (0,12) 0,090 (0,70)
DIV_WOMEN (1,13) 0,004 (0,07)
MULTI (3,65) 0,059*** (3,28)
UKURAN (0,84) 0,004 (0,66)
ROA ? (1,25) 0,158** (1,81)
LEV (0,93) 0,054 (0,87)
APD (1,61) 0,083** (2,02)
INTGBL (3,16) 0,134*** (2,68)
TLCF (1,02) 0,003* (1,64)
MB (0,21 ) 0,004 (0,92 )
Mencegat (0,52) 0,012 (0,06)
IND th ? th ? th ? ? ? Ya
TAHUN Ya
Nilai-F 2,93*** 90***
Log kemungkinan 111,72 297,25
N 289 1.249
Tabel IV.
Catatan: Definisi variabel: lihat Lampiran. *, ** dan *** menunjukkan signifikansi masing-masing pada
Hasil regresi – tingkat 0,10, 0,05 dan 0,01. Nilai-p adalah satu-ekor untuk hipotesis terarah dan dua-ekor sebaliknya.
GAAP ETR Statistik T dihitung berdasarkan kesalahan standar heteroskedastisitas-robust

strategi seperti perilaku bisnis yang baik. Namun, publik mengharapkan perusahaan untuk bertanggung jawab
secara sosial, yang mengharuskan perusahaan untuk menyeimbangkan kepentingan berbagai pemangku
kepentingan, termasuk kewajiban mereka untuk membayar bagian pajak yang adil kepada pemerintah dan
masyarakat ( Sikka, 2010). Selanjutnya, otoritas pajak dapat melawan strategi pajak yang digunakan oleh
perusahaan, situasi di mana perusahaan yang agresif terhadap pajak dapat menghadapi risiko reputasi dan litigasi yang signifikan.
Karena komite audit biasanya berada di garis depan masalah keuangan dan terkait risiko termasuk manajemen
dan tata kelola risiko pajak, tujuan dari makalah ini adalah untuk menyelidiki karakteristik komite audit terkait dengan
agresivitas pajak yang lebih rendah. Hasil menunjukkan bahwa ukuran keahlian dan ketekunan komite audit
berhubungan negatif dengan agresivitas pajak. Hasil ini serupa untuk kedua model, yaitu rata-rata lima tahun dan
data tahunan. Ini berarti bahwa hubungan yang kami temukan antara karakteristik komite audit dan agresivitas pajak
tampaknya tidak peka terhadap kerangka waktu, menunjukkan kekokohan hasil kami.

Lebih khusus lagi, hasil kami menunjukkan bahwa komite audit dengan keahlian keuangan yang lebih besar dan
anggota dengan masa jabatan yang lebih lama dapat mengekang agresivitas pajak. Komite audit yang lebih besar
juga membantu mengurangi agresivitas pajak, karena memiliki lebih banyak anggota dapat meningkatkan kinerja
komite (Vafeas, 2005). Memang, lebih banyak anggota dapat berkontribusi untuk penilaian risiko pajak yang lebih
baik dan deteksi agresivitas pajak.
Temuan kami memberikan wawasan yang berguna untuk dewan komite tata kelola saat menentukan profil orang
yang akan dicalonkan untuk komite audit. Mereka harus membidik
Machine Translated by Google

untuk lebih banyak daripada lebih sedikit anggota. Komite harus menyertakan beberapa orang dengan keahlian
keuangan, dan masa kerja yang lebih lama dalam komite harus didorong. Karakteristik
Komite audit yang tidak mengikuti pedoman ini mungkin mengirimkan sinyal kepada pemegang saham, investor,
komite audit
dan agen pajak mengenai potensi risiko perusahaan sehubungan dengan perencanaan pajak yang agresif.
Wawasan ini juga dapat membantu mengarahkan upaya pemeriksaan pajak pemerintah.

Seperti halnya penelitian apa pun, makalah ini memiliki beberapa keterbatasan. Data mencakup periode lima
287
tahun tunggal. Sampel yang mencakup beberapa periode waktu tersebut dapat memberikan lebih banyak wawasan.
Data akuntansi digunakan untuk memperkirakan tarif pajak karena data fiskal bersifat rahasia di Kanada. Hasil
dengan demikian dikondisikan pada keterwakilan proksi dari tarif pajak efektif. Penentuan nilai beberapa variabel
independen, seperti keahlian dan jumlah komite tambahan yang anggota komite auditnya bekerja secara
bersamaan, bergantung pada informasi yang tersedia untuk umum dalam dokumen perusahaan. Penggunaan
variabel dummy untuk kegiatan internasional perusahaan mungkin tidak menangkap sejauh mana dampak kegiatan
terhadap agresivitas pajak. Satu batasan - dan area untuk penelitian masa depan - adalah bahwa pengaruh
hubungan anggota komite audit dengan manajer perusahaan tidak diselidiki.

Penelitian di masa depan yang dilakukan melalui wawancara dengan anggota komite audit dapat menyelidiki
pentingnya mereka menempatkan risiko pajak serta waktu yang mereka habiskan untuk masalah pajak dan apakah
mereka menggunakan pakar eksternal untuk membantu mereka dalam tugas ini. Ini juga akan relevan untuk
meningkatkan pemahaman tentang struktur fungsi pajak perusahaan dalam kaitannya dengan tujuan pajak dan
agresivitas pajak manajemen eksekutif mereka. Studi selanjutnya juga dapat mengembangkan cara yang lebih
rumit untuk menangkap sejauh mana dampak kegiatan internasional perusahaan terhadap agresivitas pajak.

Catatan

1. www.canada.ca/en/revenue-agency/campaigns/tax-evasion-no-borders.html
2. Lihat tautan berikut untuk informasi lebih lanjut tentang perusahaan Kanada dan surga pajak: www.cbc.ca/news/politics/panama-
papers-cra-tax-recovered-charges-1.5082058 ; https://pressprogress.ca/corporate -canadas-pile-of-cash-in-offshore-tax-havens-
has-hit-353-billion-for-the-first-time-in-history/ 3. Instrumen Nasional 52-110 menunjukkan bahwa aktor-aktor berikut

ini tidak independen: karyawan dan pejabat eksekutif emiten (saat ini atau dalam tiga tahun terakhir); individu yang anggota keluarga
dekatnya menjadi pejabat eksekutif emiten (atau telah menjabat dalam tiga tahun terakhir); auditor dan karyawan perusahaan
mereka dan pasangan mereka; dan konsultan dan penasehat yang dibayar oleh emiten. Seorang anggota dewan yang tidak
termasuk dalam kategori ini dapat dianggap independen sesuai aturan 52-110 tetapi dikategorikan sebagai dependen dalam
pernyataan proksi perusahaan, misalnya mantan pejabat eksekutif lebih dari tiga tahun.

4. Manajemen laba adalah penggunaan aturan dan prinsip akuntansi untuk mengelola laba
menyajikan pandangan yang menguntungkan dari kegiatan bisnis perusahaan.

5. SOX 407; Peraturan NYSE 303A.07(a).

6. Penjelasan lebih lanjut diberikan di bagian 4.2.

7. Subskrip perusahaan dihilangkan untuk memudahkan penyajian.

8. Untuk pembahasan berbagai tindakan agresivitas pajak, lihat Hanlon dan Heitzman
(2010) dan Lee et al. (2015).

9. Baik pernyataan proksi maupun Boardex umumnya tidak memberikan informasi tentang apakah suatu dewan
anggota memiliki keahlian perpajakan.
Machine Translated by Google

MA 10. Kategori industri adalah sebagai berikut: Pertanian dan Konstruksi (SIC 0100 s/d 0999 dan 1500 s/d 1700), n = 7
35,2 (2,4%); Keuangan, Asuransi, dan Real Estat (SIC 6000 hingga 6799), n = 58 (20,1%); Manufaktur (SIC 2000
hingga 3999), n = 67 (23,2%); Penambangan (SIC 1000 hingga 1400), n = 53 (18,3%); Jasa (SIC 7000 hingga
8999), n = 37 (12,8%); Transportasi dan Utilitas Umum (SIC 4000 hingga 4999), n = 38 (13,1%); dan Perdagangan
Besar dan Eceran (SIC 5000 hingga 5999), n = 29 (10,0%).
Transportasi dan Utilitas Umum adalah kategori yang dihilangkan dari regresi.

288 11. Untuk memeriksa apakah kami memiliki masalah endogenitas, kami memeriksa perubahan penting dalam variabel
komite audit kami dan menyimpulkan bahwa variabel komite audit kami stabil selama periode lima tahun. Kami
juga menjalankan regresi rata-rata lima tahun menggunakan karakteristik komite audit baik pada awal periode
maupun akhir periode (bukan rata-rata lima tahun). Temuan kami dikonfirmasi. Terakhir, untuk regresi tahunan
kami, kami menjalankan model lagged menggunakan variabel komite audit pada t-1 serta ETR pada t-1 sebagai
variabel independen. Hasil kami tetap sama.

Referensi

Abbott, J., Parker, S. dan Peters, G. (2004), “Karakteristik dan pernyataan ulang komite audit”,
Audit: Jurnal Praktek dan Teori, Vol. 23 No. 1, hlm. 69-87.
Abbott, LJ, Park, Y. dan Parker, S. (2000), “Pengaruh aktivitas komite audit dan independensi
pada penipuan perusahaan", Keuangan Manajerial, Vol. 26 No. 11, hlm. 55-67.
Aliani, K. dan Zarai, MA (2012), "Keanekaragaman demografis dalam dewan dan perencanaan pajak perusahaan di
perusahaan-perusahaan Amerika", Manajemen dan Strategi Bisnis, Vol. 3 No.1, hlm. 72-86.
Archambeault, DS, DeZoort, FT dan Hermanson, DR (2008), "kompensasi insentif komite audit dan penyajian kembali
akuntansi", Penelitian Akuntansi Kontemporer, Vol. 25 No.4, hlm.965-992.

Armstrong, CS, Blouin, JL dan Larcker, DF (2012), “The incentives for tax planning”, Journal of
Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 53 No 1/2, hlm. 391-411.
Barford, V. and Holt, G. (2013), “Google, Amazon, Starbucks: kebangkitan 'tax shaming”, BBC News Magazine, 21 Mei,
tersedia di: www.bbc.com/news/magazine-20560359 (diakses 4 Desember 2017).

Baxter, P. dan Cotter, J. (2009), "Komite audit dan kualitas laba", Akuntansi dan Keuangan, Vol. 49 No.2, hlm.267-290.

Beasley, MS, Carcello, JV, Hermanson, DR dan Lapides, PD (2000), "Pelaporan keuangan curang: pertimbangan sifat
industri dan mekanisme tata kelola perusahaan", Horizon Akuntansi, Vol. 14 No.4, hlm.441-454.

Bédard, J., Marrakchi Chtourou, S. dan Courteau, L. (2004), "Pengaruh keahlian komite audit, independensi dan
manajemen laba yang agresif", Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 22 No.2, hlm.13-35.

Bobek, D., Hageman, A. dan Hatfield, R. (2010), “Peran advokasi klien dalam pengembangan saran profesional pajak”,
The Journal of American Taxation Association, Vol. 32 No. 1, hlm. 25-51.

Bobek, D. dan Hatfield, R. (2004), "Penentu agresivitas saran profesional pajak dan biaya", Kemajuan dalam Penelitian
Perilaku Akuntansi, Vol. 7, hlm. 27-52.
Brown, I., Steen, A. dan Foreman, J. (2009), “Manajemen risiko dalam tata kelola perusahaan: tinjauan dan
proposal”, Tata Kelola Perusahaan: Tinjauan Internasional, Vol. 17 No.5, hlm.546-558.
Canada Revenue Agency (CRA) (2013), “Perencanaan pajak yang agresif”, tersedia di : www.cra-arc.gc.ca/gncy/lrt/vtp-
eng.html (diakses 21 Mei 2016).
Carter, DA, D'Souza, F., Simkins, BJ dan Simpson, WG (2010), "Keanekaragaman gender dan etnis dewan dan komite
dewan AS dan kinerja keuangan perusahaan", Tata Kelola Perusahaan: Tinjauan Internasional, Vol. 18 No.5,
hlm.396-414.
Machine Translated by Google

Carter, DA, Simkins, BJ dan Simpson, WG (2003), “Tata kelola perusahaan, keragaman dewan dan perusahaan
nilai”, Tinjauan Keuangan, Vol. 38 No. 1, hlm. 33-53.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q. dan Shevlin, TJ (2010), “Apakah perusahaan keluarga lebih agresif pajak daripada
perusahaan non keluarga?”, Journal of Financial Economics, Vol. 95 No.1, hlm.41-61.
Karakteristik kom
Croson, R. dan Gneezy, U. (2009), “Perbedaan gender dalam preferensi”, Jurnal Sastra Ekonomi, Vol. 47 No.2,
hlm.448-474.
Davis, AK, Guenther, DA, Krull, LK dan Williams, BM (2016), "Apakah perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial
membayar lebih banyak pajak?", Tinjauan Akuntansi, Vol. 91 No. 1, hlm. 47-68.
289
De Vlaminck, N. dan Sarens, G. (2015), “Hubungan antara karakteristik komite audit dan kualitas laporan keuangan:
Bukti dari Belgia”, Journal of Management and Governance, Vol. 19 No.1, hlm.145-166.

Deloitte (2016), “Managing tax – balancing current challenge with future promise”, The EYE, Amsterdam, 30 November
- 1 Desember, tersedia di: www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl -tax-tmc-emea-
conference-2016-tax-risk-management-and-control. pdf (diakses 5 Maret 2019).

DeZoort, F., Hermanson, DR, Archambeault, DS dan Reed, SA (2002), "Efektivitas komite audit: sintesis literatur komite
audit empiris", Jurnal Sastra Akuntansi, Vol. 21, hlm. 38-75.

Dhaliwal, DS, Naiker, V. dan Navissi, F. (2010), "Hubungan antara kualitas akrual dan karakteristik ahli akuntansi dan
campuran keahlian pada komite audit", Penelitian Akuntansi Kontemporer, Vol. 27 No.3, hlm.787-827.

Dubar, A., Higgins, DM, Phillips, JD dan Plesko, GA (2010), “Apa ukuran agresivitas pajak?”, Prosiding. Konferensi
Tahunan tentang Perpajakan dan Risalah Pertemuan Tahunan Asosiasi Pajak Nasional, Vol. 103, Konferensi
Tahunan ke-103 tentang Perpajakan (18-20 November 2010), hlm. 18-26, tersedia di: www.jstor.org/stable/
prancotamamnta.103.18 (diakses 4 Desember 2017).

Dyreng, SD, Hanlon, M. dan Maydew, EL (2008), "penghindaran pajak perusahaan jangka panjang", Tinjauan Akuntansi,
Vol. 83 No. 1, hlm. 61-82.
Eagly, AH, Johannesen-Schmidt, MC dan van Engen, ML (2003), "Gaya kepemimpinan transformasional, transaksional,
dan laissez-faire: Meta-analisis yang membandingkan wanita dan pria", Buletin Psikologis, Vol. 129 No.4,
hlm.569-591.
Eagly, A., Makhijani, M. dan Klonsky, B. (1992), “Gender dan evaluasi pemimpin: Meta
analisis”, Buletin Psikologis, Vol. 111 No. 1, hlm. 3-22.
Ebrahim, A. (2007), "Manajemen laba dan aktivitas dewan: bukti tambahan", Tinjauan
Akuntansi dan Keuangan, Vol. 6 No. 1, hlm. 42-58.
Ernst and Young (2014), “Tetap di jalur. Panduan untuk komite audit”, tersedia di: www.ey.com/ Publication/vwLUAssets/
A_guide_for_audit_committees/$FILE/EY-Staying-on-course-guide-for audit-committees.pdf (diakses 4
Desember 2017).
Fama, E. dan Jensen, M. (1983), “Pemisahan kepemilikan dan kontrol”, Jurnal Hukum dan Ekonomi, Vol. 26 No.2,
hlm.301-325.
Farber, D. (2005), "Memulihkan kepercayaan setelah penipuan: Apakah tata kelola perusahaan penting?", Akuntansi
Ulasan, Jil. 80 No.2, hlm.539-561.
Francis, BB, Hasan, I., Wu, Q. and Yan, M. (2014), “Apakah CFO perempuan kurang agresif terhadap pajak? Bukti dari
agresivitas pajak”, The Journal of American Taxation Association, Vol. 36 No.2, hlm.171-202.

Freedman, J. (2010), “Manajemen risiko pajak dan pembayar pajak perusahaan – perkembangan administrasi
perpajakan internasional”, dalam Bakker, A. dan Kloosterhof, S. (Eds), Manajemen Risiko Pajak. dari Risiko ke
Peluang, Bab 4, International Bureau of Fiscal Documentation (IBFD), Amsterdam.
Machine Translated by Google

Guenther, DA, Matsunaga, SR dan Williams, BM (2017), “Apakah penghindaran pajak terkait dengan risiko
MA perusahaan?”, Tinjauan Akuntansi, Vol. 92 No.1, hlm.115-136.
35,2 Gupta, S. dan Newberry, K. (1997), "Penentu variabilitas tarif pajak efektif perusahaan: bukti dari data longitudinal",
Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 16 No. 1, hlm. 1-34.
Hair, JF, Anderson, FR, Tatham, RL and Black, WC (1998), Analisis Multivariat, edisi ke-5, Prentice
Hall, Upper Saddle River, NJ.

290 Hanlon, M. dan Heitzman, S. (2010), “A review of tax research”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 50 No
2/3, hlm. 127-178.
Hanlon, M. dan Slemrod, J. (2009), “Apa sinyal agresivitas pajak? Bukti dari reaksi harga saham terhadap berita
tentang keterlibatan penampungan pajak”, Journal of Public Economics, Vol. 93 No 1/2, hlm. 126-141.

Hasseldine, J. dan Hite, PA (2003), “Framing, gender and tax compliance”, Journal of Economic Psychology, Vol. 24
No.4, hlm.517-533.
Klein, A. (2002), “Komite audit, karakteristik dewan direksi, dan manajemen laba”,
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 33 No.3, hlm. 375-400.
KPMG (2016), “Alternatif kompetitif – panduan KPMG untuk biaya lokasi bisnis internasional”, tersedia di: https://
home.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2016/03/competitive-alternatives 2016-executive- ringkasan.pdf
(diakses 15 Desember 2017).
Kramer, V., Konrad, A. dan Erkut, S. (2006), “Massa kritis di dewan perusahaan: Mengapa tiga atau lebih wanita
meningkatkan tata kelola”, Laporan No. WCW 11, Wellesley Centers for Women, Wellesley, MA.
Krishnan, GV dan Visvanathan, G. (2008), “Apakah definisi SOA dari ahli akuntansi penting?
Hubungan antara keahlian akuntansi direktur komite audit dan konservatisme akuntansi”, Contemporary
Accounting Research, Vol. 25 No.3, hlm.827-857.
Lanis, R. dan Richardson, G. (2011), “Pengaruh komposisi dewan direksi terhadap agresivitas pajak perusahaan”,
Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 30 No. 1, hlm. 50-70.
Lanis, R. dan Richardson, G. (2012), “Tanggung jawab sosial perusahaan dan agresivitas pajak: sebuah
analisis empiris”, Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 31 No.1, hlm.86-108.
Lanis, R., Richardson, G. dan Taylor, G. (2017), "Jenis dewan direksi dan agresivitas pajak perusahaan: analisis
empiris", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 144 No.3, hlm.577-596.
Lary, AM dan Taylor, DW (2012), “Karakteristik Tata Kelola dan Efektivitas Peran Komite Audit”, Jurnal Audit
Manajerial, Vol. 27 No.4, hlm.336-354.
Lee, BB, Dobiyanski, A. dan Minton, S. (2015), “Teori dan proksi empiris untuk penghindaran pajak perusahaan”,
Journal of Applied Business and Economics, Vol. 17 No. 3, hlm. 21-34.
Lin, JW dan Hwang, MI (2010), "Kualitas audit, tata kelola perusahaan, dan manajemen laba: meta-analisis",
International Journal of Auditing, Vol. 14 No.1, hlm.57-77.
Lin, JW, Li, JF dan Yang, JS (2006), “Pengaruh kinerja komite audit terhadap kualitas laba”,
Jurnal Audit Manajerial, Vol. 21 No.9, hlm.921-933.
Long, JS (1997), “Model regresi untuk variabel dependen kategoris dan terbatas, teknik kuantitatif tingkat lanjut dalam
seri ilmu sosial”, Sage Publications, Thousand Oaks, CA, Vol. 7.

McGuire, ST, Omer, TC dan Wand, D. (2012), “Penghindaran pajak: apakah keahlian industri khusus pajak membuat
perbedaan?”, Tinjauan Akuntansi, Vol. 87 No.3, hlm.975-1003.
Menon, K. dan Williams, JD (1994), “Penggunaan komite audit untuk pemantauan”, Journal of
Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 13 No.2, hlm.121-139.
Merchant, K. (1987), Pelaporan Keuangan Penipuan dan Dipertanyakan: Perspektif Perusahaan, Yayasan Riset
Eksekutif Keuangan, Morristown, NJ.
Minnick, K. dan Noga, T. (2010), “Apakah karakteristik tata kelola perusahaan mempengaruhi manajemen pajak?”,
Jurnal Keuangan Perusahaan, Vol. 16 No.5, hlm.703-718.
Machine Translated by Google

Nielsen, S. dan Huse, M. (2010), “Kontribusi perempuan di dewan direksi: melampaui

permukaan", Tata Kelola Perusahaan: Tinjauan Internasional, Vol. 18 No.2, hlm.136-148.
OECD (2016), “Erosi dasar dan pergeseran laba (BEPS)”, tersedia di: www.oecd.org/tax/beps/ (diakses 4
Desember 2017).
Karakteristik kom
Omer, T., Molloy, K. dan Ziebart, D. (1993), "Investigasi tentang hubungan tarif pajak ukuran-efektif perusahaan
pada 1980-an", Jurnal Akuntansi, Audit dan Keuangan, Vol. 8 No.2, hlm.167-182.
Komisi Sekuritas Ontario (2011), “Instrumen Nasional 52-110, komite audit”, tersedia di: www. osc.gov.on.ca/
documents/en/Securities-Category5/rule_20101210_52-110_unofficial-consolidated.pdf (diakses 4
291
Desember 2017).
Packard, P. (2010), “Pentingnya risiko pajak”, tersedia di: www.directorship.com/importance-of-tax
mempertaruhkan/ (diakses 4 Desember 2017).

Payne, DM dan Raiborn, CA (2018), “Penghindaran pajak yang agresif: teka-teki bagi pemangku kepentingan,
pemerintah, dan moralitas”, Jurnal Etika Bisnis, Vol. 147 No.3, hlm.469-487.
Pitts, G. (2017), “Mendobrak hambatan”, Jurnal Direktur (Institut Direksi Korporat), November Desember, hlm.
8-11.
Pomeroy, B. (2010), "penyelidikan anggota komite audit atas keputusan akuntansi yang signifikan", Auditing: A
Journal of Practice and Theory, Vol. 29 No. 1, hlm. 173-205.
Post, C., Rahman, N. dan Rubow, E. (2011), "Tata kelola hijau: komposisi dewan direksi dan tanggung jawab
sosial perusahaan lingkungan", Bisnis dan Masyarakat, Vol. 50 No. 1, hlm. 189-223.
Richardson, G., Taylor, G. dan Lanis, R. (2013), “Dampak karakteristik pengawasan dewan direksi terhadap
agresivitas pajak perusahaan: analisis empiris”, Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 32 No.3,
hlm.68-88.
Siegfried, J. (1972), “Hubungan antara struktur ekonomi dan pengaruh pengaruh politik: bukti empiris dari
program pajak penghasilan korporasi federal”, Disertasi doktor yang tidak dipublikasikan, University of
Wisconsin.
Sikka, P. (2010), “Asap dan cermin: tanggung jawab sosial perusahaan dan penghindaran pajak”, Forum
Akuntansi, Vol. 34 No 3/4, hlm. 153-168.
Slemrod, J. (2004), “Ekonomi Keegoisan Pajak Perusahaan”, National Tax Journal, Vol. 57 No.4,
hlm.877-899.
Song, J. dan Windram, B. (2004), “Benchmarking efektivitas komite audit dalam pelaporan keuangan”,
International Journal of Auditing, Vol. 8 No.3, hlm. 195-205.
Stewart, J. dan Munro, L. (2007), "Dampak keberadaan komite audit dan frekuensi pertemuan komite audit
terhadap audit eksternal: persepsi auditor Australia", International Journal of Auditing, Vol. 11 No.1,
hlm.51-69.
Sun, J., Lan, G. dan Liu, G. (2014), “Karakteristik Komite Audit Independen dan Manajemen Laba Riil”, Jurnal
Audit Manajerial, Vol. 29 No.2, hlm.153-172.
Sun, F., Wei, X. dan Xu, Y. (2012), "Karakteristik komite audit dan kesalahan cadangan kerugian", Jurnal Audit
Manajerial, Vol. 27 No.4, hlm.355-377.
Thiruvadi, S. (2012), “Perbedaan gender dan ketekunan komite audit”, Gender dalam Manajemen: Sebuah
Jurnal Internasional, Vol. 27 No.6, hlm.366-379.
Thiruvadi, S. dan Huang, H.-W. (2011), “Perbedaan gender komite audit dan manajemen laba”, Gender dalam
Manajemen: Jurnal Internasional, Vol. 26 No.7, hlm.483-498.
Vafeas, N. (2003), “Lama masa jabatan dewan dan independensi direktur luar”, Jurnal Bisnis
Akuntansi Keuangan, Vol. 30 No 7/8, hlm. 1043-1064.
Vafeas, N. (2005), "Komite audit, dewan, dan kualitas laba yang dilaporkan", Kontemporer
Riset Akuntansi, Vol. 22 No.4, hlm.1093-1122.
Watts, R. dan Zimmerman, J. (1986), Teori Akuntansi Positif, Prentice Hall, Edgewood Cliffs, NJ.
Machine Translated by Google

MA Wilbanks, RM, Hermanson, DR dan Sharma, VD (2017), “Komite audit mengawasi risiko penipuan:
peran ikatan sosial, ikatan profesional, dan karakteristik tata kelola”, Horizon Akuntansi, Vol.
35,2 31 No. 3, hlm. 21-38.
Xie, B., Davidson, WN, III. dan DaDalt, PJ (2003), "Manajemen laba dan tata kelola perusahaan:
peran dewan dan komite audit", Journal of Corporate Finance, Vol. 9 No.3, hlm.295-316.

292 Yang, J. dan Krishnan, J. (2005), "Komite audit dan manajemen laba triwulanan", International
Journal of Auditing, Vol. 9 No.3, hlm. 201-219.
Machine Translated by Google

Lampiran

Karakteristik kom
Variabel Definisi

Variabel dependena
ETRpaid Jumlah pajak tunai perusahaan yang dibayarkan untuk periode lima tahun dibagi dengan jumlah pendapatan
sebelum pajak perusahaan untuk periode yang sama
293
Variabel
bebasa
IND_PERC Persentase rata-rata lima tahun dari direktur non-eksekutif pada komite audit
IND_SRENUM Persentase rata-rata lima tahun dari remunerasi anggota komite audit dalam bentuk ekuitas (unit saham
yang ditangguhkan atau opsi saham)
EXP_FIN Persentase rata-rata lima tahun dari anggota komite dengan pengalaman keuangan atau
akuntansi
EXP_TENURE Lima tahun rata-rata jumlah tahun anggota komite audit dalam komite audit
EXP_OTHERAC Lima tahun berarti jumlah komite audit lain yang menjadi anggota audit
panitia merangkap jabatan
DIL_NMBR Lima tahun rata-rata jumlah anggota komite audit
DIL_NMEETING Lima tahun rata-rata jumlah rapat komite audit
DIL_PRESAC Rata-rata tingkat kehadiran anggota selama lima tahun pada rapat komite audit
DIV_WOMEN Persentase rata-rata lima tahun dari direktur wanita dalam komite audit

Variabel kontrola
MULTI Kegiatan internasional, MULTI = 1 jika anak perusahaan hadir di luar negeri selama tiga dari
lima tahun seperti yang ditunjukkan pada formulir informasi tahunan, 0 jika tidak
UKURAN Log natural dari total aset, rata-rata lima tahun
ROA Pengembalian aset, rata-rata lima tahun
LEV Total utang/total aset, yang diukur pada awal tahun, berarti selama periode lima tahun

APD Properti, pabrik, dan peralatan/total aset, diukur pada awal tahun, rata-rata selama periode lima
tahun
INTGBL Aset tidak berwujud/total aset, diukur pada awal tahun, berarti selama periode lima tahun

TLCF Rugi pajak yang dapat dikompensasikan, rugi operasi bersih pada awal periode lima tahun/total
pendapatan sebelum pajak untuk periode lima tahun
MB Nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai bukunya, rata-rata selama periode lima tahun
IND Industri, diberi kode 1 jika perusahaan terwakili dalam kategori kode SIC dua digit tertentu, 0
sebaliknya
Tahun Tahun, berkode 1 jika observasi berkaitan dengan tahun n, 0 jika tidak
Tabel AI.
Catatan: A Untuk analisis tahunan, variabel diukur secara tahunan Definisi variabel

Penulis koresponden
Manon Deslandes dapat dihubungi di: deslandes.manon@uqam.ca

Untuk instruksi tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs
web kami: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk perincian lebih lanjut: permissions@emeraldinsight.com