Artikel 4

Machine Translated by Google
J.Int. Keuangan. Institut Pasar. Uang 87 (2023) 101804
Daftar isi tersedia di ScienceDirect
Jurnal Pasar Keuangan Internasional,

Institusi & Uang
beranda jurnal: www.elsevier.com/loc/intfin
Politisi sebagai CEO, tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan

C
Qazi Awais Amin a,b,*, Douglas Cumming
A
Dosen Senior, Departemen Akuntansi & Keuangan, Nottingham Business School, Nottingham Trent University, Inggris
B
Profesor Tamu, Birmingham Business School, Universitas Birmingham University House, 116 Edgbaston Park Rd, Birmingham B15 2TY, Inggris
C
DeSantis Profesor Keuangan dan Kewirausahaan, Fakultas Bisnis, Florida Atlantic University, Florida, AS
INFO PASAL ABSTRAK
Klasifikasi JEL: Dengan menggunakan kumpulan data dari dua pasar negara berkembang yang penting yaitu Taiwan dan Pakistan, kami
C23
menyelidiki dinamika kepemimpinan puncak yang belum dijelajahi, yaitu politisi sebagai CEO dan menentukan dampaknya
G30
terhadap nilai perusahaan. Kami menunjukkan bahwa kehadiran politisi yang berkuasa sebagai CEO cenderung membatasi
G32
kekuasaan dewan dan mendukung penguatan manajerial, yaitu menempatkan kepentingan pribadi mereka di atas tujuan
G34
perusahaan, yang pada gilirannya merusak nilai perusahaan. Kami menemukan pengaruh moderasi negatif yang signifikan
Kata kunci:
dari CEO politik terhadap hubungan kepemilikan terkonsentrasi, independensi dewan dan nilai perusahaan.
Politisi sebagai CEO
Teori agensi
Tata kelola perusahaan
Nilai perusahaan
1. Perkenalan
Penelitian utama mengenai keuangan perusahaan menyoroti pentingnya keterhubungan politik perusahaan dalam konteks teori ketergantungan sumber
daya yang memperkirakan bahwa hubungan politik membantu perusahaan dalam mengamankan sumber daya ekonomi (Florackis & Ozkan, 2009;
Subrahmanyam et al., 2019; Veprauskaite ÿ & Adams, 2013; Wu dkk., 2018). Literatur sebelumnya mendokumentasikan bahwa hubungan politik berdampak
positif terhadap kinerja perusahaan karena hubungan tersebut terikat dengan dukungan pemerintah untuk memperoleh manfaat ekonomi. Literatur
menunjukkan bahwa dampak positif ini terutama berasal dari manfaat yang terkait dengan pemerintah, yaitu koneksi politik yang kuat membantu mencapai
sumber daya utama, termasuk kekuatan pasar, pembebasan pajak, pinjaman bank, dan harga penawaran IPO yang lebih tinggi (Wu et al., 2012) .
Sebaliknya, beberapa penelitian melaporkan bahwa perusahaan yang memiliki hubungan politik mengalami beberapa masalah termasuk korupsi, efisiensi
operasional, kualitas pelaporan keuangan yang rendah, kinerja keuangan yang buruk dan kurangnya perlindungan investor (Al-Dhamari & Ismail, 2015; Braam
et al., 2015; Chaney dkk., 2011; Faccio, 2010; Huang dkk., 2014; Leuz & Oberholzer-Gee, 2006). Oleh karena itu, meskipun terdapat banyak penelitian yang
dilakukan, bukti empiris mengenai keterhubungan politik dan dampaknya terhadap perilaku perusahaan masih belum dapat disimpulkan.
Penelitian sebelumnya juga menunjukkan bahwa perusahaan mengembangkan koneksi politik baik secara implisit maupun eksplisit (Hashmi et al., 2018).
Tautan politik implisit dapat berkembang ketika sebuah perusahaan memberikan sumbangan atau mendukung kampanye pemilu suatu partai politik. Di sisi
lain, koneksi politik eksplisit berkembang ketika seorang politisi bergabung dengan perusahaan sebagai CEO atau anggota dewan direksi (Faccio, 2010).
Terlihat jelas bahwa penelitian sebelumnya terutama menekankan pada hubungan politik implisit dan menyelidiki satu aspek dari hubungan politik perusahaan
– manfaat/kerugian dukungan pemerintah berasal dari hubungan politik perusahaan.
Bertentangan dengan penelitian sebelumnya, kami berkontribusi pada literatur dengan berfokus pada hubungan politik yang eksplisit dengan menyelidiki hal tersebut
* Penulis koresponden di: Akuntansi & Keuangan, Nottingham Business School, Nottingham Trent University, 50 Shakespeare Street Nottingham
NG1 4FQ, Inggris.
Alamat email: qazi.amin@ntu.ac.uk (QA Amin), cummingd@fau.edu (D. Cumming).
https://doi.org/10.1016/j.intfin.2023.101804 Diterima 28
Oktober 2022; Diterima 11 Juli 2023 Tersedia online 16 Juli 2023
1042-4431/© 2023 Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.

QA Amin dan D. Cumming Jurnal Pasar Keuangan Internasional, Institusi & Uang 87 (2023) 101804
dampak CEO politik (yaitu CEO adalah anggota/mantan anggota parlemen/senat) terhadap nilai perusahaan.1 Sepengetahuan kami, penelitian ini adalah penelitian
pertama yang menyelidiki dinamika kepemimpinan puncak yang belum dijelajahi: seorang politisi sebagai CEO dan menentukan dampaknya terhadap nilai perusahaan.
Kedua, kami juga menyelidiki peran moderasi politisi sebagai CEO pada hubungan antara a) kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan, dan b) antara
direktur non-eksekutif independen (INEDs) dan nilai perusahaan. Ketika literatur tata kelola menetapkan bahwa kehadiran kepemilikan terkonsentrasi dan INED
secara signifikan mempengaruhi pengambilan keputusan perusahaan, maka kami berhipotesis bahwa politisi sebagai CEO dapat melakukan intervensi dalam peran
strategis pemegang saham pengendali dan fungsi pemantauan INED.
Misalnya, seorang politisi yang menjabat sebagai CEO dapat mempengaruhi kebijakan prestasi perusahaan pada saat perekrutan eksternal atau promosi internal
untuk posisi eksekutif yang lebih tinggi sehingga menghancurkan nilai perusahaan. Secara umum, kami menguji apakah kehadiran politisi sebagai CEO dapat
mengubah kekuatan dan arah hubungan kepemilikan terkonsentrasi, independensi dewan, dan nilai perusahaan. Sepengetahuan kami, penelitian ini adalah penelitian
pertama yang memperkirakan peran moderat politisi sebagai CEO terhadap hubungan kepemilikan terkonsentrasi, independensi dewan, dan nilai perusahaan.
Ketiga, penelitian sebelumnya menggunakan konteks teori ketergantungan sumber daya untuk memahami perilaku perusahaan yang terhubung secara politik
(Florackis & Ozkan, 2009). Studi-studi ini menekankan bahwa koneksi politik perusahaan cenderung membantu mengamankan sumber daya ekonomi dan
mengabaikan konteks teori keagenan. Untuk mengisi kesenjangan penelitian ini, kami menggabungkan teori keagenan dalam konteks kepemimpinan dan menduga
bahwa jika kekuasaan dan wewenang berada di tangan anggota parlemen/mantan anggota parlemen yang berkuasa sebagai CEO, maka hal tersebut dapat
mendukung keputusan partisan yang mengarah pada kepentingan pemegang saham minoritas. perampasan. Untuk tujuan ini, kami menentukan apakah masalah
keagenan Tipe II yang diproksikan oleh politisi sebagai CEO dapat mempengaruhi nilai perusahaan.
Motivasi kami untuk memahami dampak politisi sebagai CEO berasal dari literatur sebelumnya yang menunjukkan bahwa politisi dari partai politik terkemuka
sering menyalurkan dana ke perusahaan yang terkait dengan mereka untuk mempertahankan dan meningkatkan kekuatan politik (Rajan & Zingales, 2003). Selain
itu, elit politik cenderung mendominasi pasar korporasi dan mempengaruhi mekanisme permintaan dan penawaran dengan mengeksploitasi posisi politik mereka,
khususnya di negara-negara berkembang (Bank Dunia, 2012). Dalam skenario ini, pemegang saham dan manajer menjadi pion dalam permainan 'kekuatan besar'
yang mengarah pada konflik keagenan Tipe II, yang pada gilirannya menghancurkan nilai perusahaan.
Kami berpendapat bahwa dalam banyak kasus, CEO yang berkuasa lebih memilih untuk mengadopsi strategi kepemimpinan yang konsisten dengan keyakinan
dan agenda pribadi mereka. Kami menduga bahwa di pasar negara berkembang dimana rezim legislatif dan peraturan tidak kuat dan hak-hak pemegang saham
minoritas tidak sepenuhnya dilindungi, kehadiran CEO sebagai politisi dapat membatasi kebebasan berekspresi pemegang saham minoritas yang mengarah pada
konflik keagenan Tipe II.
Kami melakukan studi lintas negara terhadap dua pasar berkembang penting di kawasan Asia yaitu Taiwan dan Pakistan. Kawasan Asia dikenal karena
ketidakpuasan politiknya di seluruh negara anggotanya (Bank Dunia, 2004; 2007). Khususnya, sejumlah besar anggota parlemen di Taiwan dan Pakistan merupakan
CEO dari kelompok bisnis terkemuka (Economic Survey of Pakistan, 2010-11; Mobrand, 2020).2 Selain itu, sektor korporasi di Taiwan dan Pakistan juga memiliki
keterlibatan politik yang luas. kepemimpinan puncak dan pengaturan tata kelola yang lemah yang cenderung mempengaruhi kualitas pelaporan keuangan (Saeed et
al., 2019).
Selain itu, terdapat polarisasi politik di Taiwan dan Pakistan yang cenderung terus menambah kompleksitas dan ketidakpastian dalam lingkungan politik, sosial,
dan perusahaan (Lee et al., 2019; Saeed et al., 2019; Ullah & Kamal, 2019). Sistem ekonomi dan politik di Taiwan dan Pakistan cenderung menangani masalah
keuangan dan ekonomi terkait perencanaan kota dan pembuatan kebijakan yang melibatkan pemerintah kota atau tingkat pemerintahan lainnya (Hashmi et al., 2018;
Lee et al., 2019). Untuk mencapai tujuan ini, keterlibatan politik CEO dalam politik Taiwan dan Pakistan memberi mereka keleluasaan dalam urusan industri lokal dan
akses terhadap fasilitas kredit melalui bank milik pemerintah (Mobrand, 2020).
Zhu dan Chung (2014) melakukan wawancara terhadap CEO sektor korporasi Taiwan dan melaporkan bahwa sejumlah besar CEO dari berbagai kelompok bisnis
dan anggota keluarga mereka terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam politik. Studi ini menunjukkan bahwa Parlemen Taiwan bertindak sebagai pusat arus
informasi mengenai peraturan industri dan kebijakan ekonomi, oleh karena itu, akan bermanfaat bagi CEO untuk menjadi bagian dari politik nasional.
Demikian pula dengan CEO kelompok Want Want (yaitu salah satu kelompok bisnis terbesar di Taiwan), berdasarkan afiliasi politik mereka, menggunakan media
sebagai alat untuk membangun ikatan sosial dengan pemerintah dan memberikan pengaruh politik pada masyarakat Taiwan ( Lin & Lee, 2017). Selain itu, Lee et al.,
(2019) menyelidiki dampak koneksi politik terhadap return saham dalam konteks Taiwan dan melaporkan bahwa perspektif partai politik yang berbeda mempengaruhi
perjanjian perdagangan dan kinerja pasar saham yang ada.
Sejalan dengan itu, Saeed dkk., (2019) melaporkan bahwa sejumlah besar politisi menjabat sebagai CEO perusahaan tercatat di Pakistan, sementara 29,9%
perusahaan memiliki koneksi politik melalui CEO-nya dan 71% terhubung melalui direkturnya. Studi ini lebih lanjut melaporkan bahwa favoritisme politik merupakan
hal yang umum di Pakistan dalam bentuk insentif pajak yang tidak sah, kredit preferensial, dan pengecualian tagihan utilitas. Dengan cara yang sama, Ullah & Kamal,
(2019) menyelidiki kumpulan data perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Pakistan dan melaporkan bahwa CEO yang kuat dengan koneksi politik yang kuat
cenderung mempengaruhi keputusan kunci perusahaan yang menghancurkan nilai perusahaan. Selanjutnya, dengan menggunakan kumpulan data dari 238
perusahaan terdaftar di Pakistan, Hashmi et al. (2018) melaporkan bahwa pengaruh politik berdampak negatif terhadap kualitas laba. Mengingat bahwa dibandingkan
dengan negara-negara lain di kawasan Asia, pasar Taiwan dan Pakistan sangat representatif mengenai kehadiran sejumlah besar politisi sebagai CEO sehingga
memberikan latar yang menarik untuk melakukan analisis ini.
Menggunakan Generalized Method of Moments (GMM), pendekatan variabel Instrumental (IV), model seleksi Heckman,
1
Istilah 'nilai perusahaan' dan 'Tobin's Q (TQ') digunakan secara bergantian dalam penelitian ini.
2
Terdapat sistem multi-partai di Taiwan, karena Partai Kuomintang dan Partai Progresif Demokratik mendominasi partai politik di Taiwan.
politik Taiwan. Pakistan juga menguatkan dinamika politik yang serupa; Yakni dominasi dua partai politik besar di Tanah Air.
2
Teknik Propensity Score Matching (PSM), dan model Difference-in-differences (DiD), kami berkontribusi pada literatur dalam tiga cara penting. Pertama, kami memajukan literatur
dengan pertama kali menyelidiki apakah kehadiran politisi sebagai CEO berdampak pada nilai perusahaan. Bukti kami menunjukkan bahwa CEO politik berdampak negatif
terhadap nilai perusahaan pada kasus perusahaan keluarga, sementara hubungan ini tidak signifikan pada kasus perusahaan non-keluarga di Taiwan. Mengenai Pakistan, kami
melaporkan adanya hubungan negatif antara CEO politik dan nilai perusahaan baik untuk perusahaan keluarga maupun non-keluarga sehingga signifikansi ekonomi politisi
sebagai CEO di Pakistan lebih besar dibandingkan di Taiwan.
Kami berpendapat bahwa pengaturan hukum dan perlindungan pemegang saham minoritas di Pakistan relatif lebih lemah dibandingkan di Taiwan sehingga CEO politik
mempunyai dampak yang lebih merugikan terhadap nilai perusahaan di Pakistan. Untuk mencapai tujuan ini, skor 'Indeks Kebebasan Ekonomi' Pakistan (51,7) jauh lebih rendah
dibandingkan Taiwan (78,6) yang mencerminkan lemahnya kerangka hukum dan peraturan. Kami juga melaporkan bahwa perusahaan-perusahaan yang mengalami kesulitan
lebih besar kemungkinannya untuk mempekerjakan seorang CEO yang berasal dari kalangan politisi yang akan mempunyai koneksi politik yang berharga. Dengan demikian, nilai
perusahaan lebih rendah bagi perusahaan CEO yang merupakan politisi karena perusahaan dengan nilai lebih rendah mempekerjakan politisi. Kami berpendapat bahwa politik
kekuasaan adalah perilaku yang melekat pada sebagian besar politisi sehingga CEO politik mencari kekuasaan yang berlebihan untuk mendominasi pengambilan keputusan
dewan yang merusak kepercayaan investor eksternal yang menyebabkan dampak negatif pada nilai perusahaan. Oleh karena itu, kehadiran politisi yang berkuasa sebagai CEO
cenderung membatasi kekuasaan dewan dan mendukung penguatan manajerial, yaitu mendahulukan kepentingan pribadi di atas tujuan perusahaan, yang pada gilirannya merusak nilai perusaha
Selain itu, CEO politik mengambil keuntungan yang tidak semestinya dari posisi berpengaruh mereka dengan mengeksploitasi pengaturan hukum yang lemah dan campur tangan
dalam peran strategis pemegang saham/direktur dan membatasi peran pemantauan INED yang tidak memihak sehingga menghancurkan nilai perusahaan.
Kedua, kami menyajikan bukti substantif mengenai efek moderasi negatif dari politisi sebagai CEO terhadap hubungan antara kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan
dan antara INED dan nilai perusahaan. Kami berpendapat bahwa dampak negatif ini disebabkan oleh fakta bahwa INED tidak independen dalam arti sebenarnya karena CEO
politisi membatasi fungsi kontrol INED dengan mengembangkan koalisi dengan mereka – sebuah ciri budaya yang tidak hanya ada dalam tatanan sosial Taiwan. dan Pakistan
tetapi juga di beberapa pasar negara berkembang lainnya.
Ketiga, kami memperluas konteks teori keagenan dengan menetapkan bahwa kehadiran politisi sebagai CEO mengarah pada 'efek entrenchment' yang pada gilirannya
berdampak negatif pada nilai perusahaan. Untuk mencapai tujuan ini, kami melaporkan bahwa kekuasaan CEO yang berlebihan sebagai seorang politisi dan semakin besarnya
tingkat asimetri informasi antara pemegang saham minoritas dan CEO politik menyebabkan pengambilan keputusan yang tidak memberikan nilai tambah.
Makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian 2 membahas pentingnya pasar negara berkembang, tinjauan literatur, dan hipotesis kami.
Bagian 3 menjelaskan variabel-variabel yang digunakan dalam estimasi model. Bagian 4 membahas rincian spesifikasi model; odologi metode dan hasilnya disajikan pada Bagian
5 diikuti dengan Kesimpulan penelitian.
2. Tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis
2.1. Alasan Taiwan dan Pakistan sebagai pasar negara berkembang
Kami melakukan studi lintas negara terhadap dua pasar berkembang penting di kawasan Asia yaitu Taiwan dan Pakistan karena beberapa karakteristik umum. Misalnya,
konteks kelembagaan Taiwan dan Pakistan didukung oleh lemahnya kerangka hukum; pasar modal yang sangat fluktuatif, hubungan politik perusahaan yang kuat, dan
perlindungan investor yang lebih rendah yang mempengaruhi kualitas pelaporan keuangan (Amin & Cumming, 2021; Yeh et al., 2001). Selain itu, pasar ekuitas Taiwan dan
Pakistan dikuasai erat oleh kepemilikan negara, perusahaan multinasional, perusahaan regional, kelompok bisnis besar, struktur piramidal, dan keluarga wirausaha (Cheema et
al., 2016; Ullah & Kamal, 2019). Namun, kompleksitas pola tata kelola dan kepemilikan di Taiwan dan Pakistan tidak sepenuhnya diketahui dalam literatur sebelumnya.
Transisi ekonomi dan keuangan di Taiwan dan Pakistan terjadi dalam lingkungan dengan ketidakstabilan politik tingkat tinggi di mana supremasi hukum sebagian besar tidak
efektif (Amin & Farquhar, 2021). Terlebih lagi, hak-hak pemegang saham minoritas tidak sepenuhnya dilindungi di Taiwan dan Pakistan (Ullah & Kamal, 2019). Selain itu, tata
kelola di kedua negara ini lemah dan tidak stabil, sementara kelembagaan tidak memiliki hubungan erat dan pengawasan peraturan kurang ketat dibandingkan di negara maju
(Amin & Cumming, 2021).
Meskipun terdapat beberapa amandemen konstitusi di Taiwan dan Pakistan untuk perbaikan sistem hukum, khususnya dalam dua dekade terakhir, pengaturan hukum yang
berorientasi pasar masih belum teruji. Di negara-negara maju, hak-hak perusahaan untuk beroperasi secara bebas dijamin oleh infrastruktur hukum dan kelembagaan, sementara
di negara-negara yang menggabungkan diri seperti Taiwan dan Pakistan, hak-hak tersebut tidak ditegakkan secara otomatis karena kurangnya lembaga-lembaga pendukung. (2)
Dengan demikian, karakteristik unik pasar Asia ini menawarkan landasan yang menarik untuk melakukan penelitian ini dalam konteks kawasan Asia.
2.2. Konteks teori keagenan
Sejumlah besar penelitian telah menerapkan teori keagenan untuk lebih memahami pentingnya mekanisme CG dan dampaknya terhadap kinerja perusahaan (Filatotchev &
Boyd, 2009; John & Senbet, 1998). Teori keagenan memperkirakan bahwa kepemimpinan puncak berfokus pada pemantauan yang efektif dan cenderung memitigasi kemungkinan
pengambilan keuntungan swasta; oleh karena itu, tingkat kepemilikan terkonsentrasi yang lebih tinggi mempengaruhi nilai perusahaan secara positif (yaitu, efek insentif/
pemantauan). Dalam skenario yang berlawanan, CEO/manajer yang memiliki kekuasaan politik berfokus pada kepentingan pribadi dan tidak melayani kepentingan terbaik
pemegang saham minoritas kecuali jika terdapat mekanisme tata kelola internal yang kuat untuk melindungi pemegang saham dari pengambilalihan (misalnya efek entrenchment).
Sejumlah besar perusahaan di Taiwan dan Pakistan dimiliki secara ketat, seperti kelompok bisnis, struktur piramidal, kepemilikan silang, dan bisnis yang dikendalikan oleh
keluarga, sedangkan dalam bisnis yang bersifat tertutup, selalu ada risiko pengambilalihan oleh pihak yang berkuasa secara politik. CEO dengan mengorbankan kepentingan
pemegang saham minoritas (Gilson, 2007; Singh et al., 2018). Oleh karena itu, jika kekuasaan dan otoritas tertinggi berada di tangan CEO yang memiliki kekuatan politik, hal ini
dapat mengarah pada pengambilan keputusan yang partisan. Mengabulkan semua ini, khususnya pentingnya hak pilihan
3
teori dalam konteks pasar negara berkembang, kami menghubungkan teori keagenan dalam konteks kepemimpinan dengan model ekonometrik kami dan secara khusus
menguji adanya konflik keagenan Tipe II akibat kehadiran CEO politik.
2.3. Politisi sebagai CEO
Peran dewan direksi digambarkan melalui hubungannya dengan manajemen senior, khususnya dengan CEO, karena informasi bisnis cenderung diungkapkan hanya
dalam rapat dewan (Subrahmanyam et al., 2019). Literatur sebelumnya menyoroti pentingnya hubungan politik CEO dengan memasukkan konteks teori ketergantungan
sumber daya dan menekankan pentingnya hubungan perusahaan dengan kemungkinan eksternal untuk mengurangi saling ketergantungan dan ketidakpastian. Misalnya,
Otchere dkk. (2020) menguji pengaruh koneksi politik terhadap pengambilan risiko perusahaan dan menunjukkan bahwa koneksi politik berhubungan dengan perilaku
pengambilan risiko perusahaan yang lebih tinggi.
Unsal et al., (2016) meneliti dampak orientasi politik CEO terhadap upaya lobi perusahaan dan melaporkan bahwa dampak lobi terhadap kinerja perusahaan berbeda
antar orientasi politik manajer. Cohen dkk. (2019) menunjukkan bahwa perusahaan yang dipimpin oleh CEO Partai Republik kurang transparan dalam berurusan dengan
investor. Wu et al., (2018) menyelidiki kumpulan data perusahaan-perusahaan Tiongkok dan mendokumentasikan bahwa ikatan politik lokal berdampak positif terhadap
gaji CEO. Li et al., (2008) menunjukkan bahwa koneksi politik membantu perusahaan memperoleh kredit dari bank. Kattan et al., (2007) menunjukkan bahwa perpecahan
politik dalam politik nasional berdampak negatif pada sektor korporasi dan menyebabkan kekacauan lingkungan dan ketidakstabilan ekonomi.
Pengawasan dewan dikompromikan ketika politisi sebagai CEO mendominasi pengambilan keputusan dewan, dimana direktur dan investor eksternal tidak mampu
mengangkat isu-isu penting yang berdampak buruk pada penilaian mereka. Kurangnya kepemimpinan independen dalam sebuah perusahaan dengan politisi sebagai
CEO yang berkuasa cenderung membatasi fungsi pemantauan yang meningkatkan kecenderungan untuk menyembunyikan informasi bisnis penting dari pemangku
kepentingan luar.
Khususnya, sejumlah besar skandal korupsi berasal dari keterkaitan antara politik dan bisnis di Taiwan dan Pakistan (Mobrand, 2020; laporan Bank Dunia, 2004).
Selain itu, Zhu dan Chung (2014) menyelidiki hubungan antara partai politik yang bersaing di Taiwan dan menunjukkan bahwa hubungan dengan partai politik yang
berkuasa cenderung memfasilitasi kelompok bisnis di industri yang tidak terkait, dan hubungan dengan partai politik oposisi menghambat pergerakan tersebut. Choi et
al., (2020) melaporkan bahwa sektor korporasi Taiwan dengan praktik CG yang buruk sering kali mengembangkan keterhubungan politik untuk penilaian perusahaan
berdasarkan keuntungan marjinal yang tinggi dan biaya marjinal yang rendah. Demikian pula, Lin (2001) menyelidiki kumpulan data perusahaan-perusahaan Taiwan dan
mendokumentasikan bahwa ikatan politik antara eksekutif bisnis dan partai politik berdampak signifikan terhadap strategi perusahaan. Lebih lanjut, Wealth Magazine
(2004) melaporkan bahwa presiden Partai Progresif Demokratik (DPP) di Taiwan mempengaruhi lembaga-lembaga keuangan yang dikendalikan pemerintah untuk
memberikan pinjaman preferensial dalam jumlah besar kepada perusahaan-perusahaan yang terkait dengannya.
Kami berpendapat bahwa CEO yang memiliki kekuatan politik dan latar belakang politik dapat membatasi kekuasaan dewan, yang cenderung mempercepat
penguatan manajerial, yang dapat meningkatkan konflik keagenan dan merusak nilai perusahaan. CEO dapat mengeksploitasi pemegang saham minoritas terutama
melalui struktur kepemilikan piramidal, perjanjian pemungutan suara, pemecahan saham, dan jabatan direktur yang saling terkait (Amin & Far quhar, 2021). Politisi
sebagai CEO dapat memanfaatkan koneksi politik mereka untuk melanjutkan status sosial-politik untuk meningkatkan kekayaan mereka yang kemungkinan besar akan
mengorbankan pemegang saham minoritas (Adhikari et al., 2006; Wu et al., 2012; Tu dkk., 2013). Kami berhipotesis bahwa di pasar negara berkembang yang pengaturan
kelembagaan dan hukumnya relatif buruk, politisi yang menjabat sebagai CEO lebih cenderung memilih lingkungan otokratis untuk mengkonsolidasikan kekuasaan
mereka yang membatasi kebebasan berekspresi pemegang saham minoritas. Situasi ini mempercepat kemungkinan konflik keagenan Tipe II dan mengarah pada
pengambilalihan pemegang saham minoritas.
Selain itu, di sebagian besar negara-negara berkembang, CEO yang memiliki kekuatan politik mendominasi pengambilan keputusan dewan dan cenderung
menggunakan transaksi pribadi untuk menyalurkan sumber daya dari rantai afiliasi struktur piramidal. Hasil penelitian Singh dan Harianto (1989) melaporkan bahwa
dewan yang besar mempunyai kinerja yang lebih baik dengan mengurangi dominasi CEO. Untuk mencapai tujuan ini, kami berpendapat bahwa posisi politik dengan
otonomi tertinggi memberikan lebih banyak kelonggaran bagi para CEO untuk mengejar insentif swasta seperti paket kompensasi yang tidak sesuai dengan 'kecurangan'
dan melalui tingkat konsumsi tambahan yang lebih tinggi. Skenario ini menjadi lebih intens ketika politisi sebagai CEO cenderung menggunakan kekuasaan struktural
atas keputusan penting dewan, khususnya mengenai penunjukan direktur, remunerasi anggota, dan nominasi INED yang mengkompromikan peran pemegang saham
minoritas (Veprauskaite ÿ & Adams , 2013).
Studi sebelumnya dari Engelberg et al. (2013) dalam konteks AS menunjukkan bahwa CEO yang kuat dengan jaringan politik dan profesional yang kuat dapat
memberikan manfaat bagi pemegang saham melalui informasi pasar yang berharga yang mengarah pada pengambilan keputusan yang bernilai tambah. Kami
berpendapat bahwa penelitian dalam konteks negara-negara maju cenderung tidak dapat digeneralisasikan ke negara-negara berkembang karena perbedaan dalam
pengaturan hukum dan kelembagaan.
Penelitian ini diatur dalam konteks pasar negara berkembang yaitu Taiwan dan Pakistan dimana pemusatan kekuasaan di satu tangan tidak selalu bisa dilakukan
demi kepentingan perusahaan. Oleh karena itu, kami menduga bahwa seorang politisi sebagai CEO cenderung memiliki kekuasaan dan otoritas yang berlebihan yang
dapat menimbulkan masalah moral hazard. Dalam skenario seperti ini, investor eksternal enggan berinvestasi, terutama ketika preferensi proyek perusahaan berbeda
antara CEO dan pemegang saham minoritas karena posisi dominan politisi sebagai CEO. Berdasarkan argumen ini, kami memperkirakan adanya dampak negatif dari
politisi sebagai CEO terhadap nilai perusahaan dalam konteks pasar negara berkembang. Oleh karena itu, kami berhipotesis:
H1: Politisi sebagai CEO (misalnya anggota/ mantan anggota Parlemen) cenderung mengejar kekuasaan dan kontrol yang berlebihan untuk mempengaruhi kunci
keputusan perusahaan, yang pada gilirannya berdampak negatif terhadap nilai perusahaan (Tobin s' Q) – efek entrenchment.
4
2.4. Konsentrasi kepemilikan
Sejumlah besar penelitian telah menyelidiki hubungan antara konsentrasi kepemilikan dan kinerja perusahaan (lihat, misalnya, Francis, Schipper, & Vincent,
2005; Miller et al., 2007; Wang & Shailer, 2015). Literatur empiris mengenai hubungan antara konsentrasi kepemilikan dan nilai perusahaan melaporkan hasil yang
beragam dan menghubungkannya dengan trade-off antara efek penyelarasan dan entrenchment, yang kemudian lebih banyak terjadi di pasar negara berkembang.
Literatur yang ada tentang konsentrasi kepemilikan menyebutkan bahwa pemegang saham pengendali memiliki insentif untuk memantau tindakan manajer
secara lebih efektif untuk melindungi kepentingan mereka, yang mengarah pada efek pemantauan (Shleifer dan Vishny, 1986). Literatur yang ada sebagian besar
mengkaji teori ketergantungan sumber daya dan melaporkan bahwa afiliasi politik dapat membawa beberapa manfaat, termasuk kondisi peraturan yang
menguntungkan, pembebasan pajak, dan kredit dari bank-bank sektor negara (Dinç, 2005; Johnson & Mitton, 2003; Faccio, 2006; Hillman , 2005 ). Selain itu, CEO
yang memiliki kekuatan politik dengan jaringan politik yang kuat mungkin bermanfaat bagi pemegang saham dengan memberikan informasi pasar yang berharga,
yang mengarah pada keputusan yang bernilai tambah (Engelberg et al., 2013).
Dalam pandangan yang berlawanan, konsentrasi kepemilikan cenderung meningkatkan masalah keagenan karena CEO yang berkuasa dan pemegang saham
pengendali mengejar keuntungan pribadi dengan mengorbankan kepentingan pemegang saham minoritas, yang berdampak negatif terhadap nilai perusahaan (Lee
et al., 2014). Kami secara eksplisit menyoroti efek entrenchment yang menyebabkan konflik keagenan Tipe II dalam konteks Taiwan dan Pakistan untuk memahami
apakah kehadiran politisi sebagai CEO memoderasi hubungan yang dihipotesiskan antara konsentrasi kepemilikan dan nilai perusahaan.
Taiwan dan Pakistan dikenal karena lemahnya kerangka kelembagaan dan hukum, pasar modal yang sangat fluktuatif, dan hubungan politik-perusahaan yang
kuat. Selain itu, sebagian besar perusahaan berada di sebagian besar pasar negara berkembang, tidak terkecuali Taiwan dan Pakistan, sehingga cenderung
meningkatkan pengaruh pengendalian dari pemegang saham dominan (Amin & Cumming, 2021; Lee et al., 2011). Kami berhipotesis bahwa seorang CEO dapat
memanfaatkan koneksi politiknya untuk melanjutkan status sosial-politiknya dan cenderung meningkatkan kekayaannya dengan mengorbankan pemegang saham
minoritas.
Ahli teori kepemimpinan menekankan bahwa CEO menetapkan visi perusahaan, membuat keputusan strategis perusahaan, dan dengan demikian mempunyai
dampak signifikan terhadap kinerja perusahaan. Oleh karena itu, kami mengandaikan bahwa politisi sebagai CEO mengejar kekuasaan dan kendali tertinggi untuk
mendapatkan keuntungan pribadi dengan mengorbankan kepentingan pemegang saham minoritas. Untuk mencapai tujuan ini, sebuah perusahaan dengan tingkat
kepemilikan terkonsentrasi yang lebih tinggi, khususnya di bawah kepemimpinan seorang politisi, dapat menyebabkan konflik keagenan Tipe II. Mengingat lemahnya
rezim legislatif dan peraturan serta tingginya tingkat konsentrasi kepemilikan di pasar Asia, kami mengembangkan hipotesis berikut:
H2: Politisi sebagai CEO lebih cenderung mengembangkan koalisi kontrol dengan pemegang saham pengendali untuk mendapatkan keuntungan pribadi
maka kepemilikan terkonsentrasi pada kepemimpinan politisi sebagai CEO berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan.
2.5. Kehadiran direktur Non-Eksekutif independen (INEDs)
Direktur non-eksekutif independen (INED) adalah bagian dari mekanisme internal CG yang meringankan masalah keagenan yang timbul dari pemisahan hak
arus kas dan hak kendali (Chen & Jaggi, 2000; Hermalin & Weisbach, 2003). Dewan perusahaan adalah pusat kendali utama dan berperan mengawasi strategi
perusahaan. INED menjalankan fungsi pengawasan dewan untuk melindungi kepentingan pemegang saham dan memastikan bahwa keputusan dewan bersifat
transparan dan berdasarkan prestasi (laporan Cadbury, 1992). Literatur sebelumnya memasukkan keberadaan INED sebagai ukuran untuk memantau berbagai
fungsi, seperti kewaspadaan dewan, memantau fungsi manajer, memastikan keseimbangan kekuasaan antara CEO dan anggota dewan, dan efektivitas komite
dewan.
Teori keagenan memperkirakan bahwa independensi dewan cenderung meningkatkan fungsi pengawasan, memitigasi masalah keagenan, dan memastikan bahwa
manajer bekerja demi kepentingan terbaik pemegang saham.
Sebaliknya, beberapa penelitian melaporkan dampak negatif INED terhadap nilai perusahaan (lihat, misalnya, Hermalin & Weisbach, 2003; Yermack, 1996).
Namun, Akbar dkk. (2016) dan Wintoki dkk. (2012), antara lain, belum menemukan adanya hubungan antara INEDs dan nilai perusahaan. Dampak positif INED
terhadap nilai perusahaan telah diketahui terutama di pasar negara maju. Oleh karena itu, tidak jelas apakah hubungan positif antara independensi dewan dan nilai
perusahaan di pasar Inggris dan AS dapat digeneralisasikan ke pasar negara berkembang. Inkonsistensi ini mengarahkan kita untuk menyelidiki hubungan antara
independensi dewan dan nilai perusahaan.
Mengikuti standar tata kelola negara maju, beberapa reformasi telah dilakukan oleh Hukum Perusahaan dan Hukum Sekuritas dan Bursa di Taiwan untuk
mendorong sektor korporasi menunjuk INED. Demikian pula, Komisi Pertukaran Keamanan Pakistan (SECP) merevisi kode CG pada tahun 2012 dan mengeluarkan
persyaratan wajib bagi sepertiga anggota dewan sebagai INED.
Pengaturan kelembagaan di kawasan Asia, khususnya di Taiwan dan Pakistan relatif lemah, oleh karena itu peran pemantauan INED yang benar-benar
independen dan tidak memihak tidak diharapkan, terutama jika ada politisi yang menjabat sebagai CEO. Konsisten dengan fenomena umum di beberapa negara
berkembang, kami menduga bahwa CEO yang berkuasa mungkin berhubungan dengan INED dan mengkompromikan independensi dewan, yang pada gilirannya,
dapat berdampak negatif terhadap nilai perusahaan. Oleh karena itu, kami berhipotesis:
H3: Politisi sebagai CEO lebih cenderung memilih individu yang patuh sebagai INED , yaitu direktur yang tampak independen dan
mengembangkan koalisi dengan CEO, maka kehadiran INED berhubungan negatif dengan nilai perusahaan (Tobin's Q).
2.6. Efek moderat dari politisi sebagai CEO
Sejauh ini kami telah menyoroti pentingnya INED dan terkonsentrasinya kepemilikan dalam konteks pasar negara berkembang. Namun ada kemungkinan
bahwa politisi sebagai CEO dapat mempunyai dampak intervensi terhadap fungsi pengendalian pemegang saham/direktur atau peran pengawasan INED. Oleh
karena itu, patut dicermati apakah kehadiran politisi sebagai CEO dapat mengubah kekuatan
5
dan arah hubungan antara kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan dan antara INED dan nilai perusahaan.
Dari perspektif teori keagenan, kehadiran CEO yang berkuasa secara politik lebih cenderung terkait dengan masalah keagenan yang umum yaitu
perbedaan kepentingan antara CEO dan investor minoritas (Anderson & Reeb, 2004). Teori keagenan juga berpendapat bahwa CEO yang berkuasa secara
politik dapat melemahkan efektivitas fungsi pengawasan dewan dan menunjukkan keseimbangan kekuasaan antara CEO dan pemegang saham membatasi
dominasi satu individu dalam pengambilan keputusan dewan.
Kami berpendapat bahwa kehadiran politisi sebagai CEO dapat meningkatkan kemungkinan terjadinya konflik keagenan Tipe II, sementara pemegang
saham minoritas mungkin tetap bertahan dengan konflik tersebut, karena manfaat yang diberikannya. Kami mendalilkan bahwa CEO yang memiliki
kekuasaan politik lebih cenderung fokus pada keuntungan pribadi, sehingga mengupayakan perpanjangan masa jabatan dan dengan demikian
mengkompromikan peran pemegang saham/direktur dan INED yang tidak memihak. Oleh karena itu, kami menduga bahwa kehadiran politisi sebagai CEO
dapat memoderasi hubungan secara negatif: (a) antara kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan, dan (b) antara INED dan nilai perusahaan. Dalam
hal ini, kami
mengembangkan dua hipotesis: H4a: Politisi sebagai CEO lebih cenderung melakukan intervensi dalam peran strategis pemegang saham, yang pada
gilirannya memoderasi secara negatif hubungan antara kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan (Tobin's Q).
H4b: Politisi sebagai CEO cenderung membatasi fungsi pemantauan INED, sehingga kehadiran politisi sebagai CEO memoderasi secara negatif
hubungan antara INED dan nilai perusahaan (Tobin's Q).
3. Strategi penelitian
3.1. Data dan sampel
Sampel awal kami terdiri dari semua perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Taiwan (TWSE) dan Bursa Efek Pakistan (PSX).
Kami mengecualikan industri keuangan (kode SIC, 6000–6999) dan utilitas (kode SIC, 4900–4999), tergantung pada perbedaan dalam persyaratan
pencatatan dan peraturan. Kami mengekstrak data keuangan dan kepemilikan terutama dari database Osiris (https://www.osiris-bvdinfo.com ). Data kami
dilengkapi dengan Taiwan Stock Exchange (TWSE), Taiwan Economic Journal (TEJ), Market Observation Post System (MOPE), direktori Business Groups
in Taiwan (BGT) (berafiliasi dengan Standard & Poor's), dan laporan tahunan perusahaan. . Dalam kasus Pakistan, data kami dilengkapi dengan Bursa Efek
Pakistan (PSX), laporan keuangan Bank Negara Pakistan yang telah diaudit, Komisi Pemilihan Umum Pakistan (ECP), dan laporan tahunan dari situs web
perusahaan.
Data akhir kami terdiri dari kumpulan data panel tidak seimbang yang terdiri dari 609 perusahaan dan 5.297 observasi di Taiwan dan 320 perusahaan
serta 2.795 observasi di Pakistan yang mencakup periode 2010–2018. Periode sampel kami dimulai dari tahun 2010, satu tahun setelah krisis keuangan
global pada tahun 2007–2008. Kami selanjutnya membagi sampel kami menjadi perusahaan keluarga dan non-keluarga. Selain itu, pada akhir tahun 2011,
Legislatif Yuan (Parlemen Taiwan) menyetujui revisi UU Perusahaan yang terkait langsung dengan pengaturan tata kelola di Taiwan. Demikian pula, pada
bulan Maret 2012, Komisi Pertukaran Keamanan Pakistan merevisi kode CG untuk meningkatkan tingkat kepatuhan. Oleh karena itu, dengan
mempertimbangkan dikeluarkannya revisi peraturan tata kelola di Taiwan dan Pakistan masing-masing pada tahun 2011 dan 2012, kami menganggap
pengaturan tata kelola ini sebagai guncangan eksogen alami dan menguji apakah perkiraan hasil kami didorong oleh dikeluarkannya revisi tata kelola ini.
Tabel 1
Definisi.
Variabel Definisi
Q Tobin (TQ) Rasio nilai pasar ekuitas ditambah total aset dikurangi total ekuitas dibagi total aset.
CEO (Politisi) Variabel biner bernilai 1 jika CEO adalah anggota/mantan anggota parlemen/senat, 0 sebaliknya Proporsi
Kepemilikan Con saham yang dimiliki oleh 5 pemegang saham terbesar teratas Proporsi direktur
INED independen non-eksekutif dalam dewan direksi Nilai variabel biner 1 jika
Diperlakukan terdapat peningkatan dalam proporsi INED selama tahun peraturan 2012, 0 jika tidak Nilai variabel biner 1 jika tahun sampel adalah 2012, 0 jika
Pasca peraturan tidak Suatu istilah interaksi. Nilai variabel biner 1 untuk perusahaan yang
Diperlakukan * Pasca reformasi terkena dampak peraturan tata kelola tahun 2012 karena peningkatan INED, 0 sebaliknya.
Penipu Kepemilikan * CEO Istilah interaksi CEO dengan latar belakang politik pada hubungan antara kepemilikan terkait dan Tobin's Q
(Politik)
INED * CEO (Politik) Istilah interaksi CEO dengan latar belakang politik pada hubungan antara INEDs dan Tobin's Q
Milik Keluarga Jika CEO adalah anggota keluarga dan 51% atau lebih anggota keluarga merupakan anggota keluarga yang sama dan setidaknya 10% dari total ekuitas
dimiliki oleh anggota keluarga tersebut
Ukuran Papan Jumlah anggota dewan dalam komposisi dewan
Ln (Ukuran Perusahaan) Nilai buku total penjualan (logaritma natural)
Manfaat Rasio total utang terhadap total aset
Pertumbuhan Penjualan Penjualan tahun ini dikurangi penjualan tahun lalu, dibagi penjualan tahun lalu
Ln (Kapitalisasi pasar) Nilai pasar saham beredar perusahaan (logaritma natural)
EPS Laba per saham (Laba bersih setelah pajak diukur dengan jumlah saham biasa)
ROA Rasio laba sebelum pajak terhadap total Aktiva
Catatan: Tabel 1 menyajikan definisi variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian.
6
3.2. Perusahaan keluarga dan non-keluarga
Mengingat karakteristik unik dari perusahaan yang dikendalikan keluarga, kami membagi sampel antara perusahaan keluarga dan non-keluarga. Dasar pemikiran
analisis terpisah antara bisnis keluarga dan non-keluarga terbukti ketika teori keagenan berpendapat bahwa perusahaan yang dikendalikan keluarga mengalami insentif
yang berbeda terhadap pemegang saham yang terdiversifikasi dan teratomisasi. Insentif yang membedakan ini terwujud melalui perbedaan dalam pemanfaatan
mekanisme pengendalian lain seperti kurangnya disiplin dan pemantauan eksternal, yang pada gilirannya, menunjukkan perilaku perusahaan keluarga yang berbeda
dibandingkan dengan perusahaan non-keluarga (Jaggi et al., 2009; Prencipe & Bar-Yosef, 2011; Wang, 2006). Selain itu, sektor korporasi di Taiwan dan Pakistan dikenal
sebagai pasar dengan kapitalisme keluarga dan dominasi kepemilikan terkonsentrasi yang memberikan landasan yang cocok untuk melakukan penelitian ini. Tabel 1
menyajikan definisi variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian.
3.3. Spesifikasi model
Untuk menyelidiki dampak politisi sebagai CEO terhadap nilai perusahaan, kami secara cermat mengatasi sumber potensial endogenitas dengan menggunakan lima
strategi yaitu, model GMM, estimasi variabel instrumental (IV), model seleksi Heckman, dan pencocokan skor Propensity (PSM). ) teknik, dan pendekatan Difference-in-
Differences (DiD). Literatur sebelumnya mengenai dokumen CG bahwa karakteristik dewan bersifat dinamis.
Selain itu, diakui secara luas bahwa endogenitas melekat dalam hubungan tata kelola dan kinerja perusahaan (Nguyen et al., 2014). Oleh karena itu, mengikuti
literatur sebelumnya, kami menggunakan sistem dua langkah penduga GMM untuk menguji sifat dinamis dewan perusahaan dan struktur kepemilikan serta mengatasi
potensi sumber endogenitas.
Argumen teoretis kami dimulai dengan model Hermalin dan Weisbach (1991) , yang mengungkapkan bahwa struktur dewan sebagian merupakan fungsi dari proses
tawar-menawar antara CEO dan anggota dewan. Secara garis besar posisi tawar CEO adalah fungsi kemampuan dan keterampilannya yang ditentukan oleh kinerja
masa lalu; oleh karena itu, struktur dewan bergantung pada kinerja masa lalu (Gibson et al,2013; Wintoki et al, 2012). Selanjutnya, estimator GMM mencakup kondisi
ortogonalitas yang mengasumsikan tidak adanya korelasi serial dalam error term. Kondisi ortogonalitas memungkinkan peneliti untuk masing-masing menggunakan lag
level sebagai instrumen persamaan selisih dan lag lag sebagai instrumen persamaan level. Oleh karena itu, mengingat dinamika tersebut di atas, kami menggunakan
model GMM sebagai teknik estimasi utama.
Penelitian sebelumnya menggabungkan nilai historis variabel endogen sebagai instrumen untuk mengendalikan potensi sumber gen endo. Oleh karena itu, kami
menggunakan lag variabel dependen sebagai instrumen dalam persamaan selisih pertama dan selisih lag sebagai instrumen dalam persamaan level. Selain itu, model
GMM dinamis lebih cocok digunakan dalam situasi di mana sulit menemukan instrumen yang sesuai di luar model untuk memperbaiki endogenitas, khususnya dalam
kasus estimasi 2SLS ( Amin & Liu, 2020). Mengingat tidak tersedianya instrumen eksternal yang sesuai dalam literatur CG, model GMM dianggap sebagai solusi yang
layak untuk memperbaiki masalah endogenitas (Amin & Cumming, 2021; Wintoki et al., 2012). Oleh karena itu, kami lebih memilih GMM sebagai teknik estimasi utama
untuk melakukan penelitian ini.
Sebagai uji ketahanan, kami menggunakan pendekatan variabel instrumental dan model pemilihan Heckman untuk menghindari bias pemilihan sampel. Keempat,
kami melakukan teknik pencocokan skor kecenderungan (PSM) untuk memperhitungkan perbedaan yang dapat diamati dalam karakteristik perusahaan di seluruh
perusahaan sampel. Terakhir, kami menggunakan peraturan tata kelola (2011) sebagai kejutan eksogen untuk menguji apakah hasil estimasi kami didorong oleh
dikeluarkannya peraturan (2011). Untuk mencapai tujuan ini, kami menggunakan model Difference-in-differences (DiD) untuk menguji kekokohan hasil dengan
memasukkan sampel yang sesuai dengan skor kecenderungan.
3.4. Variabel
Kami mengukur nilai perusahaan dalam istilah Tobin's Q (TQ) yaitu rasio nilai pasar ekuitas ditambah nilai buku hutang dibagi dengan nilai buku total aset. TQ
menunjukkan kinerja pasar perusahaan, yang merupakan ukuran nilai perusahaan yang tidak terlalu rumit dibandingkan ukuran akuntansi kinerja, seperti ROA dan ROE
(Farag & Mallin, 2019; Singh et al., 2018; Watson & Head, 2004).
Penelitian sebelumnya telah mendefinisikan keterhubungan politik dengan cara yang berbeda-beda—misalnya, partisipasi direktur dalam pemilu, hubungan dekat
antara pemegang saham dominan dan pejabat pemerintah, CEO yang merupakan pejabat di pemerintah pusat atau militer, atau direktur yang merupakan pejabat
pemerintah. anggota partai politik (Faccio, 2006; Fisman, 2001; Johnson & Mitton, 2003; Khwaja & Mian, 2005); Li & Zhang, 2010; Wang & Qian, 2011). Dalam studi ini,
untuk menangkap makna keterhubungan politik yang lebih konkrit, kami mendefinisikan politisi sebagai CEO 'anggota/mantan anggota Parlemen.
Selain itu, kami juga mempertimbangkan para CEO yang ikut serta dalam pemilu namun tidak menjadi anggota Parlemen, karena anggotanya juga dianggap sebagai
politisi. Selain itu, kami memasukkan konsentrasi kepemilikan (yaitu, proporsi saham yang dimiliki oleh 5 pemegang saham terbesar) dan INED (yaitu, proporsi direktur
non-eksekutif independen) sebagai variabel tata kelola utama. Kami memasukkan lima variabel kontrol yang dapat mempengaruhi hubungan tata kelola dan kinerja
perusahaan, yaitu ukuran dewan direksi, ukuran perusahaan, leverage, dan pertumbuhan penjualan (Anderson & Reeb, 2004; Ciftci et al., 2019; Singh et al., 218; Wintoki
dkk., 2012).
3.5. Statistik ringkasan
Tabel 2 menyajikan ringkasan statistik variabel utama yang digunakan dalam estimasi model. Analisis menunjukkan bahwa secara keseluruhan, TQ perusahaan
sampel Pakistan (1,19) lebih besar dibandingkan perusahaan Taiwan (1,14), sedangkan TQ perusahaan non-keluarga pada kedua sampel juga lebih besar dibandingkan
perusahaan keluarga. Konsisten dengan fenomena umum di pasar negara berkembang di kawasan Asia, kedua perusahaan sampel tersebut memiliki peringkat yang tinggi
7
Tabel 2
Ringkasan Statistik.
Panel A: Taiwan Dikumpulkan Keluarga Non-Keluarga
Berarti SD Hlm.25 Hlm75 Berarti SD Hlm.25 Hlm75 Berarti SD Hlm.25 Hlm75
Q Tobin 1,14 0,37 0,41 1,68 1,07 0,33 0,39 1,59 1,22 0,44 0,37 1,56
CEO (Politisi) 0,27 0,11 0,11 0,51 0,31 0,17 0,14 0,49 0,23 0,19 0,12 0,48
Kepemilikan Con 0,54 0,17 0,16 0,75 0,59 0,13 0,16 0,77 0,51 0,25 0,14 0,67
INED 0,17 0,08 0,05 0,21 0,16 0,07 0,06 0,21 0,18 0,06 0,07 0,19
Ukuran Papan 9.15 1.11 2.52 12.33 9.30 1.29 2.39 10.43 9.01 1.17 2.43 12.1
0,44 7.26 14.32 61.45 – – – – – – – –
Keluarga sendiri
Ln (Ukuran Perusahaan) 5.55 0,11 1,98 9.03 5.42 2.31 1.45 8.65 5.69 2.11 1.87 9.01
Manfaat 28,3 0,11 9,76 48,3 28,2 0,16 9,51 41,54 28,4 0,14 9,55 49,6
Pertumbuhan Penjualan 0,06 0,02 0,03 0,11 0,07 0,01 0,02 0,07 0,05 0,01 0,02 0,09
EPS 5.24 1.94 2.11 8.31 4.38 2.22 1,99 7.87 6.11 3.11 1.91 6.89
ROA 0,09 0,02 0,01 0,14 0,08 0,01 0,03 0,12 0,10 0,03 0,04 0,14
Panel B: Pakistan Rata-rata Rata-rata Rata-Rata Non-
Gabungan SD Hlm.25 Hlm75 Keluarga SD Hlm.25 Hlm75 Keluarga SD Hlm.25 Hlm75
Q Tobin 1.19 0,44 0,37 1.56 1.13 0,41 0,39 1.43 1.25 0,41 0,37 1.39
CEO (Politisi) 0,25 0,17 0,15 0,44 0,26 0,16 0,14 0,52 0,24 0,21 0,15 0,51
Kepemilikan Con 0,58 0,13 0,16 0,67 0,61 0,12 0,16 0,63 0,55 0,27 0,12 0,62
INED 0,41 0,11 0,10 0,54 0,39 0,09 0,12 0,61 0,43 0,10 0,16 0,59
Ukuran Papan 7.25 1.29 2.52 10.22 7.30 1.23 2.39 9.71 7.20 1.21 1.16 9.52
0,47 0,13 15.58 63.19 – – – – – – – –
Keluarga sendiri
Ln (Ukuran Perusahaan) 5.05 2.3 2.11 7.11 5.42 2.6 1.9 7.7 4.69 2.51 2.47 8.51
Manfaat 26.4 0,16 10.01 40.61 26.7 0,15 9.51 38.58 26.1 0,17 0,14 37.81
Pertumbuhan Penjualan 0,035 0,01 0,02 0,09 0,039 0,01 0,02 0,08 0,033 0,02 0,01 0,08
EPS 5,74 2,22 2,09 8,49 5,38 2,11 1,99 8,07 6,11 3,41 2 7,91
ROA 0,07 0,01 0,02 0,12 0,08 0,01 0,02 0,11 0,06 0,02 0,07 0,12
Catatan: Tabel 2 menyajikan ringkasan statistik sampel Taiwan dan Pakistan.
terkonsentrasi yaitu, nilai rata-rata konsentrasi kepemilikan di seluruh sampel berada di atas (0,40). Selain itu, konsentrasi kepemilikan perusahaan keluarga lebih
besar dibandingkan perusahaan non-keluarga.
Perusahaan sampel Taiwan menunjukkan bahwa rata-rata seperlima anggota dewan direksi adalah INED, sesuai dengan rekomendasi Prinsip Praktik Terbaik
CG di Bursa Efek Taiwan. Demikian pula, perusahaan-perusahaan Pakistan juga menunjukkan bahwa rata-rata sepertiga anggota dewan direksi adalah INED,
sesuai dengan rekomendasi Komisi Pertukaran Keamanan Pakistan. Rata-rata ukuran dewan direksi perusahaan Taiwan adalah (9,15), lebih besar dibandingkan
ukuran dewan direksi perusahaan Pakistan (7,25). Kepemilikan yang dikendalikan keluarga lazim terjadi di kedua sampel. Untuk itu, kepemilikan keluarga sampel
Pakistan (0,47) lebih besar dibandingkan sampel Taiwan (0,44).
Ukuran perusahaan di Pakistan adalah (5,05), yang sedikit mendekati ukuran perusahaan Taiwan (5,55). Selain itu, leverage sampel Taiwan (28,3) sedikit
berbeda dengan perusahaan Pakistan (26,4), sedangkan perusahaan non-keluarga memiliki leverage yang tinggi dibandingkan perusahaan keluarga pada kedua
sampel. Pertumbuhan penjualan sampel Taiwan (0,09) lebih besar dibandingkan perusahaan Pakistan (0,035), sedangkan pertumbuhan perusahaan keluarga lebih
besar dibandingkan perusahaan non-keluarga pada kedua sampel. Selain itu, EPS perusahaan non-keluarga lebih besar dibandingkan perusahaan non-keluarga
pada kedua sampel. Selain itu, perusahaan Taiwan memiliki ROA dan EPS yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan Pakistan. Selain itu, ROA perusahaan
keluarga lebih besar dibandingkan perusahaan non-keluarga sebagai sampel, sedangkan EPS perusahaan keluarga lebih rendah dibandingkan perusahaan non-
keluarga untuk kedua sampel.3
3.6. Tes diagnostik
Kami memulai analisis kami dengan penilaian diagnostik estimasi model kami. Tabel 3 menunjukkan hasil pengujian multikolinearitas, heteroskedastisitas,
autokorelasi, dan endogenitas untuk Taiwan dan Pakistan pada perusahaan keluarga dan non-keluarga. Kolom 1 Tabel 3 menunjukkan bahwa nilai rata-rata uji VIF
seluruh perusahaan sampel secara signifikan lebih rendah dari nilai ambang batas 10 yang menolak kemungkinan multikolinearitas (Gujarati & Sangeetha, 2007).
Selain itu, data sampel juga dilakukan uji Woolridge dan Breusch-Pagan/Cook-Weisberg masing-masing untuk mengetahui autokorelasi dan heteroskedastisitas.
Kolom 2 perusahaan sampel menunjukkan bahwa nilai p dari uji autokorelasi Woolridge kurang dari satu (misalnya, nilai p < 1), yang menunjukkan bahwa residu
perusahaan sampel terautokorelasi dengan urutan pertama masing-masing, yang mana, pada gilirannya, menolak hipotesis nol, yang menyebabkan tidak adanya
AR (1). Lebih khusus lagi, hasil pengujian ini menunjukkan bahwa kesalahan yang terkait dengan pengamatan tertentu berkorelasi dengan kesalahan parameter
lainnya. Kolom 3 menunjukkan bahwa nilai p kurang dari satu (misalnya, nilai p < 1) untuk semua sampel, sehingga menolak hipotesis nol uji Breusch-Pagan/Cook-
Weisberg untuk heteroskedastisitas; yaitu, 'varians konstan' (varians kesalahan semuanya sama), yang menegaskan adanya heteroskedastisitas di seluruh
perusahaan sampel. Terakhir, kami menguji keberadaan endogenitas dengan menggunakan uji Durbin-Wu-Hausman, yang menunjukkan signifikansi nilai p di
seluruh sampel yang menunjukkan potensi sumber endogenitas. Oleh karena itu, kami lebih memilih estimator GMM daripada model statis berdasarkan uji diagnostik
di atas.
3
Variabel seperti kapitalisasi pasar, EPS, dan ROA hanya digunakan dalam statistik deskriptif untuk perbandingan perusahaan sampel dan tidak digunakan dalam statistik deskriptif.
bagian dari analisis regresi.
8
Tabel 3
Pengujian diagnosis tingkat negara.
Sektor Statistik VIF Woolridge Breusch ¡Pagan Tes Durbin Wu Hausman
Berarti VIF f-statistik (nilai-p) ÿ2 (nilai p) t-stat (nilai p)
Taiwan (Keluarga) 1.44 21,7*** 16,4* 2,32**

Taiwan (Non-Keluarga) 1.21 13,1** 11,8* 1,62*
Pakistan (Keluarga) 1.77 17,6* 14,7* 2,89*
Pakistan (Non-Keluarga) 1.51 14,3* 12,4*** 3,27**
Catatan: Tabel 3 menyajikan hasil pengujian multikolinearitas, heteroskedastisitas, autokorelasi dan uji endogenitas pada kedua sampel.
4. Hasil empiris
Tabel 4 menyajikan hasil regresi politisi sebagai CEO dan hubungan nilai perusahaan di kedua perusahaan sampel. Kami menggunakan estimator GMM sistem
dua langkah yang dikembangkan dengan baik. Sebagai prosedur standar estimasi GMM dinamis, nilai AR (2) dan uji Hansen tidak perlu signifikan untuk validitas
estimasi model. Semua estimasi kami menunjukkan nilai AR (2) yang tidak signifikan dan uji Hansen, yang mengkonfirmasi validitas estimasi model.4 Kami
melanjutkan dengan estimasi bertahap dengan memasukkan istilah interaksi di setiap model, sedangkan Model 4 dari masing-masing sektor mencakup semua istilah
interaksi. Oleh karena itu, kami mengandalkan Model 4 dari masing-masing sektor untuk menentukan apakah masing-masing hipotesis didukung atau tidak.
Meskipun Taiwan dan Pakistan memiliki beberapa karakteristik pasar negara berkembang yang sama, namun kedua pasar tersebut berbeda satu sama lain
dalam hal pengaturan hukum dan mekanisme tata kelola. Oleh karena itu, kami secara terpisah memperkirakan hasil untuk Taiwan dan Pakistan dan melaporkan
temuan masing-masing di Panel A dan B dan membandingkan hasilnya untuk pemahaman yang lebih baik tentang CEO politik dan hubungan nilai perusahaan.
Mengenai Taiwan, Panel A pada Tabel 4 menunjukkan bahwa koefisien politisi sebagai CEO adalah signifikan secara negatif di seluruh perusahaan keluarga (=-0.474,
p < 0.05, Model 4) sementara itu tetap tidak signifikan dalam kasus perusahaan non-keluarga (= -0,567, pÿ0,10, Model 8). Panel B pada Tabel 4 menunjukkan bahwa
dalam kasus Pakistan, koefisien politisi sebagai CEO adalah signifikan secara negatif (=-0,610, p < 0,05, Model 12) (=-0,641, p < 0,10, Model 16) di seluruh keluarga
dan perusahaan non-keluarga.
Hasil ini mendukung pernyataan bahwa CEO mengeksploitasi posisi politik mereka untuk mengejar insentif pribadi yang mengarah pada pengambilalihan
pemegang saham minoritas. Hasil ini juga mencerminkan bahwa kehadiran politisi yang berkuasa sebagai CEO cenderung membatasi kekuasaan dan wewenang
dewan dan mendukung penguatan manajerial, yaitu mendahulukan kepentingan pribadi di atas tujuan perusahaan, yang pada gilirannya merusak nilai pemegang
saham/perusahaan. Untuk mencapai tujuan ini, temuan-temuan ini menyiratkan bahwa politisi sebagai CEO lebih cenderung mendukung unsur-unsur patriarki,
otokratis, dan bahkan diktator yang mengarah pada konflik keagenan Tipe II.
Penjelasan lain mengenai hasil ini adalah bahwa perusahaan-perusahaan yang sedang mengalami kesulitan lebih besar kemungkinannya untuk mempekerjakan seorang CEO
yang berasal dari kalangan politisi yang akan mempunyai koneksi politik yang berharga. Dengan demikian, nilai perusahaan lebih rendah bagi perusahaan CEO yang merupakan
politisi karena perusahaan dengan nilai lebih rendah mempekerjakan politisi. Hasilnya juga menunjukkan bahwa relevansi politisi sebagai CEO lebih terlihat di Pakistan dibandingkan
di Taiwan, sedangkan signifikansi ekonomi dari politisi sebagai CEO lebih besar di Pakistan. Berdasarkan hasil ini, kami menerima hipotesis H1 untuk semua sampel kecuali
perusahaan non keluarga Taiwan.
Panel A lebih lanjut menunjukkan bahwa koefisien konsentrasi kepemilikan berpengaruh negatif signifikan terhadap perusahaan keluarga Taiwan (= -0,153, p <
0,05, Model 4) yang mendukung efek entrenchment, sedangkan dalam kasus perusahaan non-keluarga, koefisien tersebut menunjukkan pengaruh positif berdampak
pada nilai perusahaan, mencerminkan 'efek pemantauan' (=0,239, p < 0,05, Model 8). Sementara Panel B menunjukkan bahwa dalam kasus Pakistan, koefisien
konsentrasi kepemilikan adalah negatif secara signifikan antara perusahaan keluarga dan non-keluarga (=-0,562, p < 0,10, Model 12). (=-0,322, p <
0,01, Model 16), menyiratkan bahwa politisi sebagai CEO cenderung secara oportunis terlibat dalam mencari keuntungan pribadi dengan mengorbankan nilai
perusahaan. Berdasarkan temuan ini, kami menerima hipotesis H2 untuk perusahaan keluarga dan perusahaan non-keluarga di Pakistan, sementara kami gagal
menerimanya untuk perusahaan non-keluarga di Taiwan.
Dalam kaitannya dengan INED dan hubungan nilai perusahaan, Panel A menunjukkan bahwa koefisien INED secara signifikan negatif (= -0,221, p < 0,10, Model
4) dalam kasus perusahaan keluarga di Taiwan. Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya (misalnya, Ciftci et al., 2019; Hermalin & Weisbach, 2003),
meskipun penelitian ini menunjukkan koefisien positif dalam kasus perusahaan non-keluarga di Taiwan (=0,374, p < 0,10, Model 8 ). Panel B menunjukkan bahwa
koefisien INEDs signifikan secara negatif untuk perusahaan keluarga dan non-keluarga dalam kasus perusahaan Pakistan (=-0.672, p < 0.10, Model 12), (=-0.577, p
< 0.10, Model 16) , menyiratkan bahwa politisi sebagai CEO membatasi intervensi INED dalam pengambilan keputusan perusahaan dan lebih memilih untuk menunjuk
INED yang tidak independen dalam arti sebenarnya.
Selain itu, hal ini menunjukkan bahwa CEO cenderung berkoalisi dengan INED sehingga membatasi fungsi pengawasan INED.
Penjelasan potensial lainnya mengenai hasil ini adalah bahwa INED mungkin enggan untuk bekerja secara independen, karena mereka dapat dipilih kembali jika
mereka memiliki afiliasi yang baik dengan CEO yang berkuasa. Berdasarkan temuan ini kami menerima hipotesis H3 untuk semua sub-sampel kecuali perusahaan
non-keluarga Taiwan.
Hipotesis H4a memperkirakan bahwa kehadiran politisi sebagai CEO memoderasi secara negatif hubungan antara kepemilikan terkonsentrasi dan TQ. Hasil kami
mendukung kesimpulan ini karena koefisien interaksi CEO (misalnya, kepemilikan terkonsentrasi*CEO) adalah negatif signifikan untuk perusahaan keluarga dalam
kasus perusahaan Taiwan (=-0,654, p <0,10, Model 4). Hasil ini
4
Kami memperkirakan nilai historis variabel penjelas sebagai instrumen untuk estimasi model dan menggunakan tingkat lag dari periode t-1 atau lebih dari
variabel dependen dan penjelas sebagai instrumen untuk mengontrol sumber endogenitas potensial, seperti heterogenitas yang tidak teramati, dinamis
endogenitas, dan simultanitas.
9
Tabel 4
Dampak CEO (Politisi) terhadap nilai perusahaan (Sampel Taiwan).
Panel A: Keluarga Non-Keluarga
Variabel (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
CEO (Politisi) ÿ 0,363* ÿ 0,425* ÿ 0,387** ÿ 0,474** ÿ 0,213 ÿ 0,232 ÿ 0,282 ÿ 0,267
(0,064) (0,071) (0,022) (0,024) (0,137) (0,121) (0,143) (0,127)
Penipu Sendiri ÿ 0,551* ÿ 0,024* ÿ 0,321** ÿ 0,153** 0,076 0,306* 0,533* 0,239**
(0,094) (0,069) (0,023) (0,043) (0,157) (0,059) (0,087) (0,066)
INED ÿ 0,254** ÿ 0,377* ÿ 0,312*** ÿ 0,221* 0,611*** 0,904* 0,831* 0,374***
(0,045) (0,078) (0,001) (0,065) (0,000) (0,098) (0,093) (0,000)
Penipu Sendiri * CEO Politik ÿ 0,402* ÿ 0,654** ÿ 0,381 ÿ 0,212
(0,089) (0,012) (0,127) (0,154)
INED * CEO Politik ÿ 0,493*** ÿ 0,522*** ÿ 0,319* ÿ 0,341*
(0,000) (0,000) (0,088) (0,099)
Ukuran Papan 0,410** 0,506*** 0,533** 0,522** 0,602* 0,612*** 0,621 0,614*
(0,021) (0,000) (0,019) (0,017) (0,064) (0,000) (0,124) (0,098)
Ukuran perusahaan 0,725** 0,111* 0,435** 0,484* 0,533** 0,054* 0,551 0,199
(0,035) (0,057) (0,062) (0,079) (0,049) (0,092) (0,112) (0,443)
Manfaat ÿ 0,147* ÿ 0,191* ÿ 0,197** ÿ 0,174* ÿ 0,282* ÿ 0,251*** ÿ 0,217* ÿ 0,224*
(0,066) (0,075) (0,036) (0,054) (0,078) (0,000) (0,087) (0,091)
Pertumbuhan Penjualan 0,521 0,175* 0,184*** 0,925** 0,622** 0,426*** 0,542* 0,532**
(0,271) (0,081) (0,000) (0,024) (0,012) (0,000) (0,091) (0,027)
N 2331 2331 2331 2331 2966 2966 2966 2966
Q Tobin (t-1) 0,957* 0,899* 0,837** 0,891*** 0,922*** 0,852* 0,867** 0,813*
(0,089) (0,076) (0,017) (0,002) (0,000) (0,091) (0,036) (0,078)
AR (1) (nilai p) 0,003 0,001 0,002 0,021 0,001 0,011 0,01 0,04
AR (2) (nilai-p) 0,49 0,31 0,24 0,73 0,19 0,59 0,49 0,31
tes Hansen 0,46 0,56 0,91 0,11 0,32 0,83 0,46 0,56
Perbedaan dalam tes Hansen 0,43 0,71 0,95 0,19 0,52 0,39 0,43 0,71
Tahun FE Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Panel B: Keluarga Non-Keluarga
Variabel (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16)
CEO (Politisi) ÿ 0,606*** ÿ 0,782*** ÿ 0,212** ÿ 0,610** ÿ 0,641** ÿ 0,686** ÿ 0,371* ÿ 0,641*
(0,000) (0,000) (0,022) (0,042) (0,041) (0,011) (0,082) (0,093)
Penipu Sendiri ÿ 0,551* ÿ 0,355 ÿ 0,445*** ÿ 0,562* ÿ 0,361 ÿ 0,331* ÿ 0,421*** ÿ 0,322***
(0,062) (0,198) (0,000) (0,076) (0,231) (0,096) (0,000) (0,000)
INED ÿ 0,640** ÿ 0,552* ÿ 0,602*** ÿ 0,672* ÿ 0,529* ÿ 0,533** ÿ 0,581*** ÿ 0,577*
(0,018) (0,015) (0,065) (0,081) (0,031) (0,000) (0,078)
Penipu Sendiri * CEO Politik ÿ 0,231* ÿ 0,289*** ÿ 0,401* ÿ 0,412***
(0,076) (0,000) (0,069) (0,000)
INED * CEO Politik ÿ 0,341*** ÿ 0,327** ÿ 0,233** ÿ 0,404**
(0,000) (0,021) (0,021) (0,012)
Ukuran Papan 0,429 0,411 0,422 0,432 0,352 0,341 0,333 0,343
(0,189) (0,155) (0,166) (0,267) (0,278) (0,223) (0,222) (0,228)
Ukuran perusahaan 0,263 0,211 0,345 0,132 0,323 0,214 0,419 0,044
(0,622) (0,037) (0,216) (0,232) (0,124) (0,076) (0,431) (0,331)
Manfaat 0,213 0,114*** 0,151* 0,154** 0,425* 0,430** 0,512* 0,493*
(0,116) (0,000) (0,071) (0,034) (0,083) (0,021) (0,061) (0,081)
Pertumbuhan Penjualan 0,202 0,313 0,141 0,231 0,421 0,082 0,018 - 0,244
(0,521) (0,621) (0,771) (0,031) (0,621) (0,333) (0,421) (0,082)
N 1314 1314 1314 1314 1481 1481 1481 1481
Q Tobin (t-1) 0,823** 0,890** 0,831* 0,841** 0,911* 0,882*** 0,802** 0,873***
(0,042) (0,037) (0,078) (0,035) (0,077) (0,000) (0,074) (0,000)
AR (1) (nilai p) 0,01 0,002 0,000 0,001 0,002 0,001 0,002 0,001
AR (2) (nilai-p) 0,49 0,73 0,19 0,59 0,59 0,19 0,59 0,31
tes Hansen 0,54 0,11 0,32 0,32 0,51 0,46 0,56 0,33
Perbedaan dalam tes Hansen 0,28 0,19 0,52 0,52 0,22 0,43 0,71 0,22
Catatan: Tabel 4 menyajikan hasil hubungan CG dan nilai perusahaan antar sektor industri. AR (1) dan AR (2) masing-masing merupakan uji orde pertama dan kedua
untuk korelasi serial. Uji Hansen menguji validitas dan kekuatan instrumen. Uji Diff-in-Hansen menguji apakah instrumen yang digunakan untuk persamaan kadar
bersifat eksogen atau tidak. Nilai p dilaporkan dalam tanda kurung, sedangkan ***; **; * mewakili signifikansi masing-masing pada tingkat 1%, 5%, dan 10%.
menunjukkan bahwa kehadiran politisi sebagai CEO meningkatkan hubungan negatif antara kepemilikan konsentrasi dan nilai perusahaan. Hasil ini
menunjukkan adanya efek entrenchment, yaitu CEO yang memiliki kekuatan politik cenderung membentuk koalisi dengan keluarga pemegang saham
pengendali untuk mengejar kekuasaan dan kendali tertinggi guna mengambil keuntungan pribadi dengan mengorbankan pemegang saham minoritas.
minat.
Sementara dalam kasus perusahaan non-keluarga, koefisien interaksi CEO tidak signifikan untuk perusahaan non-keluarga dalam kasus tersebut
10
Perusahaan Taiwan (=-0.212, p ÿ 0.10, Model 8), mencerminkan bahwa kehadiran politisi sebagai CEO tidak mampu mempengaruhi hubungan antara
kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan. Penjelasan yang mungkin untuk hasil ini adalah bahwa perusahaan non-keluarga mempunyai mekanisme
CG internal yang kuat yang membatasi peran dominan CEO dalam pengambilan keputusan perusahaan. Panel B menunjukkan bahwa koefisien interaksi CEO
adalah signifikan secara negatif untuk perusahaan keluarga dan non-keluarga dalam kasus perusahaan Pakistan (=-0.289, p < 0.05, Model 12), (=-0.412, p <
0.01, Model 16). Hasil ini mencerminkan bahwa CEO yang berkuasa mengambil keuntungan dari posisi berpengaruh mereka dengan mengeksploitasi
lemahnya pengaturan hukum yang merupakan salah satu alasan utama buruknya praktik CG di pasar negara berkembang. Dengan demikian kami menerima
hipotesis H4a untuk semua sub-sampel kecuali perusahaan non-keluarga dari perusahaan Taiwan.
Hipotesis H4b mengajukan efek moderasi negatif dari politisi sebagai CEO terhadap hubungan antara INED dan TQ. Kami menemukan bukti kuat untuk
dugaan ini karena koefisien pada interaksi CEO (misalnya, INEDs*CEO) adalah negatif signifikan di semua model di Panel A dan B, (=-0,522, p <0,01, Model
4 ) , (=-0,341, p < 0,10, Model 8), (=-0,327, p < 0,05, Model 12), (=-0,404, p < 0,05, Model 16). Berdasarkan hasil ini kami menerima hipotesis H4b untuk kedua
sampel. Kami berpendapat bahwa politisi sebagai CEO cenderung menunjuk INED hanya untuk tujuan kepatuhan sementara mengorbankan peran
pemantauan mereka dalam pengambilan keputusan perusahaan, sementara INED cenderung berhubungan dengan CEO yang berkuasa untuk melindungi
kepentingan pribadi mereka.
Beralih ke variabel kontrol, Panel A menunjukkan hubungan positif yang signifikan antara ukuran dewan direksi dan TQ dalam kasus sampel Taiwan di
perusahaan keluarga dan non-keluarga (= ÿ 0.522, p <0.05, Model 4), (=614 , p < 0,10, Model 8), mencerminkan bahwa dewan yang lebih besar memberikan
perusahaan keahlian dan aksesibilitas yang lebih besar terhadap sumber daya yang langka. Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya seperti Bozec
(2005) dan Dalton et al., (1998). Sebaliknya, Panel B menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara ukuran dewan direksi dan TQ dalam kasus perusahaan
Pakistan untuk perusahaan keluarga dan non-keluarga (=0.432, p ÿ 0.10, Model 12), (=0.343, p ÿ 0.10, Model 16). Penjelasan yang mungkin mengenai hasil
ini adalah bahwa sebagian besar perusahaan di Pakistan memiliki lebih sedikit keragaman dalam komposisi dewan karena intervensi CEO yang menyebabkan
dampak yang tidak signifikan terhadap nilai perusahaan. Dari segi ukuran perusahaan, kedua sampel tersebut menunjukkan pengaruh positif terhadap nilai
perusahaan yang sejalan dengan penelitian sebelumnya seperti Bozec, (2005) dan Weir & Laing (2000).
Berkenaan dengan leverage, Panel A menunjukkan bahwa koefisien leverage berpengaruh negatif signifikan pada kasus perusahaan Taiwan (=-0.174, p
< 0.10, Model 4), (=-0.224, p < 0.10, Model 8), menunjukkan bahwa perusahaan menggunakan leverage untuk memaksimalkan nilai daripada alat
pengambilalihan pemegang saham minoritas. Sebaliknya, Panel B menunjukkan dampak positif yang signifikan dari leverage terhadap TQ dalam kasus
perusahaan di Pakistan (=0.154, p < 0.05, Model 12), (=0.493, p < 0.10, Model 16), mencerminkan bahwa perusahaan di Pakistan lebih memilih leverage
dibandingkan pembiayaan ekuitas untuk meningkatkan kepemilikan ekuitas mereka sehingga menyebabkan konflik keagenan Tipe II. Koefisien pertumbuhan
penjualan tidak signifikan pada kedua sampel yang menunjukkan bahwa pertumbuhan penjualan tidak relevan bagi politisi sebagai CEO dan hubungan nilai
perusahaan.
Tabel 5
Uji ketahanan: Endogenitas kepemilikan yang dikendalikan keluarga.
Variabel terikat: Tobin 's Q Sampel Taiwan Contoh Pakistan
IV Mungkin Heckman PSM IV Mungkin Heckman PSM
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Keluarga-boneka ÿ 0,201*** ÿ 1,441* ÿ 0,329** ÿ 0,288** ÿ 0,249** ÿ 0,221*
(0,000) (0,081) (0,012) (0,021) (0,013) (0,098)
Rasio Invers Mills (ÿ) 0,451** 0,218***
ÿ 0,031) (0,000)
CEO (Politisi) ÿ 0,422* ÿ 0,325* ÿ 0,258** ÿ 0,332* ÿ 0,321** ÿ 0,221** ÿ 0,622** ÿ 0,551*
(0,067) (0,087) (0,037) (0,077) (0,039) (0,041) (0,012) (0,098)
Penipu Sendiri ÿ 0,025* ÿ 0,031* ÿ 0,257** ÿ 0,116** ÿ 0,527*** ÿ 0,686*** ÿ 0,048*** ÿ 0,107*
(0,071) (0,093) (0,029) (0,045) (0,000) (0,000) (0,000) (0,063)
INED ÿ 0,421* ÿ 0,215* ÿ 0,905* ÿ 0,322* ÿ 0,419* ÿ 0,876* ÿ 0,383*** 0,275**
(0,061) (0,088) (0,079) (0,082) (0,066) (0,073) (0,000) (0,041)
Ukuran Papan 0,322 0,322 0,405 0,399 0,127 0,138 0,382 0,402
(0,21) (0,138) (0,271) (0,367) (0,102) (0,211) (0,178) (0,322)
Ukuran perusahaan 0,236 0,185 0,125 0,986 0,389 0,312 0,621 0,521
(0,201) (0,231) (0,432) (0,271) (0,187) (0,201) (0,114) (0,313)
Manfaat 0,037* 0,014* 0,621* 0,033* 0,603*** 0,783*** 0,499** 0,112*
(0,072) (0,061) (0,099) (0,089) (0,000) (0,000) (0,032) (0,056)
Pertumbuhan penjualan 0,498 0,741 0,314 0,342 0,261* 0,481* 0,532*** 0,621***
(0,211) (0,167) (0,132) (0,141) (0,067) (0,081) (0,000) (0,000)
N 355 355 355 355 1908 1908 1908 1908
R-persegi 0,51 0,56 0,52 0,49 0,51 0,54 0,46 0,52
Catatan: Tabel 5 menyajikan hasil uji Robustness: Endogenitas kepemilikan keluarga dan dampaknya terhadap Tobin's Q dengan menggunakan variabel
Instrumental (IV), teknik seleksi Heckman dan estimasi pencocokan skor kecenderungan (PSM).
Tes dua sisi:
*** hal < 0,01.
** hal < 0,05.
* hal < 0,10.
11
4.1. Uji Kekokohan (Endogenitas Perusahaan Pengendalian Keluarga)
4.1.1. Pendekatan IV, prosedur seleksi Heckman dan pencocokan skor kecenderungan (PSM)
Meskipun model ekonometrik kami mengatasi heterogenitas yang dihilangkan dengan menggunakan dummy tahun, efek tetap, dan estimasi terpisah dari
setiap sampel, kami tidak dapat mengabaikan kemungkinan adanya beberapa variabel yang dihilangkan yang dapat mempengaruhi hubungan antara variabel
tata kelola dan TQ. Selain itu, estimasi utama kami terhadap Model 4 menunjukkan dampak negatif keseluruhan dari politisi sebagai CEO dan terkonsentrasinya
kepemilikan terhadap nilai perusahaan.
Kami berpendapat bahwa tingkat di mana kepemilikan secara sistematis terkait dengan perbedaan karakteristik perusahaan, pengaruh elemen keluarga pada
TQ dapat dihasilkan dari perbedaan tersebut. Lebih lanjut, ada kemungkinan bahwa hasil kami didorong oleh kausalitas terbalik.
Misalnya, perusahaan yang dikendalikan keluarga dengan latar belakang politik tertentu mungkin kurang menarik bagi calon investor karena adanya persaingan
politik. Untuk mengatasi potensi sumber endogenitas mengenai elemen keluarga dan untuk menghindari bias pemilihan sampel, kami menggunakan pendekatan
variabel Instrumental (IV), model seleksi Heckman, dan teknik pencocokan skor Propensity (PSM).
Kami memulai dengan menggunakan pendekatan variabel instrumental (IV) pada Tabel 5. Pada tahap pertama, kami memperkirakan model probit dengan
meregresi variabel dummy perusahaan yang dikendalikan keluarga pada semua variabel penjelas dan kontrol. Mengikuti Lin dkk. (2011), kami memasukkan nilai
rata-rata hak kendali perusahaan keluarga dengan mempertimbangkan industri sebagai variabel instrumental bagi perusahaan keluarga. Kedua, kami melakukan
regresi dummy keluarga pada estimasi yang disesuaikan dengan regresi probit termasuk semua prediktor. Kami kemudian melakukan regresi TQ pada prediksi
variabel tiruan keluarga dan variabel kontrol. Tabel 5 menunjukkan bahwa koefisien dummy keluarga signifikan secara negatif pada Kolom 1 dan 5 untuk sampel
Taiwan dan Pakistan.
Ketiga, kami menggunakan model seleksi Heckman untuk kekokohan hasil kami. Pada tahap pertama, sebagai prosedur standar teknik Heckman, kami
kembali melakukan estimasi probit untuk meregresi family dummy, variabel instrumental dan masing-masing variabel kontrol yang disajikan pada Kolom 2 masing-
masing sektor. Kami kemudian menentukan invers rasio Mills (ÿ) dan regresi TQ pada (ÿ) termasuk variabel keluarga-dummy dan kontrol dan menyajikan hasilnya
di Kolom 3 dan 6 dari kedua sampel.5 Hasilnya menunjukkan bahwa keluarga-dummy signifikan secara negatif pada kedua sampel. sampel. Estimasi ini
memperkuat temuan utama kami dengan memasukkan elemen keluarga sebagai sumber endogenitas yang potensial.
Kami juga memperkirakan teknik pencocokan skor kecenderungan (PSM) untuk kekokohan temuan kami dan menyajikan hasilnya di Kolom 4 dan 8 dari
setiap sampel. Untuk tujuan ini, kami menentukan skor kecenderungan menggunakan model probit dengan memasukkan boneka keluarga beserta variabel
instrumental dan kontrol yang sesuai. Kami mencocokkan setiap observasi perusahaan keluarga (tanpa penggantian) dengan perusahaan non-keluarga yang
memiliki skor terdekat dengan masing-masing perusahaan yang dikendalikan keluarga. Kami kemudian memperkirakan model regresi menggunakan sampel PSM
untuk menentukan apakah hubungan antara dummy keluarga dan TQ tetap negatif secara signifikan.
Hasilnya menunjukkan bahwa dummy keluarga terus menunjukkan dampak negatif terhadap TQ di kedua sampel, bahkan perusahaan non keluarga
menunjukkan karakteristik spesifik tingkat perusahaan yang serupa dengan perusahaan keluarga. Singkatnya, uji endogenitas yang mendasari secara konsisten
mendukung temuan utama kami, yang disajikan pada Tabel 4, menunjukkan bahwa endogenitas tidak mempengaruhi hasil empiris kami.
4.1.2. Regulasi tata kelola (2011) sebagai natural exogenous shock (Estimasi DiD)
Pada akhir tahun 2011, Legislatif Yuan (Parlemen Taiwan) mengesahkan revisi UU Perusahaan yang terkait langsung dengan pengaturan tata kelola di
Taiwan. Demikian pula, pada bulan Maret 2012, Kode CG yang direvisi diterbitkan di Pakistan. Peraturan tata kelola ini mensyaratkan minimal seperlima dan
sepertiga dari total anggota dewan INED di Taiwan dan Pakistan. Tabel 6 menyajikan uji ketahanan hasil kami dengan menggunakan peraturan tata kelola tahun
2011 dan 2012 di Taiwan dan Pakistan, masing-masing sebagai kejutan eksogen untuk menguji apakah hasil estimasi model kami didorong oleh dikeluarkannya
peraturan yang direvisi ini. Dalam hal ini, kami menerapkan estimasi perbedaan-perbedaan (DiD) dengan memasukkan persyaratan INED dalam peraturan tata
kelola. DiD adalah teknik estimasi kuasi-eksperimental yang digunakan dalam literatur untuk membandingkan perubahan hasil dari waktu ke waktu dengan
mempelajari efek diferensial dari suatu pengobatan pada 'kelompok perlakuan' yang ditargetkan versus 'kelompok kontrol'. Pengaturan ini memitigasi potensi
sumber endogenitas karena perubahan proporsi INED secara endogen dipicu oleh peraturan tata kelola yang baru.
Sebagai prosedur standar estimasi DiD, 'kelompok perlakuan' kami adalah perusahaan-perusahaan yang terkena dampak revisi peraturan tata kelola (2011)
dan (2012) untuk Taiwan dan Pakistan, sedangkan 'kelompok kontrol' mewakili perusahaan-perusahaan yang tidak terkena dampak ( misalnya, tidak ada
peningkatan/penurunan proporsi INED). Untuk tujuan ini, kami memasukkan variabel biner 'Diperlakukan' dengan mengambil nilai 1 jika terdapat perubahan
dalam proporsi INED di seluruh perusahaan sampel setelah dikeluarkannya peraturan tata kelola (2011) dan (2012) untuk Taiwan dan Pakistan, masing-masing.
0 sebaliknya.
Selain itu, kami mengontrol periode pasca-peraturan menggunakan variabel indikator 'pasca-peraturan' dengan mengambil nilai 1 jika tahun sampelnya
adalah (2011) untuk Taiwan dan (2012) untuk Pakistan, 0 jika tidak. Selain itu, kami menggabungkan istilah interaksi (yaitu, Diperlakukan *Pasca-peraturan)
sebagai variabel biner yang sama dengan 1 jika TQ dipengaruhi oleh peraturan tata kelola (2011) dan (2012), masing-masing, 0 jika tidak.
Hasilnya menunjukkan bahwa variabel 'Diperlakukan*Pasca-peraturan' tetap tidak signifikan untuk kedua sampel yang menunjukkan bahwa peningkatan proporsi
INED tidak berdampak signifikan terhadap nilai perusahaan, oleh karena itu, hasil estimasi kami belum didorong oleh dikeluarkannya peraturan ( 2011) dan (2012)
masing-masing untuk Taiwan dan Pakistan.
5
Kami memperkirakan rasio Mills terbalik (ÿ) dengan menggunakan perintah STATA.
12
Tabel 6
Uji Robustness: Estimasi Difference in Difference (DiD).
Variabel Taiwan Pakistan
Keluarga Non-Keluarga Keluarga Non-Keluarga
Pasca peraturan 0,411** 0,547** 0,973** 0,288**

(0,023) (0,046) (0,041) (0,021)
Diperlakukan 0,311*** 0,267* 0,115*** 0,342*
(0,000) (0,086) (0,000) (0,085)
Diperlakukan * Pasca peraturan 0,341 0,123 0,903 0,721
(0,312) ÿ (0,166) ÿ (0,641) ÿ (0,197) ÿ
CEO (Politisi) 0,312** 0,931*** 0,251* 0,616*
(0,041) ÿ (0,000) (0,092) ÿ (0,098)
Penipu Sendiri 0,322*** 0,315* 0,018* 0,115***
(0,000) ÿ (0,071) (0,086) ÿ (0,000) ÿ
INED 0,342** 0,239* 0,021*** 0,043*
(0,041) (0,078) (0,000) (0,066)
Ukuran papan 0,532* 0,621* 0,511 0,039
(0,077) (0,058) (0,132) (0,187)
Ukuran perusahaan 0,686 0,048 0,107 0,210
(0,322) ÿ (0,451) ÿ (0,263) (0,041)
Manfaat 0,654*** 0,651*** 0,344** 0,329**
(0,001) (0,001) (0,036) (0,022)
Pertumbuhan penjualan 0,876* 0,383* 0,275 0,965
(0,073) (0,065) (0,341) (0,242)
Tahun FE 0,324 0,612 0,031 0,727
R-Sq 0,49 0,55 0,57 0,39
Catatan: Tabel 6 menunjukkan hasil estimasi perbedaan perbedaan (DiD) dengan memasukkan peraturan tata kelola tahun 2011 dan 2012 di Taiwan dan Pakistan.
Tes dua sisi:

*** hal < 0,01.
** hal < 0,05.
* hal < 0,10.
5. Pembahasan dan Kesimpulan
Kami memiliki tiga tujuan inti dari penelitian ini. Pertama, untuk menyelidiki dinamika kepemimpinan puncak yang belum dijelajahi, yaitu politisi sebagai CEO dan menentukan
dampaknya terhadap nilai perusahaan dalam konteks Taiwan dan Pakistan. Kedua, kami juga menyelidiki peran moderasi politisi sebagai CEO pada hubungan antara a)
kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan, dan b) antara direktur non-eksekutif independen (INED) dan nilai perusahaan. Ketiga, bertentangan dengan penelitian
sebelumnya, kami memasukkan teori keagenan dalam konteks kepemimpinan dan menduga bahwa jika kekuasaan dan wewenang berada di tangan anggota parlemen/mantan
anggota parlemen yang berkuasa sebagai CEO, maka hal tersebut dapat mendukung keputusan-keputusan partisan yang memimpin organisasi. untuk pengambilalihan pemegang
saham minoritas. Untuk tujuan ini, kami menentukan apakah masalah keagenan Tipe II yang diproksikan oleh politisi sebagai CEO mempengaruhi nilai perusahaan.
Kami melaporkan bahwa CEO politik mengambil keuntungan yang tidak semestinya dari posisi mereka yang berpengaruh dengan mengeksploitasi lemahnya pengaturan
hukum yang merupakan salah satu alasan utama lemahnya praktik CG di pasar negara berkembang. Bukti kami menunjukkan bahwa kehadiran politisi sebagai CEO berdampak
negatif terhadap nilai perusahaan pada perusahaan keluarga di Taiwan, sementara hubungan ini tidak signifikan pada perusahaan non-keluarga. Selain itu, kami menemukan
hubungan negatif antara CEO politik dan nilai perusahaan dalam kasus Pakistan baik untuk perusahaan keluarga maupun non-keluarga, sehingga signifikansi ekonomi politisi
sebagai CEO di Pakistan lebih besar dibandingkan di Taiwan.
Kami berpendapat bahwa pengaturan hukum dan perlindungan pemegang saham minoritas di Pakistan relatif lebih lemah dibandingkan di Taiwan sehingga CEO politik
mempunyai dampak yang lebih merugikan terhadap nilai perusahaan di Pakistan. Untuk mencapai tujuan ini, skor 'Indeks Kebebasan Ekonomi' Pakistan (51,7) jauh lebih rendah
dibandingkan Taiwan (78,6) yang mencerminkan lemahnya kerangka hukum dan peraturan. Temuan kami mendukung argumen Khwaja dan Mian (2005) yang melaporkan
bahwa perusahaan yang terhubung dengan politisi umumnya tidak melindungi pemegang saham minoritas yang menyebabkan masalah keagenan (Ashraf dan Ghani, 2005).
Hasil kami juga berhubungan dengan hasil penelitian Hashmi et al. (2018) yang melaporkan bahwa pengaruh politik adalah salah satu alasan utama lingkungan pelaporan
keuangan yang buram dan kualitas pelaporan keuangan yang rendah di Pakistan yang menyebabkan dampak buruk pada kinerja perusahaan.
Kami melaporkan bahwa kehadiran politisi yang berkuasa sebagai CEO cenderung membatasi kekuasaan dewan dan mendukung penguatan manajerial, yaitu menempatkan
kepentingan pribadi mereka di atas tujuan perusahaan, yang pada gilirannya, merusak nilai perusahaan. Kami berpendapat bahwa politik kekuasaan adalah perilaku yang melekat
pada sebagian besar politisi sehingga CEO politik mencari kekuasaan yang berlebihan untuk mendominasi pengambilan keputusan dewan yang merusak kepercayaan investor
eksternal yang menyebabkan dampak negatif pada nilai perusahaan. Kami melaporkan bahwa politisi sebagai CEO lebih cenderung melakukan intervensi dalam peran strategis
pemegang saham/direktur dan membatasi peran pemantauan INED yang tidak memihak yang merusak nilai perusahaan. Kami juga melaporkan bahwa perusahaan-perusahaan
yang mengalami kesulitan lebih besar kemungkinannya untuk mempekerjakan seorang CEO yang berasal dari kalangan politisi yang akan mempunyai koneksi politik yang berharga.
Dengan demikian, nilai perusahaan lebih rendah bagi perusahaan CEO yang merupakan politisi karena perusahaan dengan nilai lebih rendah mempekerjakan politisi.
Temuan penting lainnya dari penelitian ini adalah estimasi peran moderasi politisi sebagai CEO terhadap hubungan antara kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan
dan antara INED dan nilai perusahaan. Dalam kasus Taiwan, kami melaporkan moderasi negatif
13
pengaruh politisi sebagai CEO terhadap hubungan antara konsentrasi kepemilikan dan nilai perusahaan pada perusahaan keluarga, sementara estimasi kami gagal mendukung peran
moderator CEO dalam kasus perusahaan non-keluarga. Sementara bukti kami menunjukkan efek moderasi yang lebih kuat dari politisi sebagai CEO dalam kasus Pakistan pada perusahaan
keluarga dan non-keluarga. Kami berpendapat bahwa CEO politik berkonsentrasi pada kekuasaan tertinggi dan cenderung melakukan intervensi dalam fungsi pengendalian pemegang saham/
direktur yang menghancurkan nilai perusahaan.
Dalam hipotesis moderasi kedua, kami menunjukkan bahwa hubungan negatif antara INED dan nilai perusahaan semakin diperkuat dengan kehadiran politisi sebagai CEO di kedua
perusahaan sampel. Kami melaporkan bahwa CEO politik cenderung memilih individu yang patuh, yaitu direktur yang tampak independen dan mengembangkan koalisi dengan CEO sehingga
mengganggu fungsi pengawasan dewan. Kami berpendapat bahwa skenario ini pada akhirnya dapat menciptakan ketidakselarasan mental yang parah antara CEO politik dan pemegang
saham minoritas yang menyebabkan perpecahan kepentingan di antara mereka. Kontradiksi antara CEO dan pemegang saham minoritas cenderung menjadi lebih intens ketika INED
mempunyai suara yang lebih vokal dan CEO menggunakan tingkat kekuasaan dan wewenang yang lebih tinggi untuk mempengaruhi keputusan dewan. Hal ini mungkin disebabkan oleh
kenyataan bahwa di sebagian besar negara-negara berkembang, INED tidaklah independen dalam arti sebenarnya – sebuah ciri budaya yang tidak hanya ada dalam tatanan sosial Taiwan
dan Pakistan tetapi juga di beberapa negara berkembang.
Kami memperluas konteks teori keagenan dengan menetapkan bahwa kehadiran politisi sebagai CEO menyebabkan 'efek entrenchment' yang pada gilirannya berdampak negatif pada
nilai perusahaan. Kami menghubungkan temuan teoretis kami dengan literatur sebelumnya dan melaporkan bahwa pengaruh politik pada anggota dewan menyebabkan masalah keagenan
yang menyebabkan rendahnya nilai perusahaan (Al-Dhamari & Ismail, 2015; Faccio, 2010). Skenario ini memperkuat pernyataan bahwa otoritas berlebihan dari pimpinan puncak cenderung
merusak kepercayaan investor eksternal dan berdampak negatif pada nilai perusahaan.
5.1. Implikasi kebijakan
Hasil penelitian kami menunjukkan adanya implikasi kebijakan yang jelas bagi pembuat kebijakan dan regulator. Kami menyarankan bahwa terlepas dari langkah-langkah baru-baru ini
untuk meningkatkan standar tata kelola di Taiwan dan Pakistan, para pembuat kebijakan dan regulator perlu memastikan bahwa CG harus diterapkan dalam arti sebenarnya. Para pembuat
kebijakan juga harus menekankan bahwa CEO yang berpolitik tidak boleh mengutamakan kepentingan pribadi mereka di atas tujuan jangka panjang perusahaan yang mengarah pada
lingkungan otokratis. Selain itu, kami menekankan perlunya distribusi kekuasaan yang seimbang antara CEO yang berkuasa dan pemegang saham minoritas sebagai cara untuk meningkatkan
nilai perusahaan. Untuk mencapai tujuan ini, mengingat posisi INED yang terkompromikan akibat intervensi politisi sebagai CEO di Taiwan dan Pakistan, para pembuat kebijakan perlu
mendefinisikan kembali peran INED.
Temuan kami memberikan jalan baru untuk penelitian masa depan. Mengingat penelitian ini menekankan pada dinamika kepemimpinan puncak, kami menyarankan agar penelitian di
masa depan dapat mengeksplorasi dampak politisi sebagai CEO terhadap manajemen laba. Kami berharap akan menarik untuk mengkaji bagaimana politisi sebagai CEO memainkan peran
mereka dalam mengendalikan manajemen laba.
Deklarasi Kepentingan Bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mempunyai kepentingan finansial atau hubungan pribadi yang saling bersaing yang mungkin terlihat demikian
mempengaruhi pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.
Ketersediaan data
Data akan tersedia berdasarkan permintaan.
Referensi
Adhikari, A., Derashid, C., Zhang, H., 2006. Kebijakan publik, koneksi politik, dan tarif pajak efektif: bukti longitudinal dari Malaysia. J.Akun. Kebijakan publik
25, 574–595.
Akbar, S., Poletti, H., El-Faitouri, R., Shah, ZAS, 2016. Lebih lanjut tentang hubungan antara tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan di Inggris. Res. Int. Bis.
Keuangan. 38, 417–429.
Al-Dhamari, R., Ismail, KNI, 2015. Kepemilikan uang tunai, koneksi politik, dan kualitas pendapatan: beberapa bukti dari Malaysia”. Int. J.Manajemen. Keuangan. 11 (2), 215–231.
Amin, QA, Cumming, D., 2021. Blockholder dan manajemen pendapatan riil-konteks pasar negara berkembang. J.Int. Institut Pasar Keuangan. Uang 75, 101434.
Amin, QA.F., Farquhar, S., 2021. Hubungan antara tata kelola perusahaan dan kinerja keuangan perusahaan: penyelidikan empiris di pasar negara berkembang.
Int. J. Tata Kelola Bisnis. Etika 152, 113940.
Amin, QA, Liu, J., 2020. Hak kendali pemegang saham, kepemilikan keluarga dan Keputusan leverage perusahaan. Int. Pendeta Keuangan. Dubur. 72, 101591.
Anderson, R., Reeb, D., 2004. Komposisi dewan, menyeimbangkan pengaruh keluarga di perusahaan S&P 500. Laksamana Sains. Pertanyaan 49, 209–237.
Ashraf, J., Ghani, WI, 2005. Perkembangan akuntansi di Pakistan. Int. J. Akuntansi 40 (2), 175–201.
Bozec, R., 2005. Dewan direksi, disiplin pasar dan kinerja perusahaan. J.Bus. Keuangan. Acc. 10 Agustus 1921–1960.
Braam, G., Nandy, M., Weitzel, U., Lodh, S., 2015. dan manajemen pendapatan riil dan koneksi politik. Int. J.Akun. 50 (2), 111–141.
Chaney, PK, Faccio, M., Parsley, D., 2011. Kualitas informasi akuntansi di perusahaan yang terhubung secara politik”. J.Akun. ekonomi. 51 (1), 58–76.
Cheema, MU, Munir, R., Su, S., 2016. Koneksi politik dan kinerja organisasi, bukti dari Pakistan. Int. J.Akun. Inf. Kelola. 24 (4), 321–338.
Chen, CJP, Jaggi, B., 2000. Asosiasi antara direktur non-eksekutif independen, kontrol keluarga dan pengungkapan keuangan di Hong Kong. J.Akun. Publik
Kebijakan 19 (4-5), 285–310.
Ciftci, I., Tatoglub, E., Wood, G., Demirbag, M., Zaim, S., 2019. Tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan di pasar negara berkembang, Bukti dari Turki. Int. Bis.
Wahyu 28, 90–103.
Cohen, A., Hazan, M., Tallarita, R., Weiss, D., 2019. Politik CEO. J. Anal Hukum. 11, 1–45.
Dalton, D., Daily, C., Ellstrand, A., Johnson, J., 1998. Tinjauan meta analitik komposisi dewan, struktur kepemimpinan dan kinerja keuangan. Strategi. Kelola. J.
19, 269–290.
14
Survei Ekonomi Taiwan. 2010-11. http//www.finance.gov.pk/survey_1011.html. Dalam: Engelberg, J., Gao, P., & Parsons, CA 2013. Harga Rolodex seorang CEO.
Review Studi Keuangan, 261, hlm.79–114.
Faccio, M., 2006. Perusahaan yang terhubung secara politik. Saya. ekonomi. Wahyu 96 (1), 369–386.
Faccio, M., 2010. Perbedaan antara perusahaan yang terhubung secara politik dan perusahaan yang tidak terhubung: analisis lintas negara. Keuangan. Kelola. 39 (3), 905–927.
Farag, H., Mallin, C., 2019. Pemantauan dewan perusahaan, bukti dari Tiongkok. euro. J.Keuangan. 256, 524–549.
Filatotchev, I., Boyd, BK, 2009. Melakukan inventarisasi perusahaan. Penelitian tata kelola sambil melihat ke masa depan. Corp Pemerintah 173, 257–265.
Florackis, C., Ozkan, A., 2009. Dampak kubu manajerial terhadap biaya keagenan, penyelidikan empiris menggunakan data panel Inggris. euro. Keuangan. Kelola. 154,
497–528.
Hashmi, MA, Brahmana, RK, Lau, E., 2018. Koneksi politik, perusahaan keluarga dan kualitas pendapatan. Kelola. Res. Wahyu 414–432.
Hermalin, BE, Weisbach, MS, 1991. Pengaruh komposisi dewan dan insentif langsung terhadap kinerja perusahaan. Keuangan. Kelola. 20, 101–112.
Hermalin, B., Weisbach, M., 2003. Dewan direksi sebagai lembaga yang ditentukan secara endogen, sebuah survei literatur ekonomi. ekonomi. Kebijakan Rev. 9 (2), 7–26.
Huang, Q., Cheng, M., Li, W., Wei, M., 2014. Pendekatan pencatatan, dukungan politik dan kualitas pendapatan: bukti dari perusahaan keluarga Cina. Akun China J. Pejantan. 2
(1), 13–36.
Jaggi, B., Leung, S., Gul, F., 2009. Kontrol keluarga, independensi dewan dan manajemen laba: bukti berdasarkan perusahaan Hong Kong. J.Akun. Kebijakan Publik 28
(4), 281–300.
John, K., Senbet, Wl, 1998. Tata kelola perusahaan dan efektivitas dewan. J.Bank. Keuangan. 22, 371–403.
Kattan, F., Pike, R., Tayles, M., 2007. Ketergantungan pada akuntansi manajemen dalam ketidakpastian lingkungan, kasus Palestina. J.Akun. Organ. Perubahan. 3 (3),
227–249.
Khwaja, A., dan Mian, A. 2005. Apakah pemberi pinjaman menyukai perusahaan yang memiliki hubungan politik? Penyediaan sewa di pasar keuangan berkembang. Kuart. J.Ekon. 120(4), 1391–1411.
Lee, JS, Yen, PH, Lee, LC, 2019. Koneksi politik dan return saham, Bukti pergantian partai di Taiwan. Int. Pendeta Ekon. Keuangan. 63, 128–137.
Leuz, C., Oberholzer-Gee, F., 2006. Hubungan politik, pembiayaan global, dan transparansi perusahaan: bukti dari Indonesia. J.Keuangan. ekonomi. 81 (2), 411–439.
Li, H., Meng, L., Wang, Q., Zhou, L.-A., 2008. Koneksi politik, pembiayaan dan kinerja perusahaan, bukti dari perusahaan swasta Tiongkok. J.Dev. ekonomi. 872, 283–299.
Lin, L., Lee, C.-Y., 2017. Ketika bisnis bertemu politik. Kasus Want Want Ltd, jenis modal media yang berbeda di Taiwan. Edisi Terbuka J.37–46. ISSN 2070-3449.
Lin, C., Ma, Y., Malatesta, P., Xuan, Y., 2011. Struktur kepemilikan dan biaya pinjaman perusahaan. J.Keuangan. ekonomi. 100 (1), 1–23.
Miller, D., Le Breton-Miller, I., Lester, RH, Cannella, AA, 2007. Apakah perusahaan keluarga benar-benar berkinerja unggul. Keuangan 135, 829–858.
Mobrand, E. 2020. Korupsi, Demokrasi, dan Bisnis Politik di Taiwan. Majalah online Program Studi Taiwan. Universitas Nottingham.
http://www.taiwaninsight.org.
Otchere, I., Senbet, LW, Zhu, P., 2020. Apakah hubungan politik mendistorsi persaingan dan mendorong pengambilan risiko perusahaan, bukti internasional. J.Kekaisaran. Keuangan.
55, 21–42.
Prencipe, A., Bar-Yosef, S., 2011. Tata kelola perusahaan dan manajemen laba pada perusahaan yang dikendalikan keluarga. J.Acc. Audit. Keuangan. 26, 199–227.
Saeed, A., Belghitar, Y., Clark, E., 2019. Koneksi politik dan kinerja perusahaan, Bukti dari Pakistan. ekonomi. Trans. Institut. Ubah 27, 863–889.
Singh, S., Tabassum, N., Darwish, KT, Batsakis, G., 2018. Tata kelola perusahaan dan tobins Q sebagai ukuran kinerja organisasi. Sdr. J.Manajemen. 29, 171–190.
Subrahmanyam, V., Singh, M., Pennathur, A., 2019. Karakteristik CEO, kinerja perusahaan, dan kontribusi politik perusahaan, Tingkat perusahaan pra-Citizens United
analisis. Pendeta Keuangan. ekonomi. 382, 379–404.
Bank Dunia, 2012. Taiwan, Laporan tentang kepatuhan terhadap standar dan kode etik. Penilaian negara tata kelola perusahaan, Washington, DC, Bank Dunia.
Tu, G., Lin, B., Liu, F., 2013. Koneksi politik dan privatisasi: Bukti dari Tiongkok. J.Akun. Kebijakan Publik 32 (2), 114–135.
Ullah, S., Kamal, Y., 2019. Tata kelola perusahaan, koneksi politik dan kinerja perusahaan, peran rezim dan ukuran politik. Gumpal. Bis. Wahyu 1–23.
Unsal, O., Hassan, MK, Zirek, D., 2016. Lobi perusahaan, ideologi politik CEO, dan kinerja perusahaan. Keuangan 38, 126–149.
Veprauskaite, ÿ E., Adams, M., 2013. Apakah kepala eksekutif yang berkuasa mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan Inggris. Akun Inggris. Wahyu 45 (3), 229–241.
Weir, C., Laing, D., 2000. Hubungan kinerja-tata kelola, dampak kepatuhan cadbury pada perusahaan yang dikutip di Inggris. J.Manajemen. Pemerintah 4 (4), 265–281.
Wintoki, MB, Linck, JS, Netter, JM, 2012. Endogenitas dan dinamika tata kelola internal perusahaan. J.Keuangan. ekonomi. 105, 581–606.
Wu, H., Li, S., Ying, SX, Chen, X., 2018. CEO yang terhubung secara politik, kinerja perusahaan, dan gaji CEO. J.Bus. Res. 91, 169–180.
Wu, W., Wu, C., Zhou, C., Wu, J., 2012. Koneksi politik, manfaat pajak dan kinerja perusahaan: Bukti dari Tiongkok. J.Akun. Kebijakan Publik 31, 277–300.
Yermack, D., 1996. Penilaian pasar yang lebih tinggi terhadap perusahaan dengan dewan direksi yang kecil. J. Ekonomi Keuangan. 402, 185–211.
15

Artikel 4

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Artikel 4

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

J.Int. Keuangan. Institut Pasar. Uang 87 (2023) 101804

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Pasar Keuangan Internasional,

Politisi sebagai CEO, tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan

INFO PASAL ABSTRAK

1042-4431/© 2023 Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.

2. Tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis

2.1. Alasan Taiwan dan Pakistan sebagai pasar negara berkembang

2.2. Konteks teori keagenan

2.3. Politisi sebagai CEO

2.4. Konsentrasi kepemilikan

2.5. Kehadiran direktur Non-Eksekutif independen (INEDs)

2.6. Efek moderat dari politisi sebagai CEO

3.1. Data dan sampel

Catatan: Tabel 1 menyajikan definisi variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian.

3.2. Perusahaan keluarga dan non-keluarga

3.3. Spesifikasi model

3.5. Statistik ringkasan

Panel A: Taiwan Dikumpulkan Keluarga Non-Keluarga

Berarti SD Hlm.25 Hlm75 Berarti SD Hlm.25 Hlm75 Berarti SD Hlm.25 Hlm75

Catatan: Tabel 2 menyajikan ringkasan statistik sampel Taiwan dan Pakistan.

3.6. Tes diagnostik

Berarti VIF f-statistik (nilai-p) ÿ2 (nilai p) t-stat (nilai p)

Taiwan (Keluarga) 1.44 21,7*** 16,4* 2,32**

Variabel (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Panel B: Keluarga Non-Keluarga

Variabel (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16)

IV Mungkin Heckman PSM IV Mungkin Heckman PSM

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

4.1. Uji Kekokohan (Endogenitas Perusahaan Pengendalian Keluarga)

Variabel Taiwan Pakistan

Keluarga Non-Keluarga Keluarga Non-Keluarga

Pasca peraturan 0,411** 0,547** 0,973** 0,288**

R-Sq 0,49 0,55 0,57 0,39

Tes dua sisi:

5. Pembahasan dan Kesimpulan

5.1. Implikasi kebijakan

Deklarasi Kepentingan Bersaing

Data akan tersedia berdasarkan permintaan.

Anda mungkin juga menyukai

Pasca peraturan 0,411 0,547 0,973 0,288