Hardies2015 Indo

Machine Translated by Google
Audit: Jurnal Praktek & Teori Vol. 34, No. 4 Asosiasi Akuntansi Amerika DOI:
November 10.2308/ajpt-51079
2015 hlm.171–
195
Premi Biaya Audit Wanita
Kris Hardies, Diane Breesch, dan Joe¨l Branson
RINGKASAN: Penelitian ini menyelidiki keberadaan premi biaya audit perempuan (yaitu, biaya
audit yang lebih tinggi untuk mitra penugasan audit perempuan). Kami menganalisis 57.723
observasi tahun perusahaan dari perusahaan Belgia yang diaudit oleh 93 mitra audit perempuan
dan 599 mitra audit laki-laki selama periode 2008-2011. Hasilnya menunjukkan bahwa perusahaan
klien membayar biaya audit yang lebih tinggi (sekitar 7 persen) kepada auditor perempuan.
Temuan ini dikonfirmasi oleh serangkaian pemeriksaan ketahanan, termasuk sampel pencocokan
skor kecenderungan, prosedur dua tahap Heckman, pemeriksaan sampel klien yang berganti
mitra audit, dan model efek tetap. Bukti gabungan dalam penelitian ini menunjukkan adanya premi
biaya audit perempuan. Biaya tambahan ini mungkin timbul karena perbedaan gender dalam hal
pengetahuan, keterampilan, kemampuan, preferensi, dan perilaku, atau karena faktor sisi
penawaran (misalnya, permintaan akan keberagaman, persepsi gender mengenai kualitas audit, atau kepuasan klien)
Kata Kunci: kualitas audit; biaya audit; mitra perikatan audit; seks; jenis kelamin.
Ketersediaan Data: Data tersedia untuk umum dari sumber yang disebutkan dalam makalah.
PERKENALAN
mekanisme (misalnya, tinjauan kualitas internal), masing-masing mitra memiliki tingkat yang tinggi
Meskipunotonomi
keputusan auditor individu
untuk menerapkan dibatasiprofesional
pertimbangan oleh berbagai pengendalian
dalam suatu penugasan kualitas
(Knechel, Niemi, dan
Zerni 2013). Otonomi ini juga mencakup kekuasaan untuk mempengaruhi jam audit yang dianggarkan, tarif
penagihan, dan biaya audit untuk suatu penugasan tertentu.1 Oleh karena itu, biaya audit bersifat tidak langsung.
Kris Hardies adalah Asisten Profesor di Universitas Antwerpen, Diane Breesch adalah Profesor,
dan Joe¨l Branson adalah Profesor Penuh, keduanya di Vrije Universiteit.
Kami berterima kasih kepada W. Robert Knechel (editor), dua pengulas anonim, Lasse Niemi, Marleen Willekens, Ann Vanstraelen,
Will Ciconte, dan Jean C. Bedard atas komentarnya pada versi awal makalah ini. Makalah ini juga memanfaatkan komentar para
peserta Lokakarya EIASM tentang Kualitas Audit 2010, Danau Como, Italia, dan Konferensi EAA 2010, Istanbul, Turki. Kami juga
berterima kasih kepada Eric Van den Broele (Graydon Belgia) atas bantuannya dalam mengumpulkan data.
Catatan Editor: Diterima oleh W. Robert Knechel.
Dikirim: Februari 2013

Diterima: Februari 2015
Diterbitkan Online: Februari 2015
1
Persetujuan biaya audit untuk perikatan tertentu oleh manajemen perusahaan mungkin diperlukan atau tidak tergantung pada
situasinya (Dickins, Hicks, dan Skantz 2008). Namun, sebagaimana dicatat oleh Zerni (2012, 320), meskipun penetapan harga
audit sepenuhnya ditentukan di tingkat perusahaan, penetapan harga yang seragam di seluruh mitra tidak diharapkan karena
mitra audit memiliki karakteristik dan reputasi yang berbeda.
171
172 Hardies, Breesch, dan Branson
sebagian bergantung pada identitas auditor individual yang bertanggung jawab atas penugasan tersebut (Taylor 2011).
Dalam studi ini, kami menguji apakah biaya audit untuk perempuan lebih tinggi dibandingkan untuk mitra penugasan audit
laki-laki (yaitu, adanya premi biaya audit perempuan) dengan menggunakan sejumlah besar data arsip Belgia.
Semakin banyak studi akuntansi yang berfokus pada perbedaan antara auditor perempuan dan laki-laki (yaitu gender auditor)
(misalnya, Hardies, Breesch, dan Branson 2014; Ittonen, Peni, dan Va¨ha¨maa 2013).
Perhatian ini tampaknya diperlukan karena penelitian dari luar domain akuntansi sangat menyarankan bahwa ''perbedaan
gender'' mungkin menjadi isu yang perlu dipertimbangkan dalam penelitian akuntansi karena ''penelitian telah melaporkan
perbedaan signifikan terkait gender dalam bidang seperti pengambilan risiko'' ( Birnberg 2011, 6). Sejumlah kecil studi akuntansi
perilaku menegaskan bahwa perbedaan tersebut dapat berdampak pada penilaian audit (misalnya, Chung dan Monroe 2001),
dan penilaian audit (risiko) pada gilirannya mempengaruhi penetapan biaya audit (Simunic 1980). Kontribusi pertama yang kami
berikan melalui studi kearsipan ini adalah kami menguji sejauh mana temuan laboratorium tersebut menghasilkan perbedaan
yang signifikan secara ekonomi di dunia nyata (yaitu, menentukan validitas eksternal dari temuan laboratorium tersebut).
Penelitian ini juga menambah pengetahuan kita tentang orang-orang yang melakukan audit dan pengaruhnya terhadap kualitas
audit, seperti yang dikemukakan oleh Francis (2011, 134). Gender auditor bisa menjadi karakteristik yang mempengaruhi
kualitas audit. Dengan menguji pengaruh karakteristik mitra audit terhadap biaya audit, penelitian ini juga menambah literatur
tentang variasi kualitas audit dalam perusahaan (misalnya, Francis dan Yu 2009; Taylor 2011). Yang lebih penting lagi,
penelitian ini berkontribusi terhadap terbatasnya literatur yang berkembang mengenai kualitas audit yang dibedakan berdasarkan
gender (misalnya, Hardies dkk. 2014; Ittonen dkk. 2013). Secara khusus, kami memperluas studi eksplorasi oleh Ittonen dan
Peni (2012) yang menemukan bahwa biaya audit lebih tinggi bagi auditor perempuan di antara sampel kecil perusahaan dari
Finlandia, Denmark, dan Swedia. Pertama, kami memberikan bukti dari konteks nasional yang berbeda bahwa biaya audit lebih
tinggi bagi auditor perempuan (sehingga berkontribusi terhadap validitas eksternal temuan mereka). Kedua, kami menggunakan
kumpulan data yang jauh lebih besar yang memungkinkan desain penelitian yang lebih hati-hati sehingga menghilangkan
kemungkinan bahwa premi biaya yang terdokumentasi hanya mencerminkan perbedaan individu antara auditor perempuan dan
laki-laki (misalnya spesialisasi) atau perbedaan dalam karakteristik klien mereka ( misalnya ukuran) yang dapat berdampak
pada biaya audit. Selain itu, karena kumpulan data kami yang lebih besar, kami juga dapat memberikan prediksi yang lebih
akurat mengenai besarnya premi biaya audit perempuan.
Dengan menggunakan sejumlah besar data arsip Belgia, kami dapat memeriksa biaya audit dari 57.723 observasi tahun
perusahaan yang diaudit oleh 93 mitra audit perempuan dan 599 mitra audit laki-laki. Kami menemukan bukti adanya premi
biaya audit perempuan sekitar 7 persen. Kekhawatiran umum dalam studi gender berkaitan dengan hilangnya bias variabel,
endogenitas, dan bias seleksi mandiri. Misalnya, auditor perempuan tidak mungkin ditugaskan secara acak ke perusahaan
klien. Perusahaan yang lebih besar, lebih bergengsi, dan lebih menguntungkan kemungkinan besar akan diaudit oleh auditor
laki-laki. Selain itu, faktor varian waktu dan invarian waktu yang tidak dapat diobservasi mungkin berkorelasi dengan biaya
audit. Oleh karena itu, kami melakukan serangkaian pemeriksaan ketahanan untuk menangani masalah ini dan masalah empiris
lainnya. Pertama, kami menerapkan pendekatan pencocokan sampel berdasarkan metode pencocokan skor kecenderungan
(PSM) untuk mengendalikan bias pemilihan sampel. Kedua, kami menggunakan model dua tahap Heckman untuk mengendalikan
bias seleksi mandiri. Ketiga, kami menggunakan pergantian mitra audit sebagai eksperimen semu untuk mengidentifikasi
dengan lebih baik pengaruh gender auditor terhadap biaya audit. Untuk mencapai tujuan ini, kami menelusuri perusahaan-
perusahaan yang mengganti auditornya dari laki-laki menjadi perempuan (kelompok yang diberi perlakuan) dan dari laki-laki
menjadi laki-laki (kelompok kontrol), dan menerapkan pendekatan perbedaan dalam perbedaan (DID) untuk memitigasi faktor
varian waktu yang tidak dapat diobservasi yang dapat menyebabkan perubahan auditor. mempengaruhi estimasi pengaruh
auditor wanita terhadap biaya audit. Terakhir, kami memperkirakan regresi efek tetap perusahaan dan kantor untuk
mengesampingkan dampak potensi efek spesifik perusahaan dan kantor yang tidak dapat diobservasi terhadap waktu. Analisis
tambahan ini menunjukkan bahwa hasil kami kuat. Hasil DID juga menunjukkan bahwa auditor perempuan menghasilkan, dan
tidak hanya mencerminkan, biaya audit yang lebih tinggi.
Sisa makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian selanjutnya membahas latar belakang teoritis penelitian ini. Pada bagian
ketiga, kami membuat sketsa konteks Belgia. Bagian keempat menjelaskan metode penelitian kami, pengumpulan data, dan
hasil keseluruhan. Bagian kelima membahas kita
Audit: Jurnal Praktek & Teori

November 2015
Premi Biaya Audit Wanita 173
analisis tambahan. Terakhir, kami menyimpulkan dengan diskusi umum mengenai hasil kami, keterbatasan
penelitian kami, dan kemungkinan penelitian di masa depan.
LATAR BELAKANG
Studi terbaru menunjukkan dampak auditor individual terhadap kualitas audit dan biaya audit (misalnya, Gul,
Wu, dan Yang 2013; Knechel et al. 2013; Taylor 2011; Zerni 2012). Biaya audit sebagian bergantung pada identitas
auditor individu yang bertanggung jawab atas penugasan karena masing-masing mitra memiliki tingkat otonomi
yang tinggi untuk menerapkan pertimbangan profesional dalam penugasan (Taylor 2011; Zerni 2012). Satu studi
sejauh ini telah menyelidiki keberadaan premi biaya audit perempuan. Berdasarkan 715 observasi, Ittonen dan
Peni (2012) menemukan bahwa perusahaan (di Finlandia, Denmark, dan Swedia) dengan mitra audit perempuan
memiliki biaya audit yang jauh lebih tinggi dibandingkan perusahaan dengan mitra audit laki-laki. Namun, tidak
jelas sejauh mana hasil penelitian ini dapat digeneralisasikan ke kondisi lain. Sebagaimana dicatat oleh Ittonen
dan Peni (2012, 2) sendiri, hasil mereka perlu ditafsirkan ''dengan hati-hati karena kurangnya penjelasan teoritis
yang jelas dan meyakinkan.'' Namun demikian, setidaknya ada enam argumen mengapa biaya audit mungkin lebih
tinggi untuk auditor perempuan dibandingkan auditor laki-laki. Pada subbab berikutnya, kita membahas faktor sisi
penawaran dan permintaan yang terkait dengan penunjukan auditor perempuan yang dapat menjelaskan adanya
premi biaya audit perempuan.
Pasokan Auditor Wanita
Biaya audit mungkin lebih tinggi bagi auditor perempuan karena upaya keterlibatan yang lebih besar (yaitu,
lebih banyak jam kerja) oleh auditor perempuan. Auditor perempuan mungkin memerlukan upaya audit yang lebih
besar karena perbedaan sistematis dalam pengetahuan, keterampilan, kemampuan, preferensi, dan perilaku.
Misalnya, perbedaan individu dalam hal preferensi risiko atau terlalu percaya diri mungkin mempengaruhi biaya audit.
Pertama, auditor menyesuaikan investasi mereka dengan risiko klien (misalnya, Houston, Peters, dan Pratt 2005).
Jika auditor perempuan lebih menghindari risiko, maka mereka mungkin memerlukan upaya audit yang lebih besar.
Terdapat banyak bukti bahwa perempuan lebih menghindari risiko dibandingkan laki-laki dalam berbagai konteks
(lihat Croson dan Gneezy 2009), dan beberapa bukti menunjukkan bahwa auditor perempuan juga lebih
menghindari risiko dibandingkan auditor laki-laki (Hardies, Breesch, dan Branson 2013 ). Kedua, auditor yang
terlalu percaya diri mungkin secara sistematis meremehkan risiko perikatan audit dan/atau melebih-lebihkan
efektivitas, kecukupan, dan kecukupan prosedur atau bukti audit (Owhoso dan Weickgenannt 2009). Mitra
penugasan audit yang kurang percaya diri akan menuntut lebih banyak upaya audit (sehingga meningkatkan biaya
audit). Auditor perempuan dianggap kurang percaya diri dibandingkan auditor laki-laki (Ittonen dan Peni 2012)
karena, secara umum, perempuan ditemukan kurang percaya diri dibandingkan laki-laki (lihat Croson dan Gneezy
2009).2 Selain itu, perbedaan sistematis dalam pengetahuan, keterampilan, kemampuan , preferensi, dan perilaku
juga memungkinkan auditor perempuan mengenakan tarif penagihan yang lebih tinggi. Misalnya, perbedaan
individu dalam hal keterampilan negosiasi mungkin mempengaruhi biaya audit karena negosiasi auditor-klien
didominasi oleh masalah biaya (Beattie, Fearnley, dan Brandt 2000). Auditor perempuan mungkin bisa memperoleh
hasil negosiasi biaya audit yang lebih menguntungkan karena perempuan cenderung tidak menyerah atau
berkompromi dibandingkan laki-laki (Bowles, Babcock, dan McGinn 2005). Selain itu, auditor perempuan mungkin
kurang rentan terhadap tekanan ekonomi yang diciptakan oleh upaya klien untuk memotong biaya karena mereka
kurang peduli dengan sisi komersial audit (misalnya, Jonnergaÿrd, Stafsudd, dan Elg 2010) dan kurang menganggap
rendah diri. dapat diterima sebagai praktik dibandingkan auditor laki-laki (P. Neidermeyer, Tuten, dan A.
Neidermeyer 2003).
2
Perlu dicatat bahwa Hardies, Breesch, dan Branson (2011) menemukan bahwa auditor perempuan tidak terlalu percaya diri dibandingkan
auditor laki-laki dalam lingkungan eksperimental.

November 2015
Permintaan Auditor Wanita
Perekrutan auditor perempuan mungkin juga didorong oleh permintaan. Terdapat sejumlah
penjelasan yang mungkin, meskipun tidak eksklusif, mengenai peran gender dalam proses seleksi auditor.
Pertama, auditor perempuan dapat memberikan manfaat langsung kepada kliennya dalam hal peningkatan
pelaporan keuangan dan kualitas audit. Penelitian terbaru menunjukkan auditor perempuan membatasi manajemen
laba dan memberikan kualitas audit yang lebih tinggi (Hardies et al. 2014; Ittonen et al. 2013). Jika klien mengakui
kualitas audit yang lebih tinggi dari auditor perempuan, maka biaya audit yang lebih tinggi mungkin diharapkan
untuk auditor perempuan. Kedua, mengingat bahwa perempuan umumnya ditemukan lebih menyenangkan,
berpikiran lembut, hangat, dan terbuka terhadap perasaan (Costa, Terracciano, dan McCrae 2001), auditor
perempuan mungkin dikaitkan dengan kepuasan klien yang lebih tinggi. Kepuasan klien terutama dipengaruhi
oleh faktor-faktor yang terkait dengan hubungan kerja auditor-klien (misalnya, perhatian individu yang diberikan
auditor kepada klien, lihat Reheul, Van Caneghem, dan Verbruggen [2013]) dan dikaitkan dengan premi biaya
audit yang tidak terkait dengan atribut kualitas audit (Behn, Carcello, D. Hermanson, dan R. Hermanson 1999).
Ketiga, permintaan terhadap auditor perempuan juga mungkin merupakan respons terhadap preferensi internal
dan/atau tekanan eksternal (lih. Farrell dan Hersch 2005). Beberapa perusahaan secara eksplisit mengidentifikasi
keberagaman sebagai tujuan perusahaan dan oleh karena itu mungkin memerlukan auditor perempuan. Misalnya,
komite audit mungkin memiliki preferensi dan tuntutan yang kuat terhadap keberagaman, terutama ketika mereka
memiliki banyak direktur perempuan. Auditor perempuan juga dapat dipekerjakan oleh perusahaan karena alasan
simbolis karena auditor perempuan dapat berfungsi sebagai alat pemberi sinyal, yang mempengaruhi reputasi
dan legitimasi perusahaan (Farrell dan Hersch 2005).
LINGKUNGAN BELGIA (AUDIT).
Persyaratan Audit Hukum
Perusahaan-perusahaan di Belgia diwajibkan oleh Undang-Undang Perusahaan agar laporan

keuangannya diaudit oleh auditor terdaftar jika perusahaan tersebut ''besar'' (yaitu, memenuhi kriteria
ukuran tertentu).3 Perusahaan yang tidak dianggap besar dapat menunjuk seorang auditor secara
sukarela. Karena ambang batas persyaratan audit rendah, banyak perusahaan yang relatif kecil
diwajibkan secara hukum untuk menunjuk seorang auditor. Jadi, berbeda dengan pasar Anglo-Saxon,
permintaan atas jasa audit tidak bersifat sukarela bagi banyak perusahaan swasta di Belgia dan lebih
dari 99 persen perusahaan Belgia yang diaudit adalah perusahaan swasta (Willekens dan Gaeremynck
2005). Di Belgia, auditor ditunjuk oleh pemegang saham pada rapat umum tahunan (RUPST) untuk
jangka waktu tiga tahun yang dapat diperbarui. Dalam praktiknya, pemegang saham hampir selalu
menyetujui penunjukan auditor yang direkomendasikan oleh dewan direksi. Juga biaya audit harus
disetujui oleh pemegang saham di RUPS. Biaya audit harus berupa jumlah tetap yang dinegosiasikan
antara klien dan auditor sebelum penunjukan auditor (dan selama jangka waktu penunjukan). Sejak
tahun 2007, perusahaan Belgia diwajibkan oleh hukum untuk mengungkapkan biaya audit dan non-
audit dalam catatan atas laporan keuangan mereka.
Perempuan di Masyarakat Belgia, Dewan Perusahaan, dan Profesi Audit
Posisi perempuan di Belgia sebanding dengan perempuan di negara-negara Eropa kontinental

lainnya serta negara-negara besar Anglo-Saxon. Misalnya, dalam ''indeks kesenjangan gender'' (GGI)
terbaru, Belgia berada di peringkat 11 dari 136 negara dengan skor 0,7684 (1
3
Perusahaan dianggap besar jika memenuhi setidaknya dua kriteria berikut: (1) omzet (pendapatan) (tidak termasuk PPN) .
€7.300.000; (2) total aset. €3.650.000; dan (3) jumlah karyawan (rata-rata tahunan). 50. Kriteria ini harus dipertimbangkan secara
konsolidasi jika perusahaan tersebut termasuk dalam grup yang menerbitkan laporan konsolidasi atau jika perusahaan tersebut
merupakan perusahaan induk atau perusahaan publik. Perusahaan publik dan perusahaan dengan lebih dari 100 karyawan selalu dianggap besar.

November 2015
¼ kesetaraan; 0 ¼ ketimpangan).4 Hal ini sebanding dengan negara-negara tetangga seperti Belanda
(0,7608, peringkat 13) dan Jerman (0,7583, peringkat 14) serta negara-negara Anglo-Saxon seperti Inggris
(0,7440, peringkat 18), Kanada (0,7425, peringkat 20), Amerika Serikat (0,7392, peringkat 23), dan Australia
(0,7390, peringkat 24). Belgia mendapat skor lebih buruk jika kita melihat secara khusus kesetaraan gender
dalam domain ''partisipasi dan peluang ekonomi'', namun masih sebanding dengan negara-negara Barat
lainnya. Pada tahun 2013, Belgia berada di peringkat ke-34 (0,7367), Amerika Serikat ke-6 (0,8185),
Kanada ke-9 (0,7959), Australia ke-13 (0,7879), Belanda ke-26 (0,7592), Inggris ke-33 (0,7320 5), dan
Jerman ke-46 (0,7120). .
Saat ini, perempuan mewakili sekitar 7 persen dari anggota dewan direksi di Belgia (baik di perusahaan
terdaftar maupun swasta) (Valgaeren, Hendrickx, De Biolley, Reymenants, dan Van Hove 2008). Angka ini
jauh lebih rendah dibandingkan negara-negara seperti Inggris (' 9 persen), Australia (' 10 persen), Jerman
(' 11 persen), Kanada (' 13 persen), Amerika Serikat (' 13 persen), dan Belanda ( ' 14 persen) (Governance
Metrics International [GMI] 2010). Sejak tahun 2005 Belgia mempunyai kode tata kelola perusahaan yang
berlaku baik untuk perusahaan terdaftar (Code Lippens) maupun untuk perusahaan swasta (Code Buysse),
namun tidak satu pun dari mereka yang menyebutkan atau merekomendasikan masalah ini.
Namun kesadaran akan isu gender dan keberagaman telah meningkat di lingkungan bisnis Belgia dalam
beberapa tahun terakhir karena adanya kelompok kepentingan dan asosiasi profesional (misalnya,
Professional Women International, Women on Board). Misalnya, pada bulan Januari 2011, Komite Tata
Kelola Perusahaan Belgia (CGC) merumuskan rekomendasi untuk lebih banyak keberagaman di dewan.
Tidak lama kemudian, aturan kuota diperkenalkan untuk perusahaan-perusahaan yang terdaftar sehingga
mereka diharuskan memiliki setidaknya 1/3 perempuan di dewan direksi pada tahun 2017 (UU 28 Juli
2011).5 Pada saat yang sama, keduanya serikat pekerja dan organisasi pengusaha seperti Federasi
Perusahaan di Belgia (VBO) dan Organisasi Wiraswasta dan UKM (UNIZO) telah menganjurkan perlunya
keberagaman yang lebih besar.
Tren sosial ini juga berdampak pada profesi audit dan perusahaan audit di Belgia. Profesi audit dan
firma audit di Belgia secara tradisional terstruktur berdasarkan gender dan dicirikan oleh budaya organisasi
yang maskulin (Hardies, Breesch, dan Branson 2010), agak mirip dengan apa yang diamati di negara-
negara Anglo-Saxon (misalnya, Anderson-Gough, Grey, dan Robson 2005). Dalam hal kemajuan karir,
profesi audit tampaknya lebih keras terhadap perempuan di Belgia dibandingkan di negara-negara (Barat)
lainnya. Misalnya, perempuan hanya berjumlah sekitar 20 persen dari seluruh auditor terdaftar di Belgia
(Hardies dkk. 2010), sedangkan 41 persen dari seluruh CPA di AS adalah perempuan (American Institute
of Certified Public Accountants [AICPA] 2009), meskipun mereka termasuk dalam kategori ini. angkanya
kira-kira sama di kedua negara dan jumlah perempuan yang memasuki profesi ini kira-kira sama dengan
jumlah laki-laki. Jumlah auditor perempuan yang memperoleh status kemitraan cukup rendah di Belgia:
sekitar 12 persen mitra audit di Belgia adalah perempuan dibandingkan, misalnya, sekitar 20 persen di AS
(AICPA 2004). Namun demikian, sebagai anggota CGC, Institute of Registered Auditors telah secara
eksplisit mendukung seruan terhadap keberagaman selama beberapa tahun terakhir. Pada saat yang
sama, salah satu mitra audit terkemuka (perempuan) di firma Big 4 mendirikan sebuah asosiasi (Women
on Board) yang bertujuan untuk mempromosikan akses perempuan terhadap peran direktur di perusahaan-
perusahaan Belgia. Perhatian terhadap isu gender dan keberagaman juga meningkat di firma audit (4
Besar) di Belgia. Semua kelompok 4 Besar telah membuat pengumuman publik selama beberapa tahun
terakhir yang menekankan peningkatan pengangkatan perempuan ke posisi puncak.
4
GGI adalah indikator yang menyatukan posisi perempuan di suatu negara dengan mempertimbangkan peluang
ekonomi, partisipasi ekonomi, pencapaian pendidikan, prestasi politik, serta kesehatan dan kesejahteraan. GGI
disiapkan oleh Forum Ekonomi Dunia (Hausmann, Bekhouche, dan Zahidi 2013).
5
Tersedia di: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?bahasa¼nl&la¼N&table_name¼wet&cn¼
2011072814

November 2015
ANALISIS EMPIRIS
Spesifikasi Model
Kami memperkirakan model pada Persamaan (1) untuk menguji keberadaan premi biaya audit perempuan:
LAFit ¼ a0 þ b1SEXit þ b2LSALESit þ b3LTAit þ b4LEVit þ b5ROAit þ b6CATAit

þ b7QUICKit þ b8IRISKit þ b9LOSSit þ b10PROBFit þ b11LISTit þ b12LNASit þ b13BUSYit þ
b14OPINIONit þ b15BIG4it þ b16SPECFit þ b17SPECAPit þ b18PUBSPECit þ
b19CAREERit þ b20PORTFOLIOit þ b21LANGit þ boneka industri dan tahun þ
eit: ð1Þ
SEX adalah variabel pengujian kami dan sama dengan 1 jika suatu perusahaan memiliki mitra perikatan audit
perempuan, dan 0 jika tidak. Berdasarkan Ittonen dan Peni (2012), diharapkan adanya koefisien positif untuk SEX.
Variabel kontrol didasarkan pada penelitian sebelumnya (lihat Hay, Knechel, dan Wong 2006).
Kami mengharapkan biaya yang lebih tinggi untuk klien yang lebih besar (LSALES dan LTA), untuk klien dengan
risiko lebih besar (LEV, ROA, CATA, QUICK, IRISK, dan LOSS), dan untuk perusahaan terdaftar (LIST). Kami
memperkirakan koefisien negatif untuk PROBF karena nilai yang lebih rendah menandakan kesulitan keuangan.6
Kami memperkirakan adanya hubungan positif antara biaya non-audit (LNAS) dan biaya audit. Kami selanjutnya
memasukkan variabel indikator untuk akhir tahun non-Desember (SIBUK) dan opini audit yang dimodifikasi (OPINI).
Kami mengharapkan koefisien positif untuk SIBUK dan OPINI karena audit pada musim sibuk lebih mahal dan karena
meningkatnya pekerjaan audit yang terkait dengan opini yang dimodifikasi. Kami juga mengharapkan koefisien positif untuk BIG4.
Spesialis industri juga diharapkan mengenakan biaya audit yang lebih tinggi. Perusahaan audit diklasifikasikan
sebagai spesialis industri jika mereka merupakan pemasok terbesar di industri (berdasarkan pangsa pasar tahunan
dari biaya audit dalam industri SIC dua digit).
Untuk mengatasi kekhawatiran bahwa hasil SEX mungkin mengacaukan perbedaan individu antara auditor
perempuan dan laki-laki, kami menyertakan variabel tambahan yang menangkap karakteristik auditor individu.
Pertama, kami mengontrol keahlian industri mitra audit (SPECAP) (Goodwin dan Wu 2014). Kami mengklasifikasikan
mitra audit sebagai spesialis auditor dalam suatu industri jika mitra audit tersebut merupakan pemasok terbesar atau
terbesar kedua dalam industri tersebut (berdasarkan pangsa pasar tahunan biaya audit mitra audit dalam industri dua
digit) dan mengaudit setidaknya lima klien dalam industri itu (Zerni 2012). Kedua, PUBSPEC dimasukkan sebagai
ukuran spesialisasi mitra audit dalam audit perusahaan publik besar karena spesialisasi klien publik dikaitkan dengan
biaya audit yang lebih tinggi (Zerni 2012). PUBSPEC sama dengan 1 jika suatu perusahaan diaudit oleh auditor yang
mengaudit setidaknya dua perusahaan publik (Zerni 2012).7 Ketiga, kami menyertakan KARIR, yang didefinisikan
sebagai jumlah tahun sejak tanggal sertifikasi auditor (Knechel et al. 2013). Keempat, kami mengontrol total portofolio
klien mitra audit (PORTFOLIO), diukur dengan logaritma natural dari total aset yang diaudit (Knechel et al. 2013;
Zerni 2012). Kelima, kami memasukkan LANG karena Willekens dan Gaeremynck (2005) mendokumentasikan biaya
audit yang lebih rendah untuk auditor dengan afiliasi berbahasa Perancis.8 Terakhir, kami menambahkan kontrol
industri (indikator industri SIC dua digit) dan variabel indikator tahun. Saling ketergantungan observasi dari individu
auditor yang sama diatasi dengan perhitungan statistik
6
PROBF adalah skor model prediksi kebangkrutan standar yang dikembangkan untuk perusahaan Belgia (Ooghe dan Spaenjers
2005).
7
Hasil tidak terpengaruh oleh penggunaan nilai batas yang berbeda untuk SPECAP dan PUBSPEC.
8
Belgia terdiri dari dua wilayah besar, wilayah utara Flanders yang berbahasa Belanda dan wilayah selatan Wallonia yang
berbahasa Prancis. Auditor harus menunjukkan afiliasi linguistiknya. Meskipun perbedaan antara auditor yang berbahasa Belanda
dan yang berbahasa Perancis mungkin mencerminkan karakteristik individu (misalnya, perbedaan sosio-kultural), perbedaan
tersebut cenderung menunjukkan perbedaan ekonomi antara kedua wilayah tersebut; kondisi perekonomian antara Flanders dan
Wallonia sangat berbeda (misalnya, Flanders lebih berorientasi industri dan tingkat pengangguran lebih rendah).
Hasil (tidak ditabulasikan) dari analisis subsampel pada perusahaan yang diaudit oleh auditor berbahasa Belanda (n ¼ 42,076)
dan berbahasa Perancis (n ¼ 15,647) serupa dengan yang dilaporkan di seluruh makalah untuk sampel secara keseluruhan.

November 2015
TABEL 1
Derivasi Sampel
Ukuran Sampel untuk

Keterangan Analisis Biaya Audit
Pengamatan Tahun Perusahaan 2008–2011 71.122

Lebih Sedikit Pengamatan dengan Lebih dari Satu Auditor (Audit Bersama) (1.949)
Lebih Sedikit Pengamatan dengan Data yang Hilang untuk Biaya Audit (5.789)
Lebih Sedikit Pengamatan dengan Data yang Hilang untuk Mitra Perikatan Audit (7)
Kurangnya Lembaga Keuanganb (5.538)
Kurangnya Institusi Administrasi Publikc (116)
Pengamatan Tahun Perusahaan untuk Sampel Akhir 57.723
A
Data ini tidak ada meskipun faktanya perusahaan diwajibkan oleh hukum untuk mengungkapkan biaya audit dalam catatan keuangan mereka
pernyataan.
B
Lembaga keuangan dikecualikan karena persyaratan akuntansi khusus mereka, yang secara substansial berbeda dari lembaga keuangan lainnya
yaitu perusahaan industri dan komersial.
C
Lembaga administrasi publik dikecualikan karena sifatnya yang spesifik.
angka signifikansi berdasarkan kesalahan standar yang disesuaikan dengan pengelompokan dalam mitra (Petersen 2009).
Kesalahan standar juga disesuaikan untuk heteroskedastisitas menggunakan apa yang disebut sandwich Huber/White
teknik (Putih 1980).
Data dan Statistik Deskriptif
Sampel kami dikembangkan dimulai dengan semua perusahaan Belgia yang diaudit dari tahun 2008-2011 (n ¼
71.122). Kami membatalkan audit bersama, lembaga keuangan, lembaga administrasi publik, dan perusahaan
dengan data yang hilang (Tabel 1). Proses ini menghasilkan total sampel 57.723 observasi tahun perusahaan
diaudit oleh 692 mitra audit unik. Data disediakan oleh Graydon Belgia, penyedia kredit
informasi, atau dikumpulkan dengan kerjasama Bank Nasional Belgia, yang mengelola
arsip laporan keuangan yang tersedia untuk umum. Data tentang gender auditor pada awalnya disediakan oleh
Graydon Belgia dan selanjutnya diverifikasi oleh penulis untuk menjamin keandalannya
informasi. Dalam kasus dimana gender auditor tidak dapat ditentukan secara pasti berdasarkan hal tersebut
nama depan individu (yaitu, dalam hal nama uniseks atau nama asing), kami berkonsultasi dengan berbagai nama
sumber konfirmasi (misalnya siaran pers dari Institute of Registered Auditors, sosial
situs jaringan seperti LinkedIn). Informasi tambahan tentang auditor individual telah diambil
dari daftar publik auditor.
Tabel 2 memberikan statistik deskriptif tentang karakteristik mitra audit (Panel A) dan audit
portofolio mitra (Panel B).9 Sekitar 25 persen mitra audit (baik perempuan maupun laki-laki) adalah mitra audit
anggota kemitraan Big 4. Ada sedikit perbedaan antara auditor perempuan dan laki-laki
dalam hal rata-rata panjang karir mereka (KARIR ¼ 14,69 berbanding 17,08 tahun). Hampir setengah dari perempuan
auditor memiliki afiliasi berbahasa Perancis dibandingkan sekitar 36 persen auditor laki-laki. Ada
beberapa indikasi bahwa ukuran dan komposisi klien auditor perempuan dan laki-laki berbeda
secara substansial (Tabel 2, Panel B). Portofolio auditor perempuan mengandung lebih kecil (TA ¼ 29.77
9
Tabel 2 melaporkan statistik deskriptif dari perspektif auditor individu (yaitu, data pertama kali dikumpulkan pada tingkat tersebut
auditor individu sebelum ukuran tendensi sentral dan variabilitas dihitung), Sebaliknya, Tabel 3
melaporkan statistik deskriptif dari perspektif pasar audit (yaitu, ukuran kecenderungan sentral dan variabilitas
dihitung langsung dari semua observasi tahun perusahaan).

November 2015
178
AJEM
2
fitkpiitrsktka)iud
ts2
rate
u9
nitn
¼
M
D
S
Au(
6
kitsfiirtkepititkrlsetkaaid
tn
srrate
ait:M
u D
P
S
K
A
)1( )2(
raottin
idauW
A rotid
auirP
A
)3n
¼9( )99n
¼5(
-ijut
lebairaV itrareB ..vdetD

S .laminiM naidem .skaM itrareB ..vdetD
S .laminiM naidem .skaM )2
1(
4RASEB 742,0 434,0 0 0 1 262,0 734,0 0 0 1 077,0
HAB 484,0 205,0 0 0 1 653,0 974,0 0 0 1 **420,0
REIRAK 96.41 03.07 1 05.41 05.13 80.71 83.8 0 05.71 00.24 ***900,0
ofiitklpoiitfrlso
etkaitd
n
srrate
ait:M
o
u D
B
S
P
A
)1( )2(
raottin
idauW
A rotid
auirP
A
)3n
¼9( )99n
¼5(
-ijut
lebairaV itrareB ..vdetD

S .laminiM naidem .skaM itrareB ..vdetD
S .laminiM naidem .skaM )2
1(
AYAIB 37
7 0,6
2 59
8,2
7
0
1 89
2
3 3,1
5
6 30
1,7
5
0
2 62
7 8,0 21
889,03,1
5 6 73
3 9,74
2 7,2
66
5 3
1 59
8
6
2 2,0
4
3 26
55,7
8
0
3 11
2 8,47
9 3,7
121 10
4
3 4,0
9 52
107
1.4
6.1
5 054,0
NALAUJNEP 543,0
AT ***100,0
VEL 80,0 806,0 61.1 431,0 75

90
5,0 28
922,3
21
66
,29
26.,3
1 1
4 **660,0
AOR 430,0 570,0 32,0 50,0 42,0 150,0 32,0 03,0 042,0
ATAC 37,0 51,0 90,0 57,0 1 86,0 31,0 30,0 86,0 1 ***200,0
90.3 74.2 13,0 55.2 44.51 91.3 74.2 92,0 26.2 87.82 896,0
TAPEC
SIRI 15,0 71,0 10,0 05,0 78,0 94,0 41,0 10,0 94,0 59,0 131,0
NAGNALIHEK 982,0 842,0 0 052,0 1 462,0 071,0 0 852,0 1 943,0

HALASAM 255,0 330,0 224,0 555,0 616,0 755,0 920,0 333,0 955,0 527,0 811,0
RATFAD 3200,0 1010,0 0 0 2580,0 1500,0 1910,0 0 0 8991,0 **920,0
SAN 77,0 44.1 0 0 647.6 21.4 83.15 0 0 105,0
KUBIS 018,0 552,0 0 309,0 1 048,0 691,0 0 398,0 87,141.1 672,0
TAPADNEP 32,0 62,0 0 71,0 1 02,0 81,0 0 61,0 1 622,0

Hardies, Breesch, dan Branson
November 2015
)aynnatu
tm
uka
jn
irle
aib
d
h
l(
)naLtEuB
jnAaT
2
l(
)1( )2(
raottin
idauW
A rotid
auirP
A
)3n
¼9( )99n
¼5(
November 2015
lebairaV itrareB .lnaami.di.vndeeitm
M
D
S .skaM itrareB ..vdetD
S .lnaamidineim
M .skaM
)1( -)i2ju(t
770,0 611
6,7
0
3 2,7
4
3
0 63
5
4
02,6
83
1
02.,2
0
1
3 960
2,1
9 69
8
4 62
,147
52
3
01.,1
0
8 180,0 17
49
63
5,0
1 228,0
0 0
STEM
S
C
M
STP
E
U
S
3
UNA
P
5
F
S
S8.E
3
5 C
S
_2
0
8
7
_ID
B
S
E
0L2,2
,9
1 0
A
U
P
C
E
4,N
9 S
P
A
F
0
4
#
1 36
5,6
7 83,28
2 0,1
1 4
0
5 163
8,3
1
5 50
9
2 12
,874
,00
8.,3
0
2
1 57
65
02
8
,28
,1
5,3
6 9
0
8
1
**7*0
60
60
1,0

***700,0
***000,0
193
9,7
0
8 3,5
0
1
5 14,9
0
6 49
1
02.,8
6 1
0
3
2
4 738
1
,52
66
0,7
58
3
93.,1
45
40
1.1
3
2 ***200,0
16,0 ***000,0
86,540.51
naknisaleiarnim
bupifam
m
eirlde
a *a
,.i*,A
S
d
L
v* -.gn,i1
0sn0
5 1
aa,m
p
d
0
179
versus 76,92 juta euro) dan klien yang tidak sehat secara finansial (CATA ¼ 0,73 versus 0,68). Rata-rata
portofolio auditor perempuan memiliki lebih sedikit klien publik (0,23 berbanding 0,51 persen) dan auditor
perempuan cenderung tidak menjadi spesialis klien publik (0,03 berbanding 0,21 persen).
Tabel 2 (Panel B) juga menunjukkan variasi besar dalam keseluruhan karakteristik portofolio auditor
perempuan dan laki-laki. Jumlah rata-rata (median) keterlibatan (#KLIEN) adalah sekitar 20 (10) untuk
auditor perempuan dibandingkan dengan sekitar 29 (17) untuk auditor laki-laki. Jumlah rata-rata total aset
yang diaudit (AUD_ASSETS) adalah lebih dari 1 miliar euro untuk auditor perempuan, dibandingkan
dengan lebih dari 3 miliar euro untuk auditor laki-laki. Terakhir, portofolio klien mitra audit perempuan
berjumlah 192,75 ribu euro untuk biaya audit (FEE_SUM) dan 44,92 ribu euro untuk biaya non-audit
(NAS_SUM), dibandingkan dengan 302,23 ribu euro dan 107,95 ribu euro untuk auditor laki-laki.
Tes Univariat
Nilai rata-rata semua variabel dibandingkan antara klien auditor perempuan (n ¼ 5,443) dan laki-laki
(n ¼ 52,280). Tabel 3 menunjukkan bahwa, rata-rata, klien auditor perempuan berukuran lebih kecil
(SALES, TA) dan mengalami lebih banyak kesulitan keuangan (LEV, CATA, IRISK). Perusahaan juga
lebih jarang diaudit oleh auditor perempuan ketika terdaftar di bursa (LIST), lebih banyak membeli jasa
non-audit (NAS), atau diaudit pada musim sibuk (BUSY). Perusahaan juga cenderung tidak memiliki
auditor perempuan ketika mereka menyewa firma audit Big 4 (BIG4), spesialis industri mitra audit
(SPECAP), spesialis industri klien publik (PUBSPEC), auditor yang lebih berpengalaman (CAREER), mitra
dengan total portofolio klien yang lebih besar (PORTFOLIO), dan mitra dengan afiliasi berbahasa Belanda.
Klien dengan auditor wanita rata-rata membayar biaya audit yang sedikit lebih rendah (12,53 berbanding
13,09 ribu euro). Secara keseluruhan, bukti deskriptif pada Tabel 2 dan 3 menunjukkan perbedaan yang
signifikan dalam karakteristik portofolio auditor dan karakteristik klien antara auditor perempuan dan laki-
laki. Perbedaan-perbedaan ini menunjukkan bahwa memang mungkin diperlukan pengendalian terhadap
karakteristik lain dari auditor perempuan dan laki-laki untuk mengatasi potensi kekhawatiran bahwa hasil
SEX dapat mengacaukan perbedaan individual antara auditor perempuan dan laki-laki atau perbedaan
dalam karakteristik klien mereka.
Tabel 4 melaporkan korelasi antar variabel yang digunakan dalam analisis kami selanjutnya. Seluruh
variabel kontrol berkorelasi signifikan dengan variabel dependen LAF, kecuali LANG. Variabel uji kami,
SEX, hanya berkorelasi lemah dengan variabel independen lainnya. Korelasi tertinggi antar variabel
independen kami terjadi antara CATA dan IRISK (0,727), LSALES dan QUICK (0,422), serta PROBF dan
OPINION (0,441).10
Hasil Regresi
Tabel 5 menyajikan hasil estimasi Persamaan (1). Koefisien semua variabel kecuali LANG mempunyai
tanda yang diharapkan dan signifikan; model keseluruhan signifikan (p ¼ 0,000) dan memiliki R2 yang
disesuaikan sebesar 0,73. Koefisien pada SEX adalah 0,063 dan signifikan (p ¼ 0,000), menunjukkan
bahwa biaya audit lebih tinggi sekitar 7 persen untuk mitra penugasan audit perempuan dibandingkan laki-laki.
ANALISIS TAMBAHAN
Kekhawatiran utama dalam menguji dampak auditor individual terhadap hasil audit adalah kenyataan
bahwa pencocokan mitra audit dengan penugasan klien bergantung pada endogenitas dan seleksi mandiri.
Seperti yang dilaporkan dalam Tabel 3, klien dari auditor perempuan berbeda dalam beberapa hal (yang dapat
diamati) dari klien dari auditor laki-laki. Selain itu, faktor varian waktu dan invarian waktu yang tidak dapat diobservasi
10
Tidak terdapat permasalahan multikolinearitas pada data (semua nilai VIF dibawah 4) (tidak ditabulasi).

November 2015
TABEL 3
Uji Univariat Perbedaan Biaya Audit dan Variabel Kontrol antara Perempuan dan
Auditor Pria
(1) (2)
Jumlah Sampel Auditor Wanita Auditor Pria
(n = 57.723) (n ¼ 5.443) (n = 52.280)
uji-t
Variabel Berarti Std. Dev. Median Rata-rata Std. Dev. Median Rata-rata Std. Dev. Median (1) (2)
BIAYA 13,04 30,92 6,12 12,53 20,95 6,26 6,50 13,09 31,78 6,54 6,07 0,073*
PENJUALAN 36,33 331,74 24,06 119,51 6,75 35,54 37,61 346,42 6,23 0,000***
TA 82,54 902,42 308,18 6,66 87,44 942,87 6,76 0,000***
LEV 0,599 0,333 0,623 0,602 0,339 0,627 0,599 0,333 0,629 0,404
ROA 0,043 0,117 0,033 0,045 0,121 0,035 0,043 0,117 0,032 0,714
CATA 0,673 0,324 0,790 0,701 0,314 0,830 0,671 0,325 0,786 0,000***
CEPAT 3.674 7.420 1.200 3.488 6.969 1.197 3.693 7.466 1.201 0.040***
IRIS 0,487 0,322 0,507 0,511 0,323 0,536 0,484 0,322 0,504 0,000***
KEHILANGAN 0,295 0,456 0 0,299 0,458 0 0,295 0,456 0 0,550
MASALAH 0,553 0,071 0,564 0,554 0,073 0,564 0,553 0,071 0,564 0,580
DAFTAR 0,006 0,075 0 0,004 0,063 0 0,006 0,076 0 0,052**
NAS 4.55 43.05 0 2.97 25.67 0 4.71 44.47 0 0,000***
SIBUK 0,85 0,36 1 0,81 0,39 1 0,85 0,36 1 0,000***
PENDAPAT 0,23 0,42 0 0,23 0,42 0 0,23 0,42 0 0,876
BESAR4 0,48 0,50 0 0,46 0,50 0 0,48 0,50 0 0,000***
SPESIFIKASI 0,14 0,35 0 0,15 0,36 0 0,14 0,35 0 0,360
SPESIFIKASI 0,05 0,214 0 0,03 0,18 0 0,05 0,22 0 0,000***
PUBSPEC 0,003 0,056 0 0,001 0,027 0 0,003 5,81 15,00 0,058 0 0,000***
KARIR 16.88 7,04 17,00 14,89 1,75 17,09 1,54 21,12 21,48 7,13 17.00 0.000***
PORTOFOLIO 21.42 21,52 20,88 0,45 1,77 21,61 0,000***
BAHASA 0,27 0 0,32 0,47 0 0,27 0,44 0 0,000***
*, **, *** p , 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing.

Semua variabel didefinisikan dalam Lampiran A.
mungkin berkorelasi dengan biaya audit dan pemilihan/penunjukan auditor perempuan oleh/kepada
klien. Untuk mengatasi permasalahan ini, kami menggunakan serangkaian analisis ekonometrik.
Pencocokan Skor Kecenderungan
Sebagai pemeriksaan ketahanan pertama, kami menggunakan PSM untuk mengontrol perbedaan karakteristik klien
antara klien dengan auditor perempuan dan laki-laki (Rosenbaum dan Rubin 1983). Pertama, kita menghasilkan
skor kecenderungan menggunakan regresi logit yang memodelkan kemungkinan bahwa klien memiliki auditor perempuan
berdasarkan seluruh variabel kontrol dari Persamaan (1).11 Kami kemudian mencocokkan, tanpa penggantian, setiap perusahaan
dengan auditor perempuan dengan perusahaan dengan auditor laki-laki yang memiliki skor kecenderungan terdekat dari
regresi logit.12 Hasilnya, kami membuat sampel yang cocok sebanyak 10.886 observasi tahun perusahaan. Selanjutnya kita
11
Pendekatan ini konsisten dengan rekomendasi dari literatur tentang PSM. Sebagai pemeriksaan sensitivitas lebih lanjut kami juga
memperkirakan dan mencocokkan skor kecenderungan dalam setiap industri dan tahun daripada menggunakan indikator industri dan tahun
variabel. Semua hasil yang menggunakan spesifikasi alternatif ini serupa dengan hasil yang ditabulasikan.
12
Hasil tidak terpengaruh ketika kami mencocokkan dengan penggantinya.

November 2015
182
LEBAT
4
issakliertraoM
K
lie
)sn3b
aal2e
a
lge
T7F
n
inrS
,A
o7
ae:n
IV
¼P
A
K
d(
L
5
)1( )2( )3( )4( )5( )6( )7( )8( )9(
FAL.1 1
SKE.S
2 )14
307
7 105
6 0,0
4 ,0( 1
NALAUJNE.P
3 )83
01100,0
,0( 1
)000,0(
ATL.4 293,0 1
VE.L
5 )020701,0
,0( )110000,0
,0( )050103,0
,0( 041,0 1
AO.R
6 )090300,0
,0( )267080,0
,0( )040102,0
,0( )040700,0
,0( 720,0 1
ATA.K
7 )080300,0
,0( )785210,0
,0( )090900,0
,0( )050402,0
,0( )040602,0
,0( 331,0 1
TAPE.C
8 )000002,0
,0( )080000,0
,0( )020204,0
,0( )090500,0
,0( )030702,0
,0( )070400,0
,0( 901,0 1
SIR
.9I )070700,0
,0( )040200,0
,0( )030102,0
,0( )050201,0
,0( )040301,0
,0( )040101,0
,0( )070207,0
,0( 870,0 1
NAIGUR.E0K
1 )040600,0
,0( )020000,0
,0( )040202,0
,0( )050701,0
,0( )080200,0
,0( )010306,0
,0( )020301,0
,0( )040200,0
,0( 401,0 1
HALASA
.1M
1 )030800,0
,0( )025050,0
,0( )060503,0
,0( )060402,0
,0( )070900,0
,0( )070706,0
,0( )050200,0
,0( )070700,0
,0( )070100,0
,0( 506,0 1
RATF.A2D
1 )080201,0
,0( )976050,0
,0( )020100,0
,0( )090900,0
,0( )010100,0
,0( )010200,0
,0( )070600,0
,0( )010100,0
,0( )040500,0
,0( )040000,0
,0( 610,0 1
)000,0( )490,0( )400,0( )000,0( )110,0( )000,0( )000,0( )800,0( )063,0( )000,0(

)aynnatu
m
tuka
jinrle
aib
d
h
l(
November 2015
)naLtE
uBjnA
aT4
l(
,lin
e
)s3a
bG
S
l2te
a
le
u7
A
N
n
iijrr,n
N
oa
A
a7
e:n
¼
aA
B
V
K
P
L
5
d
k(l
)1( )2( )3( )4( )5( )6( )7( )8( )9(
SA.N
3L1 573,0 810,0 641,0 642,0 060,0 410,0 140,0 850,0 320,0 100,0 800,0 801,0
November 2015
)000,0(
KUB.4IS
1 )000600,0
,0( )030300,0
,0( )040200,0
,0( )000200,0
,0( )050000,0
,0( )170100,0
,0( )090300,0
,0( )010000,0
,0( )00301,0
,0( )401380,0
,0( )604300,0
,0( 610,0
)000,0(
TAPADN.E5P
1 )030300,0
,0( )010000,0
,0( )090001,0
,0( )000501,0
,0( )868010,0
,0( )090303,0
,0( )060400,0
,0( )357770,0
,0( )200100,0
,0( )070004,0
,0( )010404,0
,0( 300,0

)674,0(
4RAS.E6B
1 )080902,0
,0( )637180,0
,0( )030001,0
,0( )010800,0
,0( )009910,0
,0( )070200,0
,0( )030100,0
,0( )000100,0
,0( )652200,0
,0( )050500,0
,0( )040600,0
,0( 210,0
)300,0(
ISAKIFISE.P7S
1 )040701,0
,0( )340000,0
,0( )070100,0
,0( )070600,0
,0( )000400,0
,0( )090100,0
,0( )180000,0
,0( )760410,0
,0( )090000,0
,0( )080200,0
,0( )030200,0
,0( 220,0
)000,0(
ISAKIFISE.P8S
1 )020300,0
,0( )425230,0
,0( )070400,0
,0( )000000,0
,0( )000200,0
,0( )090300,0
,0( )694400,0
,0( )090000,0
,0( )533400,0
,0( )080600,0
,0( )030600,0
,0( 700,0
)101,0(
CEPSB.U9P
1 )060900,0
,0( )040100,0
,0( )030100,0
,0( )042790,0
,0( )2
91
047
5
260
028
930,0
0 ,0( )070100,0
,0( )060400,0
,0( )392000,0
,0( )070300,0
,0( )070000,0
,0( )060100,0
,0( 347,0
)000,0(
RIR.A0K
2 )5
06
98
00
91
00,0
,0( )0
17
103
0 900
0 1,0
,0( )08
304
7 300
0 1,0
,0( )1
34
075
590
023
00
1,0
,0( )0
56
80
52
000,0
3 ,0( )0
19
403
8 100,0
2 ,0( )6
28
024
530
0200
1,0
,0( )0
10
90
334
000,0
5 ,0( )0
48
40
82
400,0
,0( )06
506
304
5 0,0
,0( 400,0
)833,0(
OILOFOT4R
1O2
.1,P
2
0 320,0
)000,0(
ASAH.A2B
2 710,0
)000,0(
,lin
e
)s3a
bG
S
l2te
a
lu
e7
A
N
n
iijrr,n
N
oa
A
a7
e:n
¼
a
C
V
K
P
BL
5
d
k(l
SA.N
3L1 1
KUB.4IS
1 )080100,0
,0( 1
)aynnatm
u
tuka
jinrle
aib
d
h
l(
183
)naLtE
uBjnA
aT4
l(
184
TAPADN.E5P
1 120,0 )88
92000,0
,0( 1
4RAS.E6B
1 )020001,0
,0( 520,0 1
NAAHKAIFSIU
SRE.P
E7S
P
1 )090600,0
,0( )834000,0
,0( )020000,0
,0( 114,0 1
ISAKIFISE.P8S
1 )040100,0
,0( )662240,0
,0( )840670,0
,0( )040901,0
,0( 242,0 1
CEPSB.U9P
1 )140800,0
,0( )010100,0
,0( )060000,0
,0( )030100,0
,0( )090100,0
,0( 900,0 1
RIR.A0K
2 )070400,0
,0( )850000,0
,0( )597200,0
,0( )160103,0
,0( )040301,0
,0( )892300,0
,0( 100,0 1
OILOFOTRO
.1P
2 )020900,0
,0( )967220,0
,0( )050300,0
,0( )060706,0
,0( )090702,0
,0( )020801,0
,0( )996270,0
,0( 2 1 1, 0 1
ASAH.A2B
2 )000500,0
,0( )030300,0
,0( )060200,0
,0( )040300,0
,0( )080300,0
,0( )090100,0
,0( )000100,0
,0( )090000,0
,0( 560,0 1
)000,0( )000,0( )000,0( )000,0( )000,0( )000,0( )020,0( )420,0( )000,0(
naknisalea
irnim
bupifam
m
eirldea.iA
a S
d
L
v

November 2015
TABEL 5
Analisis Regresi Dampak Gender Auditor terhadap Biaya Audit

(Variabel Dependen ¼ LAF)
(n¼ 57.723)
Model 1 Model 2
Contoh.
Variabel Tanda B t-statistik P B t-statistik P
SEKS th 0,076 6.735 0,000*** 0,063 6.820 0,000***

PENJUALAN th 0,046 60.826 0,000*** 0,047 61.807 0,000***
LTA th 0,230 134.164 0,000*** 0,226 130.647 0,000***
LEV th 0,031 20.298 0,000*** 0,034 20.736 0,000***
ROA 0,032 8.667 0,000*** 0,033 8.453 0,000***
CATA th 0,501 35.554 0,000*** 0,498 35.490 0,000***
CEPAT 0,010 21.553 0,000*** 0,010 21.997 0,000***
IRIS th 0,155 11.574 0,000*** 0,149 11.184 0,000***
KEHILANGAN th 0,076 90.095 0,000*** 0,076 90.068 0,000***
MASALAH 1.664 26.469 0,000*** 1.609 25.644 0,000***
DAFTAR th 0,807 21.744 0,000*** 0,883 160.094 0,000***
LNAS th 0,046 60.361 0,000*** 0,046 60.299 0,000***
SIBUK th 0,072 9.344 0,000*** 0,078 10.141 0,000***
PENDAPAT th 0,022 4.206 0,000*** 0,022 4.181 0,000***
BESAR4 th 0,593 86.683 0,000*** 0,510 60.503 0,000***
SPESIFIKASI th 0,082 9.517 0,000*** 0,073 8.307 0,000***
SPESIFIKASI þ 0,086 6.216 0,000***
PUBSPEC þ 0,157 2.146 0,032***
KARIER 0,033 5.326 0,000***
PORTOFOLIO th 0,041 16.295 0,000***
BAH 0,047 7.175 0,000***
Mencegat 4.670 95.799 0,000 4,316 68.821 0,000***
Efek tetap tahun Termasuk Termasuk

Efek tetap industri Termasuk Termasuk
R2 yang disesuaikan 67,1% 72,7%

Semua nilai p adalah dua sisi. Nilai t yang dilaporkan didasarkan pada kesalahan standar yang disesuaikan dengan heteroskedastisitas (White 1980)
dan pengelompokan dalam mitra audit.
gunakan sampel yang cocok dan estimasi ulang Persamaan (1). Tabel 6 (Panel A) melaporkan secara deskriptif
statistik setiap variabel untuk setiap subsampel yang cocok (perempuan dan laki-laki), dan menyajikan hasilnya
uji univariat untuk perbedaan mean dan median antara dua subsampel. Tak satu pun dari klien
karakteristik dalam sampel PSM berbeda secara signifikan antara auditor perempuan dan laki-laki,
menunjukkan bahwa pencocokan kami efektif. Sebaliknya, rata-rata biaya audit bagi perempuan kini lebih tinggi
dibandingkan auditor laki-laki (FEE¼12,5 versus 11,1 ribu euro, p¼0,000). Sejak prosedur PSM
menciptakan sampel pseudo ''acak'', perbedaan apa pun yang dihasilkan antara kedua kelompok seharusnya begitu saja
mencerminkan efek perlakuan (yaitu, memiliki mitra audit perempuan) dan bukan klien yang sudah ada sebelumnya
karakteristik (Dehejia dan Wahba 2002). Oleh karena itu, perbedaan cara antara pengobatan dan
kelompok kontrol harus cukup untuk memperkirakan efek pengobatan. Meskipun demikian, kami juga menggunakan
analisis multivariat untuk lebih mengontrol ketidakseimbangan karakteristik yang tersisa di antara keduanya

November 2015
TABEL 6
Hasil Estimasi PSM Dampak Gender Auditor Terhadap Fee Audit
(Variabel Dependen ¼ LAF)
(n ¼ 10.886)
Panel A: Statistik Deskriptif untuk Sampel PSM

(1) (2)
Sampel Auditor Wanita Sampel Auditor Pria
(n ¼ 5.443) (n ¼ 5.443)
uji-t
Variabel Berarti Std. Dev. Median Rata-rata Std. Dev. Median (1) (2)
BIAYA 12.53 20.95 6.50 11.12 18.06 6.00 0,000***

PENJUALAN 24.06 119.51 6.54 24.06 119.52 6.54 0,579
TA 35.54 308.18 6.66 35.77 282.20 6.24 0,968
LEV 0,602 0,339 0,627 0,595 0,331 0,633 0,605
ROA 0,045 0,121 0,035 0,046 0,120 0,034 0,325
CATA 0,701 0,314 0,830 0,703 0,313 0,821 0,681
CEPAT 3.488 6.969 1.197 3.468 6.811 1.201 0,472
IRIS 0,511 0,323 0,536 0,513 0,318 0,551 0,710
KEHILANGAN 0,299 0,458 0 0,293 0,455 0 0,502
MASALAH 0,554 0,073 0,564 0,555 0,070 0,565 0,386
DAFTAR 0,004 0,063 0 0,003 0,057 0 0,526
LNAS 2.97 25.67 0 2.12 3.71 0 0,914
SIBUK 0,81 0,39 1 0,81 0,39 1 0,573
PENDAPAT 0,23 0,42 0 0,22 0,42 0 0,606
BIG4 0,46 0,50 0 0,46 0,50 0 0,878
SPECF 0,15 0,36 0 0,14 0,35 0 0,140
SPECAP 0,03 PUBSPEC 0,18 0,05 0,22 0,000***
0,001 KARIR 14,89 0,027 0,003 0,051 0,018***
PORTOFOLIO 20,88 LANG 5,81 00 17,19 7,12 00 0,000***
0,32 1,54 15.00 21,40 1,79 17.00 0,000***
0,47 21.12 0 0,26 0,44 21.48 0 0,000***
Panel B: Regresi Multivariat

Mengharapkan
Variabel Tanda B t-statistik P
SEKS th 0,068 4.993 0,000***

PENJUALAN th 0,052 30.851 0,000***
LTA th 0,223 52.196 0,000***
LEV th 0,028 9.803 0,000***
ROA 0,049 5.522 0,000***
CATA th 0,461 14.118 0,000***
CEPAT 0,008 2.991 0,003***
IRIS th 0,140 4.585 0,000***
KEHILANGAN th 0,098 4.938 0,000***
MASALAH 1.831 12.946 0,000***
DAFTAR th 0,924 6.382 0,000***
LNAS th 0,044 24.205 0,000***
SIBUK th 0,086 5.124 0,000***
(lanjutan di halaman berikutnya)

November 2015
TABEL 6 (lanjutan)
Mengharapkan
PENDAPAT th 0,020 3.907 0,000***

BESAR4 th 0,470 25.528 0,000***
SPESIFIKASI th 0,051 2.395 0,017***
SPESIFIKASI th 0,114 3.149 0,002***
PUBSPEC th 0,091 0,425 0,671***
KARIER 0,099 6.601 0,000***
PORTOFOLIO th 0,070 9.862 0,000***
BAH 0,053 3.450 0,001***
Mencegat 4.246 28.257 0,000***
Efek tetap tahun Termasuk
Efek tetap industri Termasuk
R2 yang disesuaikan 59,2%

kelompok klien serta variasi karakteristik cross-sectional umum. Tabel 6 (Panel B) melaporkan
hasil estimasi ulang multivariat Persamaan (1) dengan sampel PSM. Hampir tidak ada ketidakseimbangan
kovariat yang diamati tetap ada setelah pencocokan.13 Kami menemukan bahwa biaya audit lebih tinggi untuk perusahaan dengan a
auditor wanita (SEX ¼ 0,068, p ¼ 0,000). Secara keseluruhan, hasil dengan sampel PSM sangat mirip
dengan yang dilaporkan pada Tabel 5 dan menunjukkan bahwa SEX memiliki dampak yang signifikan terhadap LAF.
Prosedur Dua Tahap Heckman
Keterbatasan prosedur PSM adalah bahwa pencocokan tidak dapat mengendalikan sistematik apa pun
dampak karakteristik yang tidak dapat diobservasi yang mempunyai dampak bersama terhadap pemilihan auditor dan biaya audit.
Oleh karena itu, hasil dari sampel PSM mengandalkan asumsi bias yang timbul
perbedaan yang tidak dapat diamati tidaklah signifikan. Namun, ada kemungkinan bahwa faktor-faktor yang tidak teramatilah yang menjadi pendorongnya
baik biaya audit dan kemungkinan klien memiliki auditor wanita. Misalnya, perusahaan dengan a
CEO perempuan mungkin dikaitkan dengan biaya audit yang lebih tinggi (T.-C. Huang, H.-W. Huang, dan Lee 2014)
serta dengan peningkatan kemungkinan memiliki auditor perempuan. Alternatif untuk mencocokkan itu
yang dapat mengatasi dampak hal-hal yang tidak dapat diobservasi tersebut adalah prosedur dua tahap Heckman (1979) . Dalam
tahap pertama, kami memperkirakan regresi probit dengan SEX sebagai variabel dependen:
SEXit ¼ a0 þ b1LSALESit þ b2LTAit þ b3LEVit þ b4ROAit þ b5CATAit þ b6QUICKit

þ b7IRISKit þ b8LOSSit þ b9PROBFit þ b10LISTit þ b11LABORFORCEit
þ b12AUDITFORCEit þ eit: ð2Þ
Variabel independen kami didasarkan pada penelitian sebelumnya yang mencoba memprediksi keberadaan perempuan
eksekutif senior dan direktur (misalnya, Hillman, Shropshire, dan Cannella 2007). Koefisien dari
LSALES, LTA, dan LIST diperkirakan positif karena perusahaan besar menghadapi tekanan yang lebih besar untuk melakukan hal tersebut
sesuai dengan harapan masyarakat. LEV, ROA, CATA, QUICK, IRISK, LOSS, dan PROBF adalah
13
Uji keseimbangan v2 secara keseluruhan tidak signifikan, v2 (15.000) ¼ 3,766, p ¼ 0,998. Ukuran L1 lebih besar di
sampel yang tidak cocok (0,999) dibandingkan sampel yang cocok (0,991), menunjukkan bahwa pencocokan meningkatkan keseimbangan keseluruhan.

November 2015
dimasukkan karena kinerja perusahaan dikaitkan dengan partisipasi perempuan, mungkin karena kinerja mendahului
keberagaman. LABORFORCE dan AUDITFORCE adalah ''pembatasan pengecualian'' kami.14 Kami menggunakan
data Ekonomi Federal Public Service (FPS) untuk mengidentifikasi persentase karyawan perempuan di setiap kategori
industri SIC dua digit (LABORFORCE). Koefisien positif diharapkan untuk variabel ini karena perusahaan dipengaruhi
oleh lingkungan bisnis eksternal dan khususnya oleh kebutuhan untuk mencerminkan keragaman demografi di antara
pelanggan mereka (misalnya, Brammer, Millington, dan Pavelin 2007). AUDITFORCE adalah persentase mitra audit
perempuan di setiap perusahaan audit. Koefisien positif diharapkan untuk variabel ini karena klien yang memilih
perusahaan audit dengan lebih banyak auditor perempuan, ceteris paribus, lebih cenderung memiliki mitra penugasan
audit perempuan. Hasil regresi tahap pertama untuk memprediksi partner audit perempuan disajikan pada Tabel 7
(Panel A). R2 semunya sebesar 19,7 persen. Sebagian besar variabel kontrol signifikan terhadap tanda prediksinya.
Yang penting, LABORFORCE dan AUDITFORCE jelas merupakan instrumen yang kuat, karena sangat signifikan dan
besarannya dalam estimasi tahap pertama. Dengan demikian, model Heckman tidak akan mengalami masalah
instrumen yang lemah. Dari regresi probit tahap pertama, kita memperoleh rasio Mills terbalik (IMR), k (Heckman
1979). Pada tahap kedua, kami memasukkan k dalam Persamaan (1) untuk mengontrol bias seleksi mandiri. Hasil
dari prosedur dua tahap Heckman tahap kedua disajikan pada Tabel 7 (Panel B). Seperti yang ditunjukkan pada Panel
B, kami menemukan bahwa biaya audit lebih tinggi untuk klien dengan auditor perempuan (SEX ¼ 0,061, p ¼
0,000). Secara keseluruhan, hasil dari prosedur Heckman dua tahap sangat mirip dengan yang dilaporkan pada Tabel
5 dan menunjukkan bahwa SEX memiliki dampak yang signifikan terhadap LAF.
Selisih Perbedaan (DID)
Untuk lebih mengurangi kekhawatiran tentang bias variabel yang tidak dapat diobservasi, kami menerapkan
metodologi perbedaan-dalam-perbedaan (DID). Pada akhirnya, pengaruh auditor perempuan terhadap biaya audit
dapat diuji dengan cara yang ''semu-alami'' dengan memeriksa apakah biaya audit berubah setelah penunjukan auditor
perempuan. DID membandingkan biaya audit sebelum dan sesudah peralihan dari auditor laki-laki ke auditor
perempuan dengan sampel kontrol peralihan auditor laki-laki ke laki-laki.15 Kami membuat variabel dummy
MALE_TO_FEMALE yang sama dengan 1 jika perusahaan beralih dari auditor laki-laki ke auditor perempuan dan 0
jika sebuah perusahaan beralih dari auditor laki-laki ke auditor laki-laki.16 Sampel kami berisi 40.565 observasi tahun
perusahaan yang data identitas auditornya kami miliki selama (setidaknya dua) tahun berturut-turut. Ada 4.900
pergantian mitra audit dalam sampel ini: 4.141 peralihan mitra laki-laki ke laki-laki, 404 peralihan mitra laki-laki ke
perempuan, 40 peralihan mitra perempuan ke perempuan, dan 315 peralihan mitra perempuan ke laki-laki. Setelah
menghapus variabel yang hilang, kami memperoleh sampel akhir dari 374 observasi tahun perusahaan dengan
pergantian mitra audit laki-laki ke perempuan yang kami cocokkan dengan perusahaan-perusahaan dengan pergantian
mitra audit laki-laki ke laki-laki.17 Untuk menguji apakah terdapat pra-pergantian mitra audit laki-laki ke perempuan. -efek pasca peralih
14
Tidak ada alasan teoritis untuk mengharapkan variabel-variabel ini mempengaruhi biaya audit dengan cara lain selain melalui mitra audit. Selanjutnya,
kedua variabel tersebut berkorelasi kuat dengan SEX (LABORFORCE: r ¼ 0.240, p ¼ 0.000; AUDITFORCE: r ¼ 0.365, p ¼ 0.000), namun tidak dengan
LAF (LABORFORCE: r ¼ 0.012, p ¼ 0.009; AUDITFORCE: r ¼ 0,023, p ¼ 0,081) menunjukkan bahwa instrumen tersebut adalah instrumen yang sesuai
dan dapat dikeluarkan secara valid dari model tahap kedua (Lennox, Francis, dan Wang 2012).
15
Untuk analisis ini, pertama-tama kami menyusun sampel pencocokan perusahaan yang mengganti auditornya dari laki-laki menjadi laki-laki (sampel
kontrol) dengan menggunakan kriteria yang sama dengan sampel peralihan laki-laki ke perempuan (sampel yang diberi perlakuan). Kami kemudian
mengumpulkan sampel kontrol dan sampel perlakuan.
16
Kami juga mempertimbangkan masalah seleksi mandiri dalam analisis DID dengan mengendalikan rasio Mills terbalik yang dihasilkan dari model seleksi
mandiri dua tahap Heckman. Hasilnya secara kualitatif tidak berubah dari yang dibahas di sini dan dilaporkan pada Tabel 8.
17
Strategi pencocokan yang sama digunakan seperti dijelaskan di atas pada bagian ''Pencocokan Skor Kecenderungan''. Uji keseimbangan v2 secara
keseluruhan tidak signifikan, v2 (9.000) ¼ 4,568, p ¼ 0,870. Ukuran L1 lebih besar pada sampel yang tidak cocok (0,992) dibandingkan sampel yang
cocok (0,984), yang menunjukkan bahwa pencocokan meningkatkan keseimbangan keseluruhan.

November 2015
TABEL 7
Hasil Estimasi Dua Tahap Heckman untuk Dampak Gender Auditor terhadap Biaya Audit
Panel A: Pemilihan Mitra Perikatan Audit Perempuan oleh Perusahaan (Variabel Dependen
¼ JENIS KELAMIN) (n ¼ 57.723)
Mengharapkan
PENJUALAN th 0,013 3.758 0,000***

LTA th 0,016 1.853 0,064*
LEV 0,001 2.263 0,024***
ROA th 0,058 2.614 0,009***
CATA th 0,192 2.827 0,005***
CEPAT 0,004 0,253 0,800***
IRIS 0,112 1.687 0,092*
KEHILANGAN 0,062 0,752 0,127
MASALAH th 0,204 1.525 0,452
DAFTAR th 0,114 0,509 0,611
ANGKATAN KERJA th 0,507 15.899 0,000***
KEKUATAN AUDIT th 1.081 13.372 0,000***
Mencegat 2.705 13.372 0,000***
semu R2 19,7%
Panel B: Model Regresi Logistik Tahap Kedua untuk Dampak Perikatan Audit
Gender Rekan pada Biaya Audit (Variabel Dependen ¼ LAF) (n ¼ 57,723)
Mengharapkan
SEKS th 0,061 5.904 0,000***

PENJUALAN th 0,054 78.174 0,000***
LTA th 0,221 127.573 0,000***
LEV th 0,036 22.931 0,000***
ROA 0,038 12.370 0,000***
CATA th 0,431 31.344 0,000***
CEPAT 0,009 23.824 0,000***
IRIS th 0,120 9.048 0,000***
KEHILANGAN th 0,078 9.309 0,000***
MASALAH 1.989 32.907 0,000***
DAFTAR th 0,888 16.117 0,000***
LNAS th 0,047 61.018 0,000***
SIBUK th 0,082 10.563 0,000***
PENDAPAT th 0,020 3.735 0,000***
BESAR4 th 0,447 56.223 0,000***
SPESIFIKASI th 0,074 8.341 0,000***
SPESIFIKASI th 0,054 3.916 0,000***
PUBSPEC th 0,144 1.954 0,051**
KARIER 0,032 4.357 0,000***
PORTOFOLIO th 0,056 19.364 0,000***
BAH 0,048 7.365 0,000***
Mencegat 4.538 72.777 0,000***
(lanjutan di halaman berikutnya)

November 2015
TABEL 7 (lanjutan)
Mengharapkan
k 1.72 12.931 0,000***


dan pengelompokan dalam mitra audit. k ¼ Rasio Inverse Mills dihitung dari regresi probit tahap pertama.
Semua variabel lainnya didefinisikan dalam Lampiran A.
estimasi Persamaan (3) untuk kumpulan sampel pergantian auditor:
DLAFit ¼ d0 þ d1MALE TO FEMALEit þ djDCONTROL VARIABLESit þ eit; ð3Þ
dimana D menunjukkan perbedaan antara tingkat masing-masing variabel (seperti yang didefinisikan sebelumnya) pada tahun t
dan tingkat variabel tersebut pada tahun t1.18 Model ini menggunakan setiap klien sebagai kontrolnya sendiri. Itu
intersep d0 mewakili perubahan rata-rata dalam variabel terikat yang mengendalikan perubahan variabel lain
karakteristik klien (yaitu, perubahan dari mitra audit laki-laki ke mitra audit laki-laki lainnya), dan koefisiennya
d1 di DMALE_TO_FEMALE mewakili perubahan tambahan sebagai akibat peralihan dari laki-laki
kepada auditor wanita. Selain itu, kami mengontrol peralihan perusahaan audit dengan memasukkan dua boneka
variabel: FIRM_SWITCH dan PRE_SWITCH_BIG4. FIRM_SWITCH sama dengan 1 jika klien berpindah
perusahaan audit. PRE_SWITCH_BIG4 sama dengan 1 jika klien memiliki auditor 4 Besar pada tahun t1.19 Hasil dari
DID dilaporkan pada Tabel 8.20 Kami menemukan bahwa koefisien pada MALE_TO_FEMALE adalah 0,062 (p
¼ 0,025). Dengan demikian, dibandingkan dengan auditor laki-laki, auditor perempuan meningkatkan biaya audit secara signifikan
setelah pergantian mitra audit.21 Analisis ini menunjukkan dampak kausal gender auditor
biaya audit.
Analisis Sensitivitas Tambahan
Kami melakukan beberapa tes tambahan. Pertama, untuk memastikan bahwa variabel SEX kami menangkap efek tingkat
mitra, kami menambahkan efek tetap perusahaan audit dan kantor audit ke dalam model kami.22 Kedua, untuk memastikan bahwa
hasil kami tidak terlalu dipengaruhi oleh hal-hal khusus dari mitra audit mana pun
(perusahaan audit), kami menghapus semua pengamatan dari masing-masing mitra audit (perusahaan audit), satu per satu,
18
Kami tidak menggunakan variabel perubahan untuk LIST dan SPECF karena tidak ada perubahan pada variabel ini yang diamati dalam variabel kami
Sampel. BIG4 juga tidak berubah untuk mewakili peralihan perusahaan audit (dalam kombinasi dengan FIRM_SWITCH dan
PRE_SWITCH_BIG4).
19
Dalam kombinasi dengan BIG4, ketiga variabel dummy ini mewakili semua kemungkinan kombinasi peralihan perusahaan audit (yaitu, no
saklar, Big 4-to-Big 4, non-Big 4-to-non-Big 4, Big 4-to-non-Big 4, dan non-Big 4-to-Big 4 switch). Kalau tidak,
kami menguji model DID dengan sampel perusahaan yang cocok yang mengganti mitra audit tanpa mengganti perusahaan audit (n¼
398). Hasilnya serupa dengan yang dilaporkan pada Tabel 8 (MALE_TO_FEMALE: d ¼ 0,063, p ¼ 0,041).
20
Perhatikan bahwa model perubahan biaya audit secara inheren memiliki kekuatan penjelasan yang lebih rendah ( R2 yang disesuaikan ) dibandingkan model tingkat.
21
Dengan menggunakan prosedur yang sama, kami juga menguji pengaruh pergantian auditor perempuan ke laki-laki (n ¼ 315) dan pergantian auditor
perempuan ke perempuan (n ¼ 40). Mendukung hasil utama kami, hasil pertama menunjukkan penurunan DLAF (d ¼ 0,059, p ¼
0,033), sedangkan yang terakhir tidak menunjukkan pengaruh (d ¼ 0,015, p ¼ 0,338). Untuk singkatnya, kami tidak membuat tabulasi hasil ini.
22
Dengan perpanjangan ini, biaya audit diperbolehkan bervariasi antara firma audit dan kantor audit yang berbeda untuk dikontrol
dampak tingkat nasional dan kantor terhadap biaya. Karena penetapan harga audit dapat dilakukan di dalam firma audit dan kantor audit,
observasi tahun perusahaan dari kantor atau kantor audit yang sama cenderung lebih mirip dibandingkan observasi dari kantor atau firma audit yang berbeda
perusahaan atau kantor audit (Hardies dan Koch 2013).

November 2015
TABEL 8
Model Perbedaan Perbedaan Dampak Gender Auditor terhadap Perubahan Biaya Audit
(Variabel Dependen ¼ DLAF)
(n ¼ 748)
Mengharapkan
Variabel Tanda D t-statistik P
MALE_TO_FEMALE th 0,062 2.244 0,025**

PENJUALAN DL th 0,007 1.070 0,285
DLTA th 0,092 4.523 0,000***
DLEV th 0,000 0,528 0,598
DROA 0,068 4.659 0,000***
DCATA th 0,023 0,203 0,839
CEPAT 0,015 1.819 0,069*
DIRISK th 0,005 0,058 0,953
DROSS th 0,029 0,959 0,338
DPROBF 0,004 0,012 0,990
DAFTAR th 0,127 1.024 0,306
DLNAS th 0,007 1.976 0,049**
DBUSY th 0,181 2.032 0,043**
DOPINI th 0,018 0,027 0,008***
BESAR4 th 0,089 2.217 0,027*
SPESIFIKASI þ 0,004 0,034 0,005***
DSPEKAP þ 0,050 1.081 0,280
DPUBSPEC th 0,000 0,733 0,464
DCKARIR 0,002 1,465 0,143
DPORTOFOLIO th 0,008 1,001 0,317
DLANG 0,008 0,262 0,794
PERUSAHAAN_SWITCH 0,126 3.380 0,001***
PRE_SWITCH_BIG4 0,061 1.463 0,144

Mencegat 0,574 4.086 0,000***


dan memperkirakan ulang semua regresi. Ketiga, kami menyelidiki apakah biaya audit perempuan premium
ada baik dalam perusahaan audit yang lebih besar dan lebih kecil. Kami memperkirakan model kami secara terpisah untuk non-4 Besar
(n¼30.078) dan sampel 4 Besar (n¼27.645). Kami juga memperkirakan model kami secara terpisah untuk sepuluh besar
perusahaan domestik, diberi peringkat berdasarkan rata-rata total aset klien mereka (n ¼ 13,603). Keempat, kami memperkirakan milik kami
model secara terpisah untuk perusahaan yang biaya auditnya di atas tanggal 75 (n ¼ 1,426), ke-80 (n ¼ 1,148),
persentil biaya audit ke-85 (n ¼ 849), dan ke-90 (n ¼ 531).23 Terakhir, karena kami menggunakan panel
data, kami memperkirakan model regresi kami dengan efek tetap perusahaan, bukan efek tetap industri
23
Perhatikan bahwa proporsi perusahaan dengan auditor perempuan dalam subsampel ini mendekati proporsi sampel sebagai a
keseluruhan (subsampel dengan jumlah auditor perempuan terendah terdapat 9,3 persen perusahaan yang diaudit perempuan).

November 2015
kontrol atas heterogenitas yang tidak teramati di seluruh perusahaan sampel. Pendekatan ini memitigasi pengaruh
karakteristik klien time-invariant yang tidak dapat diobservasi yang mempengaruhi biaya audit. Hasilnya tetap kuat pada
semua pilihan desain penelitian di atas. Kesimpulannya, uji sensitivitas tambahan memberikan kesimpulan yang sama
dengan hasil tabulasi: terdapat bukti adanya premi biaya audit bagi perempuan.
DISKUSI DAN KESIMPULAN
Studi ini memberikan bukti adanya premi biaya audit perempuan berdasarkan sejumlah besar data arsip Belgia.
Untuk mengurangi kekhawatiran tentang hilangnya bias variabel, endogenitas, dan bias seleksi mandiri, kami melakukan
serangkaian pemeriksaan ketahanan, yang semuanya menghasilkan kesimpulan umum yang sama. Secara keseluruhan,
bukti gabungan yang diberikan dalam penelitian ini sangat menyarankan adanya premi biaya audit perempuan. Meskipun
demikian, kami tidak dapat sepenuhnya mengesampingkan kemungkinan bahwa kami belum mengendalikan faktor-
faktor yang dapat mempengaruhi hubungan antara biaya audit dan gender auditor. Selain itu, karena biaya audit
mencakup hasil gabungan dari faktor penawaran dan permintaan, hasil studi biaya audit harus ditafsirkan dengan hati-
hati. Dari sudut pandang permintaan audit, hasil ini dapat ditafsirkan bahwa penunjukan auditor perempuan dikaitkan
dengan (persepsi) kualitas audit yang lebih tinggi, sehingga membenarkan biaya premium. Sebaliknya, dari sudut
pandang pasokan audit, penjelasan alternatif atas premi biaya audit perempuan yang diamati adalah bahwa klien dari
mitra audit perempuan secara sistematis (dianggap) lebih berisiko, atau karena alasan tertentu memerlukan lebih banyak
upaya audit, dibandingkan klien dari mitra audit perempuan. auditor laki-laki dalam dimensi selain yang sudah dikendalikan
dalam model biaya empiris.
Penelitian di masa depan masih perlu dilakukan untuk menggali lebih dalam mengenai faktor pendorong biaya audit perempuan
premium. Data dan metodologi yang digunakan dalam penelitian ini tidak memungkinkan kita untuk membedakan
berbagai kemungkinan penjelasan yang mendasari pengamatan bahwa auditor perempuan memperoleh bayaran premium.
Kami mengidentifikasi setidaknya enam faktor yang dapat mendorong tingginya biaya audit bagi perempuan. Kami
berharap dapat menginspirasi penelitian di masa depan untuk mencari tahu apa yang mendorong premium ini. Pertama,
studi arsip di masa depan akan mendapatkan keuntungan dari akses terhadap data kepemilikan untuk memisahkan jam
kerja dari tarif penagihan untuk menentukan apakah auditor perempuan memerlukan upaya audit yang lebih besar atau
mampu mengenakan tarif penagihan yang lebih tinggi. Kedua, dari perspektif sisi penawaran, perbedaan upaya audit
atau tarif penagihan didorong oleh perbedaan pengetahuan, keterampilan, kemampuan, preferensi, dan perilaku. Oleh
karena itu, penelitian perilaku di masa depan mungkin akan meneliti domain mana yang membedakan auditor perempuan
dan laki-laki. Penelitian tersebut dapat mengandalkan penelitian psikologis yang ada mengenai perbedaan gender untuk
menguji apakah (dan sejauh mana) perbedaan tersebut juga terdapat dalam kelompok auditor yang sangat profesional.
Lebih jauh lagi, penelitian tersebut dapat menguji apakah perbedaan tersebut memang mempengaruhi isu-isu seperti
perencanaan audit atau penilaian risiko klien. Ketiga, penelitian berbasis survei atau wawancara di masa depan dapat
memberikan wawasan mengenai apakah faktor permintaan mendorong hasil kami. Misalnya, survei terhadap anggota
komite audit dapat menguji apakah persepsi mengenai kualitas audit dan kepuasan klien bersifat gender. Penelitian
tersebut juga dapat mengeksplorasi apakah preferensi umum dan permintaan akan keberagaman diterjemahkan ke
dalam preferensi dan permintaan terhadap auditor perempuan.
REFERENSI
Institut Akuntan Publik Amerika (AICPA). 2004. Satu Dekade Perubahan Akuntansi
Profesi: Tren Tenaga Kerja dan Praktik Sumber Daya Manusia. New York, NY: AICPA.
Institut Akuntan Publik Amerika (AICPA). 2009. Tren Pasokan Akuntansi
Lulusan dan Permintaan Rekrutan Akuntan Publik. New York, NY: AICPA.

November 2015
Anderson-Gough, F., C. Grey, dan K. Robson. 2005. ''Membantu mereka untuk melupakan'': Penanaman hubungan
gender dalam organisasi di perusahaan audit publik. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 30 (5): 469–490.
Beattie, V., S. Fearnley, dan R. Brandt. 2000. Dibalik Laporan Audit: Sebuah studi deskriptif tentang diskusi dan negosiasi
antara auditor dan direktur. Jurnal Audit Internasional 4 (2): 177–202.
Behn, BK, JV Carcello, DR Hermanson, dan RH Hermanson. 1999. Kepuasan klien dan Big 6
biaya audit. Penelitian Akuntansi Kontemporer 16 (4): 587–608.
Birnberg, JG 2011. Kerangka yang diusulkan untuk penelitian akuntansi perilaku. Penelitian Perilaku di bidang Akuntansi
23 (1): 1–43.
Bowles, HR, L. Babcock, dan KL McGinn. 2005. Kendala dan pemicu: Mekanisme situasional
gender dalam negosiasi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial 89 (6): 951–965.
Brammer, S., A. Millington, dan S. Pavelin. 2007. Keberagaman gender dan etnis di kalangan dewan perusahaan Inggris.
Tata Kelola Perusahaan 15 (2): 393–403.
Chung, J., dan GS Monroe. 2001. Catatan penelitian tentang dampak gender dan kompleksitas tugas pada audit
pertimbangan. Penelitian Perilaku di bidang Akuntansi 13: 111–126.
Costa, P.Jr., A. Terracciano, dan RR McCrae. 2001. Perbedaan gender dalam ciri-ciri kepribadian lintas budaya: Temuan
yang kuat dan mengejutkan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial 81 (2): 322–331.
Croson, R., dan U. Gneezy. 2009. Perbedaan preferensi gender. Jurnal Sastra Ekonomi 47
(2): 448–474.
Dehejia, R., dan S. Wahba. 2002. Metode pencocokan skor kecenderungan untuk studi kausal non-eksperimental.
Tinjauan Ekonomi dan Statistik 84 (1): 151–161.
Dickins, DE, JL Higgs, dan TR Skantz. 2008. Memperkirakan biaya audit pasca-SOX. Masalah Terkini dalam Audit 2 (1):
A9–A18.
Farrell, KA, dan PL Hersch. 2005. Penambahan dewan perusahaan: Dampak gender. Jurnal Keuangan Perusahaan 11
(1–2): 85–106.
Francis, JR 2011. Kerangka untuk memahami dan meneliti kualitas audit. Audit : Jurnal
Praktek & Teori 30 (2): 125–152.
Fransiskus, JR, dan MD Yu. 2009. Ukuran kantor 4 besar dan kualitas audit. Tinjauan Akuntansi 84 (5):
1521–1552.
Goodwin, J., dan D.Wu. 2014. Apakah pengaruh keahlian industri terhadap penetapan harga audit merupakan fenomena
tingkat kantor atau tingkat mitra? Review Studi Akuntansi 19: 1532–1578.
Metrik Tata Kelola Internasional (GMI). 2010. Perempuan di Dewan. Tinjauan Statistik berdasarkan Negara, Supersektor,
dan Sektor. 11 Maret. Tersedia di: http://www.mfdf.org/images/uploads/blog_files/ Women_on_Boards_March_2010.pdf
Gul, FA, D. Wu, dan Z. Yang. 2013. Apakah
auditor individual berpengaruh terhadap kualitas audit? Bukti dari arsip
data. Tinjauan Akuntansi 88 (6): 1993–2023.
Hardies, K., dan C.Koch. 2013. Pengaruh Tingkat Perusahaan dan Kantor terhadap Kualitas Audit: Pendekatan Multilevel.
Kertas kerja, Universitas Antwerp, dan Universitas Mainz.
Hardies, K., D. Breesch, dan J. Branson. 2010. Auditor perempuan di Belgia: Angka dan fakta yang mengejutkan.
Akuntansi dan Bedrijfskunde 30 (4): 15–28.
Hardies, K., D. Breesch, dan J. Branson. 2011. Terlalu percaya diri auditor pria dan wanita. Manajerial
Jurnal Audit 27 (1): 105–118.
Hardies, K., D. Breesch, dan J. Branson. 2013. Perbedaan gender dalam hal terlalu percaya diri dan pengambilan risiko:
Apakah seleksi diri dan sosialisasi itu penting? Surat Ekonomi 118 (3): 442–444.
Hardies, K., D. Breesch, dan J. Branson. 2014. Apakah auditor laki-laki mengganggu kualitas audit? Bukti dari opini going-
concern. Tinjauan Akuntansi Eropa (akan terbit). Tersedia di: http://ssrn.com/ abstract¼1583206
Hausmann, R., LD Tyson, Y. Bekhouche, dan S. Zahidi. 2013. Laporan Gender Global 2013. Jenewa, Swiss: Forum
Ekonomi Dunia.
Hay, DC, WR Knechel, dan N.Wong. 2006. Biaya audit: Sebuah meta-analisis pengaruh atribut penawaran dan permintaan.
Penelitian Akuntansi Kontemporer 23 (1): 141–192.

November 2015
Heckman, JJ 1979. Bias pemilihan sampel sebagai kesalahan spesifikasi. Ekonometria 47 (1): 153–161.
Hillman, AJ, C. Shropshire, dan AA Cannella. 2007. Prediktor organisasi perempuan di perusahaan
papan. Jurnal Akademi Manajemen 50 (4): 941–952.
Houston, RW, MF Peters, dan JH Pratt. 2005. Risiko non-litigasi dan penetapan harga jasa audit. Audit: Jurnal Praktek &
Teori 24 (1): 37–53.
Huang, T.-C., H.-W. Huang, dan C.-C. Lee. 2014. Gender dan biaya audit eksekutif perusahaan. Manajerial
Jurnal Audit 29 (6): 527–547.
Ittonen, K., dan E. Peni. 2012. Gender auditor dan biaya audit. Jurnal Audit Internasional 16 (1): 1–
18.
Ittonen, K., E. Peni, dan S. Va¨ha¨maa. 2013. Auditor wanita dan kualitas akrual. Cakrawala Akuntansi 27
(2): 205–228.
Jonnergaÿrd, K., A. Stafsudd, dan U. Elg. 2010. Evaluasi kinerja sebagai hambatan gender dalam organisasi profesional:
Sebuah studi terhadap perusahaan audit. Gender, Pekerjaan dan Organisasi 17 (6): 721–747.
Knechel, WR, L. Niemi, dan M. Zerni. 2013. Bukti empiris mengenai determinan implisit kompensasi dalam kemitraan audit
Big 4. Jurnal Penelitian Akuntansi 51 (2): 349–387.
Lennox, CS, J. Francis, dan Z. Wang. 2012. Model pemilihan dalam penelitian akuntansi. Tinjauan Akuntansi 87 (2): 589–
616.
Neidermeyer, PE, LT Tuten, dan AA Neidermeyer. 2003. Perbedaan gender dalam sikap auditor terhadap lowballing:
Implikasinya terhadap praktik di masa depan. Tinjauan Perempuan dalam Manajemen 18 (8): 406–413.
Ooghe, H., dan C. Spaenjers. 2005. De FiTO-meter: Suatu hal yang baru, sebuah eenvoudige en geÿ¨ntegreerde maatstaf
voor de financie¨le toestand van een onderneming. Akuntansi dan Bedrijfskunde 25 (3): 5–14.
Owhoso, V., dan A. Weickgenannt. 2009. Kemampuan persepsi diri auditor dalam melakukan audit domain.
Perspektif Kritis tentang Akuntansi 20 (1): 3–21.
Petersen, MA 2009. Memperkirakan kesalahan standar dalam kumpulan data panel keuangan: Membandingkan
pendekatan. Review Studi Keuangan 22 (1): 435–480.
Reheul, A.-M., T. Van Caneghem, dan S. Verbruggen. 2013. Kinerja auditor, kepuasan klien, dan loyalitas klien: Bukti dari
organisasi nirlaba Belgia. Jurnal Audit Internasional 17 (1): 19–37.
Rosenbaum, P., dan D. Rubin. 1983. Peran sentral skor kecenderungan dalam studi observasional untuk efek sebab akibat.
Biometrika 70 (1): 41–55.
Simunic, DA 1980. Penetapan harga jasa audit: Teori dan bukti. Jurnal Penelitian Akuntansi
18 (1): 161–190.
Taylor, SD 2011. Apakah ada homogenitas biaya audit? Premi dan diskon yang dapat diatribusikan kepada individu
mitra. Audit: Jurnal Praktek & Teori 30 (4): 249–272.
Valgaeren, E., K. Hendrickx, I. De Biolley, G. Reymenants, dan H. Van Hove. 2008. Vrouwen Aan De Top.
Brussels, Belgia: Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen (IGVM).
White, H. 1980. Penduga matriks kovarians yang konsisten dengan heteroskedastisitas dan uji langsung untuk
heteroskedastisitas. Ekonometria 48 (4): 817–838.
Willekens, M., dan A. Gaeremynck. 2005. Prijszetting di De Belgische Auditmarkt. Bruges, Belgia: mati
Keure.
Zerni, M. 2012. Spesialisasi mitra audit dan biaya audit: Beberapa bukti dari Swedia. Penelitian Akuntansi Kontemporer 29
(1): 312–340.

November 2015
LAMPIRAN A
Definisi Variabel
Variabel Definisi
SEX ¼ variabel dummy: SEX ¼ 1, untuk auditor perempuan;

MALE_TO_FEMALE ¼ variabel tiruan: MALE_TO_FEMALE ¼ 1, jika ada peralihan dari laki-laki
kepada rekan audit perempuan;
BIAYA ¼ biaya audit dalam ribuan euro;
LAF ¼ logaritma natural FEE;
PENJUALAN ¼ total penjualan dalam juta euro;
PENJUALAN ¼ logaritma natural PENJUALAN;
TA ¼ total aset dalam juta euro;
LTA ¼ logaritma natural TA;
LEV ¼ total kewajiban dibagi total aset;
ROA ¼ laba bersih dibagi total aset;
CATA ¼ aset lancar dibagi total aset;
CEPAT ¼ aset lancar (dikurangi persediaan) dibagi kewajiban lancar;
IRIS ¼ persediaan dan piutang dibagi total aset;
KEHILANGAN ¼ variabel dummy: KERUGIAN ¼ 1, apabila perusahaan mengalami kerugian;
MASALAH ¼ skor model prediksi kebangkrutan standar;
DAFTAR ¼ variabel dummy: DAFTAR ¼ 1, untuk perusahaan publik;
NAS ¼ biaya non-audit dalam ribuan euro;
LNAS ¼ logaritma natural NAS;
SIBUK ¼ variabel dummy: SIBUK ¼ 1, jika perusahaan mempunyai akhir tahun di bulan Desember;
PENDAPAT ¼ variabel dummy: PENDAPAT ¼ 1, jika perusahaan menerima modifikasi
opini audit;
BESAR4 ¼ variabel dummy: BIG4 ¼ 1, dalam kasus firma audit Big 4;
SPESIFIKASI ¼ variabel dummy: SPECFIRM ¼ 1, jika perusahaan auditnya adalah suatu industri
spesialis;
SPESIFIKASI ¼ variabel dummy: SPECAP ¼ 1, jika partner perikatan audit adalah an
spesialis industri;
PUBSPEC ¼ variabel dummy: PUBSPEC ¼ 1, dalam hal mitra perikatan audit adalah a
spesialis klien publik;
KARIER ¼ jumlah tahun sejak tanggal sertifikasi auditor;
AUD_ASSETS ¼ total aset mitra audit yang diaudit dalam jutaan euro pada tahun t;
PORTOFOLIO ¼ Logaritma natural AUD_ASSETS;
BAH ¼ variabel dummy: LANG ¼ 1, jika auditor telah mengindikasikan French-
afiliasi berbicara;
BIAYA_Jumlah ¼ total biaya audit mitra audit dari seluruh klien pada tahun t dalam ribuan euro;
NAS_SUM ¼ total biaya non-audit mitra audit dari seluruh klien pada tahun t dalam ribuan
euro;
#KLIEN ¼ jumlah penugasan mitra audit;
ANGKATAN KERJA ¼ persentase karyawan perempuan di setiap industri SIC yang berjumlah dua digit
kategori;
KEKUATAN AUDIT ¼ persentase mitra audit perempuan di setiap perusahaan audit;
FIRM_SWITCH ¼ variabel dummy: FIRM_SWITCH ¼ 1, jika terjadi pergantian perusahaan audit;
PRE_SWITCH_BIG4 ¼ variabel dummy: PRE_SWITCH_BIG4 ¼ 1, jika perusahaan beralih
auditor pada tahun t dan diaudit oleh auditor Big 4 pada tahun t1; Dan
D ¼ perubahan satu tahun pada tingkat setiap variabel.

November 2015

Hardies2015 Indo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hardies2015 Indo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Premi Biaya Audit Wanita

Kris Hardies, Diane Breesch, dan Joe¨l Branson

Catatan Editor: Diterima oleh W. Robert Knechel.

Dikirim: Februari 2013

172 Hardies, Breesch, dan Branson

Audit: Jurnal Praktek & Teori

Premi Biaya Audit Wanita 173

Pasokan Auditor Wanita

Audit: Jurnal Praktek & Teori

174 Hardies, Breesch, dan Branson

Permintaan Auditor Wanita

LINGKUNGAN BELGIA (AUDIT).

Persyaratan Audit Hukum

Perusahaan-perusahaan di Belgia diwajibkan oleh Undang-Undang Perusahaan agar laporan

Perempuan di Masyarakat Belgia, Dewan Perusahaan, dan Profesi Audit

Posisi perempuan di Belgia sebanding dengan perempuan di negara-negara Eropa kontinental

Audit: Jurnal Praktek & Teori

Premi Biaya Audit Wanita 175

Audit: Jurnal Praktek & Teori

176 Hardies, Breesch, dan Branson

LAFit ¼ a0 þ b1SEXit þ b2LSALESit þ b3LTAit þ b4LEVit þ b5ROAit þ b6CATAit

Audit: Jurnal Praktek & Teori

Premi Biaya Audit Wanita 177

Ukuran Sampel untuk

Pengamatan Tahun Perusahaan 2008–2011 71.122

Pengamatan Tahun Perusahaan untuk Sampel Akhir 57.723

Data dan Statistik Deskriptif

Audit: Jurnal Praktek & Teori

lebairaV itrareB ..vdetD

4RASEB 742,0 434,0 0 0 1 262,0 734,0 0 0 1 077,0

HAB 484,0 205,0 0 0 1 653,0 974,0 0 0 1 **420,0

lebairaV itrareB ..vdetD

VEL 80,0 806,0 61.1 431,0 75

NAGNALIHEK 982,0 842,0 0 052,0 1 462,0 071,0 0 852,0 1 943,0

Audit: Jurnal Praktek & Teori

RATFAD 3200,0 1010,0 0 0 2580,0 1500,0 1910,0 0 0 8991,0 **920,0

SAN 77,0 44.1 0 0 647.6 21.4 83.15 0 0 105,0

KUBIS 018,0 552,0 0 309,0 1 048,0 691,0 0 398,0 87,141.1 672,0

TAPADNEP 32,0 62,0 0 71,0 1 02,0 81,0 0 61,0 1 622,0

Audit: Jurnal Praktek & Teori

180 Hardies, Breesch, dan Branson

Audit: Jurnal Praktek & Teori

Premi Biaya Audit Wanita 181

*, **, *** p , 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing.

Pencocokan Skor Kecenderungan

Audit: Jurnal Praktek & Teori

)1( )2( )3( )4( )5( )6( )7( )8( )9(

Audit: Jurnal Praktek & Teori

)1( )2( )3( )4( )5( )6( )7( )8( )9(

Audit: Jurnal Praktek & Teori

Audit: Jurnal Praktek & Teori

Premi Biaya Audit Wanita 185

Analisis Regresi Dampak Gender Auditor terhadap Biaya Audit

SEKS th 0,076 6.735 0,000*** 0,063 6.820 0,000***

Efek tetap tahun Termasuk Termasuk

*, **, *** p , 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing.

Audit: Jurnal Praktek & Teori

186 Hardies, Breesch, dan Branson

Panel A: Statistik Deskriptif untuk Sampel PSM

BIAYA 12.53 20.95 6.50 11.12 18.06 6.00 0,000***

Panel B: Regresi Multivariat

SEKS th 0,068 4.993 0,000***

, , p , 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing.

SEKS th 0,076 6.735 0,000* 0,063 6.820 0,000*

, , p , 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing.

, , p , 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing.

, , p , 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing.

, , p , 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing.