Sari Mukti Rahayu

130218143
Etika Profesi Hukum
Pekan ke – 14

1. Jelaskan kapan seorang hakim itu dapat dikatakan telah melakukan ‘abuse of
power’!

Hakim dikatakan telah melakukan ‘abuse of power’ ketika hakim tersebut mengambil
keuntungan dari kedudukannya sebagai seorang hakim untuk kepentingan
pribadinya, melakukan tindakan balas dendam (retaliation), ataupun membantu
teman-teman dan keluarganya. Dalam New Mexico Judicial Handbooks dikatakan
sebagai berikut:
“A judge abuses power when he takes advantage of his judicial position for personal
reasons, including personal gain, retaliation, or helping friends or family. These
abuses profoundly violate the public’s trust in the judiciary.”

2. Legal error itu pengertiannya apa? Jelaskan!

“legal error” atau melakukan kesalahan hukum. Jika seorang hakim itu gagal
mengikuti ketentuan hukum maka itu merupakan suatu pelanggaran. Hakim harus
memenuhi perintah hukum dan mempromosikan kepercayaan publik terhadap
pengadilan, loyal kepada hukum dan mempertahankan kompetensi profesionalnya.
Pelanggaran lebih jelas ketika ada satu pola kesalahan hukum (a pattern of legal
error), yang mengindikasikan kurangnya kompetensi di bidang hukum. Perilaku yang
terus-menerus melakukan ‘legal error’ memperlihatkan bahwa hakim tersebut tidak
mempertahankan kompetensi profesionalnya dibidang hukum dan tidak pantas
untuk menduduki posisi hakim.

3. Jelaskan apa yang sdr pahami dengan ‘contempt of power’ yang dimiliki oleh hakim
di Amerika Serikat!

Hakim di AS memiliki kewenangan untuk menjatuhkan hukuman terhadap orang

yang melakukan perbuatan yang tidak patut, tidak mematuhi perintah hakim atau
melecehkan lembaga peradilan (contempt power). Kewenangan untuk menggunakan
‘contempt power’ ini merupakan senjata terakhir seorang hakim di AS untuk
mengontrol ruang persidangan agar jalannya peradilan bisa mulus.

Tetapi dalam prakteknya, contempt power ini juga sering disalah gunakan oleh hakim
atau disebut juga dengan istilah ‘abuse of contempt power’. Penyalah gunaan
 ‘contempt power’ ini merupakan suatu pelanggaran terhadap ‘Code of Judicial
Conduct.

4. Ex Parte Communication itu pengertiannya apa? Jelaskan!

Code of Judicial Conduct juga melarang hakim melakukan komunikasi dengan para
pihak yang berperkara tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang sedang
berperkara: jaksa dan terdakwa/pengacaranya dalam perkara pidana serta
penggugat dan tergugat dalam perkara perdata. Hal ini disebut Ex Parte
Communication. Lebih jauh lagi Code of Judicial Conduct juga mengatur hal-hal yang
berkaitan dengan kapan seorang hakim bisa dikenakan diskualifikasi, dikarenakan
karakter dan temperamen hakim tersebut, sikap bias, pengaturan ketika hakim
menjadi pembicara publik, ketika hakim menulis dan menjadi pengajar, pengaturan
soal aktifitas keuangan dan bisnis, aktifitas sosial, aktifitas politik.

Adanya ketentuan bahwa seorang hakim haruslah menghindari perilaku yang tidak
patut dan kelihatan berperilaku tidak pantas dalam semua aktifitasnya,
mengharuskan seorang hakim itu untuk bersikap menghormati hukum (respect for
law) dan setiap saat berperilaku yang bersifat mempromosikan kepercayaan publik
terhadap integritas dan imparsialitas lembaga peradilan. Seorang hakim tidak akan
memperkenankan hubungan-hubungan keluarganya, sosial, politik, keuangan dan
hubungan-hubungan lainnya mempengaruhi perilakunya dipersidangan ataupun
putusannya. Seorang hakim dilarang menjadi anggota suatu organisasi yang
mempraktekkan diskriminasi ras, gender, agama atau asal-usul kebangsaan

5. Di Amerikaq Serikat dikenal metode Impeachment untuk mencopot jabatan hakim.

Jelaskan metode ini!

Selain lewat pemilu, ada dua cara yang bisa dilakukan untuk mencopot seorang
hakim. Pertama, beberapa Judicial Conduct Commission negara bagian diberikan
kekuasaan untuk memberhentikan seorang hakim untuk sementara waktu ataupun
secara permanen sebagai akibat sering adanya dakwaan-dakwaan atas pelanggaran
etika ataupun dakwaan telah melakukan kejahatan. Sedangkan untuk hakim-hakim
federal, metode utama untuk mencopot jabatan hakim adalah melalui impeachment.

Mekanisme Impeachment mengharuskan adanya dakwaan-dakwaan yang ditujukan

kepada seorang hakim dan diadakannya suatu peradilan untuk membuktikan
dakwaan-dakwaan tersebut serta menentukan apa hukuman yang tepat jika
memang diperlukan. Proses impeachment memerlukan biaya yang mahal, sulit dan
memakan waktu. Dalam sejarah Amerika Serikat hanya 14 hakim federal pada
berbagai level yang telah dikenai impeachment, jauh lebih sedikit dibandingkan
 dengan hakim-hakim yang dicopot lewat pemilu atau melalui Judicial Conduct
Commission negara-negara bagian.

Menurut konstitusi Amerika Serikat, seorang hakim federal hanya dapat dicopot atau
diberhentikan sebagai hakim melalui proses impeachment oleh the House of
Representatives (DPR) dan diadili oleh Senate atas pengkhianatan (treason), suap
(bribery), atau kejahatan serius (high crimes) dan kejahatan kurang serius
(misdemeanors). Dalam perkembangan putusan-putusan Kongress (Congressional
precedents), tampak bahwa tindak pidana ataupun perbuatan non-pidana yang
melanggar kepercayaan publik dapat dianggap sebagai kejahatan yang dapat
dikenakan impeachment.

6. Jelaskan poin-poin dari video: How do US Supreme Court Justices Get Appointed?
yang telah saudara dapatkan!

Ada pekerjaan yang bagus di luar sana yang memiliki banyak kekuasaan, gaji,
prestise, dan keamanan kerja yang hampir sempurna. Dan hanya ada satu cara untuk
dipekerjakan: diangkat ke Mahkamah Agung AS.

Jika Anda ingin menjadi hakim di Mahkamah Agung, pengadilan federal tertinggi di
Amerika Serikat, tiga hal harus terjadi.
1. Anda harus dinominasikan oleh presiden Amerika Serikat,
2. nominasi Anda haruslah disetujui oleh Senat,
3. dan akhirnya, presiden harus secara resmi menunjuk Anda ke pengadilan.

Karena Konstitusi tidak menentukan kualifikasi apapun, dengan kata lain, bahwa
tidak ada usia, pendidikan, profesi, atau bahkan kelahiran asli persyaratan
kewarganegaraan, seorang presiden dapat mencalonkan individu mana untuk
melayani. Sejauh ini, enam hakim agung telah lahir dari luar negeri (diluar Amerika),
setidaknya satu tidak pernah lulus dari SMA, dan satu lagi baru berusia 32 tahun saat
dia bergabung.
Kebanyakan presiden mencalonkan individu yang secara luas berbagi pandangan
ideologis mereka, jadi presiden dengan ideologi liberal akan cenderung menunjuk
kaum liberal ke pengadilan. Tentu saja, kecenderungan keadilan tidak selalu bisa
diprediksi. Misalnya, ketika Presiden Eisenhower, seorang Republikan,
menominasikan Earl Warren untuk Ketua Mahkamah Agung, Eisenhower
mengharapkannya untuk membuat keputusan konservatif. Sebaliknya, keputusan
Warren malah menjadi yang paling liberal dalam sejarah Pengadilan. Eisenhower
kemudian mengomentari hal itu sebagai "kesalahan terbesar paling bodoh" Yang
pernah dia buat.
Banyak faktor lain yang muncul untuk pertimbangan, juga termasuk pengalaman,
loyalitas pribadi, etnis, dan jenis kelamin.

Para kandidat kemudian diperiksa secara menyeluruh sampai ke catatan pajak

mereka dan pembayaran untuk bantuan rumah tangga. Begitu presiden wawancara
kandidat dan membuat nominasi pengumuman resmi, kepemimpinan Senat
biasanya mengalihkan calon dengan mendenggar pendapat dari Komite Kehakiman
Senat. Tergantung kontroversialnya dari pilihan, yang bisa berlangsung selama
beberapa hari.

Sejak pemerintahan Nixon, audiensi ini berlangsung rata-rata 60 hari. Calon tersebut
diwawancarai tentang catatan hukum mereka, dan posisi mereka dalam masalah
utama untuk mengetahui bagaimana mereka akan memilihnya. Baru baru ini, panitia
mencoba menggali rahasia gelap atau ketidakpercayaan masa lalu dari para calon.

Komite Kehakiman memberikan suara untuk mengirim nominasi untuk Senat penuh
dengan rekomendasi positif atau rekomendasi negatif, sering mencerminkan
kecenderungan politik, atau tidak ada sama sekali. Kebanyakan penolakan telah
terjadi saat Senat mayoritas memiliki politik yang berbeda dengan partai presiden.
Ketika Senat menyetujui, itu dengan suara mayoritas sederhana, dengan ikatan yang
diputus oleh wakil presiden.

Dengan persetujuan Senat, masalah presiden dengan perjanji tertulis,

memungkinkan calon untuk menyelesaikannya langkah terakhir untuk mengambil
konstitusional dan sumpah yudisial. Dengan melakukan itu, mereka dengan sungguh-
sungguh bersumpah untuk mengatur keadilan tanpa menghormati orang dan
melakukan hak yang sama kepada orang miskin dan orang kaya dan melaksanakan
dengan setia dan tidak memihak dan menjalankan semua tugas incumbent pada
hakim Mahkamah Agung AS.

Pekerjaan ini seumur hidup, kecuali pengunduran diri, pensiun, atau pemecatan dari
pengadilan dengan pemakzulan. Dan dari 112 hakim agung yang telah memegang
jabatan, belum ada yang dihapus dari kantor sebagai akibat dari pemakzulan.

Salah satu peran mereka adalah melindungi hak-hak dasar semua orang Amerika,
bahkan saat berbagai pihak mengambil alih kekuasaan. Dengan dampak yang luar
biasa tanggung jawab ini, tidak heran jika seorang US Supreme Keadilan pengadilan
diharapkan, dalam kata-kata Irving R. Kaufman, “ A paragon of virtue, an intellectual
Titan, and an administrative wizard.”

Tentu saja, tidak semua anggota MK ternyata menjadi contoh keadilan. Masing-
masing meninggalkan warisan keputusan dan opini untuk diperdebatkan dan
dibedah oleh juri pamungkas