Analisis Sengketa Pajak

Analisis Sengketa Pajak
Dalam Pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 21
S k r i p s i
Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Guna Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
Fakultas Hukum Universitas Indonesia
Disusun Oleh :
N A M A : TUBAGUS CHAERUL AMACHI
NPM : 0 5 0 0 2 3 2 3 6 8
PK IV : Hukum Tentang Kegiatan Ekonomi
PROGRAM EKSTENSI
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS INDONESIA
DEPOK 2005
Analisis sengketa..., Tubagus Chaerul Amachi, FH UI, 2005

DAFTAR ISI
Hal
Kata Pengantar . . . . . . . . . . . . . . . i
Daftar Isi . . . . . . . . . . . . . . . iii
Abstrak . . . . . . . . . . . . . . . vi
BAB I
A. Pendahuluan . . . . . . . . . . . . 1
Latar Belakang Masalah . . . . . . . . . . . . 1
B. Pokok Permasalah . . . . . . . . . . 7
C. Tujuan Penelitian . . . . . . . . . . 18
D. Metode Penelitian . . . . . . . . . . 19
E. Sistematika Penulisan . . . . . . . . . . 19
BAB II
Tinjauan Umum Peraturan Perundang-undangan
Tentang Pajak Penghasilam Pasal 21
Pemeriksaan, Keberatan dan Banding . . . . . . 22
A. Pengaturan Pemotongan
B. Pajak Penghasilan Pasal 21 . . . . . . . . 24
C. Pemeriksaan Pajak dan Hasil
Pemeriksaan Pajak . . . . . . . . . . . . 44
D. Keberatan atas SKP . . . . . . . . . . . . 63
E. Pengadilan Pajak . . . . . . . . . . . . 65
BAB III
Uraian Penyelesaian Beberapa Kasus
Sengketa Pajak Penghasilan Pasal 21 . . . . . . 81
A. Lembaga Banding Penyelesaian
Sengketa Pajak . . . . . . . . . . . . . 81
B. Sengketa Pajak PPh 21 yang digunakan
Untuk Sample . . . . . . . . . . . . . 83
1.Kasus Pertama . . . . . . . . . . . . . 84
2.Kasus Kedua . . . . . . . . . . . . . 86
3.Kasus Ketiga . . . . . . . . . . . . . 88
4.Kasus Keempat . . . . . . . . . . . . . 92
5.Kasus Kelima . . . . . . . . . . . . . 98

BAB IV
Analisis Yuridis Kasus dan Penelaahan Penerapan
Putusan Pengadilan Pajak . . . . . . . . . . . . 105
A.Analisis Sengketa Pph 21 . . . . . . . . . . . 107
B.Tinjauan Atas Penerapan Keputusan
Pengadilan Pajak . . . . . . . . . . . . . 121
BAB IV
Kesimpulan dan Saran
A. Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
B. Saran . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Pada umumnya negara-negara di dunia dalam merealisasikan
pemungutan pajak, menerapkan sistem pemungutan dan sistem
pemotongan pajak disamping mengharuskan wajib pajaknya
membayar sendiri kewajiban pajaknya. Cara pemungutan dan
pemotongan merupakan penerapan asas pay as you earn atau
ability to pay1 dan asas sumber2 dalam pemungutan pajak
yang mendasarkan pada
1
Sally M. Jones, Principles of Taxation, ( Singapore : Mc. Graw Hill Higher Education, 2002 ), hal.
35.
2
R. Santoso Brotodiharjo, S.H., Pengantar Ilmu Hukum Pajak, (Bandung : PT. Refika Aditama,
1998), hal.27.

pertimbangan ekonomi. Artinya pada saat Wajib Pajak menerima
pembayaran, ia diasumsikan berada dalam kondisi mampu
membayar, sehingga ia diharuskan membayar pajaknya.
Pembayaran ini merupakan pembayaran angsuran pajak atau pajak
yang dibayar dimuka.
Penerapannya dalam Pajak Penghasilan (PPh), untuk
transaksi tertentu pihak yang membayarkan imbalan jasa
diwajibkan memotong pajak penghasilan dari jumlah pembayaran
imbalan jasanya dan cara lain pihak tertentu diwajibkan
memungut pajak penghasilan atas transaksi tertentu. Dengan
demikian untuk lebih jelasnya istilah “memotong pajak” harus
dibedakan dari memungut pajak. Memotong pajak artinya
memotong dari bagian nilai transaksi. Misal pembayaran
imbalan jasa sewa gedung, pengguna jasa yang melakukan
pembayaran sewa tersebut diwajibkan memotong dari bagian yang
dibayarkan, sebagai potongan pajak. Potongan pajak tersebut
disetorkan ke Negara oleh pemotong, yang merupakan pembayar
atau pengguna jasa tersebut. Sedangkan memungut pajak bukan
mengambil dari bagian nilai transaksi tapi dari jumlah nilai
transaksi ditambahkan jumlah pajak yang harus dipungut. Misal
atas impor barang ditambahkan pemungutan pajak yaitu PPh

Pasal 22, di samping bea masuk, yang harus dibayar oleh
importir sebelum mengambil barang dari pabean.
Penghasilan sebagai obyek pajak, pada umumnya dihitung
untuk suatu periode tertentu. Dalam Undang-undang PPh yang
berlaku di Indonesia, pajak dikenakan atas penghasilan yang
dihitung untuk satu tahun fiskal atau tahun takwin.Dengan
demikian pada akhir periode atau akhir tahun setiap subyek
pajak harus melaporkan perhitungan pajaknya, berapa obyek
pajaknya sesuai Undang-undang PPh, berapa yang sudah dicicil
dan berapa yang sudah dipotong dan dipungut, sehingga dapat
diketahui berapa sisa hutang pajak untuk tahun tersebut.
Berarti perlakuan atas pungutan dan potongan pajak dalam
peraturan perundang-undangan Pajak Penghasilan, bagi yang
dipotong merupakan pembayaran pajak dimuka, yang akan
diperhitungkan dengan hutang pajak pada akhir tahun.
Potongan tersebut tidak semuanya diperhitungkan sebagai
pembayaran pajak di muka, apabila jenis usahanya masuk dalam
kategori yang dikenakan perhitungan pajak final berdasarkan
Pasal 4 ayat (2) Undang-undang PPh, maka dengan potongan
pajak yang dilakukan berdasarkan pasal 4 ayat(2), sudah
dianggap selesai (final) kewajiban wajib pajaknya.

1. Pajak Penghasilan Tidak Final
Di dalam peraturan perpajakan diatur bagaimana cara
menghitung, menentukan Obyek Pajak yang merupakan penghasilan
kena pajak yang kemudian dikalikan dengan tarif pajak yang
berlaku untuk mendapatkan hutang pajak untuk satu tahun
pajak. Jumlah hutang pajak tersebut dikurangi dengan pajak
yang dibayar dimuka (kredit pajak) selama tahun berjalan,
akan diperoleh sisa hutang pajak. Sisa hutang pajak ini yang
harus dibayar paling lambat tanggal 25 bulan Maret tahun
berikutnya dari tahun pajak yang dihitung.
Pembayaran pajak selama tahun berjalan tersebut, terdiri
dari :
a. Pembayaran Angsuran yang dilakukan oleh Wajib Pajak
sendiri, hal ini diatur dalam Undang-undang PPh Pasal
253.
b. Pemotongan Pajak yaitu bila Wajib Pajak Dalam Negeri
pada saat menerima pembayaran atas jasa tertentu akan
dipotong pajak. Jika dilihat dari sisi pembayar, berarti
wajib pajak yang membayar imbalan tertentu sesuai
3
Drs. Waluyo, Msc., MM., Ak., dan Drs. Wirawan B. Ilyas, Msi., Perpajakan Indonesia, cet. 2 ,
(Jakarta : Salemba Empat, 2000), hal. 196.

peraturan perundang-undangan harus memotong pajak atas
pembayaran tersebut.
Hal ini diatur dalam4 :
Undang-undang PPh Pasal 21 : mewajibkan setiap pengusaha
yang membayar imbalan atas jasa yang diberikan oleh
orang yang bertempat tinggal di Indonesia untuk memotong
pajak penghasilan. Cara perhitungannya diatur oleh
Menteri Keuangan dan Direktur Jenderal Pajak, karena
diatur dalam Undang-undang PPh Pasal 21 maka dalam
pelaksanaan sehari-hari disebut Potongan PPh 21.
Undang-undang PPh Pasal 23 : Mewajibkan setiap pengusaha
yang membayar imbalan atas jasa tertentu kepada orang
atau Badan Hukum yang bertempat tinggal atau
berkedudukan di Indonesia untuk memotong pajak
sebagaimana diatur dalam pasal 23 sehingga dalam
pelaksanaan sehari-hari disebut Potongan PPh 23.
c. Pungutan Pajak yaitu Pajak yang dipungut pada saat
melakukan transaksi tertentu. Misalnya pada waktu impor
barang; atas komoditi tertentu; transaksi dengan pihak
pemerintah, pembayaran melalui bendahara Negara,
4
Indonesia, Undang-undang Tentang Pajak Penghasilan, Undang-undang Nomor 17 tahun 2000,
Perubahan Kedua atas Undang-undang Nomor 7 tahun 1983.

dipungut pajak sebagaimana diatur dalam pasal 22 Undang-
undang PPh sehingga disebut sebagai pungutan PPh 22.
Pemotongan pajak PPh Pasal 21 dan 23, pemungutan pajak
PPh 22 tersebut diatas merupakan potongan dan pungutan yang
pada akhir tahun bersama cicilan pajak penghasilan pasal 25
akan diperhitungkan sebagai pembayaran pajak dimuka yang
telah dilakukan dalam tahun berjalan. Apabila masih ada
kurang bayar merupakan sisa hutang pajak yang harus
diselesaikan.
2. Penghasilan yang Dikenakan Pajak Final
Untuk jenis usaha tertentu, Undang-undang PPh dalam
mengatur perhitungan laba kena pajaknya, tidak menunggu
sampai akhir periode atau akhir tahun, melainkan ditentukan
pada setiap pelaksanaan transaksi dan laba kena pajaknya
dihitung dengan menerapkan tarif tertentu. Pengaturan ini
didasarkan pada Undang-undang PPh Pasal 4 ayat 2 dimana
diatur pihak yang melakukan pembayaran diwajibkan memotong
pajak PPh Pasal 4 ayat 2 tersebut. Di dalam tarif pemotongan
sudah termasuk tarif penentuan laba dan juga tarif pajaknya,
dengan demikian setiap pemungutan pajak tersebut pada setiap

transaksi dinyatakan final. Berarti atas transaksi tersebut
pihak Wajib Pajak pada akhir tahun tidak lagi menghitung
kembali berapa penghasilan kena pajak atas transaksi
tersebut. Sebagai konsekuensinya potongan pajak jenis ini
tidak dapat dianggap sebagai pajak yang dibayar dimuka
sehingga tidak dapat diperhitungkan dengan hutang pajak
penghasilannya.
B. Pokok Permasalahan
Penelitian yang bersifat mikro telah banyak dilakukan
oleh beberapa pakar pajak, berikut ini dikemukakan pendapat
dari beberapa ahli yang telah melakukan penelitian berkenaan
dengan perpajakan yang pendekatannya dilihat secara mikro.
Permasalahan yang akan dibahas adalah berkaitan dengan
permasalahan pajak secara mikro di Indonesia.
Berkaitan dengan pemikiran bahwa pajak merupakan
pengurangan atas laba, ditinjau dari pihak masyarakat,
Rose dan O’Niel5 mengemukakan hasil penelitiannya terhadap
pengusaha-pengusaha di Virginia, bahwa keringanan perpajakan
tidak selalu menjadi pertimbangan utama dalam pengambilan
5
Clarence C. Rose and Cheril J. O'Neil, The Viewer Importance of Invesment Tax Incentive by
Virgina Decision Makers, (ATA Journal, 1985), hal.34-44.

keputusan untuk melakukan investasi. Keringanan perpajakan
atas investasi (Tax Incentive) pada sektor tertentu akan
menjadi relevan untuk dipertimbangkan bila pengusaha yang
berkecimpung di sektor yang bersangkutan, melihat masih
adanya kesempatan (potential market). Dan tingkat kegiatan
perusahaan sudah mendekati full capacity. Sehingga upaya
untuk mengisi kesempatan, diperlukan investasi baru. Hal ini
perlu diperhatikan dalam membuat kebijakan fiskal agar dapat
menarik swasta. Kebijakan yang dilakukan dibeberapa negara
dalam memberikan perangsang perpajakan, juga memperhatikan
hal tersebut, misalnya diberikan perangsang perpajakan
untuk sector tertentu yang dinilai cukup mempunyai potensi
pasar tapi kegiatan/investasinya masih kecil.
Dari uraian Rose dan O’Neil diperoleh suatu pemikiran
bahwa dalam mengadakan kebijakan fasilitas perpajakan pada
suatu sektor, perlu diketahui kondisi pengusaha sektor
tersebut.
Penelitian Milliron6 memberikan indikasi bahwa pendapat
masyarakat wajib pajak kemungkinan berbeda dari
pendapat pemerintah maupun para ahli perpajakan mengenai
6
Milliron C. Valerie, An Analysis of The Relationship Between Tax and Tax Complexity, ( ATA
Journal, 1985 ) hal. 19-34.

pengaturan pajak. Pemerintah cenderung berpendapat bahwa
dalam rangka memperhatikan keadilan maka kerumitan pengaturan
Undang-undang sampai tingkat tertentu tidak dapat
dihindarkan. Hal ini terutama mengingat bahwa kondisi dari
tiap kelompok wajib pajak maupun keadaan tiap sektor ekonomi
tidak sama. Sehingga perlu penyesuaian dan perlakuan berbeda.
Tetapi di lain pihak, hasil penelitian Milliron terhadap
wajib pajak memberikan masukan yang lain. Justru sebaliknya
para wajib pajak hanya beranggapan bahwa undang-undang pajak
yang rumit menimbulkan ketidakadilan. Ini menunjukan aspek
psychologis yang harus diperhatikan dari segi masyarakat atau
wajib pajak.
Tinjauan lebih jauh atas masalah perpajakan, dilihat
dari segi wajib pajak, dilakukan oleh Betty dan
Sally7,Judi dan Thomas Porcano8. Faktor-faktor yang
berhubungan dengan perilaku wajib pajak (masyarakat) menurut
Betty dan Sally dapat dikategorikan menjadi delapan golongan
yaitu :
7
Betty R Jackson and Sally M Jones, Salience of Tax Evasion Penalties Versus Detection Risk
(ATA Journal, 1985) hal. 7-17.
8
Judy L Porcano and Thomas M Porcano, Incorporating Probability Analysis in Taxpayer Apeal
Decision, (ATA Journal,1985) hal 18-36

1. Inflasi dan pengangguran pada tahun-tahun terakhir ini
yang memperburuk faktor-faktor ekonomi.
2. Suatu keyakinan bahwa hukum tidak terjangkau baik dalam
teori maupun praktek.
3. Suatu persepsi bahwa penghidaran pajak sudah diterima
secara umum.
4. Ketidak puasan terhadap prioritas pengeluaran yang
dilakukan pemerintah dan tidak efisiennya administrasi
pemerintah.
5. Sanksi-sanksi dan persepsi bahwa sanksi akan
dilaksanakan.
6. Kesempatan menghindar.
7. Kerumitan undang-undang.
8. Faktor-faktor demography.
Kahneman dan Tversky (1979)9 mengemukakan prospect
theory sebagai alternative dari extended utility theory,
untuk pengambilan keputusan yang ada risikonya. Prospect
theory yang mungkin relevan pada keputusan dalam penghindaran
pajak. Kemudian dapat dilihat bahwa pentingnya pola penerapan
9
Kahneman dan Tversky, Prospect Theory, An Analysis of Decision Under Risk, dalam Betty and
Sally, ibid., hal.9-10.
10

sanksi dihadapkan dengan diperhitungkannya risiko ketahuan
(dapat dideteksi).
Prospect theory berpegang pada kenyataan bahwa
pengambilan keputusan mengandung risiko dengan mendasarkan
pada fungsi value masing-masing individunya yang terkadang
dalam menyeleksi alternatif, tidak konsisten dengan tujuan
memaksimumkan manfaat dari pilihan.
Judi dan Thomas Porcano melihat dari segi wajib pajak
lebih mendalam, yaitu keputusan untuk menggunakan kesempatan
mengajukan keberatan (naik banding) atau tidak. Di Amerika,
latar belakang masalah ini adalah pengaturan pajak yang
berbeda dengan pengaturan akuntansi terutama dalam
perhitungan penghasilan kena pajak. Perbedaan itu sering
menimbulkan ketidak-sesuaian paham terhadap keputusan pajak
oleh para wajib pajak. Setiap kali terjadi sengketa pajak,
manajemen dihadapkan pada pilihan antara mengajukan keberatan
kepada otoritas (pengadilan) atau membicarakan dengan pihak
pajak untuk mencapai kesepahaman, meskipun tidak memuaskan.
Penelitian-penelitian yang dikemukakan di atas yang
mendasarkan pada pendekatan mikro, menarik penulis untuk
melihat permasalahan mikro dalam pelaksanaan Undang-undang
11

Perpajakan di Indonesia. Masalah yang dibahas yang berkaitan
dengan potongan Pajak Penghasilan PPh 21 yaitu potongan pajak
yang diatur dalam Undang-undang PPh Pasal 21. Karena diatur
dalam undang-undang, berarti pihak-pihak yang di tunjuk oleh
Undang-undang untuk memotong pajak atas pembayaran imbalan
tertentu yang disebutkan dalam pasal-pasal tersebut wajib
melakukan pemotongan. Penerapan Undang-undang PPh termasuk
pula, Pasal 21 berlaku juga penerapan asas umum dalam
penerapan undang-undang yaitu ignorantia legis excucat
meminem, yang pada dasarnya berarti tidak memahami undang-
undang atau tidak tahu adanya kewajiban bukan alasan pemaaf10.
Apabila kewajiban pemotongan PPh 21 tidak dilakukan maka
akan ditagih pokok pajak ditambah sanksi administrasi berupa
denda dan bunga. Tagihan tersebut dilakukan melalui mekanisme
yang diatur dalam undang-undang ketentuan umum perpajakan,
yaitu dipungut berdasarkan Surat Ketetapan Pajak11 dan Surat
Ketetapan Pajak dikeluarkan berdasarkan hasil suatu
pemeriksaan12 yang dilakukan oleh pemeriksa pajak.
10
Sudikno Mertokusumo, Mengenal Hukum (Suatu Pengantar), Yogyakarta, Liberty, 1999, hal.80
11
Indonesia, Undang-undang Ketentuan Umum Perpajakan, 1983, Pasal 29
12
Indonesia, Undang-undang Ketentuan Umum Perpajakan, 1983
12

Pemeriksaan dilakukan pada dasarnya untuk menentukan
besarnya jumlah pajak yang terhutang dan tujuan lain dalam
rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan
perpajakan13. Dalam menentukan jumlah pajak terhutang, pada
prakteknya dilakukan sebagai berikut :
Pertama Menentukan Obyek Pajak menurut Undang-undang yang
berlaku, dari pembukuan maupun data-data Wajib
Pajak.
Kedua Meneliti bukti-bukti pembayaran pajak yang telah
dilakukan oleh Wajib Pajak yang dapat dikreditkan
terhadap hutang pajak yang bersangkutan, baik
keabsahannya secara formil maupun kebenarannya
secara materil.
Ketiga Menentukan sisa hutang pajak dan sanksi bunga,
yaitu dengan cara mengurangkan hutang pajak
dengan pajak yang telah dibayar secara sah dan
benar menurut hasil pemeriksaan dan ditambah
dengan perhitungan denda administrasi bila ada.
13
Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 1986 tentang Tata Cara Pemeriksaan di
Bidang Perpajakan, Pasal 2.
13

Hasil pemeriksaan tersebut disampaikan dalam bentuk
Surat Ketetapan Pajak (SKP) yang dapat diajukan keberatan
bila Wajib Pajaknya tidak menyetujui. Selanjutnya apabila
keberatan masih belum disetujui oleh Wajib Pajak, dapat
diajukan banding ke Pengadilan Pajak.
Sehubungan dengan masalah tersebut, dalam penulisan ini
akan dibahas mengenai beberapa permasalahan berikut dengan
focus pada analisa kasus sengketa pajak PPh 21 yaitu:
1. Apa yang menyebabkan timbulnya perbedaan pendapat antara
Wajib Pajak dengan pihak fiskus ?
2. Permasalahan apa yang dapat terjadi dalam proses
Pengadilan Pajak ?
3. Bagaimana penerapan hasil keputusan Pengadilan Pajak pada
pelaksanaan perhitungan pajak ?
Atas pertanyaan butir 1 di atas, menurut perkiraan
penulis, masalah yang menjadi pokok dalam keberatan pihak
wajib pajak antara dapat lain disebabkan oleh : perbedaan
perlakuan dan pengaturan antara Akuntansi dengan pajak;
perbedaan interpretasi atas peraturan perundang-undangan
antara Wajib Pajak dengan pihak fiskus; perbedaan
interpretasi atas data-data yang diberikan oleh Wajib Pajak;
14

bukti transaksi yang tidak dapat diberikan oleh Wajib Pajak
pada waktu dilakukan pemeriksaan oleh fiskus; sebagian atau
seluruhnya kredit pajak tidak diterima, baik karena alasan
formil maupun material; fiskus melakukan perhitungan pajak
berdasarkan obyek pajak yang dihitung berdasarkan taksiran
atau estimasi; adanya data yang disembunyikan atau tidak
dijelaskan oleh Wajib Pajak, yang ditemukan oleh fiskus
(pemeriksa) pada waktu dilakukan pemeriksaan pajak; karena
Wajib Pajak tidak memahami Undang-undang Pajak; pemeriksa
tidak teliti dalam melakukan pemeriksaan data, misalnya
karena keterbatasan waktu pemeriksaan; pajak yang
dipermasalahkan sudah lama, lebih dari 3 (tiga) tahun
sehingga diduga pihak wajib pajak kesulitan data untuk
pembuktian.
Sedangkan atas pertanyaan butir 2 masalah yang dapat
terjadi dalam proses banding bahwa keputusan Majelis Hakim
Pengadilan Pajak bukan berdasarkan evaluasi atas kebenaran
sanggahan masing-masing pihak atau tidak selalu dapat
sepenuhnya berdasarkan materi yang disengketakan. Hal ini
diperkirakan antara lain dapat terjadi karena : Terbanding
tidak dapat menunjukan berkas atau bukti pendukungnya atau
pemohon sudah tidak dapat memperlihatkan bukti atas
15

sanggahannya, atau pemohon tidak hadir pada waktu sidang dan
tidak ada bukti pendukungnya; perubahan keadaan subyek hukum,
misal Subyek Hukum sudah meninggal atau bubar; terungkap
Laporan Keuangan yang digunakan untuk perhitungan pajak bukan
laporan keuangan yang menunjukkan keadaan sebenarnya, karena
laporan keuangan tersebut ditujukan untuk pihak lain misalnya
untuk bank pemberi kredit; dalam proses banding, tidak
seluruhnya diajukan sesuai dengan yang diajukan dalam
keberatan, jadi keputusan banding diduga hanya untuk hal yang
diajukan saja; hasil pemeriksaan oleh fiskus, yang diajukan
dalam banding dinyatakan batal demi hukum karena pemeriksaan
dua kali; hal lain yang mungkin terungkap dalam proses
banding bahwa persetujuan oleh Pemohon banding atas hasil
pemeriksaan pada waktu closing conference tidak menutup
kemungkinan banding, putusan hakim tidak terbatas pada
pertimbangan yang didasarkan pada uraian Pemohon Banding,
melainkan pertimbangan dilakukan secara keseluruhan, termasuk
kesanggupan mengajukan bukti oleh Terbanding, termasuk data
dari pihak ketiga yang digunakan oleh Terbanding.
Untuk pertanyaan butir 3, bagaimana penerapan keputusan
Pengadilan Pajak pada perhitungan pajak baik di Kantor
Pelayanan Pajak, maupun Kantor Pemeriksaan Pajak ? Perkiraan
16

penulis penyebarluasan keputusan pengadilan, dan upaya
penerapan keputusan pengadilan dalam pemeriksaan pajak,
pelaksanaannya tidak ada.
C. Tujuan Penelitian
Tujuan utama dari penulisan ini adalah untuk mengetahui
dan diharapkan memberikan gambaran awal untuk penelitian
selanjutnya mengenai apa yang menjadi sebab perbedaan
pendapat dalam perhitungan hutang pajak, permasalahan dalam
proses peradilan pajak dan hal apa saja yang harus
diperhatikan dalam proses Pengadilan Pajak.
Di sisi lain, akan diteliti juga apakah hasil-hasil
keputusan Pengadilan Pajak disosialisasikan kepada para
penghitung dan pemeriksa pajak secara lebih sistematis
sebagai hasil dari suatu peradilan atau tidak ? Hal ini akan
berpengaruh besar dalam penerapan pola pemeriksaan pajak.
Apabila ada satu jenis sengketa atau kesalahan yang terjadi
berulang-ulang dalam Pengadilan Pajak, menunjukkan penanganan
pemeriksaan pajak kurang baik dan tidak menciptakan iklim
usaha yang kondusif. Penulisan ini diharapkan, merupakan awal
dari penelitian-penelitian yang lebih dalam dan luas dalam
perpajakan dan dapat diinformasikan kepada para Wajib Pajak
17

maupun pemeriksa, agar kedua belah pihak dapat memahami
permasalahan dalam Pengadilan Pajak, yang pada gilirannya
mendorong effisiensi dalam pelaksanaan pemeriksaan pajak.
D. Metode Penelitian
Untuk dapat melakukan analisis permasalahan yang menjadi
perbedaan pendapat antara Wajib Pajak dengan pihak fiskus,
maupun proses dalam peradilan pajak, dalam bidang pajak PPh
21, akan diambil sampel kasus Pengadilan Pajak PPh 21 yang
telah diputuskan dalam tingkat banding.
Untuk dapat melakukan pendekatan dari sisi hukum pajak,
dilakukan juga metode secara normatif, dimana dilakukan
kajian atas Perundang-undangan Perpajakan khususnya Undang-
undang PPh, Undang-undang Ketentuan Umum dan Tata Cara
Perpajakan dan Undang-undang tentang Pengadilan Pajak.
Untuk dapat melakukan penelitian mengenai penerapan
hasil keputusan Pengadilan Pajak, dilakukan wawancara
terhadap beberapa tim pemeriksa.
18

E. Sistematika Penulisan
Sesuai dengan penjelasan di muka, yang akan dibahas
adalah mengenai masalah analisa beberapa kasus pengadilan
potongan pajak PPh 21, maka judul penulisan adalah :
“Analisis Sengketa Pajak dalam Pemotongan Pajak
Penghasilan PPh 21”
Dengan sistematika penulisan sebagai berikut :
BAB I PENDAHULUAN
Dalam bab ini diuraikan tentang latar belakang masalah,
pokok permasalahan, tujuan penelitian, metode penelitian
dan sistematika penulisan.
BAB II TINJAUAN UMUM PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN TENTANG
PAJAK PENGHASILAN PASAL 21, PEMERIKSAAN, KEBERATAN DAN
BANDING
Dalam bab ini akan dibahas peraturan perundang-undangan
yang berkaitan dengan potongan pajak penghasilan, yaitu
PPh 21, uraian tentang pemeriksaan dan terbitnya SKP dan
tata cara pengajuan keberatan dan banding.
19

BAB III URAIAN KASUS SENGKETA PAJAK PENGHASILAN PASAL 21
Dalam bab ini akan dibahas mengenai kasus PPh 21 dengan
menjelaskan ringkasan setiap kasus dan penjelasan proses
pengadilan, termasuk yang menjadi amar keputusan.
BAB IV ANALISIS YURIDIS KASUS DAN PENELAAHAN PENERAPAN
PUTUSAN PENGADILAN PAJAK
Dalam bab ini akan disajikan analisis kasus-kasus yang
dikemukakan dalam Bab III, yaitu analisis yang menjadi
pokok perselisihan dan analisis proses penjelasan
banding pajak, terutama hal materi yang menjadi dasar
hukum keputusan dan penerapan putusan banding dalam
pemeriksaan pajak.
BAB V KESIMPULAN
Dalam bab ini akan diuraikan mengenai kesimpulan yang
dapat ditarik oleh penulis serta beberapa saran yang
dapat dikemukakan.
20

BAB II
TINJAUAN UMUM PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN

TENTANG PAJAK PENGHASILAN PASAL 21,
PEMERIKSAAN, KEBERATAN DAN BANDING
Terjadinya sengketa pajak pada dasarnya berawal dari
pemeriksaan pajak. Lingkup pemeriksaan pajak dapat bersifat
pemeriksaan kantor yaitu data-data wajib pajak dipinjam oleh
pihak pemeriksa ataupun pemeriksaan lapangan dimana
pemeriksaan dilakukan di lokasi wajib pajak. Pemeriksaan
pajak yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Pajak (KPP) lebih
bersifat pemeriksaan kantor sedangkan pemeriksaan yang
dilakukan oleh Kantor Pemeriksaan Pajak (Karikpa) dan
pemeriksaan oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan
(BPKP) bersifat pemeriksaan lapangan. Hal ini akan diuraikan
lebih lanjut dalam pembahasan pemeriksaan.
Hasil dari suatu pemeriksaan adalah Surat Ketetapan
Pajak (SKP) yang disampaikan kepada Wajib Pajak. Pihak Wajib
21

Pajak yang tidak menyetujui Surat Ketetapan Pajak dapat
mengajukan keberatan. Keberatan diajukan sesuai materi
perhitungan hasil pemeriksaan yang tidak disetujui oleh Wajib
Pajak. Apabila atas SKP tersebut, ada bagian atau seluruh SKP
tidak disetujui, maka atas Surat Ketetapan Pajak tersebut di
ajukan keberatan yang berisikan apa yang tidak disetujui dan
bagaimana seharusnya menurut Wajib Pajak yang bersangkutan.
Pengajuan keberatan harus disertai dengan bukti-bukti
pendukungnya. Atas keberatan terhadap SKP yang diajukan oleh
Wajib Pajak, kantor pajak akan mengeluarkan Surat Keputusan.
Apabila keputusan atas keberatan ini masih belum disetujui
Wajib Pajak, dapat diajukan banding ke Pengadilan Pajak.
Pengajuan banding hanya dapat diajukan atas masalah sengketa
yang materinya sudah pernah diajukan dalam keberatan. Jadi
banding ke Pengadilan Pajak tidak dapat dilakukan atas materi
yang tidak pernah diajukan pada waktu keberatan. Selanjutnya,
Pengadilan Pajak akan mengeluarkan putusan apabila wajib
pajak masih belum menyetujui, dapat mengajukan permintaan
peninjauan kembali ke Mahkamah Agung.
Lingkup pembahasan dalam bab ini adalah tentang Pajak
Penghasilan Pasal 21, Pengertian pemeriksaan pajak dan
22

hasil pemeriksaan, Keberatan atas ketetapan pajak dan banding
atas keputusan keberatan.
1. PENGATURAN PEMOTONGAN PAJAK PENGHASILAN PASAL 21
Pajak Penghasilan Pasal 21 merupakan pajak
penghasilan yang dikenakan atas penghasilan berupa gaji,
upah, honorarium, tunjangan dan pembayaran lain dengan nama
apapun sehubungan dengan pekerjaan atau jabatan, jasa atau
kegiatan yang dilakukan oleh orang pribadi yang berdomisili
di dalam negeri. Pajak ini dipotong, disetor dan dilaporkan
oleh yang membayarkan imbalan dan berfungsi sebagai pemotong
pajak yaitu pemberi kerja, bendaharawan pemerintah, dana
pensiun, badan, perusahaan dan penyelenggara kegiatan.
Subyek Pajak PPh Pasal 21 adalah penerima penghasilan
yang dipotong PPh Pasal 21; terdiri dari Pegawai Tetap; orang
pribadi yang bekerja pada pemberi kerja yang menerima atau
memperoleh gaji dalam jumlah tertentu secara berkala.
Pegawai Lepas yaitu orang pribadi yang bekerja pada pemberi
kerja yang hanya menerima imbalan apabila orang pribadi
yang bersangkutan bekerja, Penerima pensiun, penerima
honorarium, penerima upah dan orang pribadi lainnya yang
23

menerima atau memperoleh penghasilan sehubungan dengan
pekerjaan, jasa dan kegiatan dari pemotong pajak.
Tidak semua penerima penghasilan dipotong PPh 21, ada
yang dikecualikan yaitu : Pejabat Perwakilan Diplomatik dan
Konsulat atau Pejabat lain dari Negara asing dan orang-orang
yang diperbantukan kepada mereka yang bekerja pada dan
bertempat tinggal bersama mereka, dengan syarat bukan warga
Indonesia dan di Indonesia tidak menerima atau memperoleh
penghasilan lain di luar jabatan atau pekerjaan tersebut,
serta Negara yang bersangkutan memberikan perlakuan timbal
balik; Pejabat perwakilan organisasi internasional yang
ditetapkan dengan keputusan Menteri Keuangan, dengan syarat
bukan warga Negara Indonesia dan tidak menjalankan usaha atau
melakukan kegiatan lain untuk memperoleh penghasilan di
Indonesia.
Obyek Pajak PPh Pasal 21
Penghasilan yang dipotong pajak penghasilan pasal 21
mencakup : Penghasilan yang diterima atau diperoleh secara
teratur dan secara tidak teratur (jasa produksi, tunjangan
cuti, dan lain-lain), upah periodik dan upah borongan, uang
tebusan pensiun, uang tabungan hari tua atau jaminan hari
24

tua, uang pesangon dan pembayaran lain yang sejenis,
Honorarium, uang saku, hadiah atau penghargaan dengan nama
dan dalam bentuk apapun, komisi, beasiswa dan pembayaran lain
sebagai imbalan sehubungan dengan pekerjaan, jasa dan
kegiatan yang dilakukan oleh wajib pajak perorangan dalam
negeri, gaji dan tunjangan lain yang terkait dengan gaji yang
diterima oleh pejabat Negara, PNS, penerimaan dalam bentuk
natura dan kenikmatan lainnya dengan nama apapun yang
diberikan oleh bukan wajib pajak atau wajib pajak yang
kepadanya dikenakan pajak penghasilan yang bersifat final.
Penghasilan yang tidak dipotong pajak PPh Pasal 21
antara lain : Pembayaran asuransi dari perusahaan asuransi
kesehatan, asuransi kecelakaan, atau asuransi jiwa karena
sudah dilakukan pemotongan pajak pada saat dilakukan
penyetoran iuran asuransi setiap bulannya, kenikmatan berupa
pajak yang ditanggung oleh pemberi kerja, penerimaan dalam
bentuk natura dan kenikmatan lainnya dengan nama dan bentuk
apapun yang diberikan oleh pemerintah, penerimaan dalam
bentuk natura dan kenikmatan lainnya dengan nama atau bentuk
apapun selain yang disebutkan dalam penghasilan dipotong PPh
21.
25

Penghasilan yang dipotong pajak penghasilan pasal 21
yang bersifat final adalah : Uang Tebusan Pensiun yang
dibayarkan oleh dana pensiun yang pendiriannya telah disahkan
oleh Menteri Keuangan dan tunjangan hari tua atau tabungan
hari tua yang dibayarkan sekaligus oleh badan penyelenggara
jaminan sosial tenaga kerja, uang pesangon, hadiah dan
penghargaan perlombaan, honorarium atau komisi yang
dibayarkan kepada penjaja barang dan petugas dinas luar
asuransi, penghasilan bruto berupa honorarium dan imbalan
lain dengan nama apapun yang diterima oleh pejabat Negara,
pegawai negeri sipil, anggota TNI/Polri yang sumber dananya
berasal dari keuangan Negara atau keuangan daerah, kecuali
yang dibayarkan oleh pegawai negeri sipil golongan IId ke
bawah dan anggota TNI/Polri berpangkat Pembantu Letnan Satu
ke bawah atau Ajun Inspektur Tingkat Satu ke bawah.
Pemotongan Pajak
Pada dasarnya yang ditugaskan sebagai pemotong pajak
adalah pihak pemberi penghasilan kepada subyek pajak. Yang
tidak termasuk pemotong pajak yang wajib melakukan
pemotongan, penyetoran dan pelaporan pajak PPh Pasal 21 yaitu
26

- Badan Perwakilan Negara Asing
- Organisasi internasional yang dikecualikan sebagai
pemotong pajak PPh Pasal 21.
Cara Menghitung PPh 21
Perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 21 bagi penerima-
penerima penghasilan tertentu wajib pajak dalam negeri
memperhatikan :
1. Pengurangan-pengurangan berupa :
a. Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP)
Besarnya PTKP yang berlaku sesuai dengan Pasal 7 Undang-
undang PPh tahun 2000, sebagai berikut :
- Rp. 2.880.000,- untuk diri Wajib Pajak Orang Pribadi.
- Rp. 1.440.000,- tambahan untuk Wajib Pajak yang
kawin.
- Rp. 2.880.000,- tambahan bagi Wajib Pajak yang
istrinya menerima atau memperoleh penghasilan yang
digabung dengan penghasilannya.
- Rp. 1.440.000,- tambahan untuk setiap anggota
keluarga sedarah dan keluarga semenda dalam garis
keturunan lurus serta anak angkat yang menjadi
27

tanggungan sepenuhnya paling banyak 3 orang untuk
setiap keluarga.
b. Biaya jabatan, biaya pensiun dan iuran pensiun.
2. Tarif yang ditetapkan : tarif yang dikenakan bervariasi
yaitu tarif sesuai pasal 17 Undang-undang PPh atau tarif
yang ditetapkan dalam Peraturan Pemerintah atau aturan
pelaksanaan lainnya.
Cara perhitungannya adalah sebagai berikut :
1. Pegawai Tetap
- Besarnya penghasilan neto pegawai tetap adalah
penghasilan bruto dikurangi dengan :
a. Biaya jabatan, yang besarnya 5% dari penghasilan
bruto, setinggi-tingginya Rp. 1.296.000,- setahun
atau Rp. 108.000,- sebulan.
b. Iuran yang terkait dengan gaji yang dibayar oleh
pegawai kepada dana pensiun yang pendiriannya telah
disahkan oleh Menteri Keuangan atau badan
penyelenggara Tabungan Hari Tua atau Jaminan Hari Tua
yang disahkan oleh Menteri Keuangan14.
14
Dapat ditanggung oleh perusahaan dan pegawai tergantung kebijakan perusahaan. Jika iuran
pensiun atau sejenis tersebut sebagian dibayar perusahaan dan sebagian ditanggung pegawai maka yang
dikurangi hanya sebesar iuran yang ditanggung/dibayar pegawai.
28

- Besarnya Penghasilan Kena Pajak adalah penghasilan neto
dikurangi dengan Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP).
a. Dalam hal karyawati kawin, PTKP yang dikurangkan
adalah hanya untuk dirinya sendiri, dan dalam hal
tidak kawin pengurangan PTKP selain untuk dirinya
sendiri ditambah dengan PTKP untuk keluarga yang
menjadi tanggungan sepenuhnya15.
b. Bagi karyawati yang menunjukkan keterangan tertulis
dari pemerintah daerah setempat (serendah-rendahnya
kecamatan) bahwa suaminya tidak menerima atau
memperoleh penghasilan, diberikan tambahan PTKP
sebesar Rp. 1.440.000,- setahun atau Rp. 120.000,-
sebulan dan ditambah PTKP untuk keluarga yang
menjadi tanggungan sepenuhnya paling banyak 3 orang,
masing-masing sebesar Rp. 1.440.000,- setahun atau
Rp. 120.000,- sebulan.
c. Besarnya PTKP ditentukan berdasarkan keadaan pada
awal tahun takwim. Adapun bagi pegawai yang baru
datang, dan menetap di Indonesia dalam bagian tahun
takwim, besarnya PTKP tersebut berdasarkan keadaan
15
Keluarga yang menjadi tanggungan sepenuhnya adalah anggota keluarga yang tidak mempunyai
penghasilan dan seluruh biaya hidupnya ditanggung oleh Wajib Pajak, dengan memperhatikan persyaratan
lainnya.
29

pada awal bulan dari bagian tahun takwim yang
bersangkutan16.
- Tarif yang diterapkan adalah tarif Pasal 17 Undang-
undang PPh.
2. Pegawai Tidak Tetap, Pemagang dan Calon Pegawai
- Besarnya Penghasilan Kena Pajak dari pegawai tidak
tetap, pemagang dan calon pegawai adalah penghasilan
bruto dikurangi PTKP yang sebenarnya.
- Tarif yang ditetapkan adalah tarif pasal 17 Undang-
undang PPh yang dikenakan atas Penghasilan Kena Pajak.
3. Penerima Pensiun
- Besarnya penghasilan neto penerima pensiun adalah
penghasilan bruto berupa uang pensiun dikurangi
dengan biaya pensiun yaitu biaya untuk mendapatkan,
menagih dan memelihara uang pensiun yang besarnya 5%
dari penghasilan bruto berupa uang pensiun setinggi-
16
Jika misalnya pegawai tersebut baru menikah pada tanggal 1 Februari maka ia tidak akan
mendapat pemotongan PTKP istri. Atau bagi pegawai yang baru datang dan menetap di Indonesia, jika
pegawai tersebut menikah pada tanggal 10 bulan berikutnya maka ia juga tidak akan mendapat potongan
PTKP istri.
30

tingginya Rp. 432.000,- setahun atau Rp. 36.000,-
sebulan.
- Besarnya Penghasilan Kena Pajak adalah penghasilan
neto dikurangi dengan Penghasilan Tidak Kena Pajak
(PTKP) yang sebenarnya.
- Tarif yang diterapkan adalah tarif Pasal 17 Undang-
undang PPh.
- Penghitungan PPh Pasal 21 atas uang pensiun bulanan
yang diterima atau diperoleh penerima pensiun pada
tahun pertama pensiun dihitung sebagai berikut :
a. Untuk menghitung penghasilan neto sebulan, yaitu
penghasilan bruto dikurangi biaya pensiun kemudian
dikalikan banyaknya bulan sejak pegawai yang
bersangkutan menerima pensiun sampai dengan bulan
Desember.
b. Penghasilan neto yang disetahunkan tersebut
ditambah dengan penghasilan neto dalam tahun yang
bersangkutan yang diterima atau diperoleh dari
pemberi kerja sebelum pegawai yang bersangkutan
pensiun sesuai dengan yang trecantum dalam bukti
pemotongan PPh Pasal 21 sebelum pensiun.
31

c. Menghitung Penghasilan Kena Pajak yaitu jumlah
penghasilan pada huruf (b) dikurangi dengan PTKP,
selanjutnya hitung PPh Pasal 21 atas Penghasilan
Kena Pajak tersebut.
d. Menghitung PPh Pasal 21 atas uang pensiun dalam
tahun yang bersangkutan dengan cara mengurangkan
PPh Pasal 21 pada huruf c dengan PPh Pasal 21 yang
terutang dari pemberi kerja sebelum pegawai yang
bersangkutan pensiun, sesuai dengan yang tercantum
dalam bukti pemotongan PPh Pasal 21 sebelum
pensiun.
e. PPh Pasal 21 atas uang pensiun bulanan adalah
sebesar PPh Pasal 21 seperti tersebut pada huruf d
dibagi dengan banyaknya bulan sebagaimana dimaksud
pada huruf a.
4. Pegawai yang menerima Upah Harian, Upah Mingguan, Upah
Satuan, Upah Borongan dan Uang Saku Harian
1. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor Kep.
545/PJ/2000 tanggal 29 Desember 2000 tentang Petunjuk
Pelaksaan Pemotongan, Penyetoran dan Pelaporan Pajak
Penghasilan Pasal 21 dan Pasal 26 sehubungan dengan
32

pekerjaan, jasa dan kegiatan orang pribadi telah
mengatur :
a. Batas penghasilan bruto yang diterima atau
diperoleh pegawai harian dan mingguan, serta
pegawai tidak tetap lainnya sampai dengan jumlah
Rp. 24.000,- sehari, tidak dikenakan pemotongan
pajak penghasilan.
b. Ketentuan sebagaimana dimaksud pada butir 1 huruf
“a” tidak berlaku dalam hal penghasilan bruto
jumlahnya melebihi Rp. 240.000,- sebulan atau dalam
hal penghasilan dimaksud dibayar secara bulanan.
c. Ketentuan butir 1 huruf “a” dan huruf “b” juga
tidak berlaku atas penghasilan berupa honorarium
atau komisi yang dibayarkan kepada penjaja barang
atau petugas dinas luar asuransi.
Sehingga penghitungan pemotongan PPh Pasal 21 atas
pegawai tidak tetap yang menerima upah harian, mingguan,
satuan, borongan dan uang saku harian perlu
memperhatikan:
- Tarif yang diterapkan adalah sebesar 5%.
33

- PTKP yang dapat dikurangkan berupa penghasilan yang
tidak dipotong PPh Pasal 21 sebesar Rp. 240.000,-
sehari.
- PPh Pasal 21 yang dipotong dihitung sebagai berikut:
5% (penghasilan bruto sehari – Rp. 24.000,-)
- Untuk mendapatkan jumlah upah harian atau uang saku
harian berlaku ketentuan sebagai berikut :
a. Bila berupa upah mingguan atau uang saku
mingguan dibagi 6 (enam).
b. Bila berupa upah satuan, adalah uapah atas
banyaknya satuan yang dihasilkan dalam satu
hari.
c. Bila berupa upah borongan, adalah jumlah upah
borongan dibagi dengan banyaknya hari yang
dipakai untuk menyelesaikan pekerjaan dimaksud.
2. Untuk jumlah penghasilan yang melebihi Rp. 240.000,-
dalam satu bulan takwim adalah sebagai berikut :
a. Tarif yang diterapkan adalah tarif pasal 17 Undang-
undang PPh.
34

b. PTKP yang dapat dikurangkan untuk satu hari sesuai
dengan jumlah PTKP yang sebenarnya dibagi dengan
360.
5. Penerima Beasiswa
Beasiswa adalah pembayaran kepada pegawai tetap dan
tidak tetap termasuk calon pegawai yang ditugaskan oleh
pemberi kerja untuk mengikuti program pendidikan yang
ditetapkan oleh pemberi kerja yang terikat dengan
kontrak atau perjanjian kerja. Penghitungan Penghasilan
Kena Pajak dari penerima beasiswa didasarkan pada
penghasilan bruto.
6. Uang Tebusan Pensiun, Jaminan Hari Tua atau Tunjangan
Hari Tua (THT), Uang Pesangon dan Pembayaran lain
sejenis yang dibayarkan sekaligus
Pemotongan PPh Pasal 21 atas penghasilan berupa uang
pesangon, uang tebusan pensiun, dan tunjangan hari tua
atau jaminan hari tua telah diatur dalam Keputusan
Menteri Keuangan Nomor 112/KMK03/2001 tertanggal 6
Maret 2001. Peraturan tersebut menyempurnakan pengaturan
sebelumnya, memperjelas cara perhitungan pesangon yang
35

kena pajak dan penerapan tarif khusus untuk pesangon
tersebut, yaitu atas penghasilan berupa uang pesangon,
uang tebusan pensiun dan Tunjangan Hari Tua atau Jaminan
Hari Tua yang dibayarkan sekaligus, dipotong pajak
penghasilan yang bersifat final sebagai berikut :
1. Penghasilan bruto sampai dengan Rp. 25.000.000,-
dikecualikan dari pemotongan pajak.
2. Penghasilan bruto diatas Rp. 25.000.000,- sampai
dengan Rp. 50.000.000,- sebesar 5%.
5. Penghasilan bruto diatas Rp. 200.000.000,- sebesar
25%.
7. Hadiah undian dengan nama dan bentuk apapun dipotong
atau dipungut pajak penghasilan bersifat final sebesar
25% dari jumlah bruto hadiah undian.
36

8. Honorarium atau komisi yang dibayarkan kepada penjaja
barang dan petugas dinas luar asuransi dipotong pajak
penghasilan bersifat final sebesar 5% jumlah bruto.
9. Pemotongan PPh Pasal 21 atas Dana Pensiun yang dialihkan
kepada Perusahaan Asuransi Jiwa dengan cara membeli
anuitas seumur hidup
Mengenai hal ini diatur dalam Pasal 30 ayat 6 dan ayat 7
Undang-undang Nomor 11 Tahun 1992 tentang Dana Pensiun,
menyebutkan bahwa tanggung jawab pembayaran pensiun
dapat dialihkan dari pengelola Dana Pensiun kepada
perusahaan asuransi jiwa dengan cara memberi anuitas
seumur hidup. Pembayaran pensiun dapat dilakukan secara
berkala maupun sekaligus, PPh 21 yang dipotong adalah
penghasilan yang diterima atau diperoleh secara teratur,
seperti uang pensiun, uang Tabungan Hari Tua, Jaminan
Hari Tua, dan lain-lain.
Perlakuan perpajakan sebagai akibat pengalihan tanggung
jawab tersebut, maka peserta telah dianggap menerima hak
atas manfaat pensiun yang dibayar sekaligus, dipotong
PPh 21 dari penghasilan bruto yang bersifat final dengan
tarif khusus. Akibat perpindahan tanggung jawab
37

pembayaran, maka program pensiun berubah menjadi program
asuransi, dimana pada saat peserta menerima hak manfaat
pensiun, perusahaan asuransi tidak lagi melakukan
pemotongan PPh 21 hal ini tentu bertentangan dengan
perlakuan Dana Pensiun yang tidak dialihkan. Pembayaran
premi asuransi (iuran pensiun yang dibayar ke asuransi
jiwa) oleh karyawan tidak dapat dikurangkan dari
penghasilan dalam menghitung PPh 21. Namun, premi
asuransi yang dibayar oleh pemberi kerja dapat
dibebankan sebagai biaya yang dapat mengurangi
penghasilan-penghasilan bruto pemberi kerja dalam
menghitung Penghasilan Kena Pajak (PKP) apabila
pembayaran tersebut juga sebagai penghasilan karyawan.
10. Penghasilan karyawati
Karyawati dengan status kawin, suami berpenghasilan,
akan memperoleh PTKP hanya untuk dirinya sendiri yaitu
sebesar Rp. 2.880.000,- setahun. Karyawati dengan status
kawin, suami tidak berpenghasilan, akan memperoleh PTKP
untuk dirinya sendiri Rp. 2.880.000,- setahun, tambahan
PTKP untuk suami sebesar Rp. 1.440.000,- dan ditambah
lagi PTKP untuk keluarga yang menjadi tanggungan paling
38

banyak 3 orang, masing-masing sebesar Rp. 1.440.000,-
setahun.
Karyawati dengan status tidak kawin, akan memperoleh
PTKP selain untuk dirinya sendiri sebesar Rp.
2.880.000,- ditambah dengan PTKP untuk keluarga yang
menjadi tanggungan sepenuhnya paling banyak 3 orang,
masing-masing sebesar Rp. 1.440.000,- setahun.
11. Imbalan atas jasa atau kegiatan yang jumlahnya tidak
dihitung atas dasar banyaknya hari yang diperlukan untuk
menyelesaikan jasa/kegiatan yang diberikan
- Wajib Pajak ini meliputi pemain musik, pembawa acara,
penyanyi, seniman, entertainer, distributor
perusahaan multilevel marketing atau direct selling,
olahragawan, pengarang, peneliti, penceramah, peserta
perlombaan, petugas penjaja barang dagangan, petugas
dinas luar asuransi, dan lain-lain.
- Pemotongan PPh 21 dilakukan dengan cara mengalikan
tarif Pasal 17 atas penghasilan bruto.
12. Honorarium Anggota Dewan Komisaris/Pengawas yang tidak
merangkap pegawai tetap
39

Perhitungan Pajak Penghasilannya berdasarkan tarif Pasal
17 dikalikan dengan penghasilan bruto.
13. Penghasilan Tenaga Ahli
Wajib Pajaknya meliputi : Pengacara, Akuntan, Arsitek,
Dokter, Notaris, Penilai dan Aktuaris.
PPh Pasal 21 = 15% x 50% x Penghasilan Bruto, dimana 15%
adalah tarif pajaknya dan 50% dari penghasilan bruto
merupakan perkiraan penghasilan neto yang disamaratakan
oleh Dirjen Pajak.
14. Penghasilan yang sebagian atau seluruhnya diperoleh
dalam mata uang Asing
PPh 21 atau PPh 26 harus dihitung terlebih dahulu ke
dalam mata uang rupiah berdasarkan nilai kurs yang
ditetapkan oleh Menteri Keuangan secara berkala yang
berlaku pada saat pembayaran penghasilan atau pada saat
dibebankan sebagai biaya.
40

15. PPh 21 seluruh atau sebagian ditanggung oleh pemberi
kerja
Jumlah pajak yang ditanggung oleh pemberi kerja tidak
dapat ditambahkan pada penghasilan pegawai yang
bersangkutan.
16. Tunjangan Pajak
Tunjangan Pajak yang diberikan merupakan penghasilan
bagi pegawai yang bersangkutan, sehingga dalam
perhitungan PPh 21 atas gaji pegawai yang bersangkutan,
tunjangan pajak tersebut ditambhkan pada penghasilan
yang diterimanya.
17. Penghasilan dalam bentuk natura dan kenikmatan lainnya
Jika penerimaan natura dan kenikmatan lainnya ini
diberikan oleh bukan wajib pajak, maka perhitungan PPh
21 atas gaji pegawai yang bersangkutan. Penerimaan dalam
bentuk natura atau kenikmatan lainnya tersebut
ditambahkan pada penghasilan pegawai yang bersangkutan.
Pengambilan Dana Pensiun oleh peserta pensiun yang
dibayarkan oleh penyelenggara program pensiun :
41

- Tarif yang dikenakan adalah tarif Pasal 17 dikalikan
dengan penghasilan bruto dari penerimaan dana
pensiun.
- Apabila penarikan dana pensiun tersebut dilakukan
beberapa kali dalam setahun takwim, pemotongan PPh 21
yang terutang dilakukan dengan tarif Pasal 17 dengan
penerapan jumlah penarikan kumulatif, misalnya bila
jumlah penarikan kumulatif dana pensiun tersebut
sampai dengan Rp. 25.000.000,- maka tarif pajak yang
dikenakan sebesar 5%. Namun, begitu jumlah penarikan
kumulatif di atas Rp. 25.000.000,- sampai dengan Rp.
100.000.000,- maka tarif pajak yang dikenakan sebesar
10%, begitu seterusnya.
Demikian pengaturan pemotongan PPh 21 yang telah diuraikan
dalam garis besar, yang menjadi pedoman Wajib Pajak maupun
pemeriksa pajak dalam menghitung kewajiban pemotongan Pajak
Penghasilan Pasal 21.
2. PEMERIKSAAN PAJAK DAN HASIL PEMERIKSAAN PAJAK
Direktorat Jenderal Pajak melakukan pengawasan atas
pelaksanaan kewajiban perpajakan oleh para wajib pajak, yaitu
42

dengan cara memonitor setiap wajib pajak dalam melakukan
kewajiban perpajakannya, yang dilakukan melalui pengawasan
secara administratif. Selain itu dilakukan pemeriksaan pajak,
oleh pemeriksa pajak dari Direktorat Jenderal Pajak maupun
dari Kantor Pemeriksaan Pajak (Karipka); BPKP; atau tenaga
ahli lainnya.
Sistem self assessment yang telah diterapkan sejak tahun
1983 di Indonesia mensyaratkan peran positif Wajib Pajak
dalam memenuhi semua kewajiban perpajakannya. Wajib Pajak
dipercaya penuh untuk menghitung, menyetor dan melaporkan
kewajiban perpajakannya. Sebagai kosekuensinya Direktorat
Jenderal Pajak berkewajiban untuk mendukung upaya-upaya bagi
lancarnya kegiatan Wajib Pajak yang diwujudkan dengan
penyuluhan insentif dan pelayanan prima.
Selanjutnya Direktorat Jenderal Pajak berkewajiban pula
untuk menegakkan hukum (law enforcement) agar proses dan
pelaksanaan sistem tersebut tetap berada pada aturannya, baik
undang-undang maupun peraturan lainnya. Dengan demikian
pemeriksaan pajak tidak lain merupakan pagar penjaga agar
Wajib Pajak tetap berada pada koridor peraturan perpajakan.
Selain itu penegakan hukum ini menjadi upaya untuk
menciptakan keadilan melalui penerapan peraturan perpajakn
43

secara fair, konsisten dan konsekuen; nilai-nilai yang
dituntut pada era masa depan.
Penentuan sasaran pemeriksaan dirancang dengan seksama
sebagai upaya mewujudkan tujuan pemeriksaan yang dinyatakan
dalam Pasal 1 huruf s Undang-undang Nomor 9 Tahun 1994, yang
selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
“ Pemeriksaan adalah serangkaian kegiatan untuk mencari,

mengumpulkan dan mengolah data dan/atau keterangan
lainnya dalam rangka pengawasan kepatuhan pemenuhan
kewajiban perpajakan berdasarkan ketentuan peraturan
perundang-undangan perpajakan”.
Penyidikan di bidang perpajakan, merupakan tindak lanjut
dari hasil pemeriksaan. Penyidikan diinstruksikan oleh
Direktorat Jenderal Pajak dan dilaksanakan oleh suatu tim
penyidik pajak yang terdiri dari para penyidik pajak pada
kantor pusat Direktorat Jenderal Pajak dan atau pada unit
pemeriksaan pajak. Hal ini tidak dibahas lebih lanjut karena
di luar konteks pembahasan.
Tujuan pemeriksaan pajak ditegaskan dalam Keputusan
Menteri Keuangan RI Nomor. 545/KMK.04/2000 untuk :
1. Menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dalam
rangka memberikan kepastian hukum, keadilan dan pembinaan
kepada wajib pajak.
44

Hal ini dilakukan terhadap wajib pajak apabila :
a. Surat Pemberitahuan menunjukkan kelebihan pembayaran
pajak, termasuk yang telah diberikan pengembalian
pembayaran pajak.
b. Surat Pemberitahuan Tahunan Penghasilan menunjukkan
rugi.
c. Surat Pemberitahuan tidak disampaikan atau tidak pada
waktu yang telah ditetapkan.
d. Surat Pemberitahuan yang memenuhi kriteria seleksi yang
ditentukan oleh Direktorat Jenderal Pajak.
e. Ada indikasi kewajiban perpajakan selain kewajiban
tersebut pada butir c tidak dipenuhi.
2. Tujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturan
perundangan-undangan perpajakan.
Hal ini juga dilakukan terhadap Wajib Pajak apabila :
a. Pemberitahuan NPWP secara jabatan
b. Penghapusan NPWP
c. Pengukuhan atau Pencabutan pengukuhan PKP
d. Wajib Pajak mengajukan keberatan
e. Pengumpulan bahan guna penyusunan Norma Penghitungan
Penghasilan Netto.
45

f. Pencocokkan data dan atau alat keterangan.
g. Penentuan Wajib Pajak berlokasi di daerah terpencil.
h. Penentuan satu atau lebih tempat terutang PPN
i. Pelaksanaan ketentuan peraturan perundang-undangan
perpajakan untuk tujuan lain selain huruf a sampai
dengan huruf h.
Berdasarkan dasar hukum tersebut, tujuan utama
pemeriksaan tidak lain adalah upaya untuk menguji dan
mendorong Wajib Pajak agar memenuhi kewajiban perpajakannya
(compliance). Tujuan ini dilakukan berdasarkan prinsip bahwa
tidak terdapat perbedaan perlakuan dalam pemeriksaan pada
Wajib Pajak karena secara yuridis Direktorat Jenderal Pajak
harus memperlakukan hal yang sama (equal treatment) terhadap
semua Wajib Pajak.
Jenis Pemeriksaan
Pemeriksaan Pajak dapat dibagi dalam beberapa jenis
pemeriksaan yaitu :
1. Pemeriksaan Rutin yaitu pemeriksaan yang bersifat rutin
dilakukan terhadap Wajib Pajak sehubungan dengan
pemenuhan hak dan kewajiban perpajakannya,
46

2. Pemeriksaan Kriteria Seleksi yaitu pemeriksaan yang
dilakukan terhadap Wajib Pajak yang terpilih berdasarkan
skor resiko kebutuhan secara komputerisasi,
3. Pemeriksaan Khusus yaitu pemeriksaan yang dilakukan
terhadap Wajib Pajak sehubungan dengan adanya informasi
data, laporan atau pengaduan yang berkaitan dengannya
sereta untuk memperoleh informasi atau data untuk tujuan
tertentu,
4. Pemeriksaan Lokasi yaitu pemeriksaan yang dilakukan atas
cabang, perwakilan, pabrik dan atau tempat usaha dari
Wajib Pajak domisili,
5. Pemeriksaan Tahun Berjalan adalah pemeriksaan terhadap
Wajib Pajak yang dilakukan dalam tahun berjalan untuk
jenis-jenis pajak tertentu atau seluruh jenis pajak dan
atau untuk mengumpulkan data dan atau keterangan untuk
tujuan tertentu,
6. Pemeriksaan Bukti Permulaan adalah pemeriksaan yang
dilakukan untuk mendapatkan bukti permulaan terjadinya
tindak pidana di bidang perpajakan,
7. Pemeriksaan Terintegrasi adalah pemeriksaan
terkoordinasi dari dua atau lebih unit pemeriksaan
47

terhadap beberapa wajib pajak yang memiliki hubungan
kepemilikan, pengelolaan dan usaha dan atau finasial,
8. Pemeriksaan untuk Tujuan Penagihan Pajak yaitu
pemeriksaan yang dilaksanakan untuk mendapatkan data
mengenai harta wajib pajak/Penanggung Pajak (PP) yang
merupakan obyek sita sehubungan dengan adanya tunggakan
pajak sesuai dengan Undang-undang Penagihan Dengan Surat
Paksa.
Dalam hal Wajib Pajak tidak ada di tempat maka prosedur
pemeriksaan pajak dilakukan dengan cara Pemeriksaan Pajak
ditunda dan dapat dilakukan penyegelan terhadap tempat atau
ruangan tempat menyimpan dokumen, uang atau barang yang dapat
memberikan petunjuk tentang keadaan usaha Wajib Pajak.
Dalam hal Wajib Pajak menolak pemeriksaan maka prosedur
pemeriksaan dilakukan dengan cara membuat Surat Pernyataan
Penolakan Pemeriksaan Pajak, dapat diperlakukan sebagai Wajib
Pajak yang dengan sengaja tidak menyelenggarakan pembukuan
atau pencatatan, tidak memperlihatkan atau meminjamkan buku,
catatan atau dokumen lainnya sehingga dapat dilakukan
tindakan penyidikan.
48

Ruang Lingkup Pemeriksaan
Pemeriksaan pajak dilakukan oleh pegawai Direktorat
Jenderal Pajak, yaitu Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang telah
memiliki keahlian sebagai pemeriksa pajak. Selain itu,
pemeriksa pajak bisa merupakan tenaga ahli yang ditunjuk oleh
Direktur Jenderal Pajak dan diberi wewenang, tugas dan
tanggungjawab sebagai pemeriksa pajak. Tenaga ahli yang telah
ditunjuk oleh Direktur Jenderal Pajak adalah pegawai Badan
Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan (BPKP), Inspektorat
Jenderal Departemen Keuangan (Itjen Depkeu), pemeriksa dari
Kantor Akuntan Publik (KAP).
Mengenai ruang lingkup pemeriksaan diatur dalam surat
edaran Dirjen Pajak No : SE-01/PJ.7/2003 (Seri Pemeriksaan
01-03) sebagai berikut :
1. Pemeriksaan Lapangan
Hal ini dilakukan di tempat Wajib Pajak atas satu,
beberapa atau seluruh jenis pajak, untuk tahun berjalan
dan atau tahun-tahun sebelumnya.
Pemeriksaan lapangan dapat dibagi atas 2 pemeriksaan yaitu
a. Pemeriksaan Lengkap (PL) adalah pemeriksaan yang
dilakukan terhadap Wajib Pajak termasuk Kerjasama
49

Operasi dan Konsorsium, atas seluruh jenis pajak untuk
tahun berjalan dan/atau tahun-tahun sebelumnya, yang
dilakukan dengan menerapkan teknik-teknik pemeriksaan
yang lazim digunakan dalam rangka mencapai tujuan
pemeriksaan,
b. Pemeriksaan Sederhana Lapangan (PSL) adalah pemeriksaan
lapangan yang dilakukan terhadap Wajib Pajak untuk satu,
beberapa atau seluruh jenis pajak secara terkoordinasi
antar Seksi oleh Kepala Kantor dalam tahun berjalan
dan/atau tahun-tahun sebelumnya yang dilakukan dengan
menerapkan teknik-teknik pemeriksaan yang dipandang
perlu menurut keadaan dalam rangka mencapai tujuan
pemeriksaan.
2. Pemeriksaan Kantor
Hal ini dilakukan di KPP atau Kantor Penyuluhan Pengamatan
Potensi Perpajakan tertentu Direktorat Jenderal Pajak atas
satu atau beberapa jenis pajak secara terkoordinasi antar
Seksi oleh Kepala Kantor dalam tahun berjalan dan/atau
tahun-tahun sebelumnya yang dilakukan dengan menerapkan
teknik-teknik pemeriksaan yang dipandang perlu menurut
keadaan dalam rangka mencapai tujuan pemeriksaan.
50

Pemeriksaan kantor hanya dapat dilaksanakan dengan
Pemeriksaan Sederhana Kantor.
Kewenangan dan Kewajiban Pemeriksa Pajak
Dalam pemeriksaan pajak terdapat norma pemeriksaan.
Norma pemeriksaan mencakup norma pemeriksa, norma Wajib pajak
dan norma pemeriksaan. Dengan norma ini hak dan kewajiban
pemeriksa dan Wajib Pajak serta prosedur pemeriksaan yang
dilakukan harus dipahami, sehingga pada pelaksanaan
pemeriksaan dapat dibangun komunikasi yang positif bagi
lancarnya jalan pemeriksaan. Pemahaman terhadap norma
pemeriksaan adalah hal yang penting untuk diperhatikan kedua
belah pihak karena apabila terjadi pengabaian norma maka
seringkali menimbulkan kesalahpahaman antara Wajib pajak dan
pemeriksa. Masalah yang muncul antara lain masalah ijin bagi
pemeriksa untuk memasuki tempat atau ruangan usaha Wajib
Pajak, ijin peminjaman buku, catatan dan dokumen usaha Wajib
Pajak, dan perdebatan atas hasil pemeriksaan. Jelas sekali
bahwa diperlukan adanya pemahaman dan kesadaran Wajib Pajak
dan pemeriksa akan hak dan kewajiban dalam pelaksanaan
pemeriksaan agar pemeriksaan dapat dilaksanakan dengan baik
51

berdasarkan ketentuan yang berlaku bersifat transparan dan
fair.
Dalam menjalankan tugasnya, pemeriksa memiliki wewenang
serta kewajiban. Adapun wewenang yang dimilikinya meliputi:
memeriksa dan meminjam buku-buku, catatan-catatan, bukti-
bukti pembukuan dan dokumen pendukung lainnya. Meminta
keterangan lisan atau tertulis dari Wajib Pajak. Memasuki
tempat atau ruangan tertentu yang diduga merupakan tempat
menyimpan dokumen, uang, barang yang dapat memberi petunjuk
tentang adanya usaha Wajib Pajak dan/atau tempat-tempat lain
yang dianggapnya penting serta melakukan pemeriksaan fisik di
tempat-tempat tersebut. Melakukan penyegelan tempat atau
ruangan tersebut pada butir di atas apabila Wajib Pajak atau
wakilnya atau kuasanya tidak memberikan kesempatan untuk
memasuki tempat atau ruangan dimaksud atau tidak ada di
tempat pada saat pemeriksaan dilakukan. Meminta keterangan
dan/atau bukti-bukti yang diperlukan dari pihak ketiga yang
mempunyai hubungan dengan Wajib Pajak yang diperiksa.
Adapun kewajiban pemeriksa dalam melaksanakan
pemeriksaan adalah sebagai berikut : Memberitahukan secara
tertulis tentang akan dilakukan pemeriksaan kepada Wajib
52

Pajak. Memperlihatkan Tanda Pengenal Pemeriksa dan Surat
Perintah Pemeriksaan Pajak kepada Wajib Pajak. Menjelaskan
maksud dan tujuan pemeriksaan kepada Wajib Pajak yang akan
diperiksa. Memberitahukan kepada Wajib Pajak tentang hasil
pemeriksaan dan memberi penjelasan atas hal-hal yang berbeda
antara hasil pemeriksaan dengan Surat Pemberitahuan (SPT).
Memberikan tanda bukti peminjaman yang menyebutkan secara
jelas dan terinci jenis serta jumlahnya. Merahasiakan kepada
pihak lain yang tidak berhak, segala sesuatu yang diketahui
atau diberitahukan kepadanya oleh Wajib Pajak dalam rangka
pemeriksaan.
Kewajiban Wajib Pajak yang berkenaan dengan pemeriksaan
adalah sebagai berikut : Memperlihatkan dan meminjamkan buku-
buku, catatan-catatan dan dokumen yang berhubungan dengan
kegiatan usaha atau pekerjaan bebas Wajib Pajak sebagaimana
tersebut dalam Pasal 29 ayat (3) huruf (a) Undang-undang
Nomor 6 tahun 1983 sebagaimana dinyatakan pula dalam Undang-
undang Nomor 9 tahun 1994, dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari
setelah tanggal surat permintaan. Memberi kesempatan kepada
pemeriksa untuk memasuki tempat atau ruangan yang dipandang
perlu. Dalam hal pemeriksaan kantor, Wajib Pajak wajib
53

memenuhi panggilan sesuai waktu yang ditentukan. Memberi
keterangan yang diperlukan secara tertulis maupun lisan.
Menandatangai Surat Pernyataan Persetujuan apabila seluruh
hasil pemeriksaan disetujui. Menandatangani Berita Acara
Hasil Pemeriksaan apabila hasil pemeriksaan tidak atau tidak
seluruhnya disetujui. Memberi kesempatan kepada pemeriksa
untuk melakukan penyegelan tempat atau ruang tertentu.
Sedangkan hak-hak Wajib Pajak dalam pemeriksaan adalah
sebagai berikut :
a. Meminta pemeriksa untuk menunjukkan tanda pengenal
pemeriksa dan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak,
b. Meminta kepada Pemeriksa Pajak untuk menyerahkan Surat
Pemberitahuan Pemeriksaan.
c. Meminta penjelasan mengenai maksud dan tujuan
dilakukannya pemeriksaan, dan
d. Meminta rincian perbedaan hal-hal berdasarkan hasil
pemeriksaan dengan yang dilaporkan Wajib Pajak di Surat
Pemberitahuan (SPT-nya).
54

e. Memberikan sanggahan terhadap koreksi-koreksi yang
dilakukan pemeriksa pajak dan menunjukkan bukti-bukti
yang sah dalam rangka closing reference17.
f. Meminta tanda bukti peminjaman buku, dokumen, catatan-
catatan secara rinci.
Produk dari Hasil Pemeriksaan Pajak
Hasil dari pelaksanaan pemeriksaan dituangkan dalam
Laporan Pemeriksaan Pajak (LPP) yang digunakan sebagai
dasar penerbitan Surat Ketetapan Pajak dan Surat Tagihan
Pajak yang isinya berupa tambahan jumlah pajak terutang yang
harus dibayar oleh Wajib Pajak. Dalam hal perhitungan
besarnya pajak yang terutang menurut LPP berbeda dengan SPT
Wajib Pajak maka perbedaan tersebut harus diberitahukan
kepada Wajib Pajak secara tertulis yang dikenal dengan Surat
Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Pajak (SPHP) yang dilampiri
dengan Daftar Temuan Pemeriksa.
Laporan Pemeriksaan Pajak (LPP) merupakan ikhtisar yang
menggambarkan perbandingan antara Laporan Wajib Pajak (SPT)
dengan hasil pemeriksaan dan penghitungan mengenai besarnya
17
Closing Reference adalah pertemuan antara tim pemeriksa pajak dengan wajib pajak sebagai
penutupan proses pemeriksaan, untuk menjelaskan hasil pemeriksaan dan dampaknya terhadap kewajiban
pajak dari wajib pajak yang bersangkutan.
55

pajak-pajak yang terhutang. LPP harus menyatakan dengan jelas
: Tujuan dan ruang lingkup pemeriksaan. Kesimpulan pemeriksa
yang didukung dengan bukti yang kuat mengenai hal yang
berkaitan dengan penyimpangan atas perundang-undangan
perpajakan. Informasi lain yang berkaitan dengan ketentuan
perundang-undangan perpajakan.
Sebagaimana telah ditetapkan oleh ketentuan tersebut,
maka setiap kesimpulan pemeriksa harus didukung dengan bukti
yang kuat. Upaya ini diwujudkan dalam Pembahasan Hasil Akhir
Pemeriksaan yang lebih dikenal sebagai “closing conference”.
Forum ini memungkinkan bagi kedua belah pihak, Wajib Pajak
dan Pemeriksa, untuk mengemukakan dasar/argumen penetapan
perpajakan sebagaimana dikemukakan dalam LPP.Pembahasan Akhir
Hasil Pemeriksaan ini mutlak harus dilakukan karena tanpa
adanya pembahasan ini maka hasil pemeriksaan akan gugur demi
hukum.
Dalam pembahasan akhir pemeriksaan, Wajib Pajak dapat
didampingi Konsultan Pajak dan atau Akuntan Publik. Jangka
waktu pemberian tanggapan atas hasil pemeriksaan dilakukan
sesuai dengan jenis pemeriksaannya. Untuk pemeriksaan lengkap
(all taxes) pemberian tanggapan atas hasil pemeriksaan dan
pembahasan akhir hasil pemeriksaan diselesaikan dalam jangka
56

waktu minimal 3 (tiga) minggu setelah pemeriksaan selesai
dilakukan. Untuk pemeriksaan lapangan, pemberian tanggapan
atas hasil pemeriksaan dilakukan dalam jangka waktu 1 (satu)
minggu setelah pemeriksaan selesai dilakukan, dan untuk
pemeriksaan kantor, hasil pemeriksaan disampaikan kepada
Wajib Pajak segera setelah pemeriksaan selesai dilakukan dan
tidak menunggu tanggapan Wajib Pajak.
Perlu dikemukakan pula bahwa Wajib Pajak memiliki hak
untuk menyatakan keberatannya atau koreksi atas hasil
pemeriksaan dengan mengemukakan alasan yang didukung bukti.
Namun yang paling penting dari proses pemeriksaan dan closing
conference adalah tersedianya forum bagi Wajib Pajak untuk
mengevaluasi pemenuhan kewajiban perpajakannya. Wajib Pajak
yang mampu memperoleh masukan balik (feed back) secara tidak
langsung akan mendorongnya meningkatkan kepatuhannya dengan
melaksanakan peraturan perpajakan dengan benar. Dan apabila
pemeriksa pajak tidak dapat menerima alasan Wajib Pajak,
pemeriksa harus memberi penjelasan pada Daftar Temuan
Pemeriksa.
LPP yang disusun akan digunakan fiskus sebagai dasar
penerbitan produk hukum berupa : Surat Ketetapan Pajak (SKP);
atau Surat Tagihan Pajak (STP); atau Tujuan lain dalam rangka
57

pelaksanaan ketentuan peraturan perundang-undangan
perpajakan.
Perbedaan penghitungan besarnya pajak terhutang menurut
LPP dan SPT diberitahukan dan lazimnya telah dibahas dalam
closing conference. Pemberitahuan hasil pemeriksaan kepada
Wajib Pajak tidak dilakukan apabila pemeriksaan ditindak
lanjuti dengan penyidikan.
Dalam Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan dibuat Berita
Acara dan dalam Berita Acara tersebut terdapat dua
kemungkinan yaitu :
1. Berita Acara yang memuat Surat Tanggapan Hasil Pemeriksaan
a. Menyetujui seluruh Hasil Pemeriksaan
b. Tidak menyetujui sebagian/seluruh Hasil Pemeriksaan
2. Berita Acara yang memuat Lembar Pernyataan Persetujuan
Hasil Pemeriksaan yang menyatakan bahwa Wajib Pajak atau
kuasa Wajib Pajak dengan sebenar-benarnya menyetujui
seluruh Hasil Pemeriksaan.
Sebagai upaya meningkatkan kualitas pemeriksaan,
Direktorat Jenderal Pajak menerapkan peer review18,
18
Peer review adalah penelaahan yang dilakukan oleh rekan pemeriksa atau tim tertentu yang setara
dengan pemeriksaan pajak, atas kertas kerja pemeriksaan yang telah dilakukan, untuk menilai apakah
pemeriksaan yang dilakukan tersebut sudah sesuai dengan tata cara pemeriksaan yang berlaku.
58

pemeriksaan yang sudah rampung akan ditelaah dan dikaji
kembali oleh pihak lain.
Pemeriksaan ulang dapat dilakukan jika diperoleh
indikasi terdapat data baru yaitu data yang semula belum
disampaikan. Wajib Pajak yang telah diperiksa untuk satu
jenis pajak tertentu saja, dapat dilakukan pemeriksaan
kembali terutama untuk jenis pajak yang belum diperiksa.
Dalam hal Wajib pajak tidak menanggapi SPHP maka kepada
Wajib Pajak dikirimkan panggilan pertama dan apabila Wajib
Pajak tidak memenuhi panggilan pertama maka dikirimkan
panggilan kedua. Apabila Wajib Pajak tidak memenuhi panggilan
pertama dan kedua dan Wajib Pajak tidak menghadiri PAPH maka
dibuatkan Berita Acara dan Surat Ketetapan Pajak serta Surat
Tagihan Pajak diterbitkan secara jabatan berdasarkan hasil
pemeriksaan yang disampaikan kepada Wajib Pajak.
Surat Ketetapan Pajak dapat berupa :
- Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) adalah surat
ketetapan pajak yang menentukan besarnya jumlah pokok
pajak, jumlah kredit pajak, jumlah kekurangan pembayaran
59

pokok pajak, besarnya sanksi administratif dan jumlah yang
masih harus dibayar19.
- Surat ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT)
adalah surat ketetapan pajak yang menentukan tambahan atas
jumlah pajak yang telah ditetapkan. Hal ini diatur lebih
lanjut dalam Undang-undang KUP sebagai berikut :
a. Direktur Jenderal pajak dapat menerbitkan Surat
Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan dalam jangka waktu
10 (sepuluh) tahun sesudah saat pajak terutang,
berakhirnya Masa Pajak, Bagian tahun pajak atau Tahun
Pajak, apabila ditemukan data baru dan atau data yang
semula belum terungkap yang mengakibatkan penambahan
jumlah pajak yang terutang.
b. Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalam Surat
Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan, ditambah dengan
sanksi administrasi berupa kenaikan sebesar 100%
(seratus persen) dari jumlah kekurangan pajak tersebut.
c. Kenaikan tersebut tidak dikenakan apabila Surat
Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan itu diterbitkan
berdasarkan keterangan tertulis dari Wajib pajak atas
19
Indonesia, Undang-undang tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, Undang-undang
Nomor 6 tahun 1983, sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 9 tahun 1994, Pasal 1 butir
14.
60

kehendak sendiri, dengan syarat Direktur Jenderal Pajak
belum mulai melakukan tindakan pemeriksaan.
d. Apabila jangka waktu 10 (sepuluh) tahun sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) telah lewat, Surat Ketetapan
Pajak Kurang Bayar tetap dapat diterbitkan ditambah
sanksi administrasi berupa bunga sebesar 48% (empat
puluh delapan persen) dari jumlah pajak yang tidak atau
kurang bayar, dalam hal ini Wajib Pajak setelah jangka
waktu 10 (sepuluh) tahun tersebut dipidana karena
melakukan tindak pidana di bidang perpajakan berdasarkan
putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum
tetap.
- Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) adalah surat
ketetapan pajak yang menentukan jumlah kelebihan
pembayaran pajak karena jumlah kredit pajak lebih besar
daripada pajak yang terutang atau tidak seharusnya
terutang.
- Surat Ketetapan Pajak Nihil adalah surat ketetapan pajak
yang menentukan jumlah pokok pajak sama besarnya dengan
jumlah kredit pajak atau tidak terutang dan tidak ada
kredit pajak.
61

3. KEBERATAN ATAS SURAT KETETAPAN PAJAK
Apabila Wajib Pajak tidak menyetujui keputusan yang
telah dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak sebagaimana
diatur dalam pasal 25 – KUP, Wajib Pajak dapat mengajukan
keberatan hanya kepada Direktur Jenderal Pajak atas suatu :
a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)
b. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT)
c. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)
d. Surat Ketetapan Pajak Nihil
e. Pemotongan atau pemungutan oleh pihak ketiga berdasarkan
ketentuan peraturan perundangan-undangan perpajakan.
Keberatan diajukan secara tertulis dalam bahasa
Indonesia dengan mengemukakan jumlah pajak yang terutang atau
jumlah pajak yang dipotong atau dipungut atau jumlah rugi
menurut penghitungan wajib pajak dengan disertai alasan-
alasan yang jelas.
Keberatan harus diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga)
bulan sejak tanggal surat, tanggal pemotongan atau
pemungutan, kecuali apabila Wajib Pajak dapat menunjukkan
bahwa jangka waktu itu tidak dapat dipenuhi karena keadaan di
luar kekuasaannya.
62

Untuk dapat menguraikan keberatannya Wajib pajak berhak
untuk meminta keterangan tertulis hal-hal yang menjadi dasar
pengenaan pajak, perhitungan rugi, pemotongan atau pemungutan
pajak.
Dalam hal pengajuan keberatan, Wajib Pajak tidak dapat
menunda kewajiban membayar pajak dan pelaksanaan kewajiban
pajak.
4. PENGADILAN PAJAK
A. Pengertian, Kedudukan dan Fungsi Pengadilan Pajak
Pengadilan Pajak adalah badan peradilan yang
melaksanakan kekuasaan kehakiman bagi Wajib Pajak atau
penanggung pajak yang mencari keadilan terhadap sengketa
pajak, yang berkedudukan di Ibukota Negara20. Putusan
Pengadilan Pajak langsung dapat dilaksanakan dengan tidak
memerlukan lagi keputusan pejabat yang berwenang kecuali
peraturan perundang-undangan mengatur lain21.
Dengan perubahan ketiga tahun 2001 dan keempat tahun
2002 atas Pasal 2 Undang-undang Dasar 1945 disebutkan bahwa:
20
Indonesia, Undang-undnag tentang Pengadilan Pajak, Undang-undang Nomor 14 tahun 2002,
Pasal 2 dan 3.
21
Ibid., Pasal 77 ayat (1) jo. Pasal 80 ayat (2) jo. Pasal 86
63

Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung
dan badan peradilan yang berada dibawahnya dalam
lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan
agama, lingkungan peradilan tata usaha Negara dan oleh
sebuah Mahkamah Konstitusi, badan-badan lain yang
fungsinya berkaitan dengan kekuasaan kehakiman diatur
dalam Undang-undang22.
Di dalam ke-empat lingkungan peradilan tersebut, masih
dapat diadakan dan dibentuk badan-badan peradilan khusus
berdasarkan undang-undang. Di dalam undang-undang tentang
kekuasaan kehakiman ditegaskan bahwa badan peradilan yang
berada dibawah Mahkamah Agung meliputi badan peradilan dalam
lingkungan peradilan umum, peradilan agama, peradilan militer
dan peradilan tata usaha Negara23. Secara tersurat dan
pernyataan yang jelas, tidak nampak satu pasal atau ketentuan
yang normative, yang menyebutkan di dalam lingkungan
peradilan mana diantara keempat lingkungan peradilan,
Pengadilan Pajak berkedudukan. Namun dapat disimpulkan bahwa
Pengadilan Pajak dibawah Peradilan Tata Usaha Negara karena :
1. Hal tersebut dinyatakan oleh Menteri Keuangan selaku
wakil pemerintah dalam sambutan persetujuan Rencana
22
Indonesia, Undang-undang Dasar 1945, Pasal 24.
23
Indonesia, Undang-undang tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 4 tahun 2004,
Pasal 10 ayat (2).
64

Undang-undang tentang Pengadilan Pajak, pada tanggal 13
Maret 2002, bahwa Pemerintah dan Dewan Perwakilan Rakyat
telah menyepakati antara lain bahwa Pengadilan Pajak
merupakan salah satu pengadilan khusus di lingkungan
Peradilan Tata Usaha Negara.
2. Apabila dilihat dan diperhatikan ketentuan-ketentuan
hukum acara yang berlaku bagi Pengadilan Pajak tersebut
mirip dan diilhami oleh hukum acara di Peradilan Tata
Usaha Negara. Dan obyek yang dapat digugat di Pengadilan
Pajak adalah juga suatu keputusan, yaitu keputusan di
bidang pajak.
3. Ditinjau dari segi teoritis pun, hukum pajak merupakan
bagian dari hukum publik yang mengatur hubungan hukum
antara warga dengan pemerintah, sehingga dapat dikatakan
sebagai Hukum Administrasi yang bersifat khusus24.
24
Prof. Dr. Paulus E. Lotulung SH, Syarat Formal Permohonan Peninjauan kembali di Mahkamah
Agung dan Kriteria Standard Pengambilan Keputusan di Mahkamah Agung menurut sistimatika Undang-
undang Nomor 14 tahun 2002, (Makalah disampaikan pada seminar Sengketa Pajak di Pengadilan Pajak dan
Mahkamah Agung Republik Indonesia, Jakarta, 10 desember 2003) hal.3.
65

Sebelum Undang-undang Pengadilan Pajak Nomor 14 tahun
2002 diberlakukan, masalah banding dalam sengketa pajak
dilakukan berdasarkan Undang-undang Nomor 17 tahun 1997
tentang Badan Penyelesaian Sengketa Pajak.
Karena penulisan dibatasi pada pembahasan tentang materi
sengketa dan masalah yang terungkap dalam proses
penyelesaian, tidak berkaitan dengan pengaturan undang-undang
pengadilannya, maka yang dibahas dalam skripsi ini hanya
tentang Undang-undang Pengadilan Pajak Nomor 14 tahun 2002
saja. Perbedaan undang-undang tidak mempengaruhi materi
pembahasan, tentang masalah sengketa dan hal yang terungkap
dalam proses pengadilan.
Fungsi Pengadilan Pajak dilihat dari segi atau nilai
filosofis yang terkandung dalam Pengadilan Pajak yaitu dalam
rangka memberikan perlindungan hukum kepada rakyat atau para
Wajib Pajak, pencari keadilan yang merasa dirinya dirugikan
akibat suatu keputusan pejabat yang berwenang di bidang
perpajakan. Di sisi lain sebagai hak negara juga perlu
diperhatikan dan dilindungi, maka fungsi Pengadilan Pajak
disini dapat dilihat dan ditinjau dari aspek pemberian
keadilan yang menjadi penjaga keseimbangan antara kedua
kepentingan perlindungan tersebut, yang dalam keadaan-keadaan
66

tertentu tidak sejalan atau bahkan saling berbenturan25. Dalam
Pengadilan Pajak, yang dipermasalahkan adalah sengketa yang
timbul dalam bidang perpajakan, antara wajib pajak atau
penanggung pajak dengan pejabat yang berwenang sebagai
akibat dikeluarkannya keputusan yang dapat diajukan banding,
dan gugatan atas pelaksanaan penagihan dengan surat paksa.
Beberapa prinsip hukum dalam Undang-undang Pengadilan
Pajak26 :
1. Kewenangan Pengadilan Pajak mencakup 2 (dua) proses
yaitu proses banding dan proses gugatan.
2. Putusan Pengadilan Pajak dimaksudkan untuk menyelesaikan
sengketa pajak secara adil dan bahwa putusan itu
merupakan putusan akhir yang mempunyai kekuatan hukum
tetap.
3. Putusan Pengadilan Pajak memuat penetapan besarnya pajak
terutang dari Wajib Pajak (berdasar hitungan secara
teknis perpajakan).
25
Ibid., hal. 5.
26
H P Pangabean SH. Ms., Efektivitas Penanganan Sengketa Pajak di Pengadilan Pajak dan di
Mahkamah Agung, (Makalah disampaikan pada seminar tentang Penanganan Sengketa Pajak di Pengadilan
Pajak dan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Jakarta, 10 Desember 2003) hal. 3.
67

4. Pengadilan Pajak menganut prinsip penilaian bukti-bukti
untuk mencari kebenaran materiil.
5. Pengajuan perkara ke Pengadilan Pajak (proses banding
dan proses gugatan) berkaitan dengan penentuan besarnya
jumlah pajak terutang, mengharuskan wajib pajak untuk
melunasi paling sedikit 50% dari jumlah yang
terutang sebagai syarat formal untuk ajukan perkara ke
Pengadilan Pajak27.
6. Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil
pembuktian serta berdasarkan keyakinan hakim28. Keyakinan
hakim didasarkan pada pengetahuan hakim. Pengetahuan
hakim adalah salah satu bukti dalam Hukum Acara
Pengadilan Pajak29.
7. Proses peninjauan kembali ke Mahkamah Agung merupakan
upaya hukum luar biasa untuk penilaian atas aspek-aspek
fakta-fakta yang mendasari terjadinya sengketa
27
Indonesia, Undang-undang tentang Pengadilan Pajak, Undang-undang Nomor 14 tahun 2002,
Pasal 36 ayat 4.
28
Ibid., Pasal 78.
29
Ibid., Pasal 69 jo. Pasal 75.
68

perpajakan dan penerapan hukum (penjelasan Undang-undang
Pengadilan Pajak).
Undang-undang Pengadilan Pajak menentukan bahwa
Pengadilan Pajak menangani dua bidang sengketa yaitu:
a. Perkara banding terhadap putusan keberatan menyangkut
teknis perhitungan besarnya pajak terutang30.
b. Perkara gugatan terhadap sengketa atas pelaksanaan
penagihan pajak31.
c. Putusan Pengadilan Pajak telah berlaku serta merta32 dan
d. Permohonan peninjauan kembali tidak menangguhkan
pelaksanaan putusan Pengadilan Pajak33.
e. Terhadap putusan Pengadilan Pajak, tidak dapat lagi
diajukan gugatan, banding atau kasasi34.
f. Putusan Pengadilan Pajak merupakan putusan akhir dan
mempunyai kekuatan hukum tetap35.
30
Ibid., Pasal 31 ayat (1).
31
32
Ibid., Pasal 33
33
Ibid., Pasal 89 ayat (2)
34
35
69

B. Pelaksanaan Permohonan Banding di Pengadilan Pajak :
1. Permohonan Banding dan Gugatan
Permohonan banding dapat diajukan sendiri oleh pembayar
pajak, ahli waris, seorang pengurus atau kuasa hukumnya.
Apabila selama proses banding, Pemohon Banding meninggal
dunia, banding dapat dilanjutkan oleh ahli warisnya, kuasa
hukum ahli warisnya atau oleh pengampunya bila Pemohon
Banding yang bersangkutan menderita pailit36.
Apabila selama proses banding, Pemohon banding melakukan
penggabungan, peleburan, pemecahan atau pemekaran usaha atau
likuidasi, permohonan banding dapat dilanjutkan oleh pihak
yang menerima pertanggung jawaban atas penggabungan,
peleburan, pemecahan atau pemekaran usaha atau karena
likuidasi dimaksud37.
Gugatan diajukan sendiri oleh Penggugat dengan disertai
alasan-alasan yang jelas mencantumkan tanggal diterima
keputusan yang digugat serta dilampiri salinan dokumen
yang pelaksanaannya digugat (surat paksa, sita dan
sebagainya). Apabila selama proses gugatan Penggugat
meninggal dunia, gugatan dapat dilanjutkan oleh ahli
36
Ibid., Pasal 37 ayat (1) dan (2)
37
70

warisnya, kuasa hukum dari ahli warisnya atau pengampunya
dalam hal Penggugat pailit38.
2. Syarat Pengajuan Banding dan Gugatan
Surat Banding harus diajukan kepada Pengadilan Pajak sesuai
ketentuan, yaitu :
a. Surat Banding diajukan dengan menggunakan bahasa Indonesia
dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima
keputusan perpajakan yang dibanding, atau 60 (enam puluh)
hari sejak tanggal diterimanya Keputusan Direktur Jenderal
Bea dan Cukai mengenai keberatan kepabeanan dan cukai.
Pengajuan banding dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan tidak
mengikat apabila jangka waktu dimaksud tidak dapat
dipenuhi karena keadaan di luar kekuasaan pemohon
banding39.
b. Terhadap satu keputusan diajukan satu Surat Banding40.
38
Ibid., Pasal 41 ayat (1), (2) dan (3).
39
Ibid., Pasal 35 ayat (1) dan (2).
40
71

c. Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas
dan mencantumkan tanggal diterima surat keputusan yang
dibanding41.
d. Melampirkan salinan keputusan yang dibanding42.
e. Atas jumlah pajak yang terutang telah dibayar sebesar 50%43
dan
f. Melampirkan Surat Setoran Pajak (SSP), Surat Setoran Bea
Cukai (SSBC), Bukti Pelunasan SPPT PBB atau Bukti
Pemindahbukuan (Pbk). Pemohon Banding tidak harus
melampirkan bukti pelunasan pajak, sepanjang banding
diajukan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) atau
Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SPKLB)44.
g. Melampirkan data dan bukti-bukti pendukung45.
Gugatan atas penagihan dengan surat paksa yang dilakukan oleh
Direktorat Jenderal Pajak harus diajukan sesuai dengan
ketentuan, yaitu46 :
41
42
43
44
Ibid., Pasal 36.
45
Ibid., Pasal 36.
46
Ibid., Pasal 40 ayat 1 – 6.
72

1. Gugatan harus diajukan dengan menggunakan bahasa Indonesia
dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari sejak pelaksanaan
penagihan atau 30 (tiga puluh) hari sejak Keputusan selain
pelaksanaan penagihan pajak diterima. Jangka waktu
tersebut tidak mengikat apabila terdapat keadaan di luar
kekuasaan Penggugat.
2. Terhadap satu pelaksanaan penagihan atau satu keputusan
diajukan satu surat gugatan. Apabila Wajib Pajak diwakili
oleh kuasanya maka ia harus menyampaikan Surat Kuasa
bermeterai47 (Pasal 34 ayat (1)).
Dalam pemrosesan disekretariat Pengadilan Pajak, apabila
banding yang disampaikan ternyata tidak atau kurang lengkap,
paling lambat 14 (empat belas) hari sejak Banding
disampaikan, Pemohon Banding akan mendapat surat permintaan
untuk melengkapinya. Kemudian, Pemohon Banding harus
melengkapi permohonan bandingnya yang kurang lengkap / belum
memenuhi persyaratan tersebut paling lambat 3 (tiga) bulan
sejak tanggal diterimanya keputusan yang dibanding.
Setelah itu, untuk menghadiri sidang banding, Pemohon
Banding akan mendapat pemberitahuan sidang paling lambat 14
47
73

(empat belas) hari sebelum persidangan dimulai. Dalam hal
Pemohon Banding atau Penggugat telah menerima salinan Surat
Uraian Banding atau Surat Tanggapan yang dibuat oleh
Terbanding, maka ia dapat memasukkan Surat Bantahan dalam
jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal diterimanya
salinan Surat Uraian Banding atau Surat Tanggapan tersebut.
Pemohon Banding atau Penggugat dapat hadir dalam Sidang
Terbuka penyelesaian sengketa pajak guna memberikan
keterangan lisan dan atau bukti-bukti yang diperlukan,
apabila diminta hadir atau atas inisiatif sendiri
memberitahukan untuk hadir kepada ketua Pengadilan Pajak
secara tertulis. Kehadirannya dalam sidang dapat didampingi
atau diwakili oleh Kuasa Hukum yang telah terdaftar atau
mendapat izin Kuasa Hukum dari Ketua Pengadilan Pajak. Di
samping itu, ia juga dapat meminta kepada Majelis Hakim
Pengadilan Pajak untuk menghadirkan saksi. Sedangkan untuk
mengetahui putusan atas banding, Pemohon Banding dapat hadir
pada Sidang Terbuka pengucapan Putusan.
3. Pencabutan Banding dan Gugatan
Terhadap banding dan gugatan yang diajukan, Pemohon
Banding dapat mengajukan surat pernyataan pencabutan kepada
74

Pengadilan Pajak dan selanjutnya banding atau gugatan yang
dicabut tersebut dihapus dari daftar sengketa melalui
penetapan Ketua Pengadilan Pajak atau melalui pemeriksaan
dengan Acara Cepat48.
Dengan makin meningkatnya pemahaman hak dan kewajiban
Wajib Pajak, tidak dapat dihindari adanya perbedaan persepsi
dan interprestasi undang-undang perpajakan yang mengakibatkan
terjadinya sengketa diantara Wajib Pajak dan fiskus.
Pengadilan Pajak merupakan satu-satunya badan Pengadilan
Pajak yang mempunyai kompetensi memeriksa dan menyelesaikan
sengketa pajak tersebut.
Dalam rangka pembelaan di Pengadilan Pajak harus betul–
betul mengetahui secara pasti permasalahan yang
disengketakan secara formal dan material disertai dokumen
atau bukti pendukung yang benar dan akurat. Apabila dianggap
perlu, Pemohon Banding dapat menunjuk Kuasa Hukum yang
menguasai masalah perpajakan ataupun menghadirkan saksi-saksi
yang dapat memperkuat alasan bandingnya.
Pihak-pihak yang bersengketa dapat mengajukan peninjauan
kembali (PK) atas putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah
48
Ibid., Pasal 39 dan Pasal 42
75

Agung, dan ditegaskan bahwa peninjauan kembali hanya dapat
diajukan satu kali kepada Mahkamah Agung melalui Pengadilan
Pajak49.
Mengenai alasan dan batas waktu pengajuan PK50 yaitu :
a. Apabila putusan Pengadilan Pajak didasarkan pada suatu
kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui
setelah perkaranya diputus atau didasarkan pada bukti-
bukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu.
Pengajuan PK berdasarkan alasan ini, paling lambat sudah
harus diajukan tiga bulan terhitung sejak diketahuinya
kebohongan atau tipu muslihat atau sejak putusan hakim
pengadilan pidana memperoleh kekuatan hukum tetap.
b. Apabila terdapat bukti tertulis baru yang penting dan
bersifat menentukan, yang apabila diketahui pada tahap
persidangan di Pengadilan Pajak akan menghasilkan
putusan yang berbeda. Pengajuan PK berdasarkan alasan
ini, paling lambat sudah harus diajukan tiga bulan
terhitung sejak ditemukannya bukti tersebut, dan harus
49
Ibid., Pasal 77 ayat (3) dan Pasal 89 ayat (1).
50
Ibid., Pasal 91 dan 92.
76

dinyatakan di bawah sumpah dah disahkan oleh pejabat
yang berwenang.
c. Apabila telah dikabulkan suatu hal yang dituntut atau
lebih dari pada yang dituntut, kecuali yang diputus
berdasarkan pasal 80 ayat 1 huruf b dan c yaitu
mengabulkan sebagian atau seluruhnya dan menambah pajak
yang harus dibayar, PK harus diajukan paling lambat tiga
bulan sejak putusan dikirim.
d. Apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum
diputuskan tanpa dipertimbangkan sebab-sebabnya atau
terdapat suatu putusan yang nyata-nyata tidak sesuai
dengan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan
yang berlaku, PK harus diajukan paling lambat tiga bulan
sejak putusan dikirim.
Mahkamah Agung memberikan keputusan dalam waktu 6 (enam)
bulan sejak permohonan peninjauan kembali diterima oleh
Mahkamah Agung, dalam hal Pengadilan Pajak mengambil putusan
melalui acara biasa. Sedangkan dalam hal Pengadilan Pajak
mengambil putusan melalui pemeriksaan acara cepat, Mahkamah
Agung memberikan keputusan dalam waktu satu bulan sejak
permohonan peninjauan kembali diterima oleh Mahkamah Agung.
77

BAB III
URAIAN PENYELESAIAN BEBERAPA KASUS

SENGKETA PAJAK PENGHASILAN PASAL 21
A. Lembaga Banding Penyelesaian Sengketa Pajak
Penyelesaian sengketa pajak dilakukan oleh lembaga
banding, yang sejak tahun 2002 ditangani oleh Pengadilan
Pajak yaitu berdasarkan Undang-Undang Nomor 14 tahun 2002.
Lembaga banding penyelesaian sengketa pajak ini telah
mengalami beberapa perubahan, yaitu sejak tahun 1915
diberlakukan Undang-undang : Raad Vad Beroep in
Belastingzaken, kemudian dirubah dalam tahun 1927 dengan
Ordonantie tot Regelung Van het Beroep in Belastingzaken.
Setelah Indonesia merdeka pertama sekali diadakan
perubahan dalam tahun 1950 dengan dikeluarkan Undang-
Undang tentang Majelis Pertimbangan Pajak, yang kemudian
perubahan dalam tahun 1959 dengan Undang-undang tentang
Perubahan Majelis Pertimbangan Pajak Nomor 5 tahun 1959.
78

Kemudian pada tahun 1997, dikeluarkan Undang-undang
tentang Badan Penyelesaian Sengketa Pajak (BPSP) Nomor 17
tahun 1997. Namun Badan Penyelesaian Sengketa Pajak (BPSP)
ini belum merupakan badan peradilan yang berpuncak di
Mahkamah Agung, belum sesuai dengan sistem kekuasaan
kehakiman di Indonesia dan oleh karenanya diperlukan suatu
Pengadilan Pajak yang sesuai dengan sistem kekuasaan
kehakiman di Indonesia dan mampu menciptakan keadilan dan
kepastian hukum dalam penyelesaian sengketa pajak51. Untuk
itu, dalam tahun 2002 dikeluarkan undang-undang tentang
Pengadilan Pajak yang tata caranya telah dibahas dalam Bab
II.
Di sisi lain proses pemeriksaan ditingkat banding,
yang dilakukan dalam persidangan, tidak ada perbedaan dalam
menelaah materi sengketa, baik dalam proses banding yang
dilakukan Badan Penyelesaian Sengketa Pajak (BPSP) maupun
setelah diubah menjadi Pengadilan Pajak yang menyelesaikan
masalah banding dalam sengketa pajak. Dengan demikian dalam
pemilihan sample hanya mengacu pada kasus yang
sudah
51
Rukiah Handoko, “Eksistensi dan Kompentensi Pengadilan Pajak” (makalah disampaikan pada
Pembukaan Pendidikan Konsultan Pajak Brevet A,B dan C, Fakultas Hukum Universitas Indonesia tanggal 7
Februari 2004), hal 7.
79

ditangani dalam proses banding, yaitu mengenai kasus yang
berkenaan dengan potongan pajak Pajak Penghasilan Pasal 21
yang harus dilakukan oleh Wajib Pajak.
B. Sengketa pajak PPh 21 yang digunakan untuk sample
Telah dikemukakan bahwa dalam skripsi ini dipilih
beberapa kasus untuk meneliti apa yang menjadi sebab
sengketa pajak dan masalah apa yang terjadi dalam proses
persidangan di tingkat banding. Karena dalam pertimbangan
Majelis Hukum Pengadilan Pajak hakim, tidak hanya terbatas
pada alasan pihak pemeriksa, maupun sanggahan dari wajib
pajak dalam penolakan perhitungan, melainkan dengan
meneliti kembali secara keseluruhan dan mendasar pada
pertimbangan lain, seperti : tidak adanya bukti dari pihak
yang bersengketa untuk membuktikan sanggahannya atau
sanggahan masing-masing pihak tidak sesuai dengan bukti
yang diajukan dalam proses banding dan kemungkinan-
kemungkinan lainnya.
80

Yang Terungkap dalam Persidangan :
1. Terbanding tidak menyampaikan Surat Uraian Bandingnya,
sehingga tidak dapat diketahui alasan dilakukannya
koreksi. Dalam persidangan, Terbanding menyatakan, bahwa
pihaknya tidak dapat menyampaikan Surat Uraian Banding,
Laporan Hasil Pemeriksaan Pajak maupun Kertas Kerja
Pemeriksaan Pajak, menurut penjelasan Terbanding berkas
atas nama Pemohon sudah tidak ditemukan lagi.
2. Pemohon mengakui belum memotong dan membayarkan obyek
PPh Pasal 21 berupa honor tenaga ahli, namun jumlahnya
tidak sebesar koreksi sebagimana yang disebutkan dalam
SKP.Pemohon menyatakan belum mengetahui rincian koreksi
tersebut. Pemohon meminta agar Terbanding dapat
menjelaskan dasar koreksi yang dilakukanya.
Pertimbangan dan Putusan Pengadilan Pajak tanggal 19 Juli
2000 :
Berdasarkan pemeriksaan atas bukti-bukti dan keterangan
dalam persidangan, diketahui bahwa Terbanding tidak dapat
memberikan rincian koreksi kelengkapan data. Dari pengakuan
Pemohon yang menyatakan bahwa memang terdapat obyek PPh Pasal
21 yang belum dipotong/dibayar pajaknya, Majelis Hakim
81

Pengadilan Pajak menilai, bahwa pengakuan tersebut merupakan
perbaikan SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun Pajak 1991. Majelis
Hakim Pengadilan Pajak berpendapat, bahwa pengakuan tersebut
dapat dijadikan dasar perhitungan PPh Pasal 21 yang masih
harus dibayar oleh Pemohon. Karena dalam persidangan
Terbanding tidak dapat menjelaskan koreksinya lebih lanjut,
Majelis Hakim Pengadilan Pajak berketetapan bahwa koreksi
positif obyek PPh Pasal 21 yang dilakukan Terbanding tidak
dapat dipertahankan.
Berdasarkan pertimbangan - pertimbangan di atas, Majelis
Hakim Pengadilan Pajak Hakim dari Pengadilan Pajak memutuskan
untuk mengabulkan seluruh permohonan banding yang diajukan.
KASUS KEDUA51
Sengketa antara PT. Y, pemohon banding bergerak dalam
bidang usaha perdagangan dengan Direktorat Jenderal Pajak
sebagai Terbanding.
Terbanding telah menerbitkan SKP Pajak Penghasilan Pasal
21 Tahun 1994, ditujukan kepada Pemohon. Terbanding telah
melakukan koreksi positif obyek PPh Pasal 21 berupa komisi
51
Indonesian Tax Review Vol. II edisi 15, 2003, hal. 12
82

karena dalam pemeriksaan atas akun pendapatan dan beban lain-
lain ditemukan pengeluaran komisi yang dibayarkan kepada tiga
orang karyawan dari pihak ketiga atas jasa pekerjaan mereka
yang belum dipungut dan disetorkan pajaknya.
Yang Terungkap dalam Proses Persidangan :
Bukti-bukti pendukung yang diberikan pada saat
penyelesaian proses keberatan, diketahui bahwa pembayaran
tersebut diberikan kepada orang pribadi dan bukan dibayarkan
kepada badan usaha sebagaimana sanggahan Pemohon.
Dalam Surat Permohonan bandingnya, Pemohon tidak
menyampaikan buku, catatan ataupun dokumen/bukti pendukung
lain yang dapat mendukung bandingnya. Pemohon menyatakan
tidak menyetujui koreksi obyek PPh Pasal 21 berupa komisi
yang dilakukan Terbanding. Menurut Pemohon, pihaknya tidak
menyetorkan pajaknya karena pengeluaran tersebut dibayarkan
kepada pemberi proyek yang berbentuk badan usaha. Pemohon
berpendapat bahwa pembayaran kepada badan usaha bukan
merupakan obyek PPh Pasal 21.
83

Pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim tanggal 31
Januari 2000 :
Berdasarkan pemeriksaan atas bukti dan keterangan
dalam persidangan, diketahui Terbanding telah menemukan
pengeluaran berupa komisi yang dibayarkan kepada karyawan
dari pihak ketiga atas jasa pekerjaan yang
dibebankan
pada pos pendapatan dan beban lain-lain yang belum dipotong
dan disetorkan pajaknya. Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim
dari Pengadilan Pajak berkesimpulan, bahwa pengeluaran
tersebut terbukti merupakan pembayaran komisi kepada karyawan
dari pihak ketiga atas jasa pekerjaan yang dilakukannya.
Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim berpendapat bahwa
koreksi obyek PPh Pasal 21 berupa komisi yang dilakukan
Terbanding telah benar dan dapat dipertahankan. Oleh karena
itu Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim memutuskan untuk
menolak permohonan banding yang diajukan.
84

KASUS KETIGA52
Sengketa antara PT. Z, pemohon banding bergerak dalam
bidang usaha jasa pada perusahaan minyak dengan Direktorat
Jenderal Pajak sebagai Terbanding.
21 Tahun Pajak 1993, berdasarkan hasil pemeriksaan sederhana
kantor, di mana Terbanding telah melakukan koreksi gaji
karyawan asing, penghasilan bruto karyawan lokal dan kredit
pajak. Koreksi gaji karyawan asing dilakukan karena Pemohon
tidak memberikan bukti pendukung laporan keuangan berupa
izin kerja, kontrak kerja dan slip gaji karyawan asing.
Terbanding hanya memiliki SPT Tahunan PPh Pasal 21 saja.
Terbanding melakukan koreksi penghasilan bruto karyawan lokal
karena dalam pemeriksaan ditemukan pembayaran uang pesangon
yang belum dipotong pajaknya.
Menurut Terbanding, uang pesangon tersebut merupakan
penghasilan neto yang berkenaan dengan masa pajak lebih
dari 12 (duabelas) bulan. Terbanding berpendapat, bahwa
Pemohon seharusnya menambahkan penghasilan karyawan
tersebut dalam penghitungan PPh Pasal 21 terutang.
Terbanding melakukan koreksi kredit pajak karena Pemohon
52
Indonesian Tax Review Vol. II edisi 28, 2003, hal. 6 - 12
85

hanya memberikan bukti berupa foto copy atas beberapa
pembayaran Fiskal Luar Negeri, sehingga Terbanding tidak
dapat meyakini kebenaran bukti yang diajukan oleh Pemohon.
Sesuai Formulir 1721 huruf a perihal Lampiran angka 4,
Terbading berpendapat bahwa seluruh bukti Fiskal Luar
Negeri harus asli. Terbanding menghitung penghasilan bruto
karyawan asing dengan berpedoman pada Surat Edaran Dirjen
Pajak Nomor SE-25/PJ.43/1993 tanggal 7 Oktober 1993,
menurut Pemohon, penetapan standar gaji yang dilakukan
Terbanding tidak mencerminkan keadaan yang sebenarnya. Jumlah
gaji karyawan asing yang sesungguhnya adalah sesuai dengan
jumlah yang telah dilaporkan dalam SPT PPh Tahunan PPh Pasal
21.
Yang Terungkap dalam Proses Persidangan :
Dalam surat bandingnya, secara materi Pemohon tidak
memberikan bantahan atas koreksi pesangon tersebut. Menurut
Pemohon, besarnya gaji karyawan yang dilaporkan dalam SPT-nya
sudah benar dan sesuai dengan slip gaji masing-masing
karyawan. Selain itu, Pemohon juga tidak dapat meyetujui
jumlah keseluruhan koreksi penghasilan karyawan lokal yang
dilakukan Terbanding. Menurut Pemohon, Terbanding tidak
86

memasukkan gaji satu orang karyawannya, padahal pihaknyaa
telah melaporkan gaji karyawan tersebut dalam SPT-nya.
Dalam Persidangan, Terbanding mengakui bahwa pihaknya
memang tidak memperhitungkan gaji salah satu karyawan Pemohon
ke dalam penghasilan bruto SKP. Namun, perhitungan tersebut
tidak mempengaruhi besarnya PPh terutang maupun PPh yang
telah disetor Pemohon dalam SKP-nya. Terbanding mengusulkan
agar Majelis Hakim Pengadilan Pajak menolak banding yang
diajukan.
Dalam surat bandingnya, Pemohon tidak menanggapi temuan
Terbanding. Pemohon hanya menjelaskan bahwa koreksi tidak
mencerminkan keadaan yang sebenarnya. Pemohon tidak pernah
menghadiri persidangan. Dari keterangan Kuasa Pemohon,
diketahui bahwa perusahaan Pemohon sudah dibubarkan sejak
tanggal 31 Januari 1994. Menurut Kuasa Pemohon, alamat
perseroan maupun direksi Pemohon di luar negeri sudah
tidak dapat diketahui lagi, dengan demikian, Kuasa Pemohon
menyatakan tidak lagi mewakili Pemohon.
87

Pertimbangan dan putusan Pengadilan Pajak tanggal 31 Januari
2003 :
Berdasarkan kenyataan di atas, Majelis Hakim Pengadilan
Pajak Hakim berkesimpulan koreksi gaji karyawan asing,
koreksi penghasilan bruto karyawan lokal berupa pesangon dan
koreksi kredit pajak yang dilakukan Terbanding sudah benar,
karenanya tetap dipertahankan
Atas keberatan Pemohon terhadap gaji salah satu
karyawan yang tidak diperhitungkannya dalam penghasilan bruto
di SKP, Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim berpendapat
bahwa perhitungan tersebut tidak mempengaruhi besarnya pajak
terutang. Majelis Hakim Pengadilan Pajak berketetapan bahwa
tidak ada sengketa atas gaji karyawan lokal yang belum
diperhitungkan oleh Terbanding. Berdasarkan pertimbangan –
pertimbangan di atas, Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim
memutuskan untuk menolak seluruh banding yang diajukan.
KASUS KEEMPAT53
Sengketa antara PT. A, pemohon banding bergerak dalam
bidang usaha industri alumunium dengan Direktorat Jenderal
Pajak sebagai Terbanding.
53
Indonesian Tax Review Vol. II edisi 28, 2003, hal. 6 - 12
88

21 Tahun Pajak 1994, berdasarkan hasil koreksi positif obyek
pajak PPh Pasal 21 berupa penghasilan bruto pegawai harian
lepas yang terdiri dari komisi penjualan dan fee kepada
pegawai harian lepas, honorarium tenaga ahli, komisi
penjualan ekspor kepada Wajib Pajak luar negeri, dan koreksi
negative kredit pajak. Pemohon sudah mengajukan keberatan,
namun diterima sebagian. Karena masih keberatan atas koreksi
positif obyek PPh Pasal 21 berupa fee kepada pegawai harian
lepas, komisi penjualan, honorarium tenaga ahli, dan koreksi
negative kredit pajak, Pemohon akhirnya mengajukan banding.
Hal yang Terungkap dalam Proses Persidangan :
Tentang fee Karyawan Harian Lepas
Terbanding melakukan koreksi positif obyek PPh Pasal 21
berupa fee kepada pegawai harian lepas karena dalam
pemeriksaan laporan keuangan ditemukan pembayaran fee kepada
pegawai harian lepas yang belum dipotong dan disetorkan
pajaknya. Dalam surat bandingnya, Pemohon tidak memberikan
sanggahan namun dalam persidangan Pemohon menyatakan dapat
menerima koreksi ini. Terbanding mengusulkan agar Majelis
89

Hakim Pengadilan Pajak mempertahankan koreksi positif obyek
PPh Pasal 21 berupa fee kepada pegawai harian lepas tersebut.
Komisi penjualan tidak pernah terwujud
berupa komisi penjualan karena dalam pemeriksaan laporan
keuangan ditemukan akun biaya komisi yang belum dipotong
pajaknya. Menurut Terbanding, Pemohon telah mencatat biaya
komisi tersebut dalam akun cadangan biaya. Terbanding
menduga bahwa Pemohon telah membayarkan komisi tersebut,
sehingga seharusnya dipotong PPh Pasal 21. Namun Pemohon
tidak berpendapat demikian. Menurut Pemohon, akun biaya
komisi penjualan hanya digunakan untuk menghitung profit
sharing dan performance masing-masing departemen. Pada akhir
periode, jurnal cadangan biaya tersebut dijurnal balik dengan
mendebet hutang biaya dan mengkredit biaya komisi penjualan,
sehingga pada kenyataannya biaya komisi penjualan tersebut
tidak pernah terwujud.
Bukti Pemotongan Komisi kepada Tenaga Ahli tidak ditemukan
berupa honorarium tenaga ahli karena dalam pemeriksaan
laporan keuangan ditemukan pembayaran honorarium kepada
tenaga ahli yang belum dipotong pajaknya. Menurut Terbanding,
90

pihaknya tidak dapat mengabulkan permohonan keberatan Pemohon
karena dalam berkas keberatannya tidak ditemukan bukti yang
memadai.
Dalam surat bandingnya, Pemohon dapat menyetujui koreksi
positif obyek PPh Pasal 21 berupa honorarium tenaga ahli yang
dilakukan Terbanding. Namun, Pemohon tidak dapat menyetujui
jumlah total koreksi tersebut. Menurut Pemohon, jumlah
honorarium yang belum dipotong pajaknya tidak sebesar
temuan Terbanding. Sebagian besar pembayaran honorarium
kepada tenaga ahli telah dipotong, disetor dan dilaporkan
pajaknya.
Kredit Pajak PPh Pasal 26
Terbanding melakukan koreksi negative kredit pajak PPh
Pasal 21 karena Pemohon telah mengakuinya sebagai kredit
pajak PPh Pasal 26. Sehingga Pemohon seharusnya tidak
mengakuinya sebagai kredit pajak PPh Pasal 21.
Dalam surat banding maupun persidangan, Pemohon tidak
memberikan sanggahan apapun.
91

Pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim Pajak tanggal 20
Februari 2000 :
Dalam surat bandingnya, Pemohon tidak mengajukan
banding atas koreksi positif obyek PPh Pasal 21 berupa
komisi penjualan ekspor kepada Wajib Pajak luar negeri.
Majelis Hakim Pengadilan Pajak di Pengadilan Pajak
berketetapan bahwa koreksi tersebut tidak dibahas lebih
lanjut. Sementara itu, atas koreksi obyek PPh Pasal
21
lainnya, sesuai data yang diperoleh dalam persidangan
keputusan sebagai berikut :
1. Koreksi Positif Fee Kepada Pegawai Harian Lepas
Karena dalam persidangan diketahui Pemohon dapat
menerima koreksi positif obyek PPh Pasal 21 berupa fee
kepada pegawai harian lepas yang dilakukan Terbanding,
maka Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim berpendapat,
tidak ada lagi sengketa banding atas koreksi tersebut.
Oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim
berketetapan bahwa koreksi positif obyek PPh Pasal 21
berupa fee kepada pegawai harian lepas yang dilakukan
Terbanding sudah benar, karenanya dapat dipertahankan.
92

2. Koreksi Positif Komisi Penjualan
Berdasarkan bukti dan keterangan dalam persidangan,
diketahui bahwa buku kas yang oleh Terbanding digunakan
sebagai dasar temuan koreksi positif obyek PPh Pasal 21
berupa komisi penjualan ternyata hanya merupakan
kumpulan jurnal memo cadangan biaya dan jurnal kas
harian yang dijurnal tiap bulan.
Dalam jurnal memo cadangan biaya tersebut, Pemohon telah
mendebet biaya komisi penjualan dan mengkreditkan hutang
biaya. Namun, dalam jurnal memo tersebut, terlihat juga
bahwa Pemohon telah menjurnal balik cadangan biaya
tersebut dengan mendebet hutang biaya dan mengkreditkan
biaya komisi penjualan. Menurut Pemohon, jurnal balik
dilakukan karena pencadangan biaya tersebut sebenarnya
belum direalisasikan. Namun, dari pemeriksaan terhadap
laporan keuangan, Pemohon ternyata telah membebankan
sebagian biaya komisi tersebut dalam potongan harga.
Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim berpendapat bahwa
jumlah komisi penjualan yang sebenarnya adalah sesuai
dengan jumlah yang tercatat dalam potongan harga
tersebut. Majelis Hakim Pengadilan Pajak berketetapan
bahwa koreksi positif obyek PPh Pasal 21 berupa komisi
93

penjualan yang dilakukan Terbanding tidak cukup kuat
untuk dipertahankan seluruhnya.
3. Koreksi Positif Honorarium Tenaga Ahli
diketahui bahwa Pemohon telah memotong dan melaporkan
PPh Pasal 21 atas pembayaran honorarium kepada tenaga
ahli. Majelis Hakim Pengadilan Pajak berketetapan bahwa
koreksi positif obyek PPh Pasal 21 berupa honorarium
tenaga ahli yang dilakukan Terbanding tidak dapat
dipertahankan.
4. Koreksi Negatif Kredit Pajak
diketahui bahwa Pemohon tidak menyanggah koreksi
negative kredit pajak PPh Pasal 21 yang dilakukan
Terbanding. Majelis Hakim Pengadilan Pajak berkesimpulan
bahwa Pemohon dapat menerima koreksi yang dilakukan
Terbanding tersebut. Majelis Hakim Pengadilan Pajak
berketetapan untuk mempertahankan koreksi negatif kredit
pajak PPh Pasal 21 yang dilakukan Terbanding.
Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, Majelis
Hakim Pengadilan Pajak Pengadilan Pajak memutuskan untuk
mengabulkan sebagian permohonan banding yang diajukan.
94

KASUS KELIMA54
Sengketa antara PT. B, pemohon banding bergerak dalam
bidang usaha industri kimia dengan Direktorat Jenderal Pajak
sebagai Terbanding.
Pemohon banding menerima SKP Pajak Penghasilan Pasal 21
Tahun Pajak 1990. SKP tersebut diterbitkan berdasarkan hasil
pemeriksaan, di mana Terbanding telah melakukan koreksi
positif obyek PPh Pasal 21 berupa penghasilan bruto pegawai
tetap, honorarium tenaga ahli dan komisi agen. Terbanding
melakukan koreksi positif obyek PPh Pasal 21 berupa
penghasilan bruto pegawai tetap karena dalam pemeriksaan
ditemukan selisih antara jumlah penghasilan
bruto pegawai tetap dalam laporan keuangan dengan yang
dilaporkan Pemohon dalam SPT-nya. Terbanding menduga bahwa
selisih tersebut merupakan biaya upah yang belum dipotong
pajaknya.
Menurut Pemohon, Terbanding seharusnya tidak mengoreksi
positif biaya upah tersebut, karena upah dibayarkan
54
Indonesian Tax Review, Vol. II edisi 29, 2003, hal. 15-16
95

kepada pegawai harian lepas yang berstatus tidak tetap yang
penghasilannya masih di bawah PTKP (Penghasilan Tidak Kena
Pajak). Namun Terbanding tidak mempertimbangkan sanggahan
Pemohon. Sesuai Pasal 21 ayat (1) huruf d Undang-undang Nomor
7 Tahun 1983, Terbanding berpendapat bahwa Pemohon
seharusnya memotong, menyetor dan melaporkan pajaknya.
Terbanding mengusulkan agar Majelis Hakim Pengadilan Pajak
menolak banding yang diajukan.
Hal yang Terungkap dalam Proses Persidangan :
berupa honorarium tenaga ahli karena dalam pemeriksaan
laporan keuangan ditemukan biaya notaris, konsultan dan
akuntan yang belum dipotong pajaknya.
Dalam surat bandingnya, Pemohon mengakui bahwa pihaknya
memang belum melaporkan biaya notaris, konsultan dan akuntan
dalam SPT-nya. Namun, Pemohon tidak dapat menerima jumlah
total koreksi atas honorarium tenaga ahli. Menurut Pemohon,
Terbanding telah mengoreksi juga biaya operasional sehari-
hari karyawannya untuk mempelajari mesin yang akan dibelinya
dari luar negeri; biaya pembelian buku Pejabat Pembuat Akta
Tanah (PPAT); dan pembayaran kepada lembaga sertifikasi.
96

Pemohon berpendapat bahwa pembayaran ketiga biaya di atas
bukan merupakan obyek PPh Pasal 21, sehingga tidak perlu
dipotong pajak.
berupa komisi agen karena dalam pemeriksaan ditemukan
pembayaran komisi kepada agen yang belum dipotong pajaknya.
Dalam surat uraian banding maupun persidangan, Terbanding
tidak menjelaskan koreksi tersebut lebih lanjut. Terbanding
hanya menjelaskan bahwa, sesuai Pasal 21 ayat (1) huruf d
Undang-undang Nomor 7 Tahun 1983, pembayaran komisi kepada
agen seharusnya terutang PPh Pasal 21.
Dalam surat bandingnya Pemohon tidak sependapat dengan
Terbanding. Menurut Pemohon, pembayaran tersebut seharusnya
tidak perlu dipotong pajaknya. Karena, biaya tersebut
bukanlah biaya komisi untuk orang/badan, melainkan biaya
keperluan hidup sehari – hari tim karyawan yang sedang berada
di Agen (kota di Perancis Selatan), jadi bukan biaya untuk
jasa keagenan. Pemohon mengakui bahwa telah terjadi
kekeliruan dalam mengalokasikan biaya tersebut dalam
pembukuannya. Biaya tersebut seharusnya masuk ke akun biaya
operasional bukan dialokasikan sebagai agen.
97

Pertimbangan dan Putusan Pengadilan Pajak tanggal 21 Juli
1999 :
Dalam persidangan selanjutnya, terjadi perkembangan sebagai
berikut :
1. Koreksi Positif Penghasilan Bruto Pegawai Tetap
diketahui bahwa biaya upah tersebut benar-benar dibayarkan
kepada pegawai harian lepas yang penghasilannya masih di
bawah PTKP. Namun dalam persidangan, Pemohon ternyata
hanya dapat memberikan sebagian bukti yang dapat
mendukung sanggahannya. Selain itu, diketahui juga bahwa
Terbanding tidak dapat merinci koreksi tersebut lebih
lanjut. Majelis Hakim Pengadilan Pajak berketetapan bahwa
koreksi positif PPh Pasal 21 berupa penghasilan bruto
pegawai tetap tidak dapat dipertahankan seluruhnya.
Koreksi yang dapat dipertahankan hanya atas biaya upah
yang bukti pendukungnya tidak dapat diserahkan Pemohon.
2. Koreksi Positif Tenaga Ahli
diketahui bahwa Terbanding telah mengoreksi positif
pengiriman uang melalui salah seorang karyawannya untuk
membiayai operasional karyawannya sehari-hari di luar
98

negeri yang sedang mempelajari mesin yang akan dibelinya.
Majelis Hakim Pengadilan Pajak berkesimpulan bahwa biaya
operasional tersebut bukan penyerahan kepada pribadi untuk
imbalan atas pekerjaan karyawannya dan bukan merupakan
obyek PPh Pasal 21, sehingga koreksi tersebut tidak dapat
dipertahankan.
Selain itu, Terbanding juga telah mengoreksi pembelian
buku PPAT dan pembayaran kepada lembaga sertifikasi.
Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat bahwa kedua
biaya tersebut bukan merupakan obyek PPh Pasal 21.
Majelis Hakim Pengadilan Pajak berketetapan bahwa
koreksi terhadap kedua hal tersebut tidak dapat
dipertahankan. Namun, karena dalam surat bandingnya
Pemohon telah mengakui belum melaporkan biaya notaris,
konsultan dan akuntan dalam SPT-nya, maka Majelis Hakim
Pengadilan Pajak berketetapan bahwa koreksi positif
obyek PPh Pasal 21 berupa honorarium tenaga ahli hanya
dapat dipertahankan sebagian.
3. Koreksi Positif Komisi Agen
diketahui bahwa Pemohon memang menugaskan karyawannya
ke Perancis Selatan untuk mempelajari mesinyang dibeli.
99

Selain itu, diketahui juga bahwa pengeluaran tersebut
dialokasikan untuk biaya operasional sehari-hari selama
karyawan yang bersangkutan berada di luar negeri.
Majelis Hakim berpendapat bahwa biaya tersebut bukan
merupakan obyek PPh Pasal 21, sehingga pajaknya
tidak perlu dipotong, disetor dan dilaporkan dalam
SPT-nya.
Majelis Hakim Pajak berketetapan bahwa koreksi positif
obyek PPh Pasal 21 berupa komisi agen yang dilakukan
Terbanding tidak dapat dipertahankan.
Berdasarkan pertimbangan - pertimbangan di atas Majelis
Hakim Pengadilan Pajak memutuskan untuk mengabulkan
sebagian banding yang diajukan.
100

BAB IV
ANALISA KASUS DAN PENELAAHAN

PENERAPAN KEPUTUSAN PENGADILAN PAJAK
Dari kasus sengketa Pajak Penghasilan Pasal 21 yang
telah dikemukakan dalam Bab III akan dilanjutkan dalam bab
ini mengenai analisis atas kasus tersebut untuk mendapatkan
apa yang menjadi penyebab dalam perbedaan pendapat dalam
menentukan Obyek Pajak dan kredit pajak dalam menentukan
hutang pajak. Dalam pembahasan di sini hutang pajak adalah
kekurangan jumlah pajak yang seharusnya dipotong oleh wajib
pajak sebagaimana yang diatur Pasal 21.
Telah dikemukakan di muka perbedaan pendapat dapat
terjadi karena berbagai sebab misalnya : Dalam menghitung
obyek pajak, pihak fiskus dengan pihak wajib pajak berbeda
dalam menginterpretasikan Undang-undang. Sebagai contoh;
pihak pajak mengatakan termasuk obyek pajak atas suatu
transaksi pembayaran yang dilakukan oleh Wajib Pajak ,
berarti harus dipotong PPh 23. Sedangkan menurut Wajib Pajak
tidak termasuk kategori yang harus dipotong pajak.
101

Kejadian lainnya misalnya sewa yang telah
diperhitungkan sebagai biaya tapi belum terutang dan belum
dibayarkan, oleh fiskus harus sudah disetorkan pajak PPh 23
yang harus dipotong, sedangkan wajib pajak belum melakukan
pemotongan karena belum melakukan pembayaran atas imbalan
jasanya.
Perbedaan perhitungan obyek pajak PPh 21 yang harus
dipungut Wajib Pajak dapat juga terjadi karena perbedaan
interpretasi terhadap data-data yang diberikan oleh Wajib
Pajak. Dengan adanya pengaturan dalam Undang-undang PPh Pasal
4 ayat 1, yang antara lain mengatakan bahwa obyek pajak
penghasilan dihitung berdasarkan konsep seluruh penghasilan
dengan nama dan dalam bentuk apapun.
Maka dengan adanya pengaturan memberikan dasar bagi
pihak pemeriksa pajak untuk melakukan koreksi dalam
pemeriksaannya dan terjadi koreksi dilakukan atas dasar
estimasi, yaitu pihak pemeriksa melakukan perhitungan obyek
pajak berdasarkan estimasi, bukan berdasarkan data yang ada
di laporan wajib pajak.
Kemungkinan lainnya pihak pemeriksa mempunyai data
tentang obyek pajak PPh 21 dari pihak luar, yang sama sekali
tidak dilaporkan oleh wajib pajak yang bersangkutan sehingga
102

pihak pemeriksa melakukan koreksi atas obyek pajaknya.
Timbulnya perbedaan dalam menghitung obyek pajak dapat
terjadi karena beberapa kemungkinan lainnya, yang akan
ditemukan dalam kasus yang akan dipelajari.
Perbedaan perhitungan pajak antara wajib pajak dengan
pemeriksa, selain karena perbedaan dalam perhitungan obyek
pajak juga dapat terjadi karena ada perbedaan pendapat dalam
memperhitungkan pajak yang telah disetor atau dalam istilah
perpajakan, kredit pajak. Perbedaan kredit pajak juga dapat
terjadi disebabkan beberapa kemungkinan yang dapat ditemukan
dalam kasus yang akan dipelajari.
1. ANALISA SENGKETA PPh 21
A. Analisis masalah sengketa PPh 21 – Kasus Pertama :
1. Penyebab terjadinya sengketa adalah karena perbedaan
dalam perhitungan obyek pajak. Perbedaan perhitungan
obyek pajak tersebut karena pemeriksa melakukan
perhitungan berdasarkan pendapatnya. Hal ini dapat
dikategorikan sebagai perhitungan berdasarkan estimasi
pemeriksa. Dalam kasus ini pemeriksa berpendapat bahwa
ada biaya-biaya yang seharusnya dipotong pajak PPh 21,
sedangkan menurut Wajib Pajak tidak demikian.
103

2. Hal yang terungkap dalam proses persidangan :
a. Pajak yang dipersengketakan adalah pajak tahun 1991
dan baru diselesaikan pada tahun 2000, berarti sudah
sembilan tahun berlalu. Hal ini menimbulkan
kesulitan, terutama dalam hal pembuktian, dan
ternyata dalam kasus ini salah satu pihak, yaitu
pihak pemeriksa sudah tidak dapat memperlihatkan
data-data hasil pemeriksaan, yang menjadi dasar
keputusan pajak yang diterbitkan dan menjadi sengketa
pajak.
b. Pihak pemeriksa tidak memberikan dasar perhitungan
kepada wajib pajak, hal ini melanggar ketentuan
Undang-undang Perpajakan, yaitu Undang-undang Nomor 6
tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan Undang-
undang Nomor 9 tahun 1994 dan Undang-undang Nomor 16
tahun 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara
Perpajakan, pasal 25 ayat (6) yang mengatur sebagai
berikut :
Apabila diminta oleh wajib pajak untuk keperluan

pengajuan keberatan, Direktur Jenderal Pajak wajib
memberikan keterangan secara tertulis hal-hal yang
menjadi dasar pengenaan pajak, perhitungan rugi,
pemotongan atau pemungutan pajak.
104

Dalam penjelasan pasal tersebut ditegaskan sebagai
berikut :
Agar wajib pajak dapat menyusun keberatan dengan

alasan-alasan yang kuat, wajib pajak diberi hak
untuk meminta dasar-dasar pengenaan, pemotongan
atau pemungutan pajak yang telah ditetapkan,
sebaliknya Direktur Jenderal Pajak berkewajiban
untuk memenuhi permintaan tersebut diatas.
Dengan demikian sebenarnya telah terjadi pelanggaran
oleh pihak pemeriksa atau Direktorat Jenderal Pajak
dengan tidak memberikan data dasar perhitungan atau
koreksi pajak kepada wajib pajak.
c. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang diambil
tidak berdasarkan materi sengketa yaitu tidak
mendasarkan pada pertimbangan atas pendapat pihak
mana yang benar. Penulis menyimpulkan bahwa Majelis
Hakim Pengadilan Pajak mengambil keputusan
berdasarkan peraturan perundang-undangan yaitu antara
lain diatur bahwa putusan diambil berdasarkan hasil
pembuktian, yang diatur dalam Undang-undang Nomor 17
tahun 1997 tentang Badan Penyelesaian Sengketa Pajak,
Pasal 77 jo. Pasal 85 ayat (1) huruf f, bahwa putusan
harus memuat pertimbangan dan penilaian setiap bukti
yang diajukan dan hal yang terjadi dalam persidangan
105

selama sengketa diperiksa. Hal yang sama diatur dalam
Undang-undang Nomor 14 tahun 2004 tentang Pengadilan
Pajak, pasal 78 jo. Pasal 84 ayat (1) huruf f. Karena
pihak terbanding tidak dapat memberikan bukti
pemeriksaan dan data-data yang digunakan untuk dasar
ketetapan pajak, maka Majelis Hakim Pengadilan Pajak
memutuskan mengabulkan seluruh permintaan Pemohon
banding atau dengan kata lain membatalkan keputusan
atas keberatan pajak yang dikeluarkan oleh Direktorat
Jenderal Pajak yang mempertahankan perhitungan
pemeriksa.
d. Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam pemeriksaan dan
memberikan putusan terbatas pada materi hutang pajak
yang disengketakan, berarti terbatas pada materi yang
sudah diajukan dalam Surat Keberatan dan terbatas
pada pengaturan Undang-undang tentang Putusan
Pengadilan, bahwa putusan difokuskan pada masalah
sengketa dalam perhitungan pajak yaitu diatur dalam
Undang-undang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan
Pajak Pasal 80 atau dalam Undang-undang yang
sebelumnya berlaku yaitu Undang-undang tentang Badan
Penyelesaian Sengketa Pajak Pasal 79. Dengan demikian
106

adanya pelanggaran yang dilakukan oleh pihak
Direktorat Jenderal Pajak yaitu tidak memberikan data
tentang dasar perhitungan pajak tidak terjangkau.
3. Dengan demikian dari kasus pertama tentang sengketa PPh
21 dapat disimpulkan bahwa :
a. Dasar sengketa adalah perbedaan pendapat dalam
besarnya obyek pajak sehingga berkelanjutan berbeda
dalam perhitungan hutang pajak;
b. Perbedaan dalam perhitungan obyek pajak, karena
perbedaan dalam interpretasi atas data wajib pajak.
Pihak pemeriksa melakukan estimasi dalam menghitung
obyek pajaknya;
c. Umur sengketa pajak terlalu lama, menimbulkan
masalah dalam pembuktian;
d. Putusan atas sengketa tidak didasarkan pada
pertimbangan pihak mana yang benar karena salah
satu pihak tidak dapat mengajukan bukti;
e. Pengadilan Pajak hanya terfokus pada penyelesaian
sengketa dalam hutang pajak, masalah pelanggaran
lain tidak diputuskan untuk ditindak lanjuti.
107

B. Analisis masalah sengketa PPh 21 – Kasus Kedua :
dalam perhitungan obyek pajak. Perbedaan perhitungan
dalam obyek pajak tersebut karena pemeriksa melakukan
koreksi berdasarkan temuan. Hal ini dapat dikategorikan
sebagai perbedaan interpretasi atas data wajib pajak.
Pemeriksa berpendapat biaya komisi kepada karyawan pihak
ke-tiga adalah obyek PPh 21.
dan baru diselesaikan tahun 2000, berarti sudah
enam tahun berlalu. Lamanya penyelesaian tersebut
merugikan kedua belah pihak, yang nyata bagi
Pemohon tidak dapat mengajukan bukti-bukti
pendukung atas bandingnya.
b. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang diambil
tidak berdasarkan pada pertimbangan pihak mana yang
benar, karena pihak pemohon tidak dapat mengajukan
bukti-bukti pendukung. Sedangkan Terbanding
mendasarkan pada laporan laba rugi tahun 1994,
adanya biaya yang menggunakan nama komisi pada pos
pendapatan dan beban lain-lain. Dengan demikian
108

permohonan banding ditolak oleh Majelis Hakim
Pengadilan Pajak dan perhitungan terbanding
dipertahankan. Kasus ini terjadi sama dengan kasus
pertama, hanya disini pihak wajib pajak yang tidak
dapat mengajukan bukti ke Majelis Hakim Pengadilan
Pajak.
3. Dari kasus kedua sengketa pasal 21, dapat disimpulkan:
a. Dasar sengketa adalah obyek pajak;
perbedaan atas interpretasi data wajib pajak, pihak
pemeriksa mendapatkan data komisi yang seharusnya
dipotong pajak;
c. Umur sengketa pajak terlalu lama, menimbulkan
masalah dalam pembuktian;
d. Putusan atas sengketa tidak didasarkan pada
pertimbangan pihak mana yang benar, karena salah
satu pihak tidak dapat mengajukan bukti.
C. Analisis masalah sengketa PPh 21 – Kasus Ketiga :
dalam perhitungan obyek pajak dan perhitungan kredit
pajak.Sedangkan perbedaan dalam obyek pajak dikarenakan
109

pertama pemeriksa melakukan koreksi gaji karyawan asing
dengan melakukan estimasi. Kedua pemeriksa melakukan
koreksi gaji karyawan lokal karena adanya pembayaran
pesangon. Perbedaan dalam kredit pajak karena bukti
pungutan fiskal luar negeri tidak asli (fotocopy),
sehingga menurut pemeriksa pembayaran tidak dapat
diterima.
dan baru diselesaikan dalam tahun 31 Januari 2003,
berarti sudah mendekati sepuluh tahun. Hal ini
dapat merugikan pihak yang terkait. Dalam kasus ini
dalam kurun waktu tersebut wajib pajak yang semula
badan hukumnya sudah bubar (likuidasi). Sehingga
yang diberi kuasa sudah tidak dapat mewakili lagi,
karena pemberi kuasa sudah tidak ada. Seharusnya
yang mewakili wajib pajak yaitu tim likuidatornya55.
b. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang diambil
tidak berdasarkan pada pertimbangan pihak mana yang
benar, karena pihak pemohon tidak hadir dan tidak
55
110

mengajukan bukti. Maka diputuskan perhitungan
terbanding dipertahankan.
3. Dari kasus ketiga sengketa PPh 21, dapat disimpulkan:
a. Dasar sengketa adalah obyek pajak dan kredit pajak;
pemeriksa melakukan estimasi gaji karyawan asing
dan perbedaan dalam kredit pajak karena diperlukan
bukti asli;
c. Umur sengketa terlalu lama, menimbulkan masalah
dalam penyelesaian, karena badan hukum wajib pajak
sudah bubar;
d. Putusan atas sengketa, tidak didasarkan pada
pertimbangan pihak mana yang benar, karena salah
satu pihak, yaitu wajib pajak tidak hadir dan tidak
mengajukan bukti. Hal ini sama dengan kasus pertama
dan kedua.
D. Analisis masalah sengketa PPh 21 – Kasus Keempat :
dalam perhitungan obyek pajak dan kredit pajak.
Perbedaan dalam obyek pajak yaitu perbedaan dalam
perhitungan pegawai harian lepas, komisi penjualan dan
111

honorarium tenaga ahli. Sedangkan kredit pajak dikoreksi
karena tidak ada bukti pembayaran dan menurut penelitian
sudah dikreditkan untuk pajak lain yaitu PPh Pasal 26.
dan baru diselesaikan tahun 2000. Hal ini pada
dasarnya merugikan wajib pajak.
b. Meskipun suatu sengketa telah diajukan keberatan
dan ditolak, namun tidak diajukan banding, Majelis
Hakim Pengadilan Pajak tidak menganggap sebagai
sengketa pajak. Hal ini didasarkan pada Undang-
undang Pengadilan Pajak Pasal 35 ayat (1) bahwa
banding diajukan dengan Surat Banding dalam Bahasa
Indonesia kepada Pengadilan Pajak berarti yang
tidak diajukan ke tingkat banding meskipun
dipermasalahkan di tingkat keberatan, maka di
tingkat banding tidak dibahas.
c. Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak didasarkan
pada bukti-bukti dan sanggahan kedua belah pihak;
Hal yang kemudian diterima pemohon banding di dalam
sidang, maka oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak
diputuskan untuk mempertahankan perhitungan
112

terbanding, demikian pula halnya dengan kredit
pajak.
Biaya yang sebenarnya tidak dikeluarkan oleh
wajib pajak tidak terutang PPh 21 (Undang-undang
PPh Pasal 21; pajak dipotong atas imbalan kepada
perorangan yang terutang atau dibayarkan). Biaya
yang oleh pemeriksa dihitung berdasarkan estimasi
(tenaga ahli) kemudian dihitung berapa potongan
pajaknya tidak dibenarkan Majelis Hakim Pengadilan
Pajak, diputuskan dibatalkan.
3. Dari kasus keempat sengketa PPh 21 dapat disimpulkan:
a. Dasar sengketa adalah obyek pajak dan kredit pajak;
b. Perbedaan dalam perhitungan obyek pajak karena
pemeriksa melakukan koreksi berdasarkan estimasi dan
salah interpretasi data wajib pajak. Sedangkan
perbedaan dalam kredit pajak pada akhirnya disetujui
wajib pajak;
c. Umur sengketa terlalu lama, merugikan kedua belah
pihak, meskipun kedua pihak dapat mengajukan bukti;
d. Keputusan sengketa berdasarkan sanggahan kedua belah
pihak dan dapat disimpulkan : Perhitungan estimasi
113

pemeriksa tidak diterima dan hanya obyek PPh 21 yang
dibayarkan atau terutang yang diperhitungkan sebagai
obyek pajak dan dipotong PPh 21. Hal ini sesuai
dengan Undang-undang PPh Pasal 21, pajak terutang
pada saat imbalannya terutang atau dibayarkan.
E. Analisis masalah sengketa PPh 21 – Kasus Kelima :
1. Penyebab terjadinya sengketa adalah perbedaan dalam
obyek pajak. Pemeriksa menerapkan teknik pemeriksaan
ekualisasi, yaitu membandingkan data yang ada di Surat
Pemberitahuan Tahunan (SPT) PPh 21, dengan data yang ada
di laporan keuangan, khususnya laporan laba rugi
perusahaan. Karena hasilnya berbeda yaitu data yang
berkenaan dengan imbalan kepada karyawan dan orang
pribadi dalam laporan laba rugi lebih besar daripada
yang dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Tahunan (SPT)
PPh 21, maka pemeriksa melakukan estimasi, yaitu selisih
tersebut dikenakan pajak.
Biaya-biaya yang digolongkan sebagai biaya terkena PPh21
menurut pemeriksa adalah biaya pegawai honorarium,
tenaga ahli dan komisi agen. Jumlah biaya tersebut
dibandingkan dengan jumlah gaji dalam SPT Tahunan.
114

dan baru disidangkan dalam tahun 1999. Dengan
sembilan tahun berlalu merupakan sebab utama
sulitnya ditemukan bukti-bukti pendukung.
b. Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagian
besar mengikuti argumentasi kedua belah pihak,
namun tetap berdasarkan bukti yang dapat diajukan
ke Majelis Hakim Pengadilan Pajak. Pada dasarnya
estimasi tidak dapat diterima bila tanpa bukti-
bukti yang mendukung bahwa estimasi tersebut layak
dilakukan. Namun estimasi terebut akan ditolak,
apabila sanggahannya dapat dibuktikan.
3. Dari kasus sengketa PPh 21 Kelima, dapat disimpulkan:
a. Dasar sengketa adalah perbedaan dalam perhitungan
obyek pajak;
b. Penerapan teknik ekualisasi dalam koreksi obyek pajak
yang dilakukan pemeriksa, pada dasarnya menggunakan
estimasi dalam perhitungan pajak;
c. Umur sengketa terlalu lama, merugikan kedua belah
pihak, terutama dalam masalah pembuktian;
115

d. Ketetapan pajak yang mendasarkan pada estimasi dalam
kasus ini ditolak, bila sanggahan yang diberikan oleh
Wajib Pajak sebagai pemohon banding disertai dengan
bukti-buktinya. Tanpa bukti, sanggahan ditolak
berarti perhitungan dengan estimasi diterima.
Demikian analisa yang dilakukan sehubungan dengan kasus
yang dipilih mengenai masalah sengketa pajak dalam pemotongan
PPh 21 dan masalah yang timbul dalam proses banding. Dalam
Bab V akan dibuat kesimpulan dari analisa tersebut dan hal
lainnya yang ada dalam kasus-kasus tersebut, maupun saran
yang dapat dikemukakan.
2. TINJAUAN ATAS PENERAPAN KEPUTUSAN PENGADILAN PAJAK
Kasus-kasus dalam Pengadilan Pajak dibanding kasus-kasus
di pengadilan lainnya ragamnya lebih sedikit selain lebih
spesifik. Dengan demikian akan banyak kasus sengketa pajak
yang permasalahannya sama dan berulang-ulang terjadi. Kasus-
kasus yang sama tersebut sebenarnya dapat dihindarkan untuk
agar tidak terulang lagi. Sebenarnya, meskipun pengadilan di
Indonesia tidak menganut asas yurispendensi dimana hakim
tidak harus mengikuti keputusan-keputusan pengadilan atau
hakim yang terdahulu. Namun dalam hal pajak bagi pemeriksa
116

bila telah mengetahui keputusan-keputusan dalam masalah yang
sama, ketika melakukan pemeriksaan akan lebih mudah dalam
menentukan solusi dan kemungkinan terjadi kesalahan yang
berulang dapat dihindarkan, sehingga tidak memberatkan
masyarakat khususnya wajib pajak.
Dari peninjauan dan wawancara dengan petugas pajak yang
dilakukan di beberapa Kantor Pelayanan Pajak dan Kantor
Pemeriksa Pajak, dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Tidak ada sosialisasi khusus yang ditujukan bagi
pemeriksa pajak mengenai penyelesaian kasus-kasus di
Pengadilan Pajak.
2. Kantor Pelayanan Pajak hanya terlibat dalam suatu kasus
dimana Kantor Pelayanan Pajak yang bersangkutan sebagai
Terbanding. Dengan demikian terbatas pada kasus dimana
Kantor Pelayanan Pajak tersebut sebagai terbanding saja
dan lagi pula yang mengetahui hanya terbatas pada
pejabat yang bertugas mewakili di pengadilan, yang
sangat mungkin bukan dari pemeriksa.
Wawancara dilakukan :
117

Nama Kantor Jabatan
Rinaldi S.H. KPP Makasar Kepala KPP
Reza S.E. KPP Setiabudi, Jakarta Seksi PPh Badan
Johny Tobing SE. Kantor Pemeriksaan dan Kepala Kantor
Ak. Penyidikan Pajak,
Jakarta Tiga
Prasetyo SE.Ak. Kantor Pemeriksaan dan Supervisor
Penyidikan Pajak, Pemeriksa
Jakarta Satu
Ikhwanudin KPP Kebayoran Baru, Ketua Tim
Jakarta Pemeriksa
Sularno Ketua Pemeriksaan dan Tim Pemeriksa
Penyidik Pajak, Jakarta
Khusus-Satu
Sutarwan Kantor Pemeriksaan dan Tim Pemeriksa
Penyidikan Pajak,
Jakarta Khusus-Dua
118

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
Dari beberapa kasus sengketa PPh 21 yang telah diteliti,
nampak bahwa penyebab sengketa, maupun hal lain yang
diketahui dan terjadi dalam proses pengadilan, ada yang
terjadi berulang di beberapa kasus meskipun sample yang
dipilih terbatas. Di sisi lain hal yang tidak terulang di
dalam kasus yang terpilih, besar kemungkinan terulang di
kasus lainnya. Hal ini dikarenakan bidang perpajakan terbatas
cakupannya dan juga tiap Surat Ketetapan Pajak terbatas pada
satu pajak tertentu, sehingga dengan keterbatasan lingkup
tersebut kejadian yang sama sangat mungkin terjadi berulang
kali.
Beda halnya dengan kasus di peradilan umum, antara kasus
sengketa sangat mungkin bervariasi baik dalam hal latar
belakang kejadian maupun masalah sengketanya. Berulangannya
terjadi masalah, tidak selalu mudah diatasi, misalnya dengan
menyebarkan informasi, hal ini tergantung dari
permasalahannya.
119

Dari beberapa kasus yang diuraikan dalam bab sebelumnya,
masalah umur sengketa yang terlalu lama, bukan hal yang mudah
untuk ditanggulangi. Hal ini dapat terjadi karena
terlambatnya pemeriksaan dilakukan, misalnya perkara pada
tahun 1990 baru diperiksa tahun 1995, kemudian keberatan
yang diajukan baru dikeluarkan pada tahun berikutnya, yaitu
mendekati tanggal batas akhir jawaban atas keberatan harus
diberikan, yaitu satu tahun setelah keberatan diterima. Hal
ini berakibat ketetapan yang dibuat oleh Direktorat Jenderal
Pajak, tidak akurat. Belum lagi masalah penanganan banding
yang hanya ada satu untuk seluruh Indonesia. Sehingga hal ini
dapat merusak mutu Pengadilan Pajak, kekurangan ini perlu
ditanggulanggi karena kepastian hukum dalam pajak yang tidak
berjalan sebagaimana mestinya dapat merusak iklim usaha.
Sengketa pajak pada umumnya disebabkan karena perbedaan
dalam penentuan obyek pajak. Dapat juga terjadi perbedaan
perhitungan hutang pajak karena perbedaan dalam perhitungan
kredit pajak, namun kecenderungannya tidak sebanyak perbedaan
dalam perhitungan Obyek Pajak. Dari proses persidangan
banding dalam kasus yang dipelajari, perbedaan perhitungan
obyek pajak cenderung disebabkan karena pihak pemeriksa
120

melakukan estimasi dalam menentukan obyek pajak. Terutama
menginterpretasikan bahwa dalam pos pengeluaran tertentu
merupakan obyek pajak. Hal ini sering dilakukan oleh fiskus
dengan menggunakan pembanding dari data lain. Pada dasarnya
Majelis Hakim Pengadilan Pajak Hakim tidak membenarkan
perhitungan tersebut, namun pihak wajib pajak harus
memberikan sanggahan dengan bukti-buktinya. Apabila tanpa
bukti tidak akan diterima sanggahannya, berarti perhitungan
dengan estimasi dibenarkan. Hal ini memberatkan pihak wajib
pajak, seharusnya kedua belah pihak harus membuktikan
kebenaran perhitungan dan mendasarkan pada prinsip dasarnya.
Dalam hal potongan pajak PPh 21, sebenarnya ini adalah pajak
dari pihak yang menerima imbalan. Dengan demikian seharusnya
diperhatikan apakah pihak penerima imbalan telah membayar
pajak atau belum atas penghasilannya. Kalau sudah membayar
pajak, seharusnya yang wajib memotong dibebaskan, tidak perlu
ditagih lagi.
Karena tidak demikian perlakuannya maka yang penting
diperhatikan adalah sistem penyimpanan data oleh Wajib Pajak,
terutama dalam menyimpan bukti pembayaran pajak. Baik dalam
bentuk SSP maupun fiskal luar negeri atau bukti pungutan
121

pajak. Sering terjadi Wajib Pajak menyimpan dokumen tersebut
tidak secara khusus, melainkan hanya disimpan sebagai bukti
pembayaran kas saja. Akibatnya pada saat diperlukan pada
waktu pemeriksaan, bukti tanda bayar pajak tersebut Surat
Setoran Pajak (SSP) tidak dapat ditemukan atau ada yang hanya
fotocopy. Sedangkan untuk pembuktian dalam pemeriksaan, yang
diterima sebagai bukti pembayaran hanya yang asli saja. Jadi
sebenarnya Wajib Pajak seharusnya menyimpan data dan
memelihara bukti-bukti pembayaran pajaknya. Hal ini menjadi
masalah bukan hanya pada waktu pemeriksaan, melainkan juga
saat di Pengadilan Pajak, hanya bukti asli yang diterima.
Hal yang tersirat dalam permasalahan sengketa pajak
bahwa pengelolaan pajak dari perusahaan harus benar-benar
baik. Termasuk manajemen pajak pada saat dilakukan
pemeriksaan oleh pihak pajak. Data-data yang diminta harus
secepatnya diserahkan, dan lebih sempurna lagi bila data-data
sudah selalu tersedia sebelum ada pemeriksaan pajak.
Dari proses banding atas beberapa kasus yang dipilih
dapat dipahami beberapa kesimpulan yaitu :
122

1. Dalam Pengadilan Pajak, pihak hakim hanya mengadili dan
memutuskan masalah yang diajukan atau disanggah oleh
Pemohon. Pemeriksaan dalam Pengadilan Pajak hanya
terbatas pada surat sanggahan yang diajukan, yang
tentunya sudah harus mengikuti syarat-syarat formil.
Dengan demikian dugaan bahwa tidak ada keputusan dalam
Pengadilan Pajak yang menambah tagihan pajak yang telah
dikeluarkan oleh fiskus sebelumnya atau yang
disengketakan, dapat dipastikan tidak akan terjadi.
2. Dalam proses Pengadilan Pajak, sidang tetap berjalan
meskipun pihak yang bersengketa tidak hadir. Bahkan
tidak hadir selama sidang berlangsung, asalkan dalam
surat sanggahan sudah jelas sanggahan dan buktinya.
3. Dari beberapa kasus yang dipilih, sebagian besar dari
kasus yang terjadi, pihak pemeriksa tidak dapat
membuktikan hasil perhitungannya. Hal ini menunjukkan
bahwa adanya indikasi pihak fiskus memang sering
melakukan perhitungan pajak secara tidak profesional.
Hal ini dimungkinkan terjadi, karena dalam undang-undang
diatur bahwa keberatan atas ketetapan pajak tidak
123

menunda pembayaran pajak. Meskipun dalam upaya banding
yang diisyaratkan dalam undang-undang hanya limapuluh
persen yang harus dibayar.
Ketentuan tersebut memungkinkan seorang petugas pajak
melakukan penekanan kepada Wajib Pajak pada waktu
pemeriksaan. Kemungkinan ini terdorong dengan tidak
adanya sanksi terhadap pemeriksa bila perhitungannya
tidak benar. Sedangkan hal ini sudah sangat memberatkan
Wajib Pajak.
4. Di sisi lain dalam proses Pengadilan Pajak pihak hakim
dalam mengambil keputusan berdasarkan bukti-bukti yang
diajukan dalam sidang.
5. Dalam Pengadilan Pajak, Majelis Hakim Pengadilan Pajak
hakim juga melihat dan menilai apakah proses terjadinya
surat ketetapan pajak sudah sesuai dengan peraturan yang
berlaku.
124

6. Dapat disimpulkan dari uraian di atas bahwa pengadilan
hanya memproses suatu banding bila diajukan dalam surat
sanggahan, yang sebelumnya sudah diajukan pada waktu
keberatan.
7. Pengajuan banding dapat dilakukan hanya atas sebagian
dari yang diajukan dalam keberatan, tapi tidak dapat
melebihi materi keberatan.
Beberapa saran yang dapat dikemukakan dari hasil analisa
beberapa kasus sengketa PPh 21 yaitu :
1. Dari segi perundang-undangan pajak, masih ada beberapa
kelemahan yang perlu disempurnakan. Sehubungan dengan
topik pembahasan, hal yang perlu diperhatikan adalah
tentang pengaturan keberatan dan banding.
Dalam keberatan disebutkan bahwa pengajuan keberatan
tidak menunda kewajiban pembayaran pajak. Berarti pihak
pemungut pajak dapat melakukan pemaksaan agar pajak
terhutang yang telah dikeluarkan harus dibayar oleh
wajib pajak.Hal ini berbeda dengan pengaturan dalam
undang-undang tentang banding dalam Pengadilan Pajak.
Dalam pengaturan banding yaitu dalam Undang-undang
Pengadilan Pajak disebutkan, minimum pajak terhutang
125

dibayar lima puluh persennya. Dilihat dari asas hukum,
tentunya undang-undang yang terakhir yang akan diikuti.
Namun dalam peraturan pelaksanaan penagihan pajak
pengaturannya berbeda, yaitu pengajuan keberatan tidak
menunda pembayaran pajak, sedangkan ditingkat banding
disebutkan hanya lima puluh persen yang harus dibayar.
2. Dari sisi wajib pajak pengaturan pembayaran atas Surat
Keputusan Pajak (SKP) dalam hal diajukan keberatan cukup
memberatkan bagi wajib pajak. Bagaimana halnya kalau
pihak pemeriksa menghitung pajak secara tidak benar,
secara estimasi atau menginterpretasi data hanya
berdasarkan pendapatnya saja, yang jelas-jelas salah,
apakah wajib pajak tetap harus membayar pajak yang salah
hitung tersebut.
Di sini dirasakan dari segi filosofi hukum, peraturan
tersebut tidak adil. Hal ini perlu disempurnakan
pengaturannya, yang tentunya harus diperhatikan juga
bahwa pemerintah yang diwakili oleh pihak pajak
(Direktorat Jenderal Pajak) perlu mempunyai dukungan
hukum dalam pemungutan pajak.
3. Dapat juga dibuatkan peraturan agar pihak pemeriksa
tidak sewenang-wenang mengeluarkan ketetapan pajak atau
126

salah secara total. Ataupun bila dalam keputusan hakim
Pengadilan Pajak berbeda jauh dengan keputusan pajak,
penghitung harus dapat mempertanggung jawabkan kepada
atasannya dan dapat dikenai sanksi.
4. Pembinaan terhadap wajib pajak kiranya masih harus
ditingkatkan, masih banyak wajib pajak yang kurang
memadai dalam menyiapkan pembukuan dan bukti-bukti
transaksi maupun bukti pembayaran pajak. Selain itu
pemahaman peraturan pajak belum secara menyeluruh
dimengerti oleh masyarakat. Jika dilihat dalam kurikulum
perkuliahan, bahkan dalam Fakultas Hukum Universitas
Indonesia belum merupakan mata kuliah wajib, hanya untuk
semester empat. Demikian juga dengan Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia, mata kuliah pajak hanya untuk
jurusan Akuntansi, sedangkan jurusan lain terutama Studi
Manajemen tidak mendapat mata kuliah mengenai pajak,
sehingga perlu dijadikan mata kuliah wajib pada semua
fakultas.
5. Sedangkan pada kenyataannya ada dua hal yang tidak dapat
dihindarkan dalam kehidupan kita yaitu pajak dan mati.
127

Analisis Sengketa Pajak

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Sengketa Pajak

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Sengketa Pajak

Dalam Pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 21

Analisis sengketa..., Tubagus Chaerul Amachi, FH UI, 2005

Analisis sengketa..., Tubagus Chaerul Amachi, FH UI, 2005

Analisis sengketa..., Tubagus Chaerul Amachi, FH UI, 2005

A. Latar Belakang Masalah

Pada umumnya negara-negara di dunia dalam merealisasikan

pemungutan pajak, menerapkan sistem pemungutan dan sistem

pemotongan pajak disamping mengharuskan wajib pajaknya

membayar sendiri kewajiban pajaknya. Cara pemungutan dan

pemotongan merupakan penerapan asas pay as you earn atau

ability to pay1 dan asas sumber2 dalam pemungutan pajak

yang mendasarkan pada

Analisis sengketa..., Tubagus Chaerul Amachi, FH UI, 2005

pembayaran, ia diasumsikan berada dalam kondisi mampu

membayar, sehingga ia diharuskan membayar pajaknya.

Pembayaran ini merupakan pembayaran angsuran pajak atau pajak

yang dibayar dimuka.

Penerapannya dalam Pajak Penghasilan (PPh), untuk

transaksi tertentu pihak yang membayarkan imbalan jasa

diwajibkan memotong pajak penghasilan dari jumlah pembayaran

imbalan jasanya dan cara lain pihak tertentu diwajibkan

memungut pajak penghasilan atas transaksi tertentu. Dengan

demikian untuk lebih jelasnya istilah “memotong pajak” harus

dibedakan dari memungut pajak. Memotong pajak artinya

memotong dari bagian nilai transaksi. Misal pembayaran

imbalan jasa sewa gedung, pengguna jasa yang melakukan

pembayaran sewa tersebut diwajibkan memotong dari bagian yang

dibayarkan, sebagai potongan pajak. Potongan pajak tersebut

disetorkan ke Negara oleh pemotong, yang merupakan pembayar

atau pengguna jasa tersebut. Sedangkan memungut pajak bukan

mengambil dari bagian nilai transaksi tapi dari jumlah nilai

transaksi ditambahkan jumlah pajak yang harus dipungut. Misal

atas impor barang ditambahkan pemungutan pajak yaitu PPh

Analisis sengketa..., Tubagus Chaerul Amachi, FH UI, 2005

importir sebelum mengambil barang dari pabean.

Penghasilan sebagai obyek pajak, pada umumnya dihitung

untuk suatu periode tertentu. Dalam Undang-undang PPh yang

berlaku di Indonesia, pajak dikenakan atas penghasilan yang

dihitung untuk satu tahun fiskal atau tahun takwin.Dengan

demikian pada akhir periode atau akhir tahun setiap subyek

pajak harus melaporkan perhitungan pajaknya, berapa obyek

pajaknya sesuai Undang-undang PPh, berapa yang sudah dicicil

dan berapa yang sudah dipotong dan dipungut, sehingga dapat

diketahui berapa sisa hutang pajak untuk tahun tersebut.

Berarti perlakuan atas pungutan dan potongan pajak dalam

peraturan perundang-undangan Pajak Penghasilan, bagi yang

dipotong merupakan pembayaran pajak dimuka, yang akan

diperhitungkan dengan hutang pajak pada akhir tahun.

Potongan tersebut tidak semuanya diperhitungkan sebagai

pembayaran pajak di muka, apabila jenis usahanya masuk dalam

kategori yang dikenakan perhitungan pajak final berdasarkan

Pasal 4 ayat (2) Undang-undang PPh, maka dengan potongan

pajak yang dilakukan berdasarkan pasal 4 ayat(2), sudah

dianggap selesai (final) kewajiban wajib pajaknya.

Analisis sengketa..., Tubagus Chaerul Amachi, FH UI, 2005

Di dalam peraturan perpajakan diatur bagaimana cara

menghitung, menentukan Obyek Pajak yang merupakan penghasilan

kena pajak yang kemudian dikalikan dengan tarif pajak yang

berlaku untuk mendapatkan hutang pajak untuk satu tahun

pajak. Jumlah hutang pajak tersebut dikurangi dengan pajak

yang dibayar dimuka (kredit pajak) selama tahun berjalan,

harus dibayar paling lambat tanggal 25 bulan Maret tahun