Disusun Oleh :

Dwi Widyawati ( 11050724037 )

Arditya Ridho P.P ( 11050724044 )
M. Sahal Rifai C.A ( 11050724049 )
Wenny Masita R. ( 11050724203 )
Ylma Yatif S.Y ( 11050724212 )
Rencana
TAHAPKerja Rekayasa Nilai
• Grafik Hukum Distribusi Pareto
INFORMASI • Tabel Analisa Fungsi

TAHAP KREATIF

TAHAP • Analisa Pemilihan Alternatif

ANALISA
• Analisa Biaya Siklus Hiduo
TAHAP PENGEMBANGAN • Matriks Evaluasi

TAHAP REKOMENDASI
PENERAPAN
REKAYASA NILAI
 IDENTITAS PROYEK

Nama Proyek : Pembangunan Gedung

Pengadilan Negeri Makasar
Lokasi Proyek : Jalan Arjuno Makasar
Tahun Anggaran : 2014
Konsultan Perencana : PT. TEJA CIPTA REKASARANA

G. Arsitek G.Struktur
 Rekapitulasi Biaya
Nama Proyek : Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Makasar
Lokasi Proyek : Jalan Arjuno Makasar
Tahun Anggaran : 2014

No Item Pekerjaan Biaya

1 PEKERJAAN STRUKTUR Rp 20.683.720.093,20
2 PEKERJAAN MEKANIKAL Rp 9.154.901.052,02
3 PEKERJAAN KERAMIK LANTAI DAN DINDING Rp 2.468.689.231,33
4 PEKERJAAN KUSEN, PINTU, JENDELA DAN PARTISI Rp 1.751.905.603,60
5 PEKERJAAN INTERIOR Rp 1.234.850.000,00
6 PEKERJAAN PASANGAN DAN PLESTERAN Rp 1.212.032.941,51
7 PEKERJAAN PLAFOND Rp 632.004.082,01
8 PEKERJAAN PENGECATAN Rp 583.090.719,30
9 PERSIAPAN Rp 289.233.225,97
10 PEKERJAAN GROUNDTANK Rp 278.521.133,35
11 PEKERJAAN SANITAIR Rp 268.224.943,06
12 FASADE Rp 147.187.398,35
13 LANDSCAPE Rp 98.713.800,00
14 WATER PROOFING Rp 98.668.443,31
15 PEKERJAAN ACSESORIS Rp 93.548.622,70
Jumlah Rp 38.995.291.289,73
TAHAP INFORMASI
Identifikasi Item Pekerjaan Berbiaya Tinggi
KEGIATAN : PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR PENGADILAN NEGERI SURABAYA
LOKASI : SURABAYA
SUMBER DANA : APBN
TH. ANGGARAN : 2014

Komulatif
No Item Pekerjaan Biaya Bobot
(%)
1 PEKERJAAN STRUKTUR Rp 20.683.720.093,20 53,04 53,04
2 PEKERJAAN MEKANIKAL Rp 9.154.901.052,02 23,48 76,52
3 PEKERJAAN KERAMIK LANTAI DAN DINDING Rp 2.468.689.231,33 6,33 82,85
4 PEKERJAAN KUSEN, PINTU, JENDELA DAN PARTISI Rp 1.751.905.603,60 4,49 87,34
5 PEKERJAAN INTERIOR Rp 1.234.850.000,00 3,17 90,51
6 PEKERJAAN PASANGAN DAN PLESTERAN Rp 1.212.032.941,51 3,11 93,62
7 PEKERJAAN PLAFOND Rp 632.004.082,01 1,62 95,24
8 PEKERJAAN PENGECATAN Rp 583.090.719,30 1,50 96,73
9 PERSIAPAN Rp 289.233.225,97 0,74 97,47
10 PEKERJAAN GROUNDTANK Rp 278.521.133,35 0,71 98,19
11 PEKERJAAN SANITAIR Rp 268.224.943,06 0,69 98,88
12 FASADE Rp 147.187.398,35 0,38 99,25
13 LANDSCAPE Rp 98.713.800,00 0,25 99,51
14 WATER PROOFING Rp 98.668.443,31 0,25 99,76
15 PEKERJAAN ACSESORIS Rp 93.548.622,70 0,24 100,00
Jumlah Rp 38.995.291.289,73 100,00
 120.00

100.00

80.00
PRESENTASE BIAYA

60.00

40.00

20.00

0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ITEM PEKERJAAN
Tahap Informasi
Berdasarkan Diagram Hukum Distribusi Pareto dari
Gedung Pengadilan Negeri Surabaya, didapatkan
item pekerjaan yang memiliki biaya tinggi yaitu :

Pekerjaan Struktur

Pekerjaan Mekanikal &

Elektrikal

Pekerjaan Keramik Lantai

dan Dinding
Tahap Informasi
Dengan mendapatkan item pekerjaan dari Hukum
distribusi pareto seperti diatas, maka item pekerjaan
yang dipilih untuk selanjutnya dilakukan analisa
fungsi adalah pekerjaan struktur dan pekerjaan
keramik lantai dan dinding.
Pekerjaan Mekanikal Elektrikal tidak di analisa
dikarenakan kami tidak menguasai pendidikan
bidang tersebut.
PEKERJAAN STRUKTUR
PEMODELAN SAP 2000
Tahap Informasi (Pek. Struktur)
Identifikasi Item kerja Berbiaya tidak diperlukan
(Analisa Fungsi) :
Fungsi
No Uraian Keterangan Cost Wort
Verb Noun Kind
1 PEKERJAAN STRUKTUR
Pelat Menahan Beban B Rp 8.238.309.640,76 Rp 8.238.309.640,76
Balok Menyalurkan Beban B Rp 3.858.365.894,52 Rp 3.858.365.894,52
Pondasi Menahan Beban B Rp 3.804.000.086,33 Rp 3.804.000.086,33
Kolom Menyalurkan Beban B Rp 2.702.823.813,10 Rp 2.702.823.813,10
Atap Penutup Bangunan B B Rp 1.266.911.539,00 Rp 1.266.911.539,00
Sloof Menerima Beban BS Rp 434.395.554,17 Rp -
Tangga Menghubungkan Lantai Tingkat B Rp 258.204.521,60 Rp 258.204.521,60
Galian Menyesuaikan Elevasi B Rp 83.186.902,12 Rp 83.186.902,12
Lantai Kerja Menumpu B.Balok S Rp 23.970.458,97 Rp -
Urugan Menutup Lubang B Rp 13.551.682,63 Rp 13.551.682,63
Total Rp 20.683.720.093,20 Rp 20.225.354.080,07
Cost/worth Rp 1,02

Cost / worth < 2, maka perlu dilakukan pengkajian yang lebih

mendalam sebelum dilakukan VE.
 Tahap Spekulatif ( Kreatif )
Nama Proyek
Lokasi Proyek
: Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
: Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014
Alternatif pekerjaan struktur (Pek. Pelat)

PELAT
No Ide
Pelat beton bertulang f'c=25Mpa, fy=390 Mpa (ulir) & 240 (polos) (Pelat A tb=15cm, Tu=D13-150,
Existing Tb=D13-100), (Pelat B tb=12cm, Tu=Ø12-150, Tb=Ø12-150), (Pelat C tb=12cm, Tu=Ø12-200, Tb=Ø12-
150), (Pelat D tb=10cm, Tu=Ø10-150, Tb=Ø10-125)
Alternatif 1 Pelat dengan tulangan atas berupa wiremes dan tulangan bawah berupa floordeck
Alternatif 2 Pelat dengan tulangan atas dan bawah berupa wiremesh
Alternatif 3 Pekerjaan pelat secara precast/pracetak berupa halfslab
Alternatif 4 Menghitung ulang pelat beton bertulang
 : Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
Tahap Analisa Pek. Pelat
Nama Proyek
Lokasi Proyek
Tahun Anggaran
: Jalan Arjuno Surabaya
: 2014
PELAT
No Ide yang Dipilih Keuntungan Kerugian
1 1 Pemasangan mudah dan cepat 1 redesign

2 Menghemat penggunaan bekisting

Pelat dengan tulangan atas berupa
3 dapat berfungsi sebagai plafond expose
wiremes dan tulangan bawah
berupa floordeck
4 merupakan penerapan green construction

5 tahan api

2 1 Pemasangan praktis dan cepat 1 mudah mengalami tekuk

2 mempermudah pengawasan pekerjaan 2 redesign

Pelat dengan tulangan atas dan 3 mutu tinggi dan konsisten

bawah berupa wiremesh
4 menjamin kualitas dan keakuratan pekerjaan

5 menghemat biaya

3 1 mempersingkat waktu pekerjaan 1 memerlukan pemikiran

2 Efisiensi penggunaan bekisting
Pekerjaan pelat secara
3 kualitas lebih baik
precast/pracetak berupa halfslab
4 hemat biaya
5 tingkat kegaduhan rendah
lebih menyangkut
pabrikasi, transportasi,
pemasangan, dan koneksi
antar komponen
2 kurang efisien untuk
gedung yang tidak typical

4 1 mengetahui jumlah minimum tulangan pelat 1 redesign

2 memperkecil faktor
Tahap Analisa
Detail Struktur Pelat
Nama Item Tulangan Keperluan Existing VE (pelat konv) VE (pelat wiremesh)
Utama 414,27 mm2 885 mm2 754 mm2 1,99 cm2
Pelat A
D 13 150 Ø 12 150 M 10 300
Bagi 276,92 mm2 1328 mm2 566 mm2 1,33 cm2
15471 N/mm
Ø 13 100 Ø 12 200 M 10 300
Utama 562,38 mm2 754 mm2 566 mm2 2,70 cm2
Pelat B
Ø 12 150 Ø 12 200 M 10 300
Bagi 360,00 mm2 754 mm2 393 mm2 1,73 cm2
9807 N/mm
Ø 12 150 Ø 10 200 M 10 300
Utama 390,24 mm2 566 mm2 393 mm2 1,87 cm2
Pelat C
Ø 12 200 Ø 10 200 M 10 300
Bagi 360,00 mm2 754 mm2 393 mm2 1,73 cm2
6878 N/mm
Ø 12 150 Ø 10 200 M 10 300
Utama 230,67 mm2 754 mm2 251 mm2 1,11 cm2
Pelat D
Ø 12 150 Ø 8 200 M 10 300
Bagi 230,67 mm2 905 mm2 251 mm2 1,11 cm2
3264 N/mm
Ø 12 125 Ø 8 200 M 10 300

OUTPUT
SAP
 Tahap Pengembangan Pek. Pelat
Analisa life cycle cost dilakukan terhadap usulan alternatif, kemudian dibandingkan
dengan kondisi existing :
suku bunga : 8%
Life time : 50
tahun P/A : 12,2335
PELAT
Maentenance Cost
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Operational Cost Total Cost/PW
P/A PW
(0.8% x IC)
1 Existing Design Rp 8.238.309.640,76
PW Rp 8.238.309.640,76 12,23 Rp 65.906.477,13 Rp 806.265.875,80 Rp 9.044.575.516,56

2 Alternatif 1 Rp 3.566.815.297,03
PW Rp 3.566.815.297,03 12,23 Rp 28.534.522,38 Rp 349.076.641,29 Rp 3.915.891.938,32
Saving to Ex Rp 5.128.683.578,24

3 Alternatif 2 Rp 4.773.039.077,03
PW Rp 4.773.039.077,03 12,23 Rp 38.184.312,62 Rp 467.127.202,00 Rp 5.240.166.279,03
Saving to Ex Rp 3.804.409.237,53

4 Alternatif 3 Rp 4.290.549.565,03
PW Rp 4.290.549.565,03 12,23 Rp 34.324.396,52 Rp 419.906.977,71 Rp 4.710.456.542,74
Saving to Ex Rp 4.334.118.973,82

5 Alternatif 4 Rp 6.830.881.272,11
PW Rp 6.830.881.272,11 12,23 Rp 54.647.050,18 Rp 668.523.849,13 Rp 7.499.405.121,24
Saving to Ex Rp 1.545.170.395,32
Tahap Pengembangan
Pembobotan Kriteria
Form Zerro One

PELAT

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Estetika
Kriteria

Jadwal
Biaya

Total
Biaya x 0 0 1 1 2 2
Fungsional 1 x 1 1 0 3 1
Jadwal 1 0 x 1 0 2 2
Pelaksanaan 0 0 0 x 1 1 3
Estetika 0 1 0 0 x 1 3
 Tahap Pengembangan
Penilaian Existing
PELAT

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Estetika
Jadwal
Kriteria

Biaya

Total
Bobot 8 10 8 6 6
Alternatif 1 4 4 3 3 2
126 1
32 40 24 18 12
Alternatif 2 3 3 3 3 2
108 3
24 30 24 18 12
Alternatif 3 4 3 4 3 2
124 2
32 30 32 18 12
Alternatif 4 2 4 2 3 2
102 4
16 40 16 18 12
Kriteria Penilaian :
4. Baik Sekali
3. Baik
2. Cukup
1. Kurang
 Tahap Rekomendasi
PELAT
Maentenance Cost
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Operational Cost Total Cost/PW
P/A PW
(0.8% x IC)
1 Existing Design Rp 8.238.309.640,76
PW Rp 8.238.309.640,76 12,23 Rp 65.906.477,13 Rp 806.265.875,80 Rp 9.044.575.516,56

2 Alternatif 1 Rp 3.566.815.297,03
PW Rp 3.566.815.297,03 12,23 Rp 28.534.522,38 Rp 349.076.641,29 Rp 3.915.891.938,32
Saving to Ex Rp 5.128.683.578,24
 Tahap Spekulatif ( Kreatif )
Nama Proyek
Lokasi Proyek
: Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
: Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014
Alternatif pekerjaan struktur (Pek. Balok)

BALOK
No Ide
Existing Balok beton bertulang f'c=25Mpa, fy=390 Mpa (ulir) & 240 (polos)
Alternatif 1 menggunakan balok baja WF
Alternatif 2 menggunakan balok precast
Alternatif 3 menggunakan balok kastella
Alternatif 4 menghitung ulang balok beton bertulang
Tahap Analisa
Nama Proyek
Lokasi Proyek
: Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
: Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014
BALOK
No Ide yang Dipilih Keuntungan Kerugian
1 1 kekuatan tinggi 1 biaya mahal
2 kemudahan pemasangan 2 cepat berkarat untuk
menggunakan balok baja WF 3 diktalitas tinggi struktur outdoor
4 keseragaman 3 kesulitan pada joint

2 1 waktu pelaksanaan cepat 1 dalam pemasangan

menggunakan balok precast
3 1
menggunakan balok kastella
4 1 mengetahui jumlah minimum tulangan utama
menghitung ulang balok beton
bertulang
membutuhkan crane
2 efisiensi pekerjaan bekisting 2 sambungan harus lebih
diperhatikan
3 pekerjaan tidak dipengaruhi cuaca 3 butuh tempat
penyimpanan yang luas
4 durasi proyek lebih singkat untuk desain dengan
ukuran besar
kekuatan tinggi 1 biaya mahal
2 kemudahan pemasangan 2 cepat berkarat untuk
3 diktalitas tinggi struktur outdoor
4 keseragaman 3 Kelemahan pada gaya
geser dan tekuk
5 lebih murah dari baja WF biasa
1 memperkecil faktor
keamanan
redesign tidak terlalu besar
kemungkinan biaya lebih kecil
Tahap Analisa
Detail Struktur Balok
Nama Item

B1A
Tinjauan
As Perlu

Mu
Keperluan
884 mm2

393284841 Nm
9
Existing
2553

443582412
D
mm2
19
Nm
8
VE
2269

398902326
D
mm2
19
Nm
As Perlu 915 mm2 1418 mm2 1135 mm2
B1-B 5 D 19 4 D 19
Mu 169796367 Nm 267686419 Nm 216452559 Nm
As Perlu 476 mm2 805 mm2 603 mm2
B1-K 4 D 16 3 D 16
Mu 69788063 Nm 104775756 Nm 79740166 Nm
As Perlu 740 mm2 3120 mm2 2269 mm2
B2 11 D 19 8 D 19
Mu 311281742 Nm 432141218 Nm 328105069 Nm
As Perlu 772 mm2 1986 mm2 1702 mm2
B2-B 7 D 19 6 D 19
Mu 227489430 Nm 304751400 Nm 264670623 Nm
As Perlu 397 mm2 805 mm2 603 mm2
B2-K 4 D 16 3 D 16
Mu 64905267 Nm 103540183 Nm 79045157 Nm
As Perlu 449 mm2 1986 mm2 1702 mm2
B3 7 D 19 6 D 19
Mu 183727475 Nm 220389155 Nm 193511839 Nm
As Perlu 474 mm2 1006 mm2 1207 mm2
B3-B 5 D 16 6 D 16
Mu 136616905 Nm 128411547 Nm 144058100 Nm
As Perlu 307 mm2 603 mm2 402 mm2
B3-K 3 D 16 2 D 16
Mu 39845796 Nm 60218185 Nm 41072136 Nm
As Perlu 289 mm2 1207 mm2 1609 mm2
B4 6 D 16 8 D 16
Mu 120614032 Nm 104377198 Nm 131756162 Nm
As Perlu 289 mm2 1207 mm2 1609 mm2
B4-B 6 D 16 8 D 16
Mu 121290897 Nm 104377198 Nm 131756162 Nm
As Perlu 174 mm2 603 mm2 402 mm2
B5 3 D 16 2 D 16
Mu 26391675 Nm 40348699 Nm 28057482 Nm
OUTPUT
SAP
 Tahap Pengembangan
Analisa life cycle cost dilakukan terhadap usulan alternatif, kemudian dibandingkan
dengan kondisi existing :
suku bunga : 8%
Life time : 50
tahun P/A : 12,2335
BALOK
Maentenance Cost
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Operational Cost Total Cost/PW
P/A PW
(0.8% x IC)
1 Existing Design Rp 3.858.365.894,52
PW Rp 3.858.365.894,52 12,23 Rp 30.866.927,16 Rp 377.610.079,34 Rp 4.235.975.973,86

2 Alternatif 1 Rp 5.447.488.181,05
PW Rp 5.447.488.181,05 12,23 Rp 43.579.905,45 Rp 533.134.104,05 Rp 5.980.622.285,10
Saving to Ex Rp (1.744.646.311,23)

3 Alternatif 2 Rp 3.827.989.620,00
PW Rp 3.827.989.620,00 12,23 Rp 30.623.916,96 Rp 374.637.217,84 Rp 4.202.626.837,84
Saving to Ex Rp 33.349.136,02

4 Alternatif 3 Rp 4.925.477.867,33
PW Rp 4.925.477.867,33 12,23 Rp 39.403.822,94 Rp 482.046.062,80 Rp 5.407.523.930,12
Saving to Ex Rp (1.171.547.956,26)

5 Alternatif 4 Rp 3.565.691.743,46
PW Rp 3.565.691.743,46 12,23 Rp 28.525.533,95 Rp 348.966.681,48 Rp 3.914.658.424,94
Saving to Ex Rp 321.317.548,92
Tahap Pengembangan
Pembobotan Kriteria
Form Zerro One

BALOK

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Estetika
Kriteria

Jadwal
Biaya

Total
Biaya x 0 0 1 1 2 2
Fungsional 1 x 1 1 0 3 1
Jadwal 1 0 x 1 0 2 2
Pelaksanaan 0 0 0 x 1 1 3
Estetika 0 1 0 0 x 1 3
 Tahap Pengembangan
Penilaian Existing
BALOK

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Estetika
Jadwal
Kriteria

Biaya

Total
Bobot 8 10 8 6 6
Alternatif 1 1 4 3 3 2
102 2
8 40 24 18 12
Alternatif 2 4 4 3 3 2
126 3
32 40 24 18 12
Alternatif 3 1 4 3 3 2
102 2
8 40 24 18 12
Alternatif 4 4 4 4 3 2
134 1
32 40 32 18 12
Kriteria Penilaian :
4. Baik Sekali
3. Baik
2. Cukup
1. Kurang
 Tahap Rekomendasi
BALOK
Maentenance Cost
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Operational Cost Total Cost/PW
P/A PW
(0.8% x IC)
1 Existing Design Rp 3.858.365.894,52
PW Rp 3.858.365.894,52 12,23 Rp 30.866.927,16 Rp 377.610.079,34 Rp 4.235.975.973,86

5 Alternatif 4 Rp 3.565.691.743,46
PW Rp 3.565.691.743,46 12,23 Rp 28.525.533,95 Rp 348.966.681,48 Rp 3.914.658.424,94
Saving to Ex Rp 321.317.548,92
 Tahap Spekulatif ( Kreatif )
Nama Proyek
Lokasi Proyek
: Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
: Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014
Alternatif pekerjaan struktur (Pek. Kolom)

KOLOM
No Ide
Existing Kolom beton bertulang f'c=25Mpa, fy=390 Mpa (ulir) & 240 (polos)
Alternatif 1 kolom komposit baja beton (50x50) WF 200.200.10.15
Alternatif 2 menggunakan kolom baja H Beam 350.350.12.19
Alternatif 3 menggunakan kolom kastella
Alternatif 4 menghitung ulang kolom beton bertulang
Tahap Analisa
Nama Proyek
Lokasi Proyek
: Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
: Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014
KOLOM
No Ide yang Dipilih Keuntungan Kerugian
1 1 penghematan penggunaan baja 1 biaya mahal

2 mampu menahan beban lebih

kolom komposit baja beton
(50x50) WF 200.200.10.15 3 penjang tertentu dapat lebih besar

4 memperkecil penampang

2 1 kekuatan tinggi 1 biaya mahal

2 kemudahan pemasangan 2 cepat berkarat untuk
menggunakan kolom baja H Beam struktur outdoor
350.350.12.19 3 diktalitas tinggi
4 keseragaman

3 1 kekuatan tinggi 1 biaya mahal

2 kemudahan pemasangan 2 cepat berkarat untuk
menggunakan kolom kastella struktur outdoor
3 diktalitas tinggi
4 keseragaman
5 lebih murah dari baja WF biasa
4 1 mengetahui jumlah minimum tulangan utama 1 memperkecil faktor
keamanan
menghitung ulang kolom beton 2 redesign tidak terlalu besar
bertulang
3 kemungkinan biaya lebih kecil
Tahap Analisa
Detail Struktur Kolom
Nama Item Tinjauan Keperluan Existing VE
As Perlu 3600 mm2 4563 mm2 3803 mm2
12 D 22 10 D 22
Kolom 1
Mu 54643238 Nm 76983211 Nm 62454975 Nm
Pu 4291764 N 6046380 N 4905310 N
As Perlu 3000 mm2 6085 mm2 3042 mm2
16 D 22 8 D 22
Kolom 2
Mu 3917921 Nm 10760252 Nm 7417753 Nm
Pu 2608502 N 7164038 N 4938645 N
As Perlu 2500 mm2 3404 mm2 2836 mm2
12 D 19 10 D 19
Kolom 3
Mu 30608346 Nm 79281916 Nm 73450201 Nm
Pu 1347192 N 3489504 N 3232828 N
As Perlu 3600 mm2 4563 mm2 3803 mm2
12 D 22 10 D 22
Kolom 4
Mu 57078822 Nm 767580967 Nm 767580967 Nm
Pu 170618 N 2294422 N 2294422 N

OUTPUT
SAP
 Tahap Pengembangan
Analisa life cycle cost dilakukan terhadap usulan alternatif, kemudian dibandingkan
dengan kondisi existing :
suku bunga : 8%
Life time : 50
tahun P/A : 12,2335

KOLOM
Maentenance Cost
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Operational Cost Total Cost/PW
P/A PW
(0.8% x IC)
1 Existing Design Rp 2.702.823.813,10
PW Rp 2.702.823.813,10 12,23 Rp 21.622.590,50 Rp 264.519.628,88 Rp 2.967.343.441,98

2 Alternatif 1 Rp 3.429.647.701,65
PW Rp 3.429.647.701,65 12,23 Rp 27.437.181,61 Rp 335.652.339,91 Rp 3.765.300.041,56
Saving to Ex Rp (797.956.599,58)

3 Alternatif 2 Rp 4.277.239.947,40
PW Rp 4.277.239.947,40 12,23 Rp 34.217.919,58 Rp 418.604.393,69 Rp 4.695.844.341,09
Saving to Ex Rp (1.728.500.899,11)

4 Alternatif 3 Rp 4.030.557.688,57
PW Rp 4.030.557.688,57 12,23 Rp 32.244.461,51 Rp 394.462.124,69 Rp 4.425.019.813,26
Saving to Ex Rp (1.457.676.371,27)

5 Alternatif 4 Rp 2.447.616.785,41
PW Rp 2.447.616.785,41 12,23 Rp 19.580.934,28 Rp 239.543.058,85 Rp 2.687.159.844,26
Saving to Ex Rp 280.183.597,72
Tahap Pengembangan
Pembobotan Kriteria
Form Zerro One

KOLOM

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Estetika
Kriteria

Jadwal
Biaya

Total
Biaya x 0 0 1 1 2 2
Fungsional 1 x 1 1 0 3 1
Jadwal 1 0 x 1 0 2 2
Pelaksanaan 0 0 0 x 1 1 3
Estetika 0 1 0 0 x 1 3
 Tahap Pengembangan
Penilaian Existing
KOLOM

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Estetika
Jadwal
Kriteria

Biaya

Total
Bobot 8 10 8 6 6
Alternatif 1 1 4 2 2 3
94 3
8 40 16 12 18
Alternatif 2 1 4 3 3 2
102 2
8 40 24 18 12
Alternatif 3 1 4 3 3 2
102 4
8 40 24 18 12
Alternatif 4 4 3 3 3 2
116 1
32 30 24 18 12
Kriteria Penilaian :
4. Baik Sekali
3. Baik
2. Cukup
1. Kurang
 Tahap Rekomendasi
KOLOM
Maentenance Cost
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Operational Cost Total Cost/PW
P/A PW
(0.8% x IC)
1 Existing Design Rp 2.702.823.813,10
PW Rp 2.702.823.813,10 12,23 Rp 21.622.590,50 Rp 264.519.628,88 Rp 2.967.343.441,98

5 Alternatif 4 Rp 2.447.616.785,41
PW Rp 2.447.616.785,41 12,23 Rp 19.580.934,28 Rp 239.543.058,85 Rp 2.687.159.844,26
Saving to Ex Rp 280.183.597,72
 PEKERJAAN KERAMIK
LANTAI dan KERAMIK DINDING
 Tahap Informasi (Pek. Keramik)
Identifikasi Item kerja Berbiaya tidak
diperlukan (Analisa Fungsi) :

Fungsi
No Uraian Keterangan Cost Wort
Verb Noun Kind
PEKERJAAN KERAMIK LANTAI DAN
4
DINDING
Granit Tile 60 x 60 cm, Salsa Brick (tampak) Memperindah Lantai/Dinding B Rp 2.093.370.341,77 Rp 2.093.370.341,77
Keramik Dinding 30 x 60 cm Memperindah Dinding S Rp 160.314.075,60 Rp -
Floorhardener Memperkuat Lantai B Rp 72.074.467,50 Rp 72.074.467,50
Keramik KM/WC 30 x 30 cm, Anti Slip Mencegah Slip B Rp 45.316.349,40 Rp 45.316.349,40
Kolplint 10/30 KM/WC Pembatas Lantai & DindingS Rp 41.798.107,26 Rp -
Steepnoise Tangga Warna Gelap (karet) Mencegah Slip B Rp 24.250.050,00 Rp 41.798.107,26
Keramik Plint Tangga 10 x 30 cm, Polos Pembatas Lantai & DindingS Rp 20.735.839,80 Rp -
Granit Alam (Dinding Wastafel) Memperindah Dinding S Rp 10.830.000,00 Rp -
Total Rp 2.468.689.231,33 Rp 2.252.559.265,93
Cost/worth Rp 1,10

Cost / worth < 2, maka perlu dilakukan pengkajian yang lebih

mendalam sebelum dilakukan VE.
Tahap Spekulatif ( Kreatif )
Nama Proyek
Lokasi Proyek
: Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
: Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014

Alternatif pekerjaan keramik lantai dan

dinding
No Ide

granit tile 60x60 cm ( lantai ), keramik dinding 30x60 cm ( t = 2,5 m )

Existing
menggunakan keramik Roman Gol C 60x60 cm ( lantai ) dan keramik dinding Roman Gol B 30x60 cm
Alternatif 1
dengan tinggi 1.5 m
menggunakan keramik platinum 60x60 cm ( lantai ) dan keramik dinding Roman Gol B 30x60 cm
Alternatif 2
dengan tinggi 1.5 m
Alternatif 3 menggunakan teraso ( lantai ) dan keramik dinding Roman Gol B 30x60 cm dengan tinggi 1.5 m
 Tahap Analisa
Nama Proyek
Lokasi Proyek
: Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
: Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014

PEKERJAAN KERAMIK LANTAI DAN DINDING

No Ide yang Dipilih Keuntungan Kerugian
1 menggunakan keramik Roman 1 tahan lama dan tahan api 1 harga mahal
Gol C 60x60 cm ( lantai ) dan 2 pemasangan mudah 2 bersifat kedap air
keramik dinding Roman Gol B 3 berragam tipe dan jenis 3 licin jika basah
30x60 cm dengan tinggi 1.5 m 4 terlihat mewah
5 mudah dibersihkan
2 menggunakan keramik platinum 1 harga murah/terjangkau 1 mudah tergores
60x60 cm ( lantai ) dan keramik 2 beragam tipe dan jenis 2 mudah pecah
dinding Roman Gol B 30x60 cm 3 pemasangan mudah 3 bersifat kedap air
dengan tinggi 1.5 m 4 mudah dibersihkan 4 licin jika basah
5
mengurangi penggunaan keramik
5 mengurangi keindahan
3 menggunakan teraso ( lantai ) dan 1 harga murah/terjangkau 1 memerlukan pemolesan ulang
keramik dinding Roman Gol B 2 beragam corak dan tekstur yang menarik 2 pemasangan cukup rumit
30x60 cm dengan tinggi 1.5 m 3 lebih kuat dibanding keramik 3 sulit memunculkan efek mengkilat
4 mudah dibersihkan 4 mudah berlumut
5 tahan gores dan tahan lama 5 mengurangi keindahan
6 mengurangi penggunaan keramik
Tahap Pengembangan
Pembobotan Kriteria
Form Zerro One

PEKERJAAN KERAMIK LANTAI DAN DINDING

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Estetika
Kriteria

Jadwal
Biaya

Total
Biaya x 0 1 1 1 3 1
Fungsional 1 x 1 0 1 3 1
Jadwal 0 0 x 1 0 1 3
Pelaksanaan 0 1 0 x 1 2 2
Estetika 0 0 1 0 x 1 3
 Tahap Pengembangan
Analisa life cycle cost dilakukan terhadap usulan alternatif, kemudian dibandingkan
dengan kondisi existing :
suku bunga : 8%
Life time : 50
tahun P/A : 12,2335
PEKERJAAN KERAMIK LANTAI DAN DINDING
Maentenance Cost
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Operational Cost Total Cost/PW
P/A PW
(0.8% x IC)
1 Existing Design Rp 2,253,684,417.37
PW Rp 2,253,684,417.37 12.23 Rp 18,029,475.34 Rp 220,563,309.68 Rp 2,474,247,727.05

2 Alternatif 1 Rp 1,448,052,099.32
PW Rp 1,448,052,099.32 12.23 Rp 11,584,416.79 Rp 141,717,784.95 Rp 1,589,769,884.27
Saving to Ex Rp 884,477,842.78

3 Alternatif 2 Rp 893,511,744.25
PW Rp 893,511,744.25 12.23 Rp 7,148,093.95 Rp 87,446,097.61 Rp 980,957,841.86
Saving to Ex Rp 1,493,289,885.19

4 Alternatif 3 Rp 1,438,692,768.43
PW Rp 1,438,692,768.43 12.23 Rp 11,509,542.15 Rp 140,801,807.11 Rp 1,579,494,575.54
Saving to Ex Rp 894,753,151.51
Tahap Pengembangan
Penilaian Existing
PEKERJAAN KERAMIK LANTAI DAN DINDING

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Estetika
Jadwal
Kriteria

Biaya

Total
Bobot 10 10 6 8 6
Alternatif 1 3 4 3 4 4
144 2
30 40 18 32 24
Alternatif 2 4 4 3 4 3
148 1
40 40 18 32 18
Alternatif 3 3 4 3 3 3
130 3
30 40 18 24 18
Kriteria Penilaian :
4. Baik Sekali
3. Baik
2. Cukup
1. Kurang
 Tahap Rekomendasi
PEKERJAAN KERAMIK LANTAI DAN DINDING
Maentenance Cost
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Operational Cost Total Cost/PW
P/A PW
(0.8% x IC)
1 Existing Design Rp 2.253.684.417,37
PW Rp 2.253.684.417,37 12,23 Rp 18.029.475,34 Rp 220.563.309,68 Rp 2.474.247.727,05

3 Alternatif 2 Rp 893.511.744,25
PW Rp 893.511.744,25 12,23 Rp 7.148.093,95 Rp 87.446.097,61 Rp 980.957.841,86
Saving to Ex Rp 1.493.289.885,19
PEKERJAAN MEKANIKAL
LIFT dan AC
 Tahap Informasi (Pek. Mekanikal)
Identifikasi Item kerja Berbiaya tidak
diperlukan (Analisa Fungsi) :
Cost / worth < 2, maka perlu dilakukan pengkajian yang lebih
mendalam sebelum dilakukan VE.
 Tahap Spekulatif ( Kreatif )
Nama Proyek : Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
Lokasi Proyek : Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014

Alternatif pekerjaan AC
No No Ide
1 Existing AC wall mounted 1,5 pk , AC wall mounted 2 pk , AC wall mounted 2,5 pk , AC
wall mounted 3 pk

2 Alternatif 1 AC split 1 pk FT-25DVM, AC wall mounted 1,5 pk , AC wall mounted 2 pk , AC

wall mounted 2,5 pk

3 Alternatif 2 AC split 1 pk, AC split 1,5 pk FT-35FTE,AC split 2 pk CS-PC18MKP, AC wall

mounted 2,5 pk

4 Alternatif 3 AC split 1 pk, AC split 1,5 pk FT-35FTE,AC split 2 pk CS-PC18MKP, AC wall

mounted 2,5 pk

5 Alternatif 4 AC split 1 pk, AC split 1,5 pk FT-35FTE,AC split 2 pk CS-PC18MKP, AC split 2,5 pk
CS-PC24MKP
 Tahap Analisa
Nama Proyek : Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
Lokasi Proyek : Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014
No Ide yang Dipilih Keuntungan Kerugian
AC split 1 pk FT- 1 mempunyai Deluxe series 1 no auto fan speed
25DVM, AC wall 2 Air-purifying filter 2 no quite operation
mounted 1,5 pk , 3 Power-Airflow Dual Flaps 3 no auto fan speed
1
AC wall mounted
4 harga lebih murah 4
2 pk , AC wall
mounted 2,5 pk 5 5
Harga yang lumayan
AC split 1 pk, AC 1 mempunyai Standard series 1 mahal
split 1,5 pk FT- mempunyai Auto fan
2 Quite operation 2
35FTE, AC wall Speed yang lebih rendah
2
mounted 2 pk , 3 Auto fan speed dibanding lain
AC wall mounted
4 3
2,5 pk
5 4
AC split 1 pk, AC No Advanced e-ion Air
split 1,5 pk FT- 1 mempunyai Standard series 1 Purifying System
35FTE,AC split 2 2 Super Alleru-Buster Filter 2 No Jet Cool
3 pk CS- mempunyai spec yang
PC18MKP, AC 3 bagus 3
wall mounted 2,5 4 harga yang terjangkau 4
pk 5 5
AC split 1 pk, AC No Advanced e-ion Air
split 1,5 pk FT- 1 mempunyai Standard series 1 Purifying System
35FTE,AC split 2 2 Super Alleru-Buster Filter 2
4 pk CS- Harga yang murah
PC18MKP, AC 3 dibanding yang lain 3
split 2,5 pk CS- 4 Spec nya yg bagus 4
PC24MKP 5 5
 Tahap Pengembangan
Pembobotan Kriteria
Form Zerro One

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Kualitas
Jadwal
Biaya

Total
Kriteria

x 1 0 1 1 3 2
Biaya

1 x 1 1 1 4 1
Fungsional

0 1 x 0 1 2 3
Jadwal

0 0 0 x 1 1 4
Pelaksanaan

1 1 0 1 x 3 2
Kualitas
 Tahap Pengembangan
Analisa life cycle cost dilakukan terhadap usulan alternatif, kemudian dibandingkan
dengan kondisi existing :
suku bunga : 8%
Life time : 50
tahun P/A : 12,2335
 Tahap Pengembangan
Penilaian Existing

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Kualitas
Jadwal
Biaya

Total
Kriteria

Bobot 8 10 6 4 8

Alternatif 1 2 4 3 2 2
98 4
16 40 18 8 16

Alternatif 2 3 3 3 2 3
104 3
24 30 18 8 24

Alternatif 3 4 3 3 2 4
120 2
32 30 18 8 32

Alternatif 4 4 4 4 2 4
130 1
32 40 18 8 32

Kriteria Penilaian :
4. Baik Sekali
3. Baik
2. Cukup
1. Kurang
Tahap Rekomendasi Maentenance Cost
Operatio Total Cost/PW
nal Cost
Perawatan /
No Alternatif Initial Cost
P/A thn (0,8 % x PW
IC)

Rp
1 Existing Design 53.614.000,00

Rp Rp Rp Rp
PW 53.614.000,00 12,23 428.912,00 5.245.593,76 - Rp59.288.517,99

Rp
5 Alternatif 4 24.674.000,00

Rp Rp Rp Rp
PW 24.674.000,00 12,23 197.392,00 2.414.104,16 - Rp27.285.508,39
Rp
Saving to Ex - Rp32.003.009,60
 Tahap Spekulatif ( Kreatif )
Nama Proyek : Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
Lokasi Proyek : Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014

Alternatif pekerjaan LIFT

No Ide
Existing Lift Kapasitas 1000kg, kec. 60m/mnt

Alternatif 1 Lift Mitshubishi Kapasitas 1000kg, kec. 60m/mnt

Alternatif 2 Lift Centro Kapasitas 1000kg, kec. 60m/mnt

Alternatif 3 Lift Hyundai Kapasitas 1000kg, kec. 60m/mnt

Alternatif 4 Lift Thosindo Kapasitas 1000kg, kec. 60m/mnt

 Tahap Analisa
Nama Proyek : Pembangunan Gedung Pengadilan Negeri Surabaya
Lokasi Proyek : Jalan Arjuno Surabaya
Tahun Anggaran : 2014
No Ide yang Dipilih Keuntungan Kerugian
1 Mutu lebih Pelaksanaan lebih
1 terjamin 1 rumit
Pemakaian daya
Lift Mitshubishi 2 listrik yang hemat 2 Biaya lebih mahal
Kapasitas 1000kg, kec. Maintenance yang
60m/mnt 3 3 rumit
4 4
5 5
2 Pelaksanaan lebih Mutu lebih rendah
1 mudah 1 namun baik
Lift Centro Kapasitas 2 Biaya lebih murah 2
1000kg, kec. 60m/mnt 3 3
4 4
5 5
3 Mutu lebih Pelaksanaan lebih
1 terjamin 1 rumit
2 2 Biaya lebih mahal
Lift Hyundai Kapasitas Maintenance yang
1000kg, kec. 60m/mnt 3 3 rumit
Memiliki daya
4 4 yang tinggi
5 5
4 Memiliki daya
Pelaksanaan lebih yang tidak
1 mudah 1 konsisten
Lift Thosindo Kapasitas 2 Biaya lebih murah 2
1000kg, kec. 60m/mnt
3 3
4 4
5 5
 Tahap Pengembangan
Pembobotan Kriteria
Form Zerro One

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Jadwal
Biaya

Mutu

Total
Kriteria

x 0 1 1 1 3 2
Biaya

1 x 1 1 1 4 1
Fungsional

1 0 x 1 1 3 2
Jadwal

0 0 0 x 1 1 3
Pelaksanaan

0 0 0 0 x 0 4
Mutu
 Tahap Pengembangan
Analisa life cycle cost dilakukan terhadap usulan alternatif, kemudian dibandingkan
dengan kondisi existing :
suku bunga : 8%
Life time : 50
tahun P/A : 12,2335
 Tahap Pengembangan
Penilaian Existing

Pelaksanaan
Fungsional

Rangking
Jadwal
Biaya

Mutu

Total
Kriteria

Bobot 10 10 6 6 8

Alternatif 1 1 4 2 2 4
100 3
8 40 16 12 24

Alternatif 2 3 3 3 4 2
114 1
24 30 24 24 12

Alternatif 3 1 2 3 2 5
94 4
8 20 24 12 30

Alternatif 4 2 2 3 4 3
102 2
16 20 24 24 18

Kriteria Penilaian :
4. Baik Sekali
3. Baik
2. Cukup
1. Kurang
 Tahap Rekomendasi
Maentenance Cost

Operational
No Alternatif Initial Cost Perawatan / thn Total Cost/PW
P/A PW Cost
(0.8% x IC)

1 Existing Design Rp 1.271.850.000,00

Rp Rp Rp
PW Rp 1.271.850.000,00 12,23 Rp 10.174.800,00 124.473.259,55 1.555.915.744,33 2.952.239.003,87

3 Alternatif 2 Rp 1.251.850.000,00

Rp Rp Rp
PW Rp 1.251.850.000,00 12,23 Rp 10.014.800,00 122.515.902,00 1.531.448.775,04 2.905.814.677,04
Rp
Saving to Ex 46.424.326,83
Kesimpulan
Pekerjaan struktur = Rp 5.350.857.031
 Pekerjaan Mekanikal Engineering = Rp 78.427.335
 Pekerjaan keramik lantai & dinding = Rp 1.493.289.885
 Total Saving = Rp 6.922.574.251
 Percentage Saving Cost dari biaya Existing = Total Saving
x 100 %
Total HPS
= Rp 6.922.574.251
= Rp 38.995.291.289
= 17,75 %
TERIMA KASIH