Perubahan Radikal dan Relativisme

Sejarah argumen Feyerabend

Tidak ada teori dari metode dapat membenarkan apa yang

terjadi dalam revolusi ilmiah karena apa yang terjadi tidak
dapat dinilai dengan rasional melalui standar obyektif dan
standar bersama. Apa yang diharapkan tumbuh dari
pengetahuan kadang-kadang lebih seperti perubahan agama

Revolusi Copernican

Gagasan Ptolemaist Gagasan Copernicus

No. Gagasan Ptolemaist Gagasan Copernicus

1 Terdapat sejumlah jenis materi, masing-masing Ada satu jenis materi yang mematuhi hukum yang
memiliki kecenderungan yang berbeda. sama
2 Materi sederhana yang membutuhkan sebuah Semua materi memiliki kecenderungan baik untuk
penggerak eksternal untuk tetap bergerak dalam terus bergerak dalam gerakan garis lurus, atau
garis horisontal untuk posisi yang tetap.
3 Materi sederhana jatuh ke arah suatu tempat Benda jatuh menuju pusat bumi dipercepat
secara alami di pusat bumi yang seharusnya dengan cara yang tidak ada hubungannya dengan
berakselerasi dalam proporsi beratnya berat badan mereka, dan gerakannya bukan
karena kecenderungan yang melekat mereka,
tetapi daya tarik gravitasi dari bumi.

4 Benda-benda langit bergerak berada pada bola
kristal raksasa yang terbuat dari aether, suatu zat
yang memiliki kecenderungan alami dalam
gerakan melingkar. Bumi berada di tengah-
tengah langit.
Tidak ada bola kristal; dan planet-planet yang
mirip dengan bumi, yang merupakan satu bentuk
tubuh yang berputar mengelilingi
matahari. Badan-badan ini bergerak tetap dalam
orbitnya dengan kombinasi kecenderungan alami
mereka untuk terus bergerak dalam garis lurus
dan daya tarik gravitasi matahari.
 KINESIS
Menggambarkan “gerakan” benda menuju pusat bumi
dan pergerakan planet dan bintang (Ptolemaists)

Ptolemaists
Copernicus
Semua jenis perubahan yang melibatkan
Perubahan yang tidak alami yang disebabkan
realisasi dari kemampuan alami, seperti
oleh penggerak eksternal
pertumbuhan dan perkembangan anak laki-laki
menjadi seorang pria.

Kesimpulan Feyerabend
Perbedaan antara dua gambaran dunia yang sedemikian rupa sehingga tidak ada istilah
deskriptif tunggal dari teori yang dapat didefinisikan dengan menggunakan istilah-istilah
teori lain. Hal ini akan membuat gambaran-gambaran dunia tersebut secara konseptual
tidak dapat dibandingkan.
Feyerabend berpendapat teori-teori yang hanya konseptual tidak seimbang dapat
dibandingkan secara rasional

Prosedur ini memiliki kekurangan karena tidak ada gambaran yang dapat dibenarkan
atau standar sendiri untuk menguji manfaat relatif dari teori yang tidak dapat
dibandingkan.

Perubahan revolusioner dalam sains melibatkan perubahan standar untuk menilai

teori-teori yang tidak dapat dinilai sendiri dengan mengacu pada standar umum,
karena pertanyaan-pertanyaan dalam teori-teori tersebut terlalu berbeda

Para Copernican menggunakan tipu daya dan propaganda untuk menggantikan

gambaran dunia Ptolemaic, karena mereka tidak bisa menggunakan metode rasional

Jadi 'kemajuan' dalam sains adalah kadang-kadang tidak kumulatif atau rasional
menurut gambaran yang sangat penting dan standar obyektif yang dibenarkan akal.
Argumen Fayerabend tentang Revolusi
Copernican
1. Galileo diam-diam, dan tanpa argumen yang baik, membuat lawan-lawannya menerima
bukti teleskopik yang merupakan bukti lebih unggul dibandingkan bukti yang diberikan
oleh mata telanjang.

Contoh Kasus
Ptolomaic : Dengan mata telanjang, ukuran dan kecerahan Venus hampir tampaknya berubah
dari waktu ke waktu.
Copernican : Ukuran nyata dan kecerahan besarnya bervariasi karena kadang-kadang lebih
dekat ke bumi

Bukti
Galileo menemukan bahwa ketika hal tersebut terlihat melalui teleskop, Venus berubah dalam
ukuran dan kecerahan sesuai dengan prediksi Copernicus.
Diskusi Kritis : Mengkritisi Sejarah Argumen
Feyerabend
Tidak perlu teori yang rumit untuk mengetahui bahwa instrumen seperti teleskop yang dapat
diandalkan

Ptolemaic merespons bahwa teleskop tidak dapat diandalkan dalam domain benda angkasa.
Tapi dalam beberapa hal,Galileo menggunakan inferensi untuk penjelasan terbaik untuk
menunjukkan bahwa Copernicus sangat masuk akal, dan inferensi pada penjelasan terbaik
merupakan metode penalaran lain yang meyakinkan dapat menegaskan kebebasan dari teori
tertentu dalam teori fisika atau mekanika benda angkasa.

Feyerabend berpendapat bahwa banyak ilusi teleskopik berupa inter-subyektif dan banyak
observasi awal teleskopik merupakan pengamatan ilusi. Jadi teleskop kadang-kadang tidak dapat
diandalkan, tapi hal ini terjadi saat observasi memerlukan pemeriksaan inter-subyektif, jika
mungkin, prediksi harus dibuat berdasarkan teori dasar.
Argumen Fayerabend tentang Revolusi
Copernican
2. Galileo tidak dapat bisa berurusan dengan kritik Copernicanism yang penting secara memadai tanpa
adanya asumsi sederhana tentang kebenaran yang merupakan bagian penting dari teori Copernican.

Contoh Kasus
Copernican : Bumi berputar pada porosnya dengan kecepatan tinggi, sehingga orang akan berpikir batu
jatuh dari menara akan mendarat ratusan meter di belakang menara. Bahkan, mendarat di kaki menara
Solusi
Bahwa batu dan menara keduanya bergerak ke arah yang sama, tetapi kita tidak melihat bahwa batu
bergerak secara Copernican karena kita hanya mengamati gerak relatif terhadap menara.
Persepsi kita sehari-hari tentang gerak kadang-kadang ada kesalahan serius. Dia menunjukkan bahwa hal
ini terjadi ketika kita melihat gerak hanya relatif terhadap beberapa objek yang diamati dan menganggap
bahwa gerak adalah mutlak.

Argumen Fayerabend “Galileo tidak berurusan dengan argumen Ptolemaic dengan menarik bukti
eksternal, melainkan ia menyelundupkan dalam asumsi yang konsisten dengan pandangan Ptolemeus
tanpa berdebat untuk itu.” Asumsi adalah hipotesis ad hoc
Diskusi Kritis : Mengkritisi Sejarah Argumen
Feyerabend

Pernyataan Feyerabend bahwa Galileo menggunakan inersia melingkar

sebagai suatu ad hoc merupakan perangkat yang salah.

Galileo telah melakukan percobaan yang rinci dengan menggunakan bidang

miring untuk menunjukkan bahwa adanya horisontal inersia/kelembaman
dapat dibuktikan secara eksperimen dengan menggunakan pengamatan
mata telanjang sebelum ia secara terbuka membela pandangan Copernicus
Argumen Fayerabend tentang Revolusi
Copernican
3. Copernicans mengganti Standar Ptolemaic yang penting untuk menilai manfaat relatif dari teori-teori
melalui tipu daya.

Contoh Kasus
Ptolomaic : Astronomi berpusat bumi 'tidak dapat memprediksi pergerakan planet atau bintang dengan
menggunakan orbit melingkar yang sederhana tapi harus dimodifikasi dengan cara yang sangat kompleks.
Copernican : Astronomi heliosentris memiliki kekuatan untuk memprediksi fakta-fakta baru.

Argumen Fayerabend “Dalam rangka untuk mengatasi masalah tersebut, Copernicans dan pendukung
filsafat modern mereka telah menggunakan berbagai macam trik untuk mengganti tampilan Ptolemaic
dengan mereka sendiri, tanpa memberikan argumen yang baik.”
Diskusi Kritis : Mengkritisi Sejarah Argumen
Feyerabend
Perbedaan indigenius dan belum terselesaikan dalam standar untuk menilai teori-teori antara
Ptolemaists dan Copernicans.

Pandangan Ptolemeus adalah pandangan yang dominan di kalangan intelektual, tapi bukan satu-
satunya pandangan yang ditawarkan. Hanya sebagian yang sangat mempengaruhi akal sehat
masyarakat abad pertengahan akhir.

Pandangan Ptolemaic dipandang dapat memiliki masalah serius dari sudut pandang akal sehat seperti
revolusi yang dikembangkan Copernicus. Maka program penelitian Copernican mulai memproduksi
serangkaian prediksi yang luar biasa dari fakta-fakta baru. Standar Ilmiah untuk menilai teori-teori
yang rasional menjadi jelas ketika teori apa yang dapat digunakan untuk melakukan (eksperimen).
Argumen Feyerabend : Relativisme
Revolusi ilmiah merupakan teori yang tidak dapat dibandingkan karena
merupakan gambaran dunia yang selalu mengacu pada item yang berbeda,
sehingga seseorang tidak dapat membandingkan teori tersebut secara
rasional.

Contoh
Kesimpulan
Dalam mencoba untuk
Baik pandangan Ptolemaic dan
menjelaskan pergerakan planet-planet,
Copernican berkaitan dengan
Ptolemaists merujuk ke planet sebagai fitur
domain penjelasan yang sama,
bola kristal
sehingga mereka
Copernicans merujuk ke planet sebagai obyek
mengecualikan satu sama lain
seperti bumi dalam langit.
Argumen Feyerabend : Relativisme
(a)Tidak satu istilah deskriptif dari teori dapat didefinisikan dengan menggunakan
penjelasan deskriptif hal yang lain
(b)Penggunaan salah satu dari teori membuat tidak berlaku untuk ketentuan
lainnya.

Kesimpulan
Dua teori yang tidak dapat dibandingkan
menghasilkan dunia yang berbeda dan dengan
demikian tidak dapat dibandingkan secara
obyektif
Diskusi Kritis : Kritik Relativisme

Argumen Feyerabend tidak berlaku karena tidak bisa menunjukkan kepada

kita bahwa ada dua gambaran dunia tidak dapat dibandingkan yang
mengacu pada item di dalam dunia yang berbeda.

Menurut asumsi Feyerabend, untuk menunjukkan dunia dari gambaran

dunia kita, dia perlu untuk menunjukkan dunia pada saat menggunakan
konsep-konsep kita dan asumsi dasar. Tapi hal ini tidak mungkin, sejak dari
pernyataannya, referensi dari konsep-konsep ditentukan oleh asumsi dasar
mengenai gambaran dunia kita - yang secara radikal berbeda dari asumsi
lain dalam postulat mengenai gambaran dunia
Diskusi Kritis : Kritik Relativisme
Argumen Feyerabend tidak berlaku karena dalam menetapkan relativisme yang tepat saat
ada argumen yang menggunakan konsep kita, Feyerabend perlu untuk menunjukkan
beberapa orang dengan sudut pandang yang sama dengan kita namun memiliki gambaran
radikal yang tidak dapat dibandingkan dengan kita dan juga penghuni di dunia yang
berbeda.

Pemahaman individu harus menghuni kedua dunia pada saat yang sama karena, untuk
melihat dunia yang Anda harus di dalamnya, dan merasakan dari dalam dunia Anda harus
di dalamnya. Namun, ini berarti bahwa jika Feyerabend bisa menunjukkan ada dua dunia,
harusnya hanya ada satu dunia - sebagai istilah yang kita gunakan untuk merujuk kepada
seseorang di dunia kita harus juga mengacu pada individu yang sama dalam dunia yang
berbeda.
 Kesimpulan
Feyerabend telah menunjukkan bahwa perubahan besar dapat terjadi dalam
standar penilaian teori-teori yang diterima dalam ilmu pengetahuan/sains,
sehingga gambaran sederhana mengenai pertumbuhan ilmu pengetahuan ilmiah
atas dasar standar yang tidak berubah tidak dapat dipertahankan.

Asumsi yang mendalam tentang sifat dunia dan bagaimana seharusnya kita
memproses dalam mencari tahu hal-hal yang berkaitan dengan tentang hal
tersebut dapat mengubah dalam revolusi ilmiah.