JOURNAL READING

Effect of clofazimine on nerve

function impairment in
pauci-bacillary leprosy patients
PEMBIMBING : Dwi Rafita Lestari
dr. Hiendarto, SpKK 1820221060
JOURNAL READING

Efek Klofazimin Pada Gangguan

Fungsi Saraf Pasien Kusta
Pausi Basiler
PEMBIMBING : Dwi Rafita Lestari
dr. Hiendarto, SpKK 1820221060
PENDAHULUAN
Gangguan fungsi saraf (NFI) menandakan adanya defisit fungsi
sensorik, motorik, dan saraf otonom yang terjadi secara tunggal atau
kombinasi dari keduanya. Episode reaksi tipe 1 dan tipe 2 pada kusta
(hipersensitivitas tipe lambat dan reaksi yang dimediasi kompleks imun
secara berturut-turut) dapat menyebabkan neuritis, yang
menyebabkan kerusakan lebih lanjut pada gangguan fungsi saraf
primer. NFI bervariasi antara 6 - 56% pada pasien yang baru didiagnosis
kusta dan bahkan dapat memburuk selama dan setelah pengobatan
sebagai akibat dari reaksi kusta tersebut.1
PENDAHULUAN
Deteksi dini keterlibatan saraf pada saat diagnosis atau selama
reaksi kusta merupakan hal yang penting sehingga pengobatan yang
adekuat dapat dimulai untuk mencegah kerusakan fungsi saraf lebih
lanjut. Penilaian fungsi saraf secara teratur sangat penting untuk deteksi
neuritis yang tak bergejala pada tahap awal dan pencegahan
gangguan fungsi saraf permanen.2 Kegunaan studi konduksi saraf (NCS)
dalam deteksi dan pemantauan kerusakan fungsi saraf pada kusta dan
neuropati lainnya telah berjalan dengan baik.3 Peneliti telah
membandingkan modalitas penilaian fungsi saraf (NFA) yang berbeda
untuk mengidentifikasi pasien yang berisiko mengalami perburukan
fungsi saraf.
PENDAHULUAN
Klofazimin merupakan turunan riminophenazine yang bersifat
bakteriostatik dan antiinflamasi; oleh karena itu berguna untuk
mengobati penyakit dan mengelola episode reaktif. Efek anti-inflamasi
klofazimin pertama kali disarankan oleh Browne yang telah terbukti
efektif dalam mengendalikan eritema nodosum leprosum (ENL).4 Efek ini
membatasi penggunaan pada reaksi tipe 1, karena butuh 3-4 bulan
untuk bereaksi dan pada saat itu kerusakan saraf yang ireversibel telah
terjadi.5 Penelitian sebelumnya oleh Arunthati et al menunjukkan bahwa
klofazimin mungkin memiliki peran profilaksis yang berguna terhadap
neuritis / reaksi tipe 1 dan kerusakan saraf.6 Namun penelitian ini
menggunakan regimen yang telah dimodifikasi, terdiri dari klofazimin
dosis tinggi selama 3 bulan yang diikuti dengan terapi teratur
pengobatan multibasiler (MB-MDT) pada pasien kusta risiko tinggi.
PENDAHULUAN
Kelompok Penasihat Teknis WHO (TAG), dalam pertemuan
ketiganya pada tahun 2002, mengusulkan bahwa regimen MDT (U-MDT)
dengan durasi 6 bulan seharusnya dipertimbangkan sebagai
pengobatan untuk semua jenis kusta.7 Sesuai dengan keputusan WHO
yang menetapkan U-MDT pada semua kasus kusta, dengan ini peneliti
berusaha untuk mempelajari efek menguntungkan dari klofazimin
sebagai pencegahan kerusakan fungsi saraf pada pasien kusta tipe
pausibasiler.
METODE
Enam puluh pasien kusta diklasifikasikan sebagai tipe pausi basiler
(PB) menurut klasifikasi WHO pada Urban Leprosy Center (ULC) Institut
Pascasarjana Pendidikan dan Penelitian Medis (PGIMER) dan Rumah
Sakit Dr. Ram Manohar Lohia, New Delhi September 2011 - Februari
2013, dilibatkan dalam penelitian ini. Semua pasien kusta pausi basiler
diacak dalam dua kelompok A dan B yang masing-masing terdiri dari
30 pasien. Pasien dengan reaksi tipe 1, hipersensitivitas terhadap obat
apa pun yang digunakan dalam MDT dan pasien yang sudah
menerima atau telah menerima pengobatan khusus untuk kusta di
masa lalu dikeluarkan dari studi.
METODE
Semua pasien menjalani pemeriksaan riwayat lengkap, pemeriksaan fisik
termasuk palpasi klinis saraf perifer untuk melihat ketebalan, kelembutan dan
konsistensi saraf. Tes cukil kulit (SSS) dengan pewarnaan Ziehl Neelsen dilakukan
pada semua pasien. Sedikitnya 100 bidang imersi minyak pada apusan
diperiksa untuk keberadaan basil tahan asam (BTA) dan setiap pasien dengan
nilai positif saat tes cukil kulit tidak dimasukkan dalam penelitian. Biopsi kulit dari
batas dalam lesi kulit terbesar diwarnai oleh hematoksilin dan eosin (H&E).
Bagian jaringan diperiksa untuk perubahan histopatologis diagnostik. Kelompok
A menerima regimen MDT (U-MDT) selama 6 bulan dan kelompok B menerima
regimen MDT-PB selama 6 bulan. Pada kedua kelompok penilaian fungsi saraf
(NFA) dilakukan pada awal (0 bulan) dan pada penyelesaian MDT (6 bulan)
dan hasilnya dibandingkan. Penilaian fungsi saraf sensorik dilakukan
menggunakan Semmes Weinstein monofilaments (MF) dan studi konduksi saraf
sensorik (SNCS). Penilaian fungsi saraf motorik dilakukan dengan menggunakan
pengujian otot volunter (VMT) menggunakan penilaian dewan penelitian medis
(MRC) untuk kekuatan otot dan studi konduksi saraf motorik (MNCS).
METODE
Data dikumpulkan setelah pengobatan dan jumlah pasien yang menunjukkan
perbaikan, kemunduran dan tidak ada perubahan pada penilaian fungsi saraf
pada kedua kelompok dibandingkan. Penilaian fungsi saraf dilakukan dengan
metode berikut :
A) Palpasi saraf (NP)
Semua pasien pada kedua kelompok diperiksa secara menyeluruh untuk
mengetahui adanya penebalan saraf perifer dan kulit, nodularitas,
pembentukan abses, dan nyeri tekan. Penebalan saraf dikelompokkan ke
dalam empat kelompok (0, 1, 2, dan 3) menurut penilaian WHO seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 1. Kriteria untuk perbaikan dan penurunan yang
disebutkan di bawah ini.
Peningkatan – Pengurangan skor dari 3+ atau 2+ menjadi 1+ / 0,
Penurunan – Peningkatan skor menjadi 3+ atau 2+ atau 1+.
METODE
Tabel 1: Penilaian WHO untuk menilai ketebalan saraf.
METODE
B) Pengujian sensibilitas sentuh menggunakan monofilamen (MF)
Sensibilitas sentuhan diuji dengan seperangkat standar lima monofilamen
Semmes-Weinstein berwarna (MF) seperti yang dijelaskan oleh Krotoski.8 Pasien
diuji sesuai dengan lokasi lesi kulit seperti yang disebutkan di bawah ini.

Ekstremitas atas: Ulnaris, median, saraf radial diuji menggunakan monofilamen

Tungkai bawah: Saraf tibialis peroneum dalam, posterior diuji menggunakan
monofilamen.

Pasien yang memiliki lesi lepra pada wajah dikeluarkan dari tes MF dan pada
studi konduksi saraf sensoris pada tungkai atas dan bawah. Jadi 3 pasien dalam
kelompok A dan 4 pasien dalam kelompok B dikeluarkan sehingga 27 pasien
dalam kelompok A dan 26 pasien dalam kelompok B diuji untuk MF dan studi
konduksi saraf sensoris.
 METODE
Monofilamen yang digunakan adalah
0,05 g (hijau), 0,2 g (biru), 2 g (ungu), 4 g
(merah), 10 g (oranye), dan 300 g (merah
terang). Nilai referensi normal adalah hingga
200 mg untuk tangan dan 2 g untuk kaki.
Lokasi uji yang digunakan ditunjukkan pada
Gambar 1. Gangguan sensorik didiagnosis
dalam situasi berikut: a) Ambang
monofilamen meningkat 3 tingkat atau lebih
di satu lokasi atau, b) Dengan 2 level di satu
lokasi dan 1 level di lokasi lain atau, c)
Dengan 1 level di semua 3 lokasi untuk saraf
yang diuji.

Gambar 1: Situs uji untuk pengujian sensorik klinis menggunakan monofilamen SW

Kriteria untuk perbaikan dan penurunan pada pengujian MF: Peningkatan / penurunan-
peningkatan / penurunan skor dengan ≥1 poin (ringan), ≥2 poin (sedang), ≥3 (parah).
METODE
C) Uji Otot Volunter (VMT)
Tes dilakukan dengan menggunakan skala Medical Research Council (MRC)
yang dimodifikasi.9 Pasien diuji pada masing-masing saraf dengan VMT sesuai
dengan lokasi lesi kulit seperti yang disebutkan di bawah ini.
Kepala dan leher: batang saraf
Tubuh: ulnaris dan saraf peroneum umum
Tungkai atas: ulnaris, median
Saraf radial tungkai bawah: saraf peroneum umum
Pasien yang memiliki skor otot kurang dari kelas 5 dianggap sebagai gangguan
motorik.
Kriteria untuk peningkatan dan penurunan pengujian VMT:
Peningkatan / Deteriorasi-peningkatan / penurunan skor dengan ≥1 poin
(ringan), ≥2 poin (sedang), ≥3 (berat).
METODE
 Studi konduksi saraf
Studi elektrofisiologis dilakukan menggunakan Sierra Wave 4 channel
electromiografi gabungan, konduksi saraf / mesin potensial yang ditimbulkan
(cadwell, USA). Suhu ruang pengujian dipertahankan pada sekitar 26°C
(dikonfirmasi menggunakan termometer ambien). Pasien diperbolehkan
melakukan aklimatisasi selama 15 menit sebelum pengujian.

 Studi konduksi saraf sensoris

Parameter studi konduksi saraf sensorik (SNCS) diukur pada tiga saraf (ulnar,
median dan sural). Kecepatan konduksi sensorik dicatat dari pergelangan
tangan setelah jari telunjuk dan stimulasi jari kelima untuk saraf median dan
ulnaris. Pencatatan dari malleolus lateral setelah stimulasi garis tengah kaki
digunakan untuk saraf sural. Amplitudo, latensi distal dan puncak dan
kecepatan konduksi saraf sensorik juga dipelajari.
METODE
Parameter studi konduksi saraf sensoris (SNCS) dinilai pada saraf yang sesuai
dengan lokasi lesi kulit.
Ekstremitas atas: saraf ulnaris dan medianus
Ekstremitas bawah: saraf sural
Tubuh: Saraf ulnaris
Kepala dan leher: Tidak ada parameter SNCS yang dinilai

 Studi konduksi saraf motorik (MNCS)

Elektroda perekam permukaan monopolar digunakan untuk memperoleh
potensi aksi otot majemuk (CMAP). Parameter konduksi saraf motorik (MNCS)
diukur pada saraf yang sesuai dengan lokasi lesi kulit.
Kepala: Saraf wajah
Batang: ulnaris dan saraf peroneum umum
Tungkai atas: Ulnaris dan saraf median
Tungkai bawah: Saraf peroneum Tibial dan umum
METODE
Kriteria untuk gangguan fungsi saraf oleh studi konduksi saraf sensorik dan
motorik (NCS)
Pasien yang menunjukkan penurunan parameter NCS saraf manapun dihitung
sebagai perburukan. Jika ada saraf yang diuji untuk SNCS dan/atau MNCS
ditemukan abnormal oleh salah satu parameter (latensi, amplitudo,
kecepatan), maka akan dianggap sebagai abnormal.

Kriteria untuk perbaikan dan penurunan pada pengujian SNCS / MNCS:

Peningkatan/penurunan-kenaikan/penurunan nilai dasar abnormal sebesar 15%
atau pencapaian nilai normal untuk parameter kecepatan latensi/konduksi
dan/atau amplitudo.

Data yang diperoleh dikumpulkan dan dianalisis dengan SPSS 17 dan signifikansi
asosiasi diuji menggunakan uji Chi-square dan Fisher.
HASIL
Batas bawah demografik dan karakteristik klinis dari kedua kelompok
ditunjukkan pada Tabel 2. Kedua kelompok dibandingkan dalam demografi, ciri
klinis, derajat kecacatan, histopatologi dan reaksi tipe 1.
Tabel 2: Karakteristik dasar demografi dan klinis populasi penelitian.
HASIL
Pada saat pendaftaran, 16 pasien dalam kelompok A (53,33%) dan 18
pasien (60%) pada kelompok B menunjukkan penebalan saraf perifer. Pada
kelompok A, perbaikan penebalan saraf terlihat hanya pada 1 pasien (3,33%),
penurunan pada dua pasien (6,67%) dan tidak ada perubahan pada 27 pasien
(90%). Pada kelompok B perbaikan penebalan saraf tidak terlihat pada pasien
mana pun (0%), penurunan pada satu pasien (3,33%) dan tidak ada perubahan
pada 29 pasien (96,67%). Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik
dalam perbaikan dan penurunan penebalan saraf yang ditemukan pada
kedua kelompok (p> 0,05). Pada kelompok A, 16 pasien mengalami penebalan
saraf dimana 14 pasien menunjukkan NFI pada studi konduksi klinis dan saraf.
Dari 14 pasien tanpa penebalan saraf, 7 pasien memiliki NFI pada studi konduksi
klinis dan saraf. Sedangkan pada kelompok kontrol 18 pasien mengalami
penebalan saraf dimana 16 pasien menunjukkan NFI pada studi konduksi klinis
dan saraf. Dari 12 pasien tanpa penebalan saraf, 7 pasien memiliki NFI pada
studi konduksi klinis dan saraf.
HASIL
Dalam kelompok A, 27 pasien diuji untuk penilaian fungsi saraf dengan uji
MF, 9 pasien (33,33%) memiliki gangguan fungsi saraf (NFI) dan 18 (66,67%)
pasien normal sebelum pengobatan. Setelah pengobatan selesai, kerusakan
terlihat pada 6 pasien (22,22%) sedangkan perbaikan tidak terlihat pada pasien
mana pun. Pada kelompok B, total 26 pasien diuji untuk penilaian fungsi saraf
dengan uji MF, 12 pasien (46,15%) memiliki NFI dan 14 pasien (53,85%) normal
sebelum pengobatan. Setelah menyelesaikan pengobatan, kerusakan terlihat
pada 10 pasien (38,46%). Perbaikan terlihat pada 1 pasien (3,85%). Saraf yang
paling sering terkena adalah saraf ulnaris. Tidak ada perbedaan yang signifikan
secara statistik dalam perbaikan atau penurunan NFI dengan uji MF yang
ditemukan dalam dua kelompok (p> 0,05).
 HASIL
Tabel 3: Jumlah pasien
yang menunjukkan
perbaikan dan
penurunan fungsi saraf
pada akhir 6 bulan
dengan modalitas
yang berbeda.

 N = jumlah pasien tanpa

gangguan fungsi saraf
AB = jumlah pasien
dengan gangguan
fungsi saraf, I =
Peningkatan, D =
Kerusakan, NC = Tidak
ada perubahan.
HASIL
Pada kelompok A, 30 pasien diuji daya motor dengan VMT, 25 pasien
(83,33%) normal dan 5 pasien (16,67%) memiliki NFI sebelum pengobatan.
Peningkatan terlihat pada 2 pasien (6,67%) sementara penurunan terlihat pada
2 pasien lain (6,67%) setelah pengobatan. Pada kelompok B, 30 pasien diuji
daya motor dengan VMT, 24 pasien (80%) normal dan 6 pasien (20%) memiliki
NFI sebelum perawatan. Perbaikan terlihat pada 1 pasien (3,33%) sementara
penurunan terlihat pada 4 pasien (13,33%) setelah pengobatan. Tidak ada
perbedaan yang signifikan secara statistik dalam perbaikan atau penurunan
NFI ditemukan dalam dua kelompok (p> 0,05).
HASIL
Dalam penelitian ini di antara kelompok A, dari 27 pasien yang diuji pada
studi konduksi saraf sensorik (SNCS), 12 pasien (44,44%) memiliki NFI sensoris dan
15 pasien (55,56%) normal sebelum pengobatan. 9 pasien (33,33%) mengalami
kemunduran sementara 1 pasien (3,70%) membaik setelah pengobatan. Pada
kelompok B, dari 26 pasien yang diuji pada studi konduksi saraf sensoris 14
pasien (53,85%) memiliki NFI sensorik dan 12 pasien (46,15%) normal sebelum
pengobatan. Tujuh pasien (26,92%) memburuk setelah perawatan. Bahkan
tidak ada satu pasien pun yang membaik setelah pengobatan. Tidak ada
perbedaan yang signifikan secara statistik dalam peningkatan atau penurunan
NFI sensorik yang ditemukan dalam dua kelompok (p>0,05). Dalam penelitian
ini, SNCS mendeteksi NFI pada tambahan 3 pasien dalam kelompok A dan 2
pasien dalam kelompok B sebelum pengobatan, yang tidak terdeteksi oleh
pengujian MF. Hal ini menunjukkan sensitivitas studi konduksi saraf yang lebih
tinggi daripada tes MF dalam mendeteksi NFI.
HASIL
Dalam kelompok A, dari 30 pasien yang diuji untuk studi konduksi saraf
motorik (MNCS), 23 pasien (76,67%) normal dan 7 pasien (23,33%) memiliki NFI,
sebelum pengobatan. Setelah pengobatan, 4 pasien (13,33%) mengalami
penurunan, sementara 3 pasien (10%) membaik. Pada kelompok B, dari 30
pasien yang diuji untuk studi konduksi saraf motorik, 19 pasien (83,33%) normal
dan 11 pasien (16,67%) memiliki NFI motorik sebelum pengobatan. 8 pasien
(26,66%) mengalami kemunduran, sementara 1 pasien (3,33%) membaik setelah
pengobatan. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam
perbaikan atau kerusakan motor NFI ditemukan dalam dua kelompok (p> 0,05).

Dalam penelitian ini, MNCS mendeteksi NFI pada 2 pasien tambahan

dalam kelompok A dan 5 pasien dalam kelompok B sebelum pengobatan,
yang tidak terdeteksi oleh VMT. Hasil menunjukkan sensitivitas yang lebih tinggi
pada MNCS dalam mendeteksi NFI daripada VMT. Dalam penelitian ini, T1 R
terjadi pada 2 pasien dalam kelompok A dan 1 pasien dalam kelompok B.
Sifatnya ringan pada ketiga pasien dan dikelola dengan obat antiinflamasi oral
non-steroid saja. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam
kejadian T1 R yang ditemukan dalam dua kelompok (p> 0,05).
DISKUSI

Penebalan saraf merupakan faktor risiko penting dalam

perkembangan NFI, tetapi saraf yang tidak menebal pun juga berisiko
menimbulkan NFI yang dapat dideteksi pada tes klinis (MF + VMT) dan
studi konduksi saraf. Penebalan saraf yang terjadi secara terus menerus
setelah pengobatan diamati pada lebih dari 95% pasien dalam
penelitian ini, yang sebenarnya tidak sesuai dengan penelitian Porichha
et al.10
Hal ini mungkin terjadi karena periode waktu tindak lanjut yang lebih
pendek yaitu 6 bulan dibandingkan dengan 5 tahun studi oleh Porichha
et al.10 Saraf yang paling sering terlibat dalam penelitian ini adalah saraf
ulnaris dan saraf umum peroneum. Temuan ini sesuai dengan penelitian
sebelumnya.11 Peneliti memilih pengujian monofilamen dengan pena
karena sensitivitas yang lebih tinggi dalam deteksi awal NFI yang
didemonstrasikan oleh Koelewin et al.12
DISKUSI

Penelitian sebelumnya merekomendasikan bahwa semua pasien

kusta harus memiliki penilaian fungsi saraf pada setiap kunjungan ke
klinik untuk mencegah deformitas dengan melakukan deteksi dini dan
pengobatan NFI.2 Interpretasi fungsi elektrofisiologis batang saraf
biasanya didasarkan pada analisis tiga kriteria dasar, yaitu kecepatan,
latensi dan amplitudo respons yang ditimbulkan. Temuan penelitian ini
menunjukkan sensitivitas yang lebih tinggi pada studi konduksi saraf
daripada MF dalam mendeteksi NFI yang sejalan dengan penelitian
oleh Khambati et al.13 Perbaikan lebih lanjut dan penurunan NFI lebih
mudah terlihat pada SNCS daripada uji MF.
DISKUSI

Perlambatan kecepatan konduksi pada MNCS telah diamati pada

pasien tanpa kelainan klinis.14 Berkurangnya kecepatan konduksi pada
saraf normal secara klinis mungkin merupakan tahap praklinis (tanpa
gejala dan tanda) kerusakan yang menjadi nyata ketika sejumlah
tertentu serat saraf menjadi tidak berfungsi. Telah diamati bahwa
meskipun secara klinis normal, 16% pada ulnar dan 20% pada saraf
median menunjukkan abnormalitas secara elektrik pada kusta. Dalam
penelitian ini juga, bahkan saraf normal secara klinis menunjukkan NFI
pada studi konduksi saraf.
DISKUSI

Dapat dikatakan bahwa perubahan latensi terjadi jauh lebih awal

dari perubahan amplitudo atau kecepatan konduksi dalam neuropati
kompresi.15 Kusta menjadi suatu neuropati campuran dengan
presentasi yang tidak terlihat karena kompresi pada kusta terjadi sedikit
terlambat dibandingkan dengan demielinasi inflamasi. Hasil penelitian
kami sesuai dengan penelitian sebelumnya, yang mendeteksi bahwa
dalam proporsi kasus yang signifikan, kecepatan sensorik berada pada
batas bawah normal atau sedikit tertunda sedangkan amplitudo dan
durasi potensial aksi dalam kisaran normal. Temuan ini menunjukkan
bahwa hasil kusta dalam neuropati difus bahkan pada tahap di mana
ia tidak dapat dideteksi dengan tes klinis rutin.16
DISKUSI
Menarik untuk dicatat bahwa kecepatan konduksi tidak pernah mencapai
nol yaitu beberapa konduksi terus terjadi bahkan dalam kasus-kasus yang tidak
menunjukkan respon pada pengujian klinis untuk fungsi motorik sensorik.17 Hal
tersebut mungkin disebabkan oleh pelepasan dari regenerasi serabut saraf.
Prasad et al melaporkan penggunaan terapi MB-MDT dalam kusta pausi basiler,
lalu menyimpulkan bahwa penambahan klofazimin membantu menyelesaikan
lesi kusta baik secara klinis dan histologis sehingga membenarkan konsep
regimen U-MDT untuk semua pasien.18

Schreuder et al menyarankan pengobatan jangka panjang dengan dosis

tinggi klofazimin pada ENL kronis berulang dengan ketergantungan steroid.19
Penelitian sebelumnya oleh Arunthathi et al menemukan bahwa klofazimin
memiliki peran profilaksis yang berguna terhadap reaksi neuritis/reaksi tipe 1.6
Namun, tidak ada penelitian yang dilaporkan untuk menyelidiki kemugkinan
efikasi klofazimin pada U-MDT dalam pencegahan gangguan fungsi saraf.
DISKUSI
Atas dasar penelitian ini, kami menemukan bahwa penambahan klofazimin
dalam dosis standar U-MDT tidak memiliki peran menguntungkan dalam
pencegahan atau perbaikan NFI pada pasien kusta tipe PB. Temuan ini tidak
sesuai dengan penelitian sebelumnya oleh Arundhathi et al. Hal ini mungkin
karena hanya pasien pausibasiler yang dimasukkan dalam penelitian ini,
sementara Arunthathi et al memasukkan pasien risiko tinggi dalam penelitian
mereka (BL, BT-BB dengan tiga atau lebih saraf yang terlibat) dimana insiden T1
R tinggi. Alasan lain mungkin karena penggunaan klofazimin dosis rendah
dalam penelitian kami. Hal tersebut mungkin saja terjadi karena jumlah obat
dalam tingkat jaringan tidak tercapai dengan 50 mg klofazimin setiap hari.
Namun, studi longitudinal yang lebih besar dengan mengambil jumlah populasi
yang lebih besar di kedua kelompok mungkin membantu untuk mendapatkan
kesimpulan.
DAFTAR PUSTAKA
Saunderson P, Gebre S, Desta K, Byass P, Lockwood DN. The pattern of leprosy related neuropathy in
the AMFES patients in Ethiopia: definitions, incidence, risk factors and outcome. Lepr Rev. 2000;71:285–
308.
Van Brakel WH, Khawas IB. Silent neuropathy in leprosy: an epidemiological description. Lepr Rev.
1994;65:350-60.
McLeod JG, Hargrave JC, Walsh JC, Booth GC, Gye RS, Barron A. Nerve conduction studies in leprosy.
Int J Lepr Other Mycobact Dis. 1975;43:21–31.
Browne SG. B 663 (Geigy)-Further observations on it’s suspected anti-inflammatory action. Lepr Rev.
1966;37:141-5.
Ross WF. Does clofazimine have any any value in the management of reversal reaction? Lepr Rev.
1980;51:92-3.
Arunthathi S, Kumar SK. Does clofazimine have a prophylactic role against neuritis. Lepr Rev.
1997;68:233-41.
World health organization. Report on third meeting of the WHO technical advisory group on elimination
of leprosy. WHO/CDS/CPE/CEE/200229.
Bell-Krotoski JA. Pocket filaments and specifications for the Semmes – Weinstein monofilaments. J Hand
Ther. 1990;3:26-31.
DAFTAR PUSTAKA
Brandsma JW. Monitoring motor nerves function in leprosy patients. Lepr Rev. 2000;71:258-67.
Porichha D, Rao AK, Nehemaiah E, Mishra MC. Response of thickened nerve trunks and skin lesions of
leprosy patients to MDT. Indian J. Lepr. 2011;83(1):31-5.
Bhushan P, Sardana K, Koranne RV, Choudhary M, Manjul P. Diagnosing Multibacillary Leprosy: A
comparative evaluation of diagnosing accuracy of slit-skin smear, bacterial index of granuloma and
WHO operational classification. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2008;74:322-6.
Koelewijn LF, Meima A, Broekhuis SM, Richardus JH, Mitchell PD, Benbow C, et al. Sensory testing in
leprosy: comparison of ballpoint pen and monofilaments. Leprosy Rev. 2003;74(1):42–52.
Khambati FA, Shetty VP, Ghate SD, Capadia GD. Sensitivity and specificity of nerve palpation,
monofilament testing and voluntary muscle in detecting peripheral nerve abnormality, using nerve
conduction studies as gold standard; A study in 357 patients. Lepr Rev, 2009;80:34-50.
Hackett ER, Shipley DE, Livengood R. Motor nerve conduction velocity studies of ulnar nerve in patients
with leprosy. Int J Lepr. 1968;36:282-7.
Kupfer DM, Bronson J, Gilbert WL, Beck J, Gillet J. Differential latency testing: A more sensitive test for
radial tunnel syndrome. J Hand Surg. 1998;23:859-64.
Ramkrishnan AG, Srinivasan TM. Electrophysiological correlates of Hanseniasis. Int J Lepr. 1995;63:395-
408.
Marques W, Norma T, Foss MD, Arruda AP, Barreira AA. Near nerve potential in lepromatous leprosy.
Muscle Nerve. 2003;28:460-3.
DAFTAR PUSTAKA
Prasad PVS, Babu A, Kaviarasan PK, Viswanathan P, Tippoo R. MDT-MB therapy in PB leprosy, A clinic-
pathological assessment. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2005;71:242-5.
Schreuder PA, Naafs B. Chronic recurrent ENL, steroid dependent: long term treatment with high dose
clofazimine. Lepr Rev. 2003;74:386-9.