PENGANTAR KAIDAH DASAR

BIOETIKA DI RUMPUN ILMU

KESEHATAN

Agus Purwadianto.
Jakarta, 2017
3 Masa Depan Dr (dari Praktiknya)

 Makin jaya : jalur spesialisasi “basah”:

cutting clinicians/ intervensif :
monopolistik/ ’bunga berbunga” :
income SpJP KKV : terkaya DARI
PRAKTEKNYA SAJA  di Jkt Rp.1
M/sebulan NETT !!!!
 Biasa-biasa saja : “cukup makan”  ini
kurva normal terbanyak!!!
 Makin terpuruk : TIDAK KOMPETITIF (=
dijauhi pasien ec unprofessionalism)
apalagi + LITIGIOUS SOCIETY  RISIKO
turun reputasi & finansial pasca
gugat/tuntut hukum
 Masa depan apoteker ?

 Industrialis : jauh lbh kaya dp

Drsubspesialis !!!!
 Pemilik (bbrp) apotik
 Konsultan industri
 Konsultan fasyankes/RS
 Apoteker pengelola apotik
 Dosen
 Apoteker komunitas – saintifikasi jamu
Masa depan dokter gigi

 Pemilik bbrp RS
 Spesialis Orthodonti + pemilik bbrp
klinik gigi
 Konsultan industri produk mulut &
gigi
 Manajer RS
 Praktisi + dosen
 Pengusaha mis : pemilik stasiun TV
 Bintang film dll
Masa depan Perawat

 Pemilik RS dan jaringan ambulans

 Pemilik beberapa nursing care elit &
spa therapy
 Konsultan keperawatan
 Pejabat Kemkes, kemdikbud
 Praktisi spesialis
 Praktisi palliative care
 dll
 Masa Depan Ahli Kesmas
 Politisi kesehatan
 Otoritas kesmas : dinkes, kemkes dll
 Manajer kesmas : di WHO dll
 Penentu KLB via FETP (field
epidemiological training program),
pencemaran lingkungan
 Promotor kes
 Pimpinan puskesmas
 SEJARAH & DINAMIKA KEMAJUAN IPTEK
PERKEMBANGAN Bom atom + Etika
BIOETIKA Camp konsentrasi Lingkungan

 Ethical dilemma
 Necessity of feasibility
 Medical futility
 Prioritas teknologi langka, Jaringan/sel Robotic
 single parent mother, submolekular
Nano
 bank sperma,sewa rahim, DNA recombinant
Teknologi
DN
 Transplantasi organ technology
 Klonasi, Eugenik A MEDICAL ADVANCEMENT TECHNOLOGY
 Euthanasia & bunuh-diri S
 Percobaan Sel Punca P
 Medical error & education E
 E-health & Global Bioethics K
ASPEK IPS I
What is birth ? Death ? P Kasus KONKRIT
KASUS Konkrit 1
Desire & the meaning of life ? A
RI’s KAREN QUINLAN’s case
Medis atau
etis?
 Indikasi
Biomedik medik
Keputusan Pilar Keputusan Klinis sehari2
Medis

Info-
etis
-
Keputusan
medik

pilihan pasien
kualitas hidup
fitur kontekstual

Mindset non medis

Struktur Psiko-
Sosio-budaya
 sinergi
Kedokt sosial
BIOKULTURAL
INFOMEDIK kesmas

WELLNESS
Sisi sakit
Orang sakit
Kedokt Klinis

SISI SEHAT ORANG SEHAT

SISI SEHAT ORANG SAKIT
 Persoalan dunia medik
 Suami minta Dr melakukan euthanasia
thd istrinya yg “koma”  Komisi Etik
RSCM hrs menjawab
 Apa & bagaimana jawaban yg benar ?
 Pasien pulang paksa  benar /salah ?
 Dapatkan sbg bahan pembelajaran
sensitivitas etik mhsw FK ?
 Dr peneliti membawa virus H5N1 ke LN &
memuat data publikasinya ke Genebank
 ia terkenal ttp negara & masyarakat
“tak ikut diuntungkan”  OK atau tdk ?
Persoalan Medik (2)
 Gratifikasi dari pengusaha
 Komersialisasi yankes (“gagal
meyakinkan pasien membeli
jasa”nya)
 Kurang mampu berdebat melawan
lawyer pasien
 Konflik antar sejawat (“celetukan
beracun”), termasuk DLP
Persoalan Dental

 Drg non spesialis  membujuk

remaja “kurang PD” utk pasang
behel
 Tukang gigi mensuplai mhsw FKG
membuatkan prosto
 Drg penderita HIV msh ngotot
praktek
 Drg Spes BM dikonsul trauma wajah
o/ dokter spes kulit
Persoalan farmasi

 Apoteker industri membiarkan obat

mahal & kosong di era JKN
 Apoteker komunitas/klinis sengketa
dgn PSA  apotek tutup
 Apoteker meracik BKO ke jamu
 Vaksin palsu – obat “halal”
 Pil biru banyak yg di kios obat
 Bahan baku TOOT dijarah & dijual
murah ke LN, sementara kita impor
Jamu = tidak ilmiah
Mbok jamu = kasta rendah  BENARKAH ??
Persoalan Perawat

 Dilemma : melindungi pasien atau

dokternya
 Keinginan praktek spt dokter
 Melaksanakan instruksi “menginfus
setiap pasien baru” yg msk IGD RS
 Mengumpulkan sisa obat yg tak
diberikan ke pasien pd malam hari
 Persoalan Kesmas
 Data kesmas tidak real time –
 Dua ragam AKI (angka kematian ibu)
 Hoax kesehatan
 LSM anti imunisasi
 Program kes sering berubah & tak
tuntas
 Otda ekses ke kuratif > prom-prev
 Manajemen ijin praktek blm tertib
Persoalan Gizi

 Teknologi pangan >>> Stunting >>

 Kuliner >  NCD >>
 Eklamsi ibu hamil – anemia ?
 Budaya IMD vs promkes nakes ttt
UNETHICAL PRACTICES IN THE MEDICINES
CHAIN
In line w/ : Industry-medical complex (parochial relation) Amartya Sen

R&D and clinical trials

Patent Evergreening Bribery
Collusion

Manufacturing Overinvoicing
Fraud
Registration Cartels
Falsification of
safety/Efficacy data Pricing Counterfeit/
substandards
ConfIict
of
Selection
Interest Procurement & Import Unethical
donations
State/regulatory Unethical Distribution
capture promotion
Tax
Promotion
Pressure evasion Inspection
Thefts
Adapted from WHO

INTI: KEJAHATAN KERAH PUTIH BIDANG KES ITU ADA

10 issues of health care
ethics
 disagreement :
patients/families - health
care providers over
treatment decisions
 Waiting lists
 access to needed health
care services for the aged,
chronically ill and mentally
ill.
 shortage of family
physicians or primary care
teams in both rural and
urban settings
 issue of medical error
J. Breslin, BMC, 2005
 appropriate use of pain
medication (terminally or
chronically ill) & palliative
care at the end of life
 obtaining informed
consent in the health care
setting
 family of issues associated
with participant
involvement in research
 substitute decision making
 surgical innovation
 Kekuatan Kedokteran
(Paul Riceour, 2007)
 Dalam situasi penderitaan  ada mahluk
penolong yg altruis (hipocratesian) dan
dapat dipercaya  tahap prudensial
 Menolong dari kewajiban individual  di
universalkan sbg perintah kewajiban
(Kantian) = tahap deontologik
 Hikmah bhw pasien = unik, utuh,
jatidirinya hrs dihargai krn bermartabat
= tahap reflektif
Apa penyebab interaksi manusia disini ?

KEKUATAN KEDOKTERAN  NILAI

 Kekuatan Nakes lainnya

 Secara prinsip mirip kedokteran –

khususnya kedokteran gigi
 Keperawatan : etika kepedulian &
advokasi pasien
 Farmasi : produksi & distribusi obat;
afirmasi thd jamu/OHT, kritik thd
eksploitasi industri;
 SKM : paradigma sehat, hemat,
efektif, fardu kifayah,jangka panjang
KESIMPULAN

BAGAIMANA KEKUATAN
KES MAMPU MENGATASI
MASALAH KES DI NKRI ?
 Kaitan Etik – Moralitas, Nilai dkk

Yg dipercaya & diperbuat

Manusia = praktek
Moralitas Pembenaran
Menghargai
“Seharusnya”
menjunjung

refleksi
NILAI Teori
Benar “seyogyanya”
Meta
cocok
Baik Etik Etika
Standar rasional
& metode peroleh E

Praksis = Normatif
Tuntunan Perilaku Tuntutan Berpikir
Logis  Kritis,
Pembenaran Moral
Bioetika = abstrak ?
Dr Sigap & Tergopoh-gopoh spt ini, benar atau tidak ?
 KONTEKS :
BENAR/SALAH ?

Kalau yang ini 1 dari ratusan

korban tsunami, lumpur panas ?? (di luar RS >>)

Bioethics
 A new discipline –
combines biological
knowledge +
knowledge of human
value system 
bridge between
sciences –
humanities,
humanity survive &
sustain & improve
the civilized world
• Van Rensselar Potter
mepham 2005
Definisi UU Dikdok
No. 20/2013
 Not a discipline  a
meeting ground
number of
disciplines,
discourses &
organizations concern
with ethical, legal,
social questions
raised by advances in
medicine, science &
biotechnology
• Onara O’Neill, Mepham
2005
 KEMAJUAN IPTEK
SEJARAH & DINAMIKA
PERKEMBANGAN Bom atom + Etika
Camp konsentrasi
BIOETIKA Lingkungan

 Ethical dilemma  Necessity

Jaringan/sel
of feasibility
 Medical futility Robotic
 Prioritas teknologi langka,
Nano submolekular
 single parent mother,
Teknologi
DN DNA recombinant
 bank sperma,sewa rahim,
technology
 Transplantasi organ

 Klonasi, Eugenik A MEDICAL ADVANCEMENT TECHNOLOGY

 Euthanasia & bantu
S
bunuh-diri P
E
 Percobaan Sel Punca
K
 Medical error & education

E-health
 ASPEK IPS& Global I
What is birth ?Bioethics
Death ? P KasusKONKRIT
KASUS Konkrit 1
Desire & the meaning of life ? Rights ? A
INDONESIA’S KAREN QUINLAN’s case
SIKLUS MEDIKO – ETIKO – LEGAL sbg INTI Agus Purwadianto, 2011
RUMPUN ILMU KESEHATAN

The Scope of ethics in HEALTH

Induktif - teoritik Deduktif logik
Macro level
Politics of Health

Meso level
Health services delivery

Macho level
Health care teams

Etikolegal Micro level

Casuistry Clinical medicine Medikolegal
(Kasus konkrit)
PRINCIPLISM : core of
check lists
 B: GROUP OF PRINCIPLES – REQUIRING WE
PREVENT HARM,PROVIDE BENEFITS, BALANCE
BENEFITS AGAINTS RISK & COST
 NM : A PRINCIPLE – WE are NOT CAUSING
HARM TO OTHERS
 A: A PRINCIPLE – RESPECT FOR DECISION
MAKING CAPACITIES OF AUTONOMOUS PERSON
 J: GROUP OF PRINCIPLES – REQUIRING FAIR
DISTRIBUTION OF BENEFITS, RISKS & COSTS
1.BENEFICIENCE : SIKAP/BERBUAT
BAIK
(1)

 Konteks : tertuju pd pihak II (individu

pasien) pada umumnya, yg stabil (tidak gawat
darurat, tidak rentan) untuk kepentingan
pasiennya
 Utamakan altruisme
 Menjamin nilai pokok harkat & martabat
manusia “apa saja yang ada, pantas (elok)
kita bersikap baik terhadapnya” (apalagi ada
yang hidup)

Hukum : kemaslahatan umum > dp gejolak

sosial, kebebasan berpendapat/pers > otoriter
1.BENEFICIENCE : SIKAP/BERBUAT
BAIK
(2)

 Memandang pasien/keluarga/sesuatu
yang tak hanya sejauh menguntungkan
dokter
 Maksimalisasi akibat baik>buruk
 Minimalisasi akibat buruk
 Banyak dianut di Timur (termasuk RI),
paternalisme nyata dan prinsip
musyawarah mufakat
1.BENEFICIENCE : SIKAP/BERBUAT
BAIK
(3)
 General beneficence : berbuat baik
kepada siapapun termasuk “yang
tidak kita kenal” (impartially),
merupakan etika normative
 Specific beneficence : bermoral bila
tindakan baik ditujukan kepada pihak
khusus “yang kita kenal” : pasien,
anak-anak, teman-teman. Hal ini
menimbulkan kewajiban “mutlak”
profesi, khususnya secara psikologis.
2.NON MALEFICENCE : TIDAK MERUGIKAN
(1)

Konteks : tertuju pada pihak II (pasien)

kesakitan/menderita, gawat darurat, menjelang
cacat, distress, rentan, tidak/bukan otonom
seperti uzur, terjepi tanpa pilihan, miskin,
bodoh.
Sisi komplementer beneficence
Primum non nocere (pertama jangan menyakiti)
Hukum : asas Audi et alteram Partem
(mendengarkan pihak yg akan diatur)
Asas persamaan bila disparitas (+), peduli
(caring ethics)
4.AUTONOMY : SELF DETERMINATION
(1)

Konteks : ditujukan pada pihak II (capable

person = individu pasien yg dewasa, sehat,
bebas (punya rentang hak pilih atas
keputusan dirinya, seperti kondisi pro operasi
elektif), sejajar dengan dokternya.
Menghendaki, menyetujui, membenarkan,
mendukung, membela, membiarkan pasien
demi dirinya sendiri (sebagai makhluk
bermartabat)
Hukum : Bebas utk ...., kehendak bebas,
hak & kewajiban (right based approach)
3.JUSTICE : KEADILAN
(1)

Konteks : tertuju pada pihak ketiga selain

individu pasien/klien, wakil/kluster
populasi/komunitas; pihak penyandang
dana/ikut penanggung jawab, pihak berpotensi
dirugikan/paling kurang diuntungkan.
Memberi perlakuan sama kepada pasien untuk
kebahagiaan pasien & umat manusia yakni:
Memberi sumbangan relatif sama dengan
kebutuhan mereka (kesamaan sumbangan
sesuai kebutuhan pasien)
Menuntut pengorbanan mereka secara relatif
sama dengan kemampuan mereka (kesamaan
beban sesuai dengan kemampuan pasien)
 Check list (Observation Sheets)
Beneficence Criterion Yes No

Promoting altruism
Guaranteeing human dignity
Viewing patient/family not as profit
objects
Maximize agregat net benefit
Compassionate paternalism
Guaranteeing minimal life of patient
Restricting “goal based approach”
Maximize patient satisfaction
Group No. Tutor’s name
 Check list (Observation Sheets)
Beneficence Criterion (2) Yes No

Maximize overall highest happiness
Continuing professional development
Giving effective-low priced medicine
Applying Golden rule principle
Promoting patient’s best interest
etc

Group No. Tutor’s name

 Check list (Observation Sheets)
Non Maleficence Criterion Yes No

Helping emergency patient
Treating vulnerable patients
Not killing patient (no euthanasia)
Not humiliating/abusing patient
Not respect patient as object
Treating unproportionally
Not preventing patient from danger
Avoiding misrepresentation to P

Group No. Tutor’s name

Principles-based ethics  Prima Facie
T.Beauchamp & Childress (1994) & Veatch (1989)
Jonsen & Siegler (2002)

Patient’s preference

Beneficence
Autonomy

Non Maleficence Justice

Contextual features Clinical Decision

Making EBM
Quality of life

Value-based medicine
 Medical BALLANCING & SPECIFICATION
Indication
Deductive logic
Beneficen Autonomy Justice
Non Maleficence
ce
principles

Method = ballancing of specification

rules = Logic + creative thinking =
critical analysis + wisdom

Combination of
Particular/ It’s characteristics = Patient’s Context
Concrete case
 Medical
Indication
TROEF = berubah
menjadi ……
Beneficen Autonomy Justice
Non Maleficence
ce

pihak II capable pihak III

pihak II person Non pasien
kesakitan/
Umum bebas wakil/wali
menderita,
BAIK Elektif kluster pop
gadar,pra-cacat
“kranjang rentang >> Komunitas
Distress
Sampah” hak pilih a Penyandang
Rentan
uzur, // DRnya dana
terjepit Berpotensi
tanpa pilihan Dirugikan/
Miskin Paling krg
bodoh. diuntungkan
 Medical ENRICHMENT OF
Indication JUSTIFICATION

Beneficen
ce Non Maleficence Autonomy Justice

(NEW) ILLAH = actual duty = contextuality

PRIMA
FACIE
CETERIS PARIBUS

DEDUCTIVE >< : DETECT

LOGIC DEVIATION
“OPPOSITION”
CREATIVE THINKING

Not stipulated in the text =

VALUE
Patient’s Context
CONFORM
 Connecting of Moral Principles  Rules etc
Henry Richardson (1990)

Moral Principles
Concrete cases (Bioethical)
Contextual:
Situational
Tolerability Right - Wrong
Singular/particular

Specification
Ballancing Application
Rules II Rules III
Rules I Justification

Justification Particular
Judgments

Good - Bad
Dari Kognitif menjadi Sikap
?
 Awal pengembangan daya kritis
mhsw  LOGIKA (cara berpikir
lurus)
 Sikap Klinisi thd pasien setiap saat
dapat dikritik  ALASAN PEMBENAR
& ALASAN PEMAAF SEPANJANG
IKLIM AKADEMIK ADA
 Collective conscience  collective
action 
 Landasan komunikasi yg
etis
 Kelemahan umum Dr/Drg/Apoteker RI 
kemampuan prognosis kurang krn hanya
dilatih diagnosis (model biomedik)
 “If men define situations as real, they are
real in consequences” (R Merton)
 “Bagaimana kondisi saya sehabis operasi
dok ?”
 Jawaban tanpa ceteris paribus 
memperuncing “result oriented” harapan
pasien
 Prima fac ie = a “c hang e in to” co ncept from one
princ ip le to an othe r accord ing t o specific con textu al
features of pa tie nt

Gen eral b en efi t Elect iv e, ed u c at ed ,

resu lt, mo s t o f b read -win n er, ma tu re
p eo p le, p erso n

Beneficence Autonomy
3 1a

Non 1b 2 Justice
Time maleficence
Vu ln erab les,
> 1 p erso n , o th ers
emerg en cy, lif e
similari ty, co mmu n ity /
sav in g , min o r
so cial ’s rig h ts

Priority of specification in Tenar’s case : 1a/1b  2  3

Key competencies of lifelong
learning MADHU SINGH, UNESCO, 2002
 Communicating
 Being able to live together
 Critical thinking
 Being able to change & adapt to
change
 Creativity

CAN BE ACHIEVED BY BIOETHICAL EDUCATION ??

 Kesimpulan
 Andil bioetika dlm pembelajaran &
sepanjang hayat : daya kritis, kreatif,
profesionalisme & mampu adaptasi
 Bioetika via role model & etika sosial a/
pertajam karakter cq perilaku ideal
mhsw di era maraknya teknologi modern
 Bioetika sbg landasan sikap bijak
(matang): gabungkan IPA-IPS seimbang;
efisien krn berprioritas; disenangi pasien krn
berprognosis & mampu pugar diri krn
bersistem etikolegal