KELOMPOK 2

Amalia Ridhani (11194761920285)

Ananda Luthfi Azmi (11194761920286)
Kornelius Dena Lelu (11194761920304)
Maria Dwi ayu Listiawati
(11194761920305)
Nailul Muna (11194761920312)
Ni Ketut Linda Puspa Y (11194761920313)
PEMECAHAN MASALAH KLINIS TERKAIT OBAT
BERDASARKAN BUKTI ILMIAH
OUTLINE
1. Kasus Klinis
2. Penyusunan PICO
3. Penyusunan Kata Kunci Pencarian
4. Pencarian Bukti Ilmiah
5. Rangkuman Jurnal
6. Interpretasi Statistik Hasil Penelitian
7. Penarikan Simpulan
1. KASUS KLINIS
Seorang dokter yang menangani pasien gagal jantung kronis kebingungan dalam
memilih obat golongan ACE Inhibitor untuk penanganan kasus tersebut. Dokter
tersebut pun menanyakan kepada Anda sebagai Apoteker rumah sakit terkait
perbandingan efikasi dan keamanan golongan ACE Inhibitor untuk pasien gagal
jantung. Apa jawaban yang harus Anda berikan?
PENYUSUNAN PICO
Population Intervention Comparison/ Outcome
Control
Pasien gagal Pemberian obat - Penurunan tekanan
jantung kronis golongan ACE darah dan tidak
Inhibitor tejadi efek samping
yang berarti

Bagaimana perbandingan efikasi dan keamanan golongan ACE Inhibitor untuk pasien gagal
jantung ?
3.PENYUSUNAN KATA KUNCI
PENCARIAN
Affecacy and safety ace inhibitors and heart failure
4. PENCARIAN BUKTI ILMIAH
5. RANGKUMAN DARI JURNAL
A. JUDUL
“Comparison of the Affecacy and Safety of Different ACE Inhibitors in Patients With Chronic Heart Failure “
Perbandingan Khasiat dan Keamanan ACE Inhibitor yang Berbeda pada Pasien Dengan Gagal Jantung Kronis
B. PENDAHULUAN
Sampai saat ini, tidak ada meta-analisis yang membandingkan kemanjuran berbagai inhibitor ACE pada pasien
dengan gagal jantung. Oleh karena itu, kami melakukan meta-analisis jaringan ACEI ini pada pasien dengan gagal
jantung untuk mengatasi bidang ketidakpastian ini.
C. TUJUAN
Tujuan melakukan meta-analisis jaringan ACEI pada pasien dengan gagal jantung untuk mengatasi bidang
ketidakpastian ini.
 5. RANGKUMAN DARI JURNAL
D. METODE

1) Lokasi / Tempat penelitian

Dari Departemen Kardiologi, Rumah Sakit Beijing Luhe, Universitas Kedokteran Modal (WS, HZ, JG, XZ, LZ, CL); dan Departemen
Epidemiologi dan Statistik Kesehatan, Sekolah Kesehatan Masyarakat, Universitas Kedokteran Modal (LZ), Beijing, Cina.

2) Waktu penelitian
27 November 2014

3) Populasi
Peneliti melakukan pencarian studi, dan menemukan 4885 referensi. Setelah menghapus 1.228 artikel rangkap, menyaring 3657
catatan melalui abstrak dan judulnya. Sebanyak 134 publikasi memenuhi syarat untuk skrining teks lengkap; Namun, yang lain
tidak dipilih karena alasan yang berbeda (misalnya, ulasan, tidak ada obat terkait, dan desain non-acak). Akhirnya, 29 studi
dimasukkan dalam meta-analisis. 17–45 Secara total, 104 penelitian dikeluarkan: 32 penelitian termasuk pasien yang tidak
berhubungan, dalam 23 penelitian bahasa bukan bahasa Inggris, 22 penelitian melaporkan tidak ada hasil yang menarik, 9 desain
penelitian adalah nonrandom, 8 penelitian tanpa kelompok kontrol, 6 penelitian tanpa obat terkait , 3 desain penelitian adalah
crossover, dan 3 penelitian ulasan.
5. RANGKUMAN DARI JURNAL
lanjutan metode

4) Desain Penelitian
Sistematik review-meta analisis
5. RANGKUMAN DARI JURNAL
lanjutan metode
6) Proses dan langkah si peneliti dalam melakukan penelitian
a) Kriteria kelayakan
Peserta : kriteria inklusi - penderita kronis gagal jantung
Intervensi dan perbandingan : kriteria inklusi - setiap uji coba terkontrol
Jenis studi : kriteria inklusi - dikontrol secara acak
Bahasa : tidak ada batasan. Namun, kami mengecualikan studi jika bahasa selain
bahasa Inggris atau Cina tidak dapat diterjemahkan secara memadai melalui
terjemahan Google.
5. RANGKUMAN DARI JURNAL
lanjutan metode
6) Proses dan langkah si peneliti dalam melakukan penelitian
b) Metode Pencarian dan Seleksi Studi
Basis data berikut dicari: Embase (dari 1974 hingga November 2014), PubMed (dari 1966 hingga
November 2014), Cochrial Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Perpustakaan Cochrane,
edisi terbaru), dan Medline (dari 1966 hingga Nov 2014).

Selain itu, kami mencari referensi studi dan ulasan yang disertakan atau meta-analisis dengan topik
yang sama untuk meminimalkan kemungkinan studi yang dihilangkan. Dua penulis secara mandiri
memilih studi setelah membaca judul dan abstrak. Setiap ketidaksepakatan antara 2 penulis
diselesaikan dengan diskusi. Jika tidak ada konsensus, reviewer ketiga dikonsultasikan. Persetujuan
etis tidak diperlukan karena tidak ada data pasien primer yang dimasukkan.
5. RANGKUMAN DARI JURNAL
lanjutan metode
6) Proses dan langkah si peneliti dalam melakukan penelitian
c) Ekstraksi Data dan Penilaian Kualitas
Dua penulis mengekstraksi penulis pertama, tahun publikasi, perbandingan, ukuran
sampel, negara, pengaturan (pusat tunggal atau multicenter), proporsi pria, usia, durasi
tindak lanjut maksimum dari studi yang dimasukkan. Penulis menggunakan odds rasio (OR)
dengan interval kepercayaan 95% (CI) untuk bukti langsung atau interval kredibel 95% (CRI)
untuk bukti tidak langsung untuk melaporkan data dikotomi. Untuk variabel kontinu
(misalnya, fraksi ejeksi, volume stroke, dan tekanan darah), kami menerapkan perbedaan
rata-rata terstandarisasi (SMD) dengan 95% CI untuk bukti langsung atau CrI untuk bukti
tidak langsung.
5. RANGKUMAN DARI JURNAL
lanjutan metode
6) Proses dan langkah si peneliti dalam melakukan penelitian
d) Analisis Statistik
Peneliti mengekstraksi data dan membuat penilaian kualitas. Pada
awalnya, menggunakan perangkat lunak Stata (versi 12.0, StataCorp,
College Station, TX) untuk membuat meta-analisis berpasangan
tradisional untuk studi yang secara langsung membandingkan berbagai
intervensi. Kemudian, metaanalisis jaringan dilakukan menggunakan
WinBUGS (versi 1.4.3, MRC Biostatistics Unit, Cambridge, UK)
6. INTERPRETASI STATISTIK
HASIL PENELITIAN
1. Untuk tekanan darah sistolik, 9 penelitian (606 pasien) dengan 4 obat (kaptopril, enalapril,
lisinopril, dan trandolapril) dan plasebo dimasukkan. Enalapril secara signifikan mengurangi
tekanan darah sistolik dibandingkan dengan plasebo (SMD 0,6, 95% CrI 1,03 hingga 1,18).
2. Empat studi (341 pasien) dengan 2 obat (captopril dan enalapril) dan plasebo dimasukkan
dalam meta-analisis. Baik kaptopril (OR 76,2, 95% 1,56-149,3) dan enalapril (274,4, 2,4-
512,9) dikaitkan dengan kejadian batuk yang lebih tinggi dibandingkan dengan plasebo.
3. Empat studi (713 pasien) dengan 3 obat (captopril, enalapril, dan lisinopril) dan plasebo
dimasukkan dalam metaanalisis. Kaptopril dikaitkan dengan insiden penurunan fungsi ginjal
yang lebih rendah dibandingkan dengan enalapril (OR 0,04, 95% CrI 0,002-0,14).
7. KESIMPULAN
Ketika mempertimbangkan faktor-faktor seperti peningkatan fraksi ejeksi, volume stroke,
dan penurunan tekanan arteri rerata, hasil kami menunjukkan bahwa enalapril adalah
penghambat ACE yang paling efektif. Namun, enalapril juga dikaitkan dengan insiden batuk
tertinggi, serta penurunan fungsi ginjal dan ketidaknyamanan pencernaan.