Kapita Selekta Hukum Acara Perdata

Gugatan
Sederhana
KELOMPOK 2

- Azzura Elmasri (1906385802) - Daniel Keynes (1906318451 / 30)

- Canissa Maharani (1906385954 / 55)) - Davins Abia P. (1906385771 / 47)
- Cintya Amanda L. (1906307076 / 21) - Dhiena Alya (1906305114 / 14)
- Clementine Belinda (1906386420 / 76) - Dimas Fir Rizqi (1906386401 / 75)
- Cornelia Calandra (1906386710 / 90)
Gugatan Sederhana di Indonesia

Pengertian

Gugatan sederhana atau small claim court adalah tata cara pemeriksaan di
persidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materil paling banyak
Rp500 juta yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiannya sederhana.

Gugatan sederhana diperiksa dan diputus oleh hakim tunggal dalam lingkup
kewenangan peradilan umum.
Gugatan Sederhana di Indonesia

Syarat :

1. Para Pihak tidak lebih dari satu pihak, kecuali mempunyai kepentingan yang
sama
2. Penggugat dan tergugat dalam gugatan sederhana berdomisili di daerah
hukum Pengadilan yang sama.
3. Kuasa penggugat dan tergugat berdomisili di daerah yang sama
4. Jenis perkara berupa ingkar janji ataupun perbuatan melawan hukum
5. Nilai gugatan materiil paling banyak Rp 500.000.000,00
Gugatan Sederhana di Indonesia

Upaya Hukum

● Upaya hukum terhadap putusan gugatan sederhana dapat dilakukan dengan mengajukan keberatan.
Keberatan diajukan kepada ketua pengadilan dengan menandatangani akta pernyataan keberatan kepada
panitera disertai alasan-alasannya.

● Permohonan keberatan diajukan paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan diucapkan atau setelah
pemberitahuan putusan.
Gugatan Sederhana di Afrika Selatan

Pengertian

Gugatan sederhana atau small claim court adalah sebuah tata cara pemeriksaan yang menawarkan
kecepatan dan kemudahan untuk menyelesaikan gugatan perdata dengan nilai gugatan paling
banyak R20.000 dan tidak diperlukan seorang pengacara.

Penggugat harus melihat orang yang ingin digugatnya karena hal

yang sia-sia apabila menggugat seorang yang pengangguran

dan tidak memiliki harta.

Gugatan Sederhana di Afrika Selatan

Terkait Yurisdiksi:

1. Pengadilan (Berdasarkan Pasal 12 Small Claim Courts Afrika Selatan)→ yurisdiksi pengadilan
meliputi distrik tempat pengadilan tersebut didirikan, namun berdasarkan Pasal 13
dimungkinkan bagi proses pengadilan untuk dialihkan ke pengadilan lain dengan persetujuan
para pihak, atau permintaan salah satu pihak yang disetujui oleh pengadilan (alasan biaya dan
kenyamanan).
Cont’d

2. Para Pihak:

1. Siapapun yang tinggal, menjalankan usaha atau bekerja di dalam wilayah yurisdiksi
pengadilan
2. Seluruh kemitraan, sebagai tergugat, yang memiliki usaha yang terletak atau anggota
yang tinggal di dalam wilayah yurisdiksi pengadilan
3. Siapapun sehubungan dengan proses tindakan apapun yang dilakukan didalam
pengadilan oleh orang tersebut
4. Siapapun, baik yang tinggal maupun tidak, menjalankan usaha atau bekerja di dalam
yurisdiksi pengadilan, apabila sebab dari suatu aksi berasal dari dalam wilayah tersebut
5. Pihak tergugat, baik dalam konvensi maupun rekonvensi, yang datang dan tidak menolak
yurisdiksi pengadilan
6. Siapapun yang memiliki properti berupa benda tak bergerak di dalam wilayah yurisdiksi
pengadilan dalam tindakan sehubungan dengan properti tersebut atau hipotek diatasnya.
Gugatan Sederhana di Afrika Selatan

Sebab:

1. Penyerahan atau pemindahtanganan suatu barang, baik bergerak, maupun tidak bergerak
2. Pengusiran terhadap penghuni rumah atau tanah dalam wilayah yurisdiksi
3. Tindakan yang timbul dari surat berharga dan hipotek
4. Tindakan yang didasarkan atau merupakan akibat dari persetujuan pembiayaan (yang didefinisikan Pasal
1 National Credit Act, 2005)
5. Tindakan selain yang disebutkan Small Claims Court Act, 1984
6. Tindakan balas menuntut.

Nilai klaimnya tidak melebihi batas yang ditentukan oleh Kementerian dari waktu ke waktu dalam
Lembaran Negara
Gugatan Sederhana di Afrika Selatan

Hal-hal diluar Yurisdiksi:

1. Nilai gugatan yang melebihi 20.000 Rand;

2. Gugatan yang diajukan terhadap negara maupun pejabat negara;
3. Hal yang bersifat kriminal;
4. Berkaitan dengan pemulihan nama baik akibat salah penangkapan atau pemenjaraan;
5. Berkaitan dengan pembubaran perkawinan, perkawinan adat, ataupun perceraian
6. Berkaitan dengan validitas dan interpretasi dari suatu kehendak
7. Berkaitan dengan status kapasitas mental seseorang
8. Berkaitan dengan larangan
9. Dibutuhkannya tindakan tertentu tanpa ada klaim alternatif untuk pembayaran ganti rugi, terkecuali dalam
kasus klaim perjanjian hutang, dan penyerahan atau pengiriman properti
Gugatan Sederhana di Afrika Selatan

Proses:

1. Menghubungi pihak lawan terkait gugatan

2. Membuat surat peringatan apabila pihak lawan tidak memenuhi kewajibannya → batas waktu untuk pihak lawan
memenuhi kewajibannya adalah 14 hari setelah surat peringatan diterima oleh pihak lawan
3. Apabila tidak diselesaikan dalam 14 hari → bawa dokumen, bukti bahwa surat peringatan telah diterima; setiap
dokumen, perjanjian dan bukti-bukti lainnya yang terkait gugatan; Nama lengkap dan alamat (alamat rumah atau
alamat perusahaannya apabila ada) dari pihak lawan
4. Panitera menerima dan memeriksa dokumen, serta menerbitkan surat panggilan yang disampaikan oleh penggugat kepada
pihak lawan/komisioner pengadilan yang menyampaikan. Kemudian panitera menentukan waktu pelaksanaan sidang
5. Penggugat harus hadir dan hakim akan meminta penggugat untuk membacakan gugatan
6. Apabila hakim mengabulkan permohonan penggugat, pihak lawan harus segera membayarkan kewajibannya, apabila pihak
lawan tidak dapat menggugat, maka pengadilan akan menyelidiki keuangan pihak lawan dan menentukan rencana
pembayaran
 ANALISIS PUTUSAN
NO. 19/Pdt.G.S/2017/PN KWG
 Kasus Posisi
Pada 4 November 2016, PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang CIkampek
memberikan kredit kepada Endang Tasum berupa tambahan modal kerja untuk usaha garap sawah
sebesar Rp. 80.000.000,00 yang wajib dibayar dalam jangka waktu 5 bulan sekaligus lunas

Endang Tasum melalaikan kewajibannya untuk memenuhi kewajiban angsuran

PT. Bank Rakyat Indonesia memberi kesempatan dan mengirimkan surat peringatan

Endang Tasum tetap tidak memiliki itikad baik untuk memenuhi kewajibannya. Total kewajiban
yang belum terbayarkan sebesar Rp. 88.230.764 (Tunggakan pokok dan bunga)
 Analisis
1.Ganti Rugi Tidak Lebih Dari Rp. 500.000,00
Pada gugatannya, Penggugat menuntut penggugat untuk
membayar seluruh kewajibannya sebesar Rp. 88.230.764
(delapan puluh delapan juta dua ratus tiga puluh ribu tujuh
ratus enam puluh empat rupiah).
Atas hal tersebut, menurut kelompok kami gugatan yang
dilayangkan penggugat telah memenuhi syarat nilai ganti rugi
sebagaimana diatur dalam Pasal1 ayat 1 PERMA 4/2019,
yaitu nilai gugatan materiil paling banyak Rp. 500.000.000,00
(lima ratus juta rupiah).
2. Pemeriksaan Gugatan Sederhana
dilakukan oleh hakim tunggal
Pada kasus ini, pemeriksaan dan putusan
dilakukan oleh Alfarobi, S. H. selaku Hakim
Tunggal PN Karawang. Atas hal tersebut, maka
asgugatan sederhana terkait hakim tunggal
telah terpenuhi sebagaimana yang diatur dalam
PERMA 4/2019 tepatnya pada pasal 1 ayat 3.
 Analisis
3. Bukan Merupakan Sengketa Kepemilikan
Tanah
Endang Tasum selaku Tergugat telah melalaikan
kewajiban yang harus dipenuhi dalam jangka
waktu 5 bulan. Berdasarkan Pasal 1238 jo. Pasal
1338 KUHPerdata, maka ia dianggap ingkar
janji/wanprestasi atas Perjanjian Kredit.
Pada kasus tersebut tidak ada sengketa
kepemilikan tanah, yang ada ialah tindakan
ingkar janji/wanprestasi atas suatu perjanjian
kredit. Atas hal tersebut, syarat sengketa gugatan
sederhana yang tidak boleh merupakan sengketa
kepemilikan tanahpun terpenuhi.
4. Perkara Penyelesaian Tidak Dilakukan
Melalui Pengadilan Khusus
Dalam Putusan yang kelompok kami analisis,
penyelesaian perkara dilakukan di
Pengadilan Negeri Karawang. Pengadilan
Negeri tidak termasuk dalam Kengadilan
Khusus. Maka dari itu, salah satu unsur
gugatan sederhana yaitu penyelasaian
perkara yang tidak dilakukan di Pengadilan
Khusus sebagimana tertuang dalam Pasal 3 Ayat
2 PERMA 4/2019 telah terpenuhi.
 Analisis

5. Para pihak dalam gugatan sederhana 6. Tempat tinggal tergugat harus diketahui
terdiri dari penggugat dan tergugat tidak
boleh lebih dari satu, kecuali memiliki Dalam hal ini pusat kediaman Endang Tasum
kepentingan hukum yang sama sebagai Tergugat berada di Dusun Poponcol
RT 001 RW 001 Desa Ciwulan, Kecamatan
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Telagasari, Karawang.
Kantor Cabang Cikampek yang diwakili oleh
kuasanya Ahmad Syafei dan Yona Septiana
sebagai Penggugat dan Endang Tasum
sebagai Tergugat. Penggugat dan Tergugat
masing-masing berjumlah 1 pihak.
 Analisis
7. Penggugat dan Tergugat berdomisili di
daerah hukum pengadilan yang sama
Penggugat bertempat tinggal di Cikampek
yang termasuk dalam domisili Kabupaten
Karawang dan Tergugat bertempat tinggal di
Kecamatan Telagasari yang termasuk dalam
domisili Kabupaten Karawang. Penggugat
dan Tergugat sama-sama berdomisili di
Kabupaten Karawang. Kedua tempat
tersebut termasuk dalam wilayah yurisdiksi
Pengadilan Negeri Karawang.
Penggugat dan Tergugat wajib menghadiri
secara langsung setiap persidangan dengan
atau tanpa didampingi oleh kuasa hukum.
Pihak Penggugat hadir melalui kuasanya,
sedangkan Tergugat tidak hadir dalam
persidangan meskipun sudah dipanggil
secara resmi dan sah oleh Jurusita/Jurusita
Pengganti Pengadilan Negeri Karawang.
ANALISIS PUTUSAN Small Claims Court
case number SC23/17
AFRIKA SELATAN
 Kasus Posisi

Kasus Small Claims Court nomor SC23/17, yang diadakan di Ermelo, Afrika Selatan
diketahui Fikie Masina sebagai Penggugat melawan Jabulani Nkosi sebagai Tergugat.
Diketahui tergugat membeli mobil dari Penggugat. Dalam transaksi tersebut tergugat
membayar lunas dengan harga beli mobil sebesar R13.900,00 kepada penggugat, dan
setelah itu tergugat membatalkan perjanjian untuk alasan yang tidak relevan untuk putusan
dikabulkan. Tindakan yang dilembagakan di Small Claims Court ini adalah untuk restitusi
sejumlah R13.000,00. Penggugat setelah mengetahui putusan tersebut, menulis surat
kepada Panitera Small Claims Court yang menyatakan bahwa penggugat mengajukan
permohonan peninjauan kembali dengan alasan penggugat tidak pernah memiliki
kesempatan untuk memihak, dokumen tidak disajikan pada penggugat dan penggugat
sedang ada di daerah Piet Retief, Middelburg pada saat bekerja, serta penggugat memiliki
pembelaan terhadap tuntutan tersebut.
 ANALISIS

Surat permohonan peninjauan kembali oleh Mr. PJ De Beer diterima oleh Panitera pada
tanggal 16 November 2017. Lalu pada tanggal 13 Februari 2018 memberitahukan The
Commissioner Pengadilan Small Claims Court dan panitera untuk meninjau putusan ini kembali
(“Hersieningsaak”). Masango AJ memberikan surat kepada Panitera Pengadilan Pidana (The
Criminal Court, Magistrate’s Court, Ermelo) pada tanggal 5 Maret 2018 dengan permohonan
untuk meminta pertimbangan hukum atas putusan. Kemudian pada tanggal 7 Mei 2018, The
Commissioner Pengadilan Small Claims Court memberikan pertimbangan hukumnya.
 ANALISIS

Hal-hal berikut merupakan penyebab mengapa diajukannya Peninjauan Kembali Putusan

SC23/17 :
a. Perkara diajukan oleh Tergugat kepada Small Claims Court;
b. Surat teguran Tergugat dikirimkan kepada Penggugat yang diterima oleh keponakan
penggugat, NV Kubheka, seseorang yang berusia lebih dari 16 tahun dan bertempat
tinggal atau bekerja di alamat yang diberikan Penggugat;
c. Tidak ada pembayaran atau reaksi yang diterima dari Tergugat yang menyebabkan
Tergugat mengajukan gugatan ke Panitera, kemudian mengeluarkan Surat Panggilan.
 ANALISIS

Pasal 22 SCA menyatakan bahwa Dasar-dasar yang menjadi dasar proses pengadilan
Magistrates manapun dapat dibawa dalam peninjauan di depan pengadilan suatu Divisi adalah :
1. Tidak adanya yurisdiksi di pihak pengadilan;
2. Kepentingan penyebab, bias, kedengkian atau korupsi di pihak ketua
petugas pengadilan;
3. Ketidakberesan dalam proses penanganannya; dan
4. Penerimaan bukti yang tidak dapat diterima atau tidak kompeten atau penolakan
terhadap bukti yang dapat diterima atau kompeten.
Harus diingat bahwa dahulu penggugat dan tergugat adalah pihak yang berkepentingan
dalam proses peninjauan ini. Komisaris dan Panitera tidak dapat menjadi pihak yang
berkepentingan dalam proses dan mengambil peran pemohon.
 ANALISIS

Meskipun prosedur peninjauan harus diikuti, dan in casu prosedur yang dilalui sudah
tepat, alasan yang diberikan oleh pemohon peninjauan kembali atas putusan Small Claims
Court tidak termasuk dalam salah satu alasan yang disebutkan dalam Pasal 46 Small Claims
Court Act. Dalam permohonan ke Pengadilan Small Claims Court Penggugat tidak
menuduhkan adanya kesalahan prosedural yang terjadi ketika perkara diadili. Dia hanya
menyesali fakta bahwa dia tidak hadir ketika perkara diadili, dan putusan dijatuhkan dengan
mengalahkan dia.
In casu, Penggugat seharusnya telah mengajukan permohonan pembatalan putusan di
ketentuan Pasal 36 (a) atau (b) Undang-undang. Akan tetapi, ternyata Penggugat tidak hadir
ketika kasus itu dipanggil, didengar dan diadili. Penjelasan Penggugat adalah bahwa dia
sedang berada di Piet Retief, Middelburg padahal pemanggilan sudah disampaikan kepada
istrinya dan dia tetap tidak menghadiri persidangan. Ini jelas merupakan kasus di mana
keputusan dibuat dalam ketidakhadirannya dan tidak dapat dibatalkan atas alasan tersebut.
 ANALISIS KESIMPULAN

Kasus ini sudah tepat dan sesuai dengan Kompetensi Small Claims Court dengan
memenuhi Small Claims Court Act yakni dengan persyaratan klaim sebesar R20.000 atau
kurang, tidak ada perwakilan hukum oleh pengacara atau advokat yang diizinkan di
Small Claims Court. Jika klaim penggugat melebihi R20.000, sebagian dari klaim hangus
atau tidak dapat dimintakan kembali.
 Simpulan dan Saran
Pada dasarnya definisi dari gugatan sederhana itu sendiri adalah sama pengertiannya. Namun, tetap saja terdapat beberapa perbedaannya
1. pertama apabila di Indonesia gugatan sederhana hanya bisa diajukan dan dilakukan oleh pengadilan yang berada dalam wilayah yang sama maka di Afrika Selatan
small claims court dapat dilakukan oleh pengadilan yang berada di luar yurisdiksi para pihak itu sendiri.
2. apabila di Indonesia hal yang berkaitan dengan tanah dan agraria tidak dapat diajukan gugatan sederhana maka mengenai tanah tidak ada larangannya dalam
persyaratan mengajukan small claims court di Afrika Selatan
3. nilai maksimal yang berbeda dimana di Indonesia nilai maksimum yang dapat dikenakan gugatan sederhana adalah Rp. Rp. 500.000.000,00 sedangkan di Afrika
Selatan nilai maksimumnya adalah 20.000 Rand (Rp. 20.047.285,16 Rupiah)
4. apabila hasil putusan tidak diterima oleh salah satu pihak yang bersengketa maka di Indonesia dapat diajukan upaya hukum berupa keberatan sebagai upaya hukum
terakhir yang bersifat final namun di Afrika Selatan pihak yang tidak terima dengan hasil putusan tidak dapat mengajukan banding namun dapat mengajukan
peninjauan kembali.
5. Simpulan yang terakhir adalah dari kedua kasus yang dianalisis baik Putusan No. 19/Pdt.G.S/2017/PN KWG dan Small Claims Court case number SC23/17 sudah
sesuai dengan konsep dan memenuhi syarat dari gugatan sederhana.

Berdasarkan analisis dan simpulan diatas maka terdapat saran yaitu gugatan sederhana ini lebih baik digunakan pada sengketa yang bernilai dibawah Rp.
500.000.000,00 di Indonesia dan dibawah 20.000 Rand di Afrika Selatan karena apabila nilainya lebih dari itu maka akan terjadi kerugian terhadap pihak yang
membutuhkan nilai tersebut.