ABSTRAK

Meskipun peran penting dari investor institusi di perusahaan

mekanisme pemerintahan, ada sedikit bukti empiris tentang
dampak kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan di Thailand. ini
kertas meneliti hubungan antara kepemilikan saham institusional
dan nilai perusahaan dalam sampel dari 1.451 pengamatan dari 323 perusahaan
non finansial yang terdaftar di Bursa Efek Thailand (SET) lebih
periode 2007 sampai 2011. Setelah mengontrol karakteristik perusahaan dan
masalah endogenitas, bukti menunjukkan bahwa kepemilikan
oleh investor institusi domestik memiliki dampak positif pada perusahaan
nilai sementara kepemilikan institusi asing yang lebih tinggi dikaitkan
dengan nilai perusahaan yang lebih rendah. Temuan menunjukkan bahwa negeri
investor institusi memberikan peran pengawasan yang efektif, sehingga
meningkatkan tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan, sedangkan asing
investor institusi tidak aktif dalam memantau manajer
dan bahkan mungkin mengambil alih sumber daya perusahaan dengan
mengorbankan
pemegang saham minoritas.
Kata kunci: Corporate Governance, Domestic Kelembagaan
Kepemilikan, Kepemilikan Institusional Asing, Pemantauan Peran,
Struktur Kepemilikan
Klasifikasi JEL: G32, G34
1. Perkenalan
Sejak Berle dan Means '(1932) studi, masalah agensi yang disebabkan oleh
pemisahan kepemilikan dan kontrol, dan efek dari berbagai jenis
pemegang saham terhadap nilai perusahaan, telah menerima banyak perhatian
dalam literatur keuangan. Menurut Jensen dan Meckling (1976), yang
agency problem biasanya berasal dari perbedaan kepentingan manajer yang
menjalankan perusahaan dan orang-orang dari investor luar yang memasok
ibukota. Daripada memaksimalkan kekayaan pemegang saham, manajer
mungkin mengambil alih sumber daya perusahaan untuk keuntungan sendiri
seperti
menghabiskan uang perusahaan untuk kantor mewah, pengaturan gaji yang
berlebihan,
dan melakukan negatif proyek Net Present Value untuk membangun
kerajaan. Kegiatan kontraproduktif pasti merugikan
kekayaan pemegang saham.
Salah satu metode untuk mengurangi masalah keagenan adalah untuk besar
pemegang saham untuk mengerahkan kekuatan mereka untuk mengontrol dan
memonitor manajer.
Oleh karena itu, pemegang saham besar dapat memainkan peran penting dalam
memberikan efektif
mekanisme corporate governance, sehingga meningkatkan nilai perusahaan.
Apakah atau tidak pemegang saham besar aktif memantau manajer '

perilaku tidak hanya tergantung pada saham ekuitas tetapi juga pada
Kualitas negara aturan hukum dan penegakan hukum.
Jensen dan Meckling
(1976) dan Shleifer dan Vishny (1986) mengandaikan bahwa pemegang saham
pengendali
memiliki insentif yang kuat untuk memantau manajer ketika mereka memiliki
substansial
investasi di perusahaan. Menurut La Porta, Lopez-de-silane,
Shleifer, dan Vishny (2000), di negara-negara berkembang di mana kepemilikan
struktur perusahaan sangat terkonsentrasi dan perlindungan hukum minoritas
pemegang saham lemah, pemegang saham pengendali aktif akan memonitor
manajer untuk melindungi manfaat pribadi dari kontrol. Namun, pengendali
pemegang saham juga dapat mengambil alih sumber daya perusahaan dengan
mengorbankan
pemegang saham minoritas ketika pemegang saham pengendali yang terlibat
di atau terhubung ke manajemen perusahaan. Oleh karena itu, net
Efek dari pemegang saham utama dalam menciptakan atau menghancurkan nilai
perusahaan yang
sebagian besar tergantung pada konteks penyelidikan.
Tulisan ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kelembagaan utama
pemegang saham terhadap nilai perusahaan di Thailand. Pasar modal Thailand
adalah
pengaturan yang menarik di mana untuk mengkaji dampak kelembagaan
kepemilikan terhadap nilai perusahaan, seperti lanskap yang secara dramatis
berbeda dari
bahwa di Amerika Serikat (AS) dan sebagian besar pasar maju lainnya. sebagai
didokumentasikan oleh La Porta et al. (2000), struktur kepemilikan perusahaan
Thailand
sangat terkonsentrasi dan aturan hukum yang melindungi investor publik di
Thailand lemah. Selain itu, sebagian besar perusahaan yang terdaftar Thailand
dikendalikan oleh
anggota keluarga, individu, dan orang-orang yang terkait (Claessens, Djankow,
& Lang, 2000; Wiwattanakantang, 2001; Aivazian, Booth, & Cleary, 2003).
Karakteristik ini menciptakan lingkungan tata kelola perusahaan yang buruk
di mana pemegang saham utama dapat dengan mudah mengambil alih sumber
daya perusahaan
manfaat pribadi mereka sendiri.
Thailand menerapkan reformasi tata kelola perusahaan besar sebagai
akibat dari krisis keuangan Asia pada tahun 1997.
1
Banyak tata kelola perusahaan
peraturan yang mirip dengan di AS dan Inggris
(Inggris) telah diadopsi, namun penegakan publik sekuritas
peraturan tampaknya menjadi kendala utama untuk efektivitas
reformasi karena intervensi dari politisi bisnis-pemilik
pemegang saham yang terkait secara politik (Ekkayokkaya & Pengniti, 2012).

Akibatnya, lingkungan hukum masih lemah dan pengambilalihan tersebut

Risiko yang dihadapi pemegang saham minoritas tetap tinggi di Thailand.
Dengan demikian,
penting untuk menyelidiki apakah investor institusional menyediakan
efektif memantau peran dan oleh karena itu, dapat menjadi mekanisme penting
yang membantu meningkatkan tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan dari
Thailand
perusahaan yang terdaftar.

Kontribusi dari makalah ini untuk literatur yang ada adalah sebagai
berikut: Pertama, penelitian ini membantu menumpahkan beberapa lampu pada
meyakinkan
bukti mengenai hubungan antara kepemilikan institusional
dan nilai perusahaan. Banyak penelitian, misalnya, McConnell dan Servaes
(1990), Han Suk dan (1998) dan Guercio dan Hawkins (1999) menemukan
hubungan positif antara kepemilikan institusional dan perusahaan
nilai. Namun, beberapa studi seperti Agrawal dan Knoeber (1996),
Faccio dan Lasfer (2000), dan Mollah, Farooque, dan Karim (2012)
menemukan efek signifikan dari kepemilikan institusional terhadap nilai
perusahaan.
Kedua, ada sedikit penelitian meneliti dampak kelembagaan
kepemilikan saham terhadap nilai perusahaan di Thailand meskipun peran
penting
dari investor institusi dalam mekanisme tata kelola perusahaan. sebelumnya
Studi seperti Wiwattanakantang (2001) dan Connelly, Limpaphayom,
dan Nagarajan (2012) difokuskan pada dampak perilaku manajerial
atau kepemilikan keluarga terhadap nilai perusahaan. Oleh karena itu,
memeriksa apakah
investor institusi yang efektif dalam memberikan manfaat pemantauan,
menawarkan wawasan tambahan bagaimana mereka membantu meningkatkan
corporate
mekanisme tata kelola dan nilai perusahaan di negara berkembang
ditandai dengan lembaga-lembaga hukum yang lemah, seperti Thailand.
Ketiga, penelitian ini menguji hubungan antara kelembagaan
kepemilikan dan nilai perusahaan selama periode 2007-2011 dalam sampel
dari 1.451 observasi perusahaan-tahun, sehingga mempekerjakan jauh lebih
besar dan
sampel yang lebih baru daripada studi sebelumnya. Wiwattanakantang (2001)
meneliti efek dari pemegang saham pengendali terhadap nilai perusahaan,
dengan menggunakan
sampel 270 perusahaan non-keuangan yang terdaftar di Bursa Efek
di Thailand (SET) pada tahun 1996, periode sebelum krisis keuangan Asia di
1997. Sebagaimana dicatat oleh Connelly et al. (2012), jumlah keluarga yang
dikendalikan
perusahaan yang terdaftar di pasar saham Thailand telah menurun secara
substansial sejak

banyak perusahaan keluarga menghadapi masalah keuangan dan menjadi

bangkrut
setelah tahun 1997. Oleh karena itu, dengan menggunakan data yang lebih baru
untuk analisis empiris
dapat menawarkan wawasan yang lebih baik ke dalam dampak struktur
kepemilikan pada
nilai perusahaan dalam pengaturan kelembagaan yang baru pasar modal
Thailand.
Memang, Connelly et al. (2012) menganalisis hubungan antara keluarga
kepemilikan dan nilai perusahaan, dengan menggunakan data cross-section dari
216 perusahaan yang terdaftar
pada SET pada tahun 2005.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ada hubungan positif
antara kepemilikan institusional dan nilai perusahaan. Ketika lembaga
diklasifikasikan menjadi lebih dalam dan luar negeri, namun ditemukan bahwa
nilai perusahaan meningkat dengan kepemilikan lebih tinggi oleh lembaga dalam
negeri,
tapi memburuk dengan kepemilikan lebih tinggi oleh lembaga asing. ini
Temuan memiliki implikasi penting mengenai hubungan antara
kepemilikan institusional dan tata kelola perusahaan di perusahaan Thailand.
pada Tanggal
satu sisi, investor institusi domestik tampaknya efektif dalam
menyediakan kegiatan monitoring, sehingga mengurangi biaya agensi bebas
arus kas yang cenderung naik ketika ada sejumlah besar kelebihan kas
di bawah kendali manajer (Misalnya, daripada memuntahkan
kelebihan uang tunai kepada pemegang saham dengan dividen membayar,
manajer mungkin
melakukan negatif proyek Net Present Value untuk membangun kerajaan
mereka).
Di sisi lain, investor institusi asing mungkin tidak aktif dan
bahkan bersekongkol dengan para manajer untuk mengkonsumsi sumber daya
perusahaan pada
mengorbankan para pemegang saham minoritas.
Temuan penelitian ini menawarkan wawasan yang lebih baik bagi para pembuat
kebijakan
dan manajer tentang bagaimana meningkatkan tata kelola perusahaan dan
meningkatkan nilai perusahaan melalui partisipasi investor institusi.
Selain itu, temuan memberikan informasi yang berguna bagi investor untuk
membuat keputusan investasi yang lebih baik. Selain itu, hasil penelitian ini
mengenai dampak kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan, mungkin
berguna untuk membuat perbandingan dengan yang ditemukan di negaranegara lain.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. bagian 2
memberikan tinjauan literatur tentang peran kepemilikan institusional di
tata kelola perusahaan dan mengembangkan hipotesis dari penelitian ini. bagian
3 menggambarkan data, metodologi, dan definisi variabel-variabel.

Bagian 4 menyajikan hasil empiris dan membahas temuan

Penelitian ini. Bagian 5 menyimpulkan kertas.
2. Studi Literatur dan Pengembangan Hipotesis
Hal ini juga diakui bahwa investor institusi adalah pemain utama dalam
mekanisme tata kelola perusahaan. Namun, efek dari kelembagaan
kepemilikan saham pada kinerja perusahaan dapat bersifat positif atau negatif.
Pound (1988) mengusulkan bahwa investor institusi yang memiliki lebih besar
saham ekuitas memiliki insentif yang lebih besar untuk memantau perilaku
manajer.
Selanjutnya, mereka dapat melakukannya dengan biaya yang lebih rendah
daripada yang dikeluarkan oleh masing-masing
investor. Oleh karena itu, hipotesis pemantauan memprediksi positif
hubungan antara kepemilikan institusional dan kinerja perusahaan.
Di sisi lain, investor institusi mungkin tidak aktif, atau berkonspirasi
dengan manajer untuk mengambil alih sumber daya perusahaan dengan
mengorbankan
pemegang saham minoritas. Dengan demikian, hipotesis pengambilalihan
memprediksi
hubungan negatif antara kepemilikan institusional dan nilai perusahaan.
Selain itu, Maug (1998) mencatat bahwa insentif untuk memantau manajer
oleh investor institusi tergantung pada ukuran kepemilikan saham mereka.
Dengan sebagian besar kepemilikan saham, investor institusional memiliki
insentif yang kuat untuk memantau. Namun, jika investor institusi memegang
hanya beberapa saham di perusahaan, memiliki insentif yang rendah untuk
memantau sebagai
investor institusional dapat dengan mudah mencairkan portofolionya ketika
perusahaan
kinerja buruk. Selanjutnya, Elyasiani dan Jia (2010) menunjukkan bahwa
baik proporsi dan stabilitas kepemilikan merupakan penentu penting
dari pemantauan insentif dan pemantauan efektivitas kelembagaan
investor. Demikian pula, Hsu dan Wang (2014) menemukan bahwa peningkatan
stabilitas
kepemilikan institusional terkait dengan kinerja yang lebih baik dari perusahaan
yang terdaftar
di Bursa Efek Taiwan. Hasilnya menunjukkan bahwa jangka panjang
investor institusi memberikan manfaat pemantauan.
Bukti empiris yang ada mengenai hubungan antara
kepemilikan institusional dan nilai perusahaan tetap tidak meyakinkan.
McConnell
dan Servaes (1990) menemukan hubungan positif yang signifikan antara
kepemilikan institusional dan Tobin Q. Han Suk dan (1998) menemukan bahwa
return saham, dan ukuran mereka kinerja perusahaan, terkait
dengan kepemilikan institusional secara positif. Cornett, Marcus, Saunders,
dan Tehranian (2007) menemukan hubungan positif antara kedua
persentase kepemilikan dan jumlah investor institusi dengan
operasi pengembalian arus kas untuk subset dari investor institusi dengan

tidak ada hubungan bisnis dengan perusahaan. Sebuah hubungan yang positif
antara
kepemilikan institusional dan berbagai ukuran kinerja perusahaan adalah
juga didokumentasikan oleh Nesbitt (1994), Smith (1996), Guercio dan Hawkins
(1999), dan Demiralp, D'Mello, Schlingemann, dan Subramaniam (2011),
menunjukkan bahwa investor institusi memberikan manfaat pemantauan,
sedangkan Agrawal dan Knoeber (1996), Craswell, Taylor, dan Saywell
(1997), Duggal dan Millar (1999), faccio dan Lasfer (2000), dan Mollah
et al. (2012) tidak menemukan bukti yang menunjukkan bahwa kepemilikan
institusional adalah
penentu yang signifikan dari kinerja perusahaan.
Menganalisis pengaruh investor institusi yang dominan (perbankan
lembaga dan dana investasi) terhadap nilai perusahaan perusahaan yang
terdaftar di
Bursa Efek Spanyol, Ruiz-Mallorqui dan Santana-Martin (2011)
menemukan bahwa kepemilikan dana investasi secara positif berhubungan
dengan
nilai perusahaan tetapi kepemilikan lembaga perbankan negatif terkait
terhadap nilai perusahaan. Dalam penelitian terbaru, Arouri, Hossain, dan
Muttakin (2014)
menemukan hubungan positif yang signifikan antara kepemilikan institusional
dan kinerja bank di Teluk Co-Operation Council (GCC) negara. di
Sebaliknya, Ben Slama Zouari dan Boulila Taktak (2014) menemukan negatif
hubungan antara kepemilikan institusional dan kinerja
Bank-bank Islam dari 15 negara.
Tulisan ini bertujuan untuk memberikan bukti tambahan pada hubungan
antara kepemilikan institusional dan nilai perusahaan. Karena badan
masalah di Thailand cenderung tinggi, investor institusi cenderung
untuk secara aktif melakukan pemantauan peran untuk melindungi keuntungan
mereka. di bawah
pemantauan hipotesis aktif, kepemilikan institusional yang lebih tinggi
terkait dengan kegiatan pemantauan yang lebih kuat, sehingga meningkatkan
corporate
nilai. Konsisten dengan argumen ini, hipotesis berikut
diusulkan:
H1a
: Ada hubungan positif antara kepemilikan institusional
dan nilai perusahaan.
H1b
: Kehadiran lembaga sebagai pemegang saham pengendali adalah
bermanfaat bagi nilai perusahaan.
Dalam tulisan ini, efek dari dua jenis pemegang saham institusional,
lembaga dalam dan luar negeri, terhadap nilai perusahaan, juga diperiksa.
Kim, EPPLER-Kim, Kim, dan Byun (2010) menyatakan bahwa investor asing
mungkin memiliki lebih sedikit insentif dalam memantau nilai perusahaan dari
dalam negeri
investor, karena investor asing cenderung memiliki pemantauan yang lebih

tinggi
biaya dibandingkan dengan investor domestik. Argumen ini menunjukkan bahwa
institusi domestik yang lebih efektif dalam mengurangi masalah keagenan
dari lembaga asing. Oleh karena itu, hipotesis berikut
diusulkan:

3. Data dan Metodologi

3.1. contoh
Data kepemilikan institusional diperoleh dari SETSMART, yang
database Bursa Efek Thailand (SET), dan keuangan
Data diambil dari www.securities.com, database Euromoney
Investor PLC. Sampel asli termasuk semua perusahaan non-keuangan
dilaporkan oleh SETSMART 2007-2011 (451 perusahaan dan 1.883 pengamatan
firmyear).
2
Setelah menghilangkan perusahaan yang terdaftar di Pasar untuk
Investasi Alternatif (MAI), 3
sampel dipersempit ke 1,699
observasi perusahaan-tahun. Setelah menghapus perusahaan dengan
kepemilikan hilang
dan data dan outlier penyaringan keuangan, sampel akhir terdiri dari
1.451 observasi perusahaan-tahun untuk 323 perusahaan dari tujuh industri
sebagai
diklasifikasikan oleh SET. Industri pertanian dan makanan, konsumen
produk, industri, properti dan konstruksi, sumber daya, jasa,
dan teknologi.
3.2. Model Spesifikasi
Sementara kepemilikan institusional dapat meningkatkan nilai perusahaan, nilai
perusahaan yang lebih baik
juga dapat menarik investor institusi untuk meningkatkan kepemilikan
sahamnya. untuk
mengatasi hubungan endogen antara kepemilikan institusional
dan nilai perusahaan, sistem berikut persamaan simultan adalah
dirumuskan:
3.3. variabel
Penelitian ini menggunakan Tobin Q, jumlah nilai pasar ekuitas dan
nilai buku utang dibagi dengan nilai buku total aset, sebagai
ukuran nilai perusahaan. Tobin Q adalah pengukuran banyak digunakan
perusahaan
nilai dalam studi struktur kepemilikan dan tata kelola perusahaan
(lihat, misalnya, Demsetz & Villalonga, 2001; Chen, Guo, & Mande,
2003; Minguez-Vera & Martin-Ugedo 2007, dan Connelly et al., 2012).
Variabel independen utama adalah kepemilikan institusional
dihitung dari data kepemilikan pemegang saham utama 'dilaporkan
SETSMART;

4
INST adalah persentase saham yang dimiliki oleh institusi
investor termasuk bank, lembaga keuangan, perusahaan asuransi,
dana, dan unit trust; DINST adalah persentase saham yang dimiliki oleh
investor institusi domestik; FINST adalah persentase saham
dimiliki oleh investor institusi asing; dan INSTCS adalah dummy
variabel mengambil nilai 1 jika investor institusional adalah pengendalian yang
pemegang saham tetapi 0 jika sebaliknya. Setelah Wiwattanakantang (2001),
pemegang saham pengendali dari perusahaan didefinisikan sebagai investor
yang
memiliki setidaknya 25 persen dari kepemilikan saham perusahaan.
Variabel kontrol terdiri dari profitabilitas (ROA) dihitung sebagai
pendapatan operasional terhadap total aset; ukuran perusahaan (SIZE) dihitung
sebagai
logaritma natural dari total aset; leverage keuangan (LEV) dihitung sebagai
Total utang dibagi dengan total aset; siklus hidup perusahaan (RETA) dihitung
sebagai
rasio laba ditahan terhadap total aset; dan belanja modal
(CPX) dihitung sebagai investasi dalam aktiva tetap terhadap total aset.
Likuiditas (LIQ), aktiva lancar atas total aset, digunakan
sebagai variabel instrumental. Tahun dummies dan dummies industri
dimasukkan untuk mengontrol dengan dampak dari variasi makroekonomi
dan perbedaan industri terhadap nilai perusahaan, masing-masing. Tahun 2007
adalah
digunakan sebagai acuan tahun. Ada tujuh dummies industri, yaitu
sumber daya, jasa, properti dan konstruksi, teknologi, industri,
pertanian dan makanan, dan produk konsumen. Industri sumber
digunakan sebagai referensi industri karena banyak perusahaan di industri ini
adalah perusahaan besar dengan kapitalisasi pasar yang tinggi dan saham
mereka
sebagian besar dipegang oleh investor institusi.
4. Hasil
4.1. Statistik deskriptif
Tabel 1 melaporkan statistik deskriptif dari sampel. Hal ini menunjukkan bahwa
Rata-rata Tobin Q penelitian ini adalah 1.20, yang jauh lebih tinggi daripada
berarti Tobin Q dari 0,82 dilaporkan oleh Connelly et al. (2012) untuk
perusahaan-perusahaan Thailand
pada tahun 2005. kepemilikan institusional rata adalah sekitar 41,66 per
persen, dengan 27,95 persen dan 13,71 persen saham yang dimiliki oleh negeri
lembaga dan lembaga asing, masing-masing. Selain itu, Tabel 1
menunjukkan bahwa 38,66 persen dari perusahaan-perusahaan sampel memiliki
lembaga sebagai
pemegang saham pengendali. Khususnya, 30,19 persen memiliki negeri
lembaga sebagai pemegang saham pengendali dan 8.48 persen memiliki asing
lembaga sebagai pemegang saham pengendali. Berkenaan dengan kontrol

variabel, perusahaan sampel memiliki rata-rata 9,72 persen kembali

on asset (ROA), ukuran perusahaan (SIZE) dari 15.18 (logaritma natural
total aset), 39,79 persen leverage keuangan (LEV), 26,19 persen
laba ditahan terhadap total aset (RETA), dan 4,78 persen modal
pengeluaran atas total aset (CPX).
Tabel 2 menunjukkan matriks korelasi variabel. Ini menunjukkan
korelasi yang signifikan dan positif antara Tobin Q dan kelembagaan
kepemilikan. Hal ini juga mengungkapkan bahwa Tobin Q berkorelasi positif
dengan
domestik variabel kepemilikan institusional, tetapi tidak berkorelasi dengan asing
variabel kepemilikan institusional. Di antara variabel kontrol, ROA,
UKURAN, RETA, dan CPX memiliki korelasi positif dan signifikan dengan
Tobin Q. Secara keseluruhan, koefisien korelasi antara setiap pasang
variabel penjelas terletak antara -0,7 dan 0,7, menunjukkan tidak ada collinearity
masalah dalam analisis regresi (Lind, Marchal, & Wathen, 2010).

tabel 1
Catatan: Sampel terdiri dari 1.451 observasi perusahaan-tahun dari 323
perusahaan yang terdaftar di Bursa yang
Efek Thailand selama periode 2007 hingga 2011. Tobin Q adalah jumlah dari nilai
buku total
hutang dan nilai pasar ekuitas terhadap total aset. INST adalah persentase
saham yang dimiliki
oleh lembaga. DINST adalah persentase saham yang dimiliki oleh institusi
domestik. FINST adalah
persentase saham yang dimiliki oleh lembaga asing. INSTCS adalah variabel
dummy dengan nilai 1 jika
perusahaan memiliki lembaga sebagai pemegang saham pengendali, tetapi 0
jika sebaliknya. DINSTCS adalah dummy
variabel dengan nilai 1 jika perusahaan memiliki lembaga dalam negeri sebagai
pemegang saham pengendali, tetapi 0
jika sebaliknya. FINSTCS adalah variabel dummy dengan nilai 1 jika perusahaan
memiliki lembaga asing
sebagai pemegang saham pengendali, tetapi 0 jika sebaliknya. ROA beroperasi
pendapatan terhadap total aset. UKURAN adalah
logaritma natural dari total aset. LEV total utang terhadap total aset. RETA
adalah laba ditahan
terhadap total aset. CPX adalah belanja modal lebih total aset

4.2. Perbandingan Tobin Q dan Badan Karakteristik

Pada bagian ini, Tobin Q dan perusahaan karakteristik dibandingkan setelah
sampel dibagi menjadi kelompok-kelompok tinggi dan rendah dengan nilai ratarata
kepemilikan institusional (INST, DINST, dan FINST). Hasil di

Panel A dari Tabel 3 menunjukkan bahwa Tobin Q, ukuran perusahaan, laba

ditahan,
dan belanja modal (kecuali ROA dan financial leverage) perusahaan
dengan kepemilikan institusi yang tinggi secara signifikan lebih tinggi daripada
perusahaan dengan kepemilikan institusional yang rendah. Hasil yang sama
diperoleh
ketika sampel diklasifikasikan oleh kepemilikan institusional domestik.
Ketika sampel dipartisi oleh kepemilikan institusi asing,
hasilnya menunjukkan bahwa Tobin Q, ROA, ukuran perusahaan, dan laba
ditahan
(kecuali leverage keuangan dan belanja modal) dari kelompok tinggi
signifikan lebih tinggi daripada orang-orang dari kelompok rendah.
Perusahaan-perusahaan yang memiliki lembaga sebagai pemegang saham
pengendali yang
dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang tidak memiliki lembaga
sebagai pemegang saham pengendali.
Hasil di Panel B dari Tabel 3 menunjukkan bahwa perusahaan dengan institusi
yang
pemegang saham pengendali terkait dengan signifikan lebih besar Tobin
Q, ukuran perusahaan, laba ditahan, dan penanaman modal. Demikian pula,
perusahaan
dengan lembaga dalam negeri sebagai pemegang saham pengendali memiliki
lebih tinggi
Tobin Q, ROA, ukuran perusahaan, dan belanja modal dari perusahaan dengan
ada lembaga dalam negeri sebagai pemegang saham pengendali.
membandingkan perusahaan
dengan lembaga asing sebagai pemegang saham pengendali dan perusahaan
tanpa
lembaga asing sebagai pemegang saham pengendali, penelitian ini mendirikan
bahwa
mantan kelompok memiliki ukuran perusahaan yang lebih besar dan laba
ditahan daripada
Kelompok terakhir, namun tidak signifikan perbedaan Tobin Q, ROA, keuangan
leverage, dan belanja modal.
Secara keseluruhan, bukti dalam bagian ini menunjukkan bahwa perusahaan
dengan lebih besar
menunjukkan kepemilikan institusional nilai perusahaan yang lebih baik, dan
bahwa kehadiran
dari investor institusional, terutama yang domestik, sebagai pengendali sebuah
pemegang saham bermanfaat bagi nilai perusahaan. Hasil penelitian juga
menunjukkan bahwa
investor institusional cenderung untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan
yang lebih besar dengan tetap tinggi
laba.
Tabel 2

Catatan: Tobin Q adalah jumlah dari nilai buku dari total hutang dan nilai pasar
ekuitas terhadap total aset. INST adalah persentase saham yang dimiliki oleh
lembaga. DINST adalah persentase saham yang dimiliki oleh institusi domestik.
FINST adalah persentase saham yang dimiliki oleh lembaga asing. INSTCS adalah
variabel dummy dengan nilai 1 jika perusahaan memiliki lembaga sebagai
pemegang saham pengendali, tetapi 0 jika sebaliknya. DINSTCS adalah variabel
dummy dengan
nilai 1 jika perusahaan memiliki lembaga dalam negeri sebagai pemegang
saham pengendali, tetapi 0 jika sebaliknya. FINSTCS adalah variabel dummy
dengan nilai 1 jika
Perusahaan memiliki lembaga asing sebagai pemegang saham pengendali,
tetapi 0 jika sebaliknya. ROA beroperasi pendapatan terhadap total aset.
UKURAN adalah logaritma natural
total aset. LEV total utang terhadap total aset. RETA adalah laba ditahan
terhadap total aset. CPX adalah belanja modal terhadap total aset. ***, **, *
Masing menunjukkan
signifikansi statistik pada 1%, 5% dan 10% tingkat masing-masing.

Panel B

Catatan: Pada Panel A, sampel dibagi dengan nilai rata-rata kepemilikan institusional. Dalam
Panel B, sampel dibagi dengan variabel dummy menunjukkan
apakah perusahaan memiliki lembaga sebagai pemegang saham pengendali. Tobin Q adalah
jumlah dari nilai buku dari total hutang dan nilai pasar ekuitas atas
total aset. INST adalah persentase saham yang dimiliki oleh lembaga. DINST adalah
persentase saham yang dimiliki oleh institusi domestik. FINST adalah persentase
saham yang dimiliki oleh lembaga asing. INSTCS adalah variabel dummy dengan nilai 1 jika
perusahaan memiliki lembaga sebagai pemegang saham pengendali, tetapi jika 0
sebaliknya. DINSTCS adalah variabel dummy dengan nilai 1 jika perusahaan memiliki
lembaga dalam negeri sebagai pemegang saham pengendali, tetapi 0 jika sebaliknya.
FINSTCS
adalah variabel dummy dengan nilai 1 jika perusahaan memiliki lembaga asing sebagai
pemegang saham pengendali, tetapi 0 jika sebaliknya. ROA beroperasi pendapatan selama
total aset. UKURAN adalah logaritma natural dari total aset. LEV total utang terhadap total
aset. CPX adalah belanja modal terhadap total aset. RETA dipertahankan
penghasilan lebih dari total aset. Nilai-nilai dalam kurung adalah t-statistik. ***, **, *
Menunjukkan signifikansi statistik pada 1%, 5% dan 10% tingkat masing-masing.
4.3. Analisis regresi
Untuk menguji hubungan antara kepemilikan institusional dan perusahaan
nilai, regresi OLS dilakukan. Hasilnya dilaporkan dalam
Tabel 4 di bawah ini.
Tabel 4: OLS Regresi Hasil Kepemilikan Institusional dan Nilai Perusahaan.
Tabel 4
Catatan: Tabel ini menyajikan hasil regresi OLS dengan Tobin Q sebagai variabel

dependen.
Tobin Q adalah jumlah dari nilai buku dari total hutang dan nilai pasar ekuitas
terhadap total aset.
INST adalah persentase saham yang dimiliki oleh lembaga. DINST adalah
persentase saham yang dimiliki oleh
institusi domestik. FINST adalah persentase saham yang dimiliki oleh lembaga
asing. INSTCS adalah
variabel dummy dengan nilai 1 jika perusahaan memiliki lembaga sebagai
pemegang saham pengendali, tetapi 0
jika sebaliknya. DINSTCS adalah variabel dummy dengan nilai 1 jika perusahaan
memiliki lembaga dalam negeri
sebagai pemegang saham pengendali, tetapi 0 jika sebaliknya. FINSTCS adalah
variabel dummy dengan nilai 1 jika
perusahaan memiliki lembaga asing sebagai pemegang saham pengendali,
tetapi 0 jika sebaliknya. ROA beroperasi
pendapatan selama total aset. UKURAN adalah logaritma natural dari total aset.
LEV total utang terhadap total
aset. CPX adalah belanja modal terhadap total aset. RETA adalah laba ditahan
terhadap total aset.
Nilai-nilai dalam kurung adalah putih kesalahan standar yang kuat t-statistik. ***,
**, * Masing menunjukkan statistik
signifikansi pada 1%, 5% dan 10% masing-masing tingkat

Hasil untuk Model 1 menunjukkan bahwa, setelah mengendalikan perusahaan

karakteristik, koefisien pada INST positif dan signifikan,
menunjukkan bahwa kepemilikan institusional memiliki dampak positif pada
perusahaan
nilai. Demikian pula, hasil untuk Model 2 mengungkapkan bahwa dalam negeri
lebih tinggi
kepemilikan institusional terkait dengan nilai perusahaan yang lebih baik seperti
yang ditunjukkan
dengan koefisien positif dan signifikan terhadap DINST. Namun,
Hasil untuk Model 3 menunjukkan hubungan signifikan antara Tobin
Q dan FINST. Koefisien positif dan signifikan INSTCS dan
DINSTCS di Model 4 dan 5 masing-masing, menunjukkan bahwa perusahaan
dengan
lembaga, terutama yang domestik, sebagai pemegang saham pengendali
memiliki nilai perusahaan yang lebih baik dibandingkan dengan mereka yang
tidak memiliki lembaga seperti
pemegang saham pengendali. Koefisien FINSTCS di Model 6 adalah,
Namun, secara statistik tidak signifikan. Oleh karena itu, estimasi OLS
Hasil ini konsisten dengan semua hipotesis yang diajukan dalam bagian 2.
4.4. Kemungkinan endogenitas Masalah
Bagian ini bertujuan untuk mengatasi hubungan endogen mungkin
antara kepemilikan institusional dan nilai perusahaan. Artinya, sedangkan yang
lebih tinggi

kepemilikan saham institusional berhubungan dengan kinerja yang lebih baik,

perusahaan dengan kinerja yang lebih tinggi dapat menarik lembaga untuk
menahan lebih besar
proporsi saham. Untuk menjelaskan masalah endogenitas, sistem
persamaan simultan (1) dan (2), sebagaimana ditentukan dalam pasal 3.2,
adalah
diperkirakan oleh dua tahap kuadrat (2SLS).
Pertunjukan 2SLS memerlukan variabel instrumen yang valid yang
berkorelasi dengan variabel endogen tersangka tetapi tidak berkorelasi dengan
istilah kesalahan, yang kadang-kadang sulit untuk mencari tahu. Dalam tulisan
ini,
proxy likuiditas perusahaan (LIQ), diukur dengan rasio saat ini
aset total aset, dipekerjakan sebagai variabel instrumen. sejak
masalah keagenan cenderung lebih tinggi di perusahaan dengan cairan yang
lebih tinggi
aset, diharapkan bahwa perusahaan dengan kepemilikan institusional yang lebih
tinggi
(monitoring yang lebih tinggi oleh lembaga) akan memegang aset likuid lebih
rendah sehingga
bahwa masalah pengambilalihan diminimalisir. Setelah temuan
oleh Pinkowitz, Stulz, dan Williamson (2006) menunjukkan jauh lebih lemah
hubungan antara kepemilikan kas dan nilai perusahaan di negara-negara dengan
perlindungan investor miskin, diyakini bahwa, dalam kasus Thailand
di mana investor tidak dilindungi dengan baik, likuiditas tidak memiliki langsung
berdampak pada nilai perusahaan.
Tabel 5
Catatan: Tabel ini menyajikan dua-tahap paling (2SLS) hasil dengan Tobin Q
sebagai dependen
variabel. Tobin Q adalah jumlah dari nilai buku dari total hutang dan nilai pasar
ekuitas atas
total aset. INST adalah persentase saham yang dimiliki oleh lembaga. DINST
adalah persentase
saham yang dimiliki oleh institusi domestik. FINST adalah persentase saham
yang dimiliki oleh asing
lembaga. INSTCS adalah variabel dummy dengan nilai 1 jika perusahaan
memiliki lembaga sebagai
pemegang saham pengendali tetapi 0 jika sebaliknya. DINSTCS adalah variabel
dummy dengan nilai 1 jika
perusahaan memiliki lembaga dalam negeri sebagai pemegang saham
pengendali, tetapi 0 jika sebaliknya. FINSTCS
adalah variabel dummy dengan nilai 1 jika perusahaan memiliki lembaga asing
sebagai pengendali sebuah
pemegang saham tetapi 0 jika sebaliknya. ROA beroperasi pendapatan terhadap
total aset. UKURAN adalah alami
logaritma dari total aset. LEV total utang terhadap total aset. CPX adalah belanja
modal

terhadap total aset. RETA adalah laba ditahan terhadap total aset. Nilai-nilai
dalam kurung adalah
Kesalahan standar kuat putih t-statistik. LIQ, rasio aktiva lancar terhadap total
aset, adalah
digunakan sebagai variabel instrumen. Cragg-Donald F-statistik dan nilai kritis
Bursa-Yogo (di
10% tingkat penolakan maksimum) dilaporkan untuk tes instrumen yang lemah.
***, **, * Masing menunjukkan
signifikansi statistik pada 1%, 5% dan 10% tingkat masing-masing.

Karena instrumen yang lemah dapat berperilaku buruk di 2SLS, Bursa

dan (2005) uji Yogo itu dilakukan untuk memastikan bahwa LIQ bukan
instrumen yang lemah. Seperti terlihat pada Tabel 5, yang Cragg-Donald Fstatistik
lebih besar dari nilai kritis Bursa-Yogo (di 10 persen maksimum
Tingkat penolakan diterima) untuk setiap model, menunjukkan LIQ yang tidak
instrumen yang lemah.
Hasil 2SLS pada Tabel 5 menunjukkan positif dan signifikan
koefisien INST, DINST, INSTCS dan DINSTCS untuk Model 1, 2, 4
dan 5, masing-masing. Temuan ini menunjukkan bahwa investor institusi,
terutama yang domestik, memiliki pengaruh positif terhadap nilai perusahaan
dan
perusahaan dengan lembaga sebagai pemegang saham pengendali memiliki
perusahaan yang lebih tinggi
nilai relatif terhadap mereka yang tidak memiliki lembaga sebagai pemegang
saham pengendali.
Efek positif dari kepemilikan institusional domestik terhadap nilai perusahaan
ditemukan dalam penelitian ini secara umum konsisten dengan penelitian
sebelumnya seperti
sebagai McConnell dan Servaes (1990), Guercio dan Hawkins (1999), dan
Demiralp et al. (2011), mendukung hipotesis pemantauan yang efektif.
Namun, koefisien FINST dan FINSTCS negatif
dan ketika signifikan kepemilikan institusi asing dan Tobin Q adalah
diperlakukan sebagai endogen. Oleh karena itu, bukti-bukti menunjukkan bahwa
lebih tinggi
kepemilikan institusional asing dikaitkan dengan nilai perusahaan yang lebih
rendah
dan bahwa perusahaan dengan lembaga asing sebagai pemegang saham
pengendali
menampilkan nilai miskin perusahaan dari perusahaan tanpa lembaga asing
sebagai
pemegang saham pengendali. Hasil ini menunjukkan bahwa pengambilalihan
tersebut
Masalah yang lebih parah di mana perusahaan Thailand memiliki lembaga asing
sebagai
pemegang saham pengendali. Maug (1998) dan Elyasiani dan Jia (2010)

mencatat
bahwa sebagai insentif untuk memantau manajer oleh investor institusi
tergantung pada ukuran kepemilikan saham mereka, sebagian kecil saham yang
dimiliki
oleh lembaga asing adalah alasan kemungkinan mengapa mereka memiliki
insentif yang rendah untuk
memberikan peran pemantauan. Sejalan dengan penjelasan ini, kelembagaan
Data kepemilikan pada Tabel 1 di atas menunjukkan bahwa 27,95 persen saham
dimiliki oleh institusi domestik sementara hanya 13,71 persen yang diadakan
oleh lembaga asing dan 30,19 persen dari perusahaan-perusahaan sampel telah
lembaga dalam negeri sebagai pemegang saham pengendali sementara hanya
8.48 per
sen memiliki lembaga asing sebagai pemegang saham pengendali.
Secara keseluruhan, dampak negatif dari kepemilikan institusional asing
terhadap nilai perusahaan yang ditemukan dalam penelitian ini pada umumnya
sejalan dengan yang ditemukan
oleh Ruiz-Mallorqui dan Santana-Martin (2011) untuk lembaga perbankan
di Spanyol, dan Ben Slama Zouari dan Boulila Taktak (2014) untuk Islam
bank, mendukung hipotesis pengambilalihan.
Untuk variabel kontrol, ROA, LEV, CPX dan UKURAN memiliki
efek positif (seperti yang ditunjukkan pada Model 3 dan 6), tetapi RETA memiliki
negatif
dampak (seperti yang ditunjukkan pada Model 1, 2, 4, dan 5) pada Tobin Q.
positif
pengaruh profitabilitas dan modal pengeluaran Tobin Q juga
didokumentasikan oleh Connelly et al. (2012). Namun, efek positif dari
hutang dan ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan yang berbeda dengan
penelitian sebelumnya
seperti Demsetz dan Villalonga (2001) dan Minguez-Vera dan MartinUgedo
(2007).
5. Kesimpulan
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menganalisis pengaruh
kelembagaan
kepemilikan pada nilai perusahaan dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek
Thailand selama periode 2007 hingga 2011. Sampel meliputi 1.451
pengamatan dari 323 perusahaan non-keuangan. Hasil regresi OLS
menunjukkan hubungan positif antara Tobin Q dan ekuitas kepemilikan
investor institusional dan tinggi Q Tobin untuk perusahaan dengan
lembaga sebagai pemegang saham pengendali, relatif terhadap perusahaan
tanpa
lembaga sebagai pemegang saham pengendali. Hasil yang sama juga diperoleh
mengenai pengaruh kepemilikan institusional domestik Tobin Q,
namun tidak berpengaruh signifikan kepemilikan institusi asing di Tobin
Q diamati. Ketika kepemilikan institusional dan nilai perusahaan yang
diperlakukan sebagai endogen, hasil regresi 2SLS masih menunjukkan positif

Efek dari investor institusi, terutama yang domestik, pada perusahaan

nilai. Namun, bukti menunjukkan dampak negatif dari luar negeri
kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan.
Temuan penelitian ini menjelaskan cara kelembagaan
investor mempengaruhi nilai perusahaan. Secara keseluruhan, hasil mendukung
gagasan
bahwa investor institusional memberikan peran pengawasan yang efektif,
sehingga
meningkatkan nilai perusahaan bagi perusahaan Thailand. Manfaat pemantauan,
Namun, tampaknya disediakan oleh institusi domestik daripada
oleh lembaga asing. Temuan memiliki implikasi penting
dari kedua titik manajerial dan akademik pandang tentang link
antara kepemilikan institusional dan tata kelola perusahaan di Thailand.
Untuk pembuat kebijakan dan manajer, mereka dapat mengambil langkahlangkah untuk meningkatkan
tata kelola perusahaan dengan menarik investor institusi domestik untuk
memegang proporsi yang lebih besar dari saham. Untuk investor, informasi
tentang
dampak kepemilikan institusional pada tata kelola perusahaan dan perusahaan
Nilai dapat membantu mereka membuat keputusan yang lebih baik investasi di
Thailand
pasar saham.
Namun demikian, studi ini masih tunduk pada beberapa keterbatasan. satu
satunya adalah bahwa hal itu tidak memperhitungkan efek jenis lain
kepemilikan seperti kepemilikan keluarga dan kepemilikan manajerial
pada nilai perusahaan. Oleh karena itu, hasilnya bisa lebih ditingkatkan
dengan memasukkan kepemilikan keluarga dan kepemilikan manajerial sebagai
kontrol
variabel. Penelitian di masa depan juga dapat dilakukan untuk memeriksa
apakah
nilai perusahaan ditingkatkan oleh peran aktif investor institusi di
Dewan perusahaan. Ini juga akan menarik untuk menyelidiki dampak
stabilitas kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan.